降低产品出口退税的影响以及对策.docx

降低产品出口退税的影响以及对策.docx

《降低产品出口退税的影响以及对策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《降低产品出口退税的影响以及对策.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

降低产品出口退税的影响以及对策

降低产品出口退税的影响以及对策

中文摘要:

出口退税率的下调及对出口退税的一揽子政策的改革，不仅关系到出口企业和相关部门的切身利益，也关系到中央与地方的财政利益的调整，而且在相当长的一段时期将对我国外贸和经济产生较大影响。

为了缓解贸易顺差过大，促进外贸平衡，政府需要利用多种政策工具，出台一揽子政策措施，继续加强和改善宏观调控。

主要目的是为了进一步抑制外贸出口的过快增长，缓解我国外贸顺差过大带来的突出矛盾，同时，进一步落实科学发展观，优化出口商品结构，抑制“高耗能、高污染、资源性”产品的出口，促进外贸增长方式的转变和进出口贸易的平衡，减少贸易摩擦，促进经济增长方式的转变和经济社会的可持续发展。

关键字：

出口退税政策，背景，存在的问题，相应对策

一、新政策出台的背景

　　出口退（免）税指一个国家或地区对符合一定条件的出口货物在报关时免征国内或区内间接税和退还出口货物在国内或区内生产、流通或出口环节已缴纳的间接税的一项税收制度。

出口退（免）税是为了平衡税负，使本国出口货物与其他国家或地区货物具有相对平等竞争的税收条件，这在客观上有利于发展外向型经济，增加出口，扩大出口创汇。

对出口产品实行退税是一种国际惯例，符合世贸组织规则。

我国从1985年开始实行出口退税政策。

出口退税政策的实施，对增强我国出口产品的国际竞争力，扩大出口，增加就业，保证国际收支平衡，促进国民经济持续快速健康发展发挥了重要作用。

（一）国际背景

主要是人民币汇率面对西方国家，特别是美国方面的巨大的升值压力。

由于劳动力成本低廉形成的巨大价格优势，伴随着中国融入国际社会的步伐，特别是在加入WTO后，中国日益成为世界的制造工厂，这应该说是充分体现了经济全球化下的国际分工原则，是符合比较优势理论的。

而美国，由于国内劳动力成本高昂，很多企业将工厂转移到中国等发展中国家，或直接从其他国家进口诸如纺织品之类的本国不具竞争力的商品。

在某种意义上，中国在制造业上的优势，不过是加速了美国的产业转型，应该说是各得其所。

但利益受损的美国制造业对美国政府和国会施加了强大的压力，再加上总统大选临近等政治因素，美国向中国政府多次提出人民币升值的要求。

但人民币汇率保持稳定对中国经济保持健康、持续的发展却关系重大，人民币升值对我国出口将形成巨大的打击。

在这两难格局下，调整出口退税政策应该说是在这两种力量作用下的折衷方案，体现了我国在处理国际贸易争端时立场上的原则性和手段上的灵活性。

（二）国内背景

我国现行的出口退税机制一直存在一些亟待解决的矛盾和问题，主要是出口退税机制不利于深化外贸体制改革，出口退税结构不能适应优化产业结构的要求，出口退税的负担机制不尽合理，出口退税缺乏稳定的资金来源等。

这些问题的存在使出口退税资金无法及时得到保证，导致欠退税问题十分严重，而且呈现逐年增长的势头，名义上的退税率与实际退税率存在相当差距。

如不及时采取有效措施予以解决，势必影响企业正常经营和外贸发展，给财政金融运行带来隐患，并对政府信誉造成极大损害。

另外，由于现行的出口退税机制是中央财政全部负担，使地方政府在打击出口骗税上缺乏激励机制，个别的地方甚至还出现与犯罪分子共同骗取出口退税的恶性案件。

从市场经济国家的经验来看，出口退税的负担机制与税收分享机制基本上是一致的，即利益分享与责任分担是对称的。

可以说目前出口退税机制存在的问题已比较突出，进行调整应该是意料之中的事。

二、出口退税政策调整的影响

　　出口退税政策的调整主要有以下几个方面：

一是适当降低出口退税率；二是加大中央财政对出口退税的支持力度；三是建立中央和地方共同负担出口退税的新机制；四是推进外贸体制改革，调整出口产品结构；五是累计欠退税由中央财政负担。

调整方案不仅将出口退税率适当下调，而且对出口退税的一揽子政策都进行了改革。

这不仅对企业的出口会产生影响，而且对中央财政与地方财政都会产生影响。

总的来说，出口退税率下调后，我国整体出口规模肯定会有所减少，但从中国目前存在巨大的出口顺差情况看，出口退税率适当下调将有利于平衡中国国际收支，减少人民币升值的压力。

首先，我们考察新政策对出口增长率的影响。

从以前几次调整的经验看，出口退税率与出口增长率表现出较为明显的负相关性。

如1995年7月1日，我国的出口退税率从16.63%下调到12.86%，下调3.77%，相应地，当年出口增长率从上半年的44.2%急剧降为下半年的8.8%，下调出口退税率的出口弹性系数高达9.39.1999年7月1日，我国将出口退税率从12.56%上调到15.51%，上调了2.95%，相应地，当年出口增长率从上半年下降4.7%提高到下半年的增长15.8%，增幅提高20.5%，上调出口退税率的出口弹性系数为6.95.由此可见，出口退税率调整对出口增长的影响非常明显。

如果我们按照2003年出口增长率25%和平均出口弹性系数8来估算，出口退税率下调3%，将使我国2004年出口增长率下降为1%.其次，我们考察出口退税政策的调整对企业的影响，应该说既有有利的一面，又有不利的一面。

按现行出口结构，调整后的出口退税率平均水平将降低3%左右，这将直接提高部分出口企业的成本和定价，削弱出口企业产品在国际市场上的竞争力，不利于企业的出口。

根据商务部有关部门估算，出口退税率每下调1%，就相当于一般贸易出口成本增加约1%；若下调3%，将使一般贸易出口成本增加约3%～4%，对出口将造成较大的负面影响。

虽然以前出口退税率较高，但企业最后能拿到多少退税，还必须取决于国家给予地方出口退税指标等非常不确定的因素，所以企业的出口退税数额实际上是很不确定的，比如有的企业2000年的应退税款还未到手。

而新政策按照“新账不欠，老账要还”的原则，将加快财政的出口退税进度，有利于加快出口企业的资金周转。

此次出口退税政策的一个重要改革是建立了中央和地方财政共同负担出口退税的新机制。

从2004年起，以2003年出口退税实退指标为基数，对超基数部分的应退税额，由中央和地方按75：

25的比例共同负担。

这项新政策不仅在某种程度上减轻了中央财政的负担，使出口负担机制与税收分享机制逐步走向一致，而且对地方政府在严格监控出口退税、打击出口骗税等方面都会产生激励作用。

由于出口退税企业大部分集中在沿海发达地区，新政策的实施将会对这些地方的财政产生较大影响。

另外，按照新规定，将取消部分资源性产品的出口退税政策，同时将部分资源性产品的出口退税率降为8%和5%.上述产品多产自于西部地区，在很大程度上提高了这些产品的出口成本，削弱了西部企业的竞争优势。

　　此外，出口退税政策的调整将在某种程度上对我国金融系统的健康运行起到一定推动作用。

为了解决出口企业的资金短缺问题，不少银行为出口企业开办退税账户托管贷款业务。

虽然这在一定程度上缓解了出口企业资金紧张的问题，但由于出口退税款并没有实际到位，很多企业无钱归还贷款，银行出现了新的呆坏账，出口退税欠款竟间接成了银行的负担。

很多地方为了扶持出口企业，还对企业退税托管贷款采取贴息政策。

出口退税率下降后，地方财政、银行金融系统的负担都会得到明显降低。

具体来说有以下两方面的影响。

（一）对出口增长率的影响

从以前几次调整的经验看，出口退税率与出口增长率表现出较为明显的负相关性。

如1995年7月1日，我国的出口退税率从16.63%下调到12.86%，下调3.77%，相应地，当年出口增长率从上半年的44.2%急剧降为下半年的8.8%，下调出口退税率的出口弹性系数高达9.39.1999年7月1日，我国将出口退税率从12.56%上调到15.51%，上调了2.95%，相应地，当年出口增长率从上半年下降4.7%提高到下半年的增长15.8%，增幅提高20.5%，上调出口退税率的出口弹性系数为6.95.由此可见，出口退税率调整对出口增长的影响非常明显。

如果按照2003年出口增长率25%和平均出口弹性系数8来估算，出口退税率下调3%，将使我国2004年出口增长率下降为1%.

（二）出口退税政策的调整对企业的影响

应该说既有有利的一面，又有不利的一面。

按现行出口结构，调整后的出口退税率平均水平将降低3%左右，这将直接提高部分出口企业的成本和定价，削弱出口企业产品在国际市场上的竞争力，不利于企业的出口。

根据商务部有关部门估算，出口退税率每下调1%，就相当于一般贸易出口成本增加约1%；若下调3%，将使一般贸易出口成本增加约3%～4%，对出口将造成较大的负面影响。

虽然以前出口退税率较高，但企业最后能拿到多少退税，还必须取决于国家给予地方出口退税指标等非常不确定的因素，所以企业的出口退税数额实际上是很不确定的，比如有的企业2000年的应退税款还未到手。

而新政策按照“新账不欠，老账要还”的原则，将加快财政的出口退税进度，有利于加快出口企业的资金周转。

由于出口退税企业大部分集中在沿海发达地区，新政策的实施将会对这些地方的财政产生较大影响。

另外，按照新规定，将取消部分资源性产品的出口退税政策，同时将部分资源性产品的出口退税率降为8%和5%.上述产品多产自于西部地区，在很大程度上提高了这些产品的出口成本，削弱了西部企业的竞争优势。

三、当前出口退税存在的问题

从我国出口退税经历的变动可以看出，出口退税应退税额来源的划分是中央和地方双方博弈以及外贸形势发展的结果，同时也适当考虑了对地方政府和企业激励机制的影响，尽量避免对市场和政府行为的人为扭曲。

（一）各地区出口额存在巨大差异

2008年全国出口总额14285.5亿美元，其中广东、江苏、深圳、上海、浙江的出口额占全国总额比重分别为23.65%、14.17%、10.33%、9.99%、9.19%，这五个地区的出口额占去的比重67.33%之多。

而中部十省，河北、山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南的出口额占比分别为1.46%、0.58%、0.26%、0.82%、0.67%、0.44%、0.65%、0.69%、0.5%、0.09%，十省加总还没超过7%，为6.16%。

这种地区间的巨大差异一方面是国家地方的产业发展政策所导致的；另一方面也直接取决于本地区的社会经济发展水平高低。

但是从地方财政收入的构成上分析，如果按照现行的退税额划分比例，上述五个发达地区得到相当于中央财政给予自己一笔可观的转移支付收入，而这笔转移支付收入本质上是来源于其他出口较少的地区，这样一种不公平的“马太效应”加剧了地区间的发展差距，导致富者更富穷者更穷。

而且行政政策具有较大的放大效应，不合理的导向极易产生更加复杂更加严重的结果，将直接制约我国经济的可持续发展。

（二）出口退税分担易造成地方政府逆向选择

地方政府的逆向选择主要包括两个方面，外贸策略的逆向选择和地方保护的逆向选择。

从2005年起，中央与地方对超基数部分各自分担92.5:

7.5的出口应退税额。

以浙江省丽水为例：

2004年丽水市应退税额27842万元，超基数8970万元，全市共负担2242万元；2005年丽水市应退税额40965万元，超基数16332万元，全市共负担1225万元。

尽管地方财政负担有所减轻，但是毕竟是地方财政支出，影响了地方财政的绩效，于是地方政府为减轻出口增速给地方财政带来的影响，外贸策略渐渐由出口促进转向出口限制。

出口产品增值税是贯穿产品生产的所有环节，而每个出口产品生产环节又不可能在一个地方完成，这就意味着出口企业所在地不可能收取出口产品所含的所有增值税，很多上游产品的增值税交给了外地政府，按照退税分担机制，出口企业所在地的政府分担出口退税，而收取上游产品生产环节增值税的地方政府却不必分担出口退税，造成新的退税扭曲，使出口企业所在地财政背上一定的包袱。

特别是流通公司异地收购的出口业务，也就是异地纳税本地退税，加重财政的负担。

因此地方政府的外贸策略倾向于支持本地购买原材料和产品的企业。

一些地方政府为减轻地方财政压力，对异地采购原材料或产品的企业，甚至采取种种手段拖欠出口退税款,加剧了地方保护和国内市场分割。

四、解决出口退税存在问题的相应对策

（一）出口退税与出口指标及收汇相结合

各级地方政府和各专业总公司为了自己所辖范围内的需要和显示政绩，往往会给各外贸企业追加出口额度，这是造成出口退税额度与预计额度不能相符合的原因之一。

解决办珐，可以让专业外贸总公司和地方政府增加预算外的出口额度的限额，在全国范围内实行出口额度配给制，超过部分由要求超额出口的专业公司或主管部门负责，既不加重中央财政的负担，也不得转嫁给出口企业。

如果再使出口退税与收汇有机结合起来，这样采取双保险制度，完全可以抑制超预算出口，可使预算与实绩基本吻合．

（二）加强对出口退税的管理及稽查

由于出口退税毕竟还是一件新生事物，加之中国的特殊情况，又有中央、地方利益，条块利益的作用，会出现一些不正常的情况，应该用加强宣传，用经济稽查的方法来弥补，而不应该采取推倒重来的办法。

（三）明确能够享受的资格和范围

应该分门别类地明确或指定能够享受出口退税的单位，任何个人或行政部门不能采取批条子，打电话的形式改变或扩大享受出口退税的范围。

首先是承担国家出口任务的专业外贸企业才能享受出口退税的优惠政策，明文规定对任何不承担国家出口任务的任何形式的工矿企业，只能委托代理出口，但不能享受退税优惠，出口单位自作主张的让税行为也应视作非法，一旦查实，即收归国有，国内代理出口一律不得申请出口退税。

这样既不影响这些单位的出口积极性，还能使他们的出口商品争取卖个好价。

（四）加强打击力度

对一些查实有据的违法骗税现象必须加强打击力度，这种打击既针对国内，也可以针对港澳地区，甚至可以引用国际法实施引渡，使任何犯罪分子不敢轻举妄动．

（五）改善出口商品结构

出口退税政策的调整，其实质是调整出口产品结构，逐步降低由于长期以来过于依靠出口对相关产业造成的不利影响，减少贸易风险，调节高频顺差状况，缓解人民币升值压力。

就已其中受出口退税影响最大的是丝纺企业为例。

为减少税率调整带来的损失，企业应该采取提高售价和控制成本减损措施。

比如2004年纺织品出口退税下调4个点，但实际上当年整个纺织服装行业毛利率同比下降不到1％，到第二年毛利率已维持平稳。

从长期看，企业需要提高产品附加值才能保证利润水平，不过短期内提高报价也是有途途径。

随着出口商品结构的调整，退税政策对丝绸出口的影响正在减弱。

但可以预期的是，这一调整将使出口商品结构得蓟进一步改善，纺织品比重降低，而机电产品、高新技术产品比重提高。

（六）企业要想方设法“消化损失”

出口退税率早在2004年1月1日就曾经调整过，纺织品从14％下降至l1，下降了3％；服装的出口退税率从17％下降到13，下降了4％。

和2004年相比，现在纺织行业的成本上升了大约2O％，企业要想在出口中获利，出口企业就不能再在价格上‘自己打自己’了。

出口税率下调，就是逼迫企业来‘消化’掉这部分成本，让那些靠低价竞争的企业难以生存。

因退税率降低而增加的成本，由外贸企业、工厂和国外客户三方各承担一部分，这是最好的解决办法。

由于出口退税政策是公开的，国外客户都知道退税率降低了2％，因此，企业完全可以向客户提出加价要求。

另一方面，有利于促使企业调整产品结构，开发新产品，提高产品价格，提高工深度，也有利于改变目前国内纺织业的低价竞争局面。

参考文献

[1]杨斌.税收学[M].北京:

科学出版社,2003:

15-30,40.

[2]莫少龙，李政.出口退税调整政策影响几何[N].中国税务报2003-10-20（3）.

[3]张晶，降低出口退税率对丝绸企业的影响及对策[J].辽宁丝绸:

2007,

（1）:

4-4,11.

[4]吴凤娇，现行出口退税制度对纺织业的影响和对策[J]．税务与经济，2006，（5）:

109-112.

[5]张阳，我国出口退税政策调整的影响效应分析[J]．税务与经济，2006，

（1）:

21-24．

[6]纺织出口，遭遇退税之困——拖欠退税风险聚积降低退税雪上加霜[J]．中国纺织，2003，（Z2）:

6-10．

[7]肖夏．纺织2006岁末盘点．亦喜亦忧[J]．中国经贸，2007.（121）

[8]陈平，黄健梅．我国出口退税效应分析：

理论与实证[J]．管理世界，2003，（12）.

[9]娄爱花．我国出口退税新机制存在的问题及对策研究[J]．陕西行政学院学报，2007，（4）:

118-120．

[10]马维胜．出口退税新机制存在的问题与对策研究[J]．税务研究，2006，（6）．

致谢

毕业论文是在XXXXXXX指导老师的指导下完成的。

在论文写作过程中，XXXXX老师给予了认真的指导，并提出相关的建议和重要信息，培养了我的严谨、认真的态度。

这将非常有利于我今后的学习和工作。

在此表示衷心的感谢！

此外，还感谢各位不辞辛苦的论文评选老师，感谢你们在百忙中抽出时间评选论文。

祝愿你们身体健康，工作顺利，事业上取得更大成功！

同时在此还要感谢我的同学，我们相互鼓励、一起努力。

三年的时光匆匆而过，就要分开了，愿他们在今后的日子里不断进取，用自己的所学创出属于自己的天地。