傅鼎生教授民总笔记华政.docx
《傅鼎生教授民总笔记华政.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《傅鼎生教授民总笔记华政.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
傅鼎生教授民总笔记华政
傅鼎生教授民总笔记（华政）
篇一：
“王泽鉴教授华政学术系列讲座”全部汇总
“王泽鉴教授华政学术系列讲座”全部汇总
第一讲请求权基础的思维方法与民法的教学研究
主办单位：
华东政法大学科研处
时间：
2009年5月18日晚上18：
00—20：
30
地点：
松江校区明镜楼800人报告厅
主讲人：
王泽鉴台湾大学名誉教授
专业主持人：
傅鼎生经济法学院党总支书记、教授，民法学科带头人工作主持人：
顾功耘华东政法大学副校长、教授、博导
罗培新科研处主持工作副处长（主持工作）、教授、博导记录人：
温从军（华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
黄德庆（华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
罗培新：
尊敬的各位老师，各位法官，各位检察官，各位法律界的同仁，亲爱的同学们，大家晚上好。
在我们热切的期盼中，尊敬的王泽鉴教授终于来到了美丽的华政园。
我想对于王泽鉴教授的学术声誉和学术地位，任何的言语都是多余的。
而且更为重要的是，一会儿，尊敬的顾功耘副校长即将代表学校发表热情洋溢的致辞。
担任本次论坛主持的是华东政法大学“十佳教师”，我校民法学科带头人，也是倍受大家尊敬的傅鼎生教授。
接下来，有请华东政法大学副校长顾功耘教授致欢迎词。
顾功耘：
尊敬的王泽鉴教授，各位老师，各位同学，晚上好。
五月的华政迎来了又一个学术盛事，著名法学家王泽鉴先生终于在我校师生的长期期盼中，来到了美丽的松江校园。
从今晚起，他将在本校展开为期两周的讲学活动。
今天的现场可谓盛况空前，作为学校分管科研的副校长，我的心情今天也是非常的激动。
在这里，我代表全校师生，首先向王教授致以崇高的敬意和诚挚的问候。
王泽鉴先生早年就学于台湾大学法律系，后以第一名考取台湾公费留学，赴德国海德堡大学深造，后转学至慕尼黑大学，师从德国著名法学家卡尔拉伦茨教授，研究民法学及法学方法论。
于1968年获该校法学博士学位，随即任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债篇、民法物权、比较民法等课程。
同时担任台大法律系系主任及法律研究所所长，育人无数，桃李天下。
今日台湾学界、政界和司法实务界的主力干将们大都出自台大法律系，先生功不可没。
此外，先生创办台大法学论丛，出版台大法学丛书，振兴学术事业，几十年来也渐成规模。
今日的台湾法学蒸蒸日上，欣欣向荣，先生居功至伟。
王教授个人的学术成就，在华人法学界更是无出其右，先生民法功底深厚，精通数国语言，更有无畏的开拓精神。
五十年来，王先生曾先后在德国柏林自由大学、英国剑桥大学、伦敦政经学院、澳洲墨尔本大学等地从事访学和研究工作。
其出版《民法学说与判例研究系列》、《民法总则》、《债法原理》、《民法物权》、《法律思维与民法实例》等法学专著及教科书近二十次，现在均已成为汉语民法学的基本文献。
据统计，其著作的转引率高居华人法学界第一位。
先生对我国法学研究水平之提升，研究方法之启发与法学人才之培育等等贡献卓越。
在教学和研究之外，王教授也积极参与社会服务，为台湾地区社会之发展尽其所能。
他曾担任台湾地区法务部民法修改委员会委员，行政院研究发展考核委员会委员，行政院法规委员会委员，中央选举委员会委员
及行政院消费者保护委员会委员。
1994至2003年，出任台湾地区司法院第六届大法官会议大法官。
此外，王教授还是财团法人海峡两岸交流基金会董事，长期致力于两岸的和平统一大业。
对于大陆法学界而言，王教授更是无人不知、无人不晓的名字，几十年来已成为传统民法学的象征，几代学人都是读着王老师的书成长起来的。
今天，先生可以莅临我校，自然有着非凡的意义。
我校民法学科长期以来较为弱势，发展缓慢，非常需要王老师这样诲人不倦的大师给予指点，共谋进步。
同时也能使我校师生一睹大师风范，聆听教诲。
这不仅在学术上，也是人生中的重要一课。
在这里，我要向王老师表示由衷的感谢。
王老师已经年逾七旬，又处伤愈修养中，但当我校提出邀请的时候，他欣然允诺，出发前又将讲演内容充分准备发至校方，让全体师生传阅，以期达到最好的教学效果。
抵沪以后，虽然舟车劳顿，也未做太长休息，立即投入工作。
这一言一行使我们这些晚辈感动至深，敬佩不已。
对于华政师生而言最好的回报就是在接下来的两周里，共同努力，让这样一场学术盛事得以顺利进行，真正惠及众人。
最后，也祝愿王泽鉴先生身体健康，在华政度过愉快的两周，留下美好的记忆。
谢谢。
傅鼎生：
各位同学，下面就有请王老师为我们做讲座，他讲座的内容是“请求权基础的思维方法与民法的教学研究”。
王老师的讲座将持续一个半小时，一个半小时以后由同学提问。
在这里，我想忠告一下，尤其是二楼的同学们，当王老师讲到精彩之处，千万不要鼓掌，因为一鼓掌会发生共振效应，说不好会有另外一个不幸的事情出现。
接下来，我们请王老师做讲座。
王泽鉴：
顾校长，傅老师，罗处长，各位在座的老师，各位同学，大家晚上好。
刚才校长讲了很多勉励的话，我感到非常的惭愧，因为许多是溢美之词。
但是使我感动的是能有机会到贵校来做访问，华东政法大学在中国法学的研究方面，在法治的推动和培育人才的方面都做出了很大的贡献，所以我能来这里参与和学习，也是非常地荣幸。
我刚到这个校园的时候有种很大的感动，这是一个美丽的殿堂，就像很多我去过的欧洲的大学一样，几乎可以跟他们比美，也恭祝各位同学能够在这样的环境里，在这样好的导师指导下学习法律，让我们能够对中国法学的发展做出贡献。
我预定在贵校做六次的报告，罗处长跟我说，希望六场报告中有三次关于法律学习的，有三次是关于一些法律的特殊问题的。
想来想去，关于法律学习应该讲什么呢？
我就选了今天要讲的题目《请求权基础的思维方法与民法的教学研究》，因为这也是我个人学习民法以来，自己感受颇深的，而且在实际应用最多的一些心得体会。
我觉得这个方法对我个人学习法律都有很大帮助的。
我记得，刚才校长提到了，我1964年到德国去念书，在此之前，我是在台大法律系学习的。
那个时候，我们的教学方法都是老师上课按着讲义讲课，一开始的时候就讲什么是法律行为，法律的意思表示有几种，契约的类型有几种诸如此类的。
考试的题目是，无效与撤销有什么不同，侵权行为有什么功能，侵权行为有什么要件之类的等等，考试都是这样。
那时候，学校老师写的论文也大概都是关于很抽象的理念。
我们那时候都是在那样的学习方法和学习环境下学习的。
而到德国去的时候，我们就进入了另外一个法学的世界，这个世界里有很多的特色。
我今天看到很多的老师去德国念书或者去德国访问，那是个不同的法律思考的世界，里面有很多它自己的特色。
今天我要讲的，请求权的基础是德国一百多年来，从耶林以来的一个教学和研究的方法。
每一个德国学法律的人，每一个德国的法官，每一个德国的教授，都是在这个训练中成长起来的。
他们的思考方式，就是
我要向大家介绍的思考方式。
也就是说每一个德国的法学家，跟我今天所说的一样，从大一开始就受这种训练，法院的判决也是在这种训练中写成的，学者的著作也是在这种训练中写成的。
所以，我想方法各有不同，比如说，我们到了美国念书的时候，他们就有一个CaseMethod，案例法的教学，德国有德国自己的方式。
我们的法学教育也应该发展出自己的方式。
所以我所介绍的方法并不是唯一的，只是一个可供参考或者是一种可以吸入我们自己更好方法的方式，具有参考的功能。
在德国第一次上课的时候，当然德文听不太懂，德国老师上课的时候，第一件事情就是在黑板上写一个例子，就是讲Case。
讲案例的时候，是需要很多同学自己事先准备起来，一起来配合的，等下我会说到。
今天我讲的一个例子是我在德国念书的时候，刚才校长也提到，我在海德堡大学读书的时候，我的老师说的一个例子。
这个例子我也画了一个图，大概是这样子。
在学校的教学区里面摆了一个自动贩卖器，有一个人就去买咖啡了，放进去了两个马克。
钱放进去了，当然咖啡就出来了。
过了一会儿，突然两个钱也退出来了。
可能是机器坏了或者故障什么原因，当然设计案例的时候不一定如此。
结果那个学生看看四下无人，就把那两个钱放回了口袋里面，结果也被发现了。
老师在上课的时候就问我们了，这个案例中当事人之间的法律关系究竟是如何的？
摆设自动贩卖器的人甲，能够向那个学生乙主张什么法律关系？
我们去的时候，台湾的老师从来不讲这些案例，我们也不知道怎么办，也不知道怎么处理。
德国老师就是用这个案子开始分析法律的基本关系，我画了一个图在这个地方，也非常感谢处长能帮我准备这样一个图。
在德国的教科书里面，都会有一个名称，叫做“自动贩卖器”。
这样一个名称就代表了自动贩卖器咖啡的案件。
在法学的交流或者判例的交流中，前面都有一个名字缩写的表示方法，大家就会知道这个事情。
我们看到这个名字就知道是说这个案例。
这个案例的事实其实很简单，这种简单是设计出来的。
在德国，或者在台湾法律教学的时候，他们设计出的一个例题通常一页或一页半的，为什么会那么长呢？
因为是想让你清楚地了解事实，让你能够区别这个案例的事实里面，哪一些是跟法律有关的，哪一些是跟本案解决无关的。
现在我帮大家简化出来了，这样比较容易掌握其中的要点。
回过头来，现在我们有了一个案例的事实，就是我刚才说的自动贩卖器的案子。
另外，我又画了一个图，下面有些法律规范，因为老师问的是法律关系。
一个法律人的思维，就是来回于案例事实跟法律规范之间，从案例事实去找法律规范，从法律规范去认定事实。
这些列出的法律规范就是我们所说的，可能大家一直从大一开始就学习的《民法通则》、《合同法》，或者是《物权法》等等法律规范。
当你没有念法律的时候，你可能看不懂这个案子，因为里面有很多法律的术语，里面充满了很多法律的基本概念，充满了很多法律的思考方法。
那么在这个案例中，甲，就是那个贩卖器的摆置人到底能够向学生乙主张什么呢？
所谓法律关系，说诉讼上也好，傅老师在这方面的经验非常丰富，我想他也传授给大家了，甲能够向学生乙主张什么，主张什么的话这就是一个请求。
有所请求的话，就要有一个基础，你说它是法律的依据也可以，说请求权的基础也可以。
为什么说请求权的基础呢？
因为德文是用请求权基础的概念的，所以我们把它翻译过来后，在台湾目前也这样使用的。
也就是说，要找出一个请求权的基础，这个请求权的基础可以支持我们，帮助我们，或者说使我们有个依据，使甲能够向乙要回这两个钱，使法律关系有所主张，能够请求返还这两个马克。
我们当时到德国去的时候，台湾有很多的法官，还有台湾很多高考第一名去那里读书的人，遇到这个最简单的实例题的时候，我们都束手无策，通通都不及格。
即使在台湾当了很多年法官的人，去写这个实例题的
话，通常也都不及格。
因为没有把握住方法，就不知道从何说起，说得很没有层次，也没有思考，这给我们带来一个很大的震撼。
之后，我们就开始慢慢学习这种方法，把它带回来，现在在台湾很多学校教法律的时候也是用这种方法。
甲要请求返还这两个马克，你们都学过民法总则，学过合同，学过物权，到底有什么法律的基础和法律的依据，可以使甲向乙请求返还这两个马克。
那我们就想到了，他请求的基础，就1.有可能是物权的请求权，物权法第34条中规定，权利人可以向无权占有他动产的人请求返还原物。
2.那么还有个法条是讲不当得利的民法通则的第92条。
对于不当得利，我要做一个专题的演讲，侵权行为我也要讲一个题目，还有一个是契约上的请求权。
现在如果我们要找一个请求权的基础，能够使甲向乙主张的不外乎物权的关系，不当得利的关系，侵权的关系，或者契约上的关系。
我们找一个请求权的基础的时候，最要紧的一件事情就是要找出这个条文，如果没有这个条文，你就不能做题了，这是依据。
条文找出来之后，再分析它的要件和效果。
那我们从第34条来看，从要件上来讲，甲是所有人，乙是无权占有。
我们要以请求权的基础来请求返还的时候，请求权的基础是这个条文，但是现在我们要来认定，到底谁是物权的所有人，到底谁是无权占有人，我们就是用了一种历史的方法。
所以在这里面我们看到，在解答法律问题的时候通常有两种方法，一种叫做请求权基础的方法，一个叫做历史的方法。
历史的方法通常用来讨论契约有没有成立，物权有没有变动，这两个方法通常是一并使用的。
我们再来看这个案例，这两个马克的债权和物权关系是如何的？
甲设置自动贩卖器是一个要约，你可以看到，我们将一个简单的法律生活上的事实，转化成了一个法律的概念在思考。
摆设自动贩卖器的行为到底是要约，还是要约之引诱，台湾也是有要约邀请的，这也都是有争论的，不过一般可能都说它是一个要约。
现在他投入了两个马克，两个马克一放进去就是承诺，这就转换成了民法总则的一个概念，承诺的时候就成立了买卖契约。
现在乙把两个马克放进去的时候，一方面是做出承诺，另一方面也是在履行他基于这个买卖契约所发生的支付价款的义务，就是移转所有权。
大家把两个马克分开看，因为这个马克可能是他的，也可能是偷来的，也可能是借的，或者是人家叫他保存的，这个都没关系。
我们知道，法律概念上讲的物权特定原则，即每个物都是特定的原则。
马克的移转，如果从德国传统民法和大陆的民法来看，在法学界是有争论的。
一个认为这是一个物权行为，而大陆认为这是一个交付行为，没有物权行为。
如果承认物权行为的话，就有了两个物权的行为，A马克移转是一个物权行为，B马克移转也是一个物权行为。
这样的话就有多少个法律行为呢？
一个是咖啡的买卖契约行为，再加上咖啡出来的时候，移转所有权给乙的一个物权行为，然后乙又支付两个马克的物权行为。
所以这个时候就有四个法律行为，一个是债权行为，三个是物权行为。
这个是我们学习民法的第一课，如果我们承认物权行为的话，那么这个时候物权行为完成了，就移转了所有权，在投进去的时候，就交付移转了。
可是两个马克又跑出来了的时候，乙把它拿走带在身上，他就是形成了占有，而且变成了无权占有，因为他没有占有的本权。
所以经过这样的讨论之后，在这个案子里面，甲就能够对乙主张所有物的返还请求权，请求返还那两个马克，因为乙是无权占有的，甲才是该两个马克的所有人。
这个案子告诉我们，这样一个思考的过程是一个很有系统的过程，将一个简单的法律事实，翻译成一系列的法律概念进行体系的思考。
透过这样一个简单的例子，我们会掌握住很多民法基本的法律关系。
第二个情形就是说，他能否主张不当得利呢？
根据民法总则第92条，我想应该也是可以的。
因为学生乙取得了马克的占有，第二就是受有利益，受有利益的所
有权是别人的，是甲的，是致他人损害的。
这个问题，我下次有专门一个课题讲这个问题。
我最近阅读了几十个大陆法院的判决，我发现有很多争议的问题，都是因为不当得利的体系构造产生的。
这就是不当得利，能不能构成侵权行为呢？
当然也是可以的。
最后一个问题，就是能不能构成契约责任的问题。
契约责任主要发生在契约的给付义务上，这个案例中没有什么给付的问题。
从一般理论上来讲，在德国，在台湾，在大陆，也许有这样的主张，就说契约当事人履行债务的前后，都应该遵守诚实信用的原则。
我跟你交易，你机器有故障，钱跑出来，依当事人所可期待的交易的诚实信用来看的话，你应该把那两个马克再放回去。
你没有这样做的话，就违反了契约当事人在履行契约时的诚实信用义务。
我把这个问题摆在最后，是因为法律规定本身不太明显。
现在再回到这个例子，就这么一个简单的例子，我们在上课的时候，从一个法律的训练来讲，通常我们讲什么是要约，什么是承诺，讲了很多的理论区别，但是老师从来也没有讲一个实例。
如果我们碰到这类问题的话，就会束手无策。
但是我们去德国之后就开始慢慢地学习这样一种思考的方法，用请求权基础来思考的方法。
这里面会牵涉到四个请求权基础，一个是物权的请求权，一个是不当得利的请求，一个是侵权行为的请求权，一个是契约上的请求权。
请看我们在右边写的历史方法，这么一个简单的例子就将民法上的很多基本概念，比如要约、承诺、约请、物权行为、买卖履行等等，这些都能够综合在一个简单的例子里面。
我们一步一步地，很精确地去分析这个案例。
而且可以很精确地说明它，使它有一个逻辑，使它可以被检验，使它可以被分析，这么一个简单的例子能够画成这样一个法律体系的构造，这就是用请求权基础的方法来学习法律，让我们真正能够掌握法律问题的处理方法。
这个例子我先说到这里。
我想在贵校老师在上课的时候，一定也会讲到很多实例的例题。
我在德国念书的时候，图书馆从早到晚都坐满了人，金老师也在德国念过书，暑假寒假亦是如此。
他们在做什么呢？
通通都在写实例，因为所有的考试报告都是写实例完成的。
在德国的图书馆没有看见什么人在看书的，看书没什么用的，只有写了才有用。
所以我看很多台湾的学生，一本书常常红笔划一下，黑笔划一下，划了半天，口中还念念有词，这样当然也很好。
但是在德国也好，在美国也好，很少看见学生在那边看书的，都是坐在那里写东西的。
因为只有写才能让你思考，而不只是在看书。
看书当然很重要，写东西也需要理论的支持，但如果你光看的话，很快就会忘记，是不会成为你的东西的。
在德国的法学教育中，老师通常会帮学生改卷子，你在图书馆门口的走廊上面会看到很多写的实例题的报告。
比如说这是一张十行的纸，老师会要求你只写三分之二，其他三分之一的地方要留出来修改。
比如说他会帮你指出请求权基础这里不对，漏掉一个；这句话跟上句话没有关系；这句话没有逻辑；你漏掉一个东西；你用的书不是最新的版本等等。
案例题的报告都放在那边，这样的报告要写几十份，你才有能力够参加国家的考试，他们都是从大一开始这样训练的。
现在我们开始按照这个次序来讲这个实例题，刚才我说的那个实例题用请求权基础的方法来学习有什么好处呢？
就像我刚才说的，第一，能让我们培养法律思维的能力，让事实和法律之间能够结合，从事实找规范，又由规范来认定事实，两者之间的来回就形成了解决一个个案法律问题的思考结构。
第二，这种方法能够使我们很精确地掌握法律的要件。
你讲半天的要约和承诺等等，这都是书上讲的。
当我们把它放在一个实例里面，我们就能够很精确，很直接地认识它。
第三，这
篇二：
“王泽鉴教授华政学术系列讲座”（第一讲）请求权基础的思维方式和民法的教学研究
“王泽鉴教授华政学术系列讲座”第一讲
请求权基础的思维方法与民法的教学研究
主办单位：
华东政法大学科研处
时间：
2009年5月18日晚上18：
00—20：
30
地点：
松江校区明镜楼800人报告厅
主讲人：
王泽鉴台湾大学名誉教授
专业主持人：
傅鼎生经济法学院党总支书记、教授，民法学科带头人工作主持人：
顾功耘华东政法大学副校长、教授、博导
罗培新科研处主持工作副处长（主持工作）、教授、博导记录人：
温从军（华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
黄德庆（华东政法大学2007级经济法学专业研究生）
罗培新：
尊敬的各位老师，各位法官，各位检察官，各位法律界的同仁，亲爱的同学们，大家晚上好。
在我们热切的期盼中，尊敬的王泽鉴教授终于来到了美丽的华政园。
我想对于王泽鉴教授的学术声誉和学术地位，任何的言语都是多余的。
而且更为重要的是，一会儿，尊敬的顾功耘副校长即将代表学校发表热情洋溢的致辞。
担任本次论坛主持的是华东政法大学“十佳教师”，我校民法学科带头人，也是倍受大家尊敬的傅鼎生教授。
接下来，有请华东政法大学副校长顾功耘教授致欢迎词。
顾功耘：
尊敬的王泽鉴教授，各位老师，各位同学，晚上好。
五月的华政迎来了又一个学术盛事，著名法学家王泽鉴先生终于在我校师生的长期期盼中，来到了美丽的松江校园。
从今晚起，他将在本校展开为期两周的讲学活动。
今天的现场可谓盛况空前，作为学校分管科研的副校长，我的心情今天也是非常的激动。
在这里，我代表全校师生，首先向王教授致以崇高的敬意和诚挚的问候。
王泽鉴先生早年就学于台湾大学法律系，后以第一名考取台湾公费留学，赴德国海德堡大学深造，后转学至慕尼黑大学，师从德国著名法学家卡尔?
拉伦茨教授，研究民法学及法学方法论。
于1968年获该校法学博士学位，随即任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债篇、民法物权、比较民法等课程。
同时担任台大法律系系主任及法律研究所所长，育人无数，桃李天下。
今日台湾学界、政界和司法实务界的主力干将们大都出自台大法律系，先生功不可没。
此外，先生创办台大法学论丛，出版台大法学丛书，振兴学术事业，几十年来也渐成规模。
今日的台
湾法学蒸蒸日上，欣欣向荣，先生居功至伟。
王教授个人的学术成就，在华人法学界更是无出其右，先生民法功底深厚，精通数国语言，更有无畏的开拓精神。
五十年来，王先生曾先后在德国柏林自由大学、英国剑桥大学、伦敦政经学院、澳洲墨尔本大学等地从事访学和研究工作。
其出版《民法学说与判例研究系列》、《民法总则》、《债法原理》、《民法物权》、《法律思维与民法实例》等法学专著及教科书近二十次，现在均已成为汉语民法学的基本文献。
据统计，其著作的转引率高居华人法学界第一位。
先生对我国法学研究水平之提升，研究方法之启发与法学人才之培育等等贡献卓越。
在教学和研究之外，王教授也积极参与社会服务，为台湾地区社会之发展尽其所能。
他曾担任台湾地区法务部民法修改委员会委员，行政院研究发展考核委员会委员，行政院法规委员会委员，中央选举委员会委员及行政院消费者保护委员会委员。
1994至2003年，出任台湾地区司法院第六届大法官会议大法官。
此外，王教授还是财团法人海峡两岸交流基金会董事，长期致力于两岸的和平统一大业。
对于大陆法学界而言，王教授更是无人不知、无人不晓的名字，几十年来已成为传统民法学的象征，几代学人都是读着王老师的书成长起来的。
今天，先生可以莅临我校，自然有着非凡的意义。
我校民法学科长期以来较为弱势，发展缓慢，非常需要王老师这样诲人不倦的大师给予指点，共谋进步。
同时也能使我校师生一睹大师风范，聆听教诲。
这不仅在学术上，也是人生中的重要一课。
在这里，我要向王老师表示由衷的感谢。
王老师已经年逾七旬，又处伤愈修养中，但当我校提出邀请的时候，他欣然允诺，出发前又将讲演内容充分准备发至校方，让全体师生传阅，以期达到最好的教学效果。
抵沪以后，虽然舟车劳顿，也未做太长休息，立即投入工作。
这一言一行使我们这些晚辈感动至深，敬佩不已。
对于华政师生而言最好的回报就是在接下来的两周里，共同努力，让这样一场学术盛事得以顺利进行，真正惠及众人。
最后，也祝愿王泽鉴先生身体健康，在华政度过愉快的两周，留下美好的记忆。
谢谢。
傅鼎生：
各位同学，下面就有请王老师为我们做讲座，他讲座的内容是“请求权基础的思维方法与民法的教学研究”。
王老师的讲座将持续一个半小时，一个半小时以后由同学提问。
在这里，我想忠告一下，尤其是二楼的同学们，当王老师讲到精彩之处，千万不要鼓掌，因为一鼓掌会发生共振效应，说不好会有另外一个不幸的事情出现。
接下来，我们请王老师做讲座。
王泽鉴：
顾校长，傅老师，罗处长，各位在座的老师，各位同学，大家晚上好。
刚才校长讲了很多勉励的话，我感到非常的惭愧，因为许多是溢美之词。
但是使我感动的是能有机会到贵校来做访问，华东政法大学在中国法学的研究方面，在法治的推动和培育人才的方面都做出了很大的贡献，所以我能来这里参与和学习，也是非常地荣幸。
我刚到这个校园的时候有种很大的感动，这是一个美丽的殿堂，就像很多我去过的欧洲的大学一样，几乎可以跟他们比美，也恭祝各位同学能够在这样的环境里，在这样好的导师指导下学习法律，让我们能够对中国法学的发展做出贡献。
我预定在贵校做六次的报告，罗处长跟我说，希望六场报告中有三次关于法律学习的，有三次是关于一些法律的特殊问题的。
想来想去，关于法律学习应该讲什么呢？
我就选了今天要讲的题目《请求权基础的思维方法与民法的教学研究》，因为这也是我个人学习民法以来，自己感受颇深的，而且在实际应用最多的一些心得体会。
我觉得这个方法对我个人学习法律都有很大帮助的。
我记得，刚才校长提到了，我1964年到德国去念书，在此之前，我是在台大法律系学习的。
那个时候，我们的教学方法都是老师上课按着讲义讲课，一开始的时候就讲什么是法律行为，法律的意思表示有几种，契约的类型有几种诸如此类的。
考
升级会员 