大戴礼记易本命象数发微.docx
《大戴礼记易本命象数发微.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大戴礼记易本命象数发微.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
大戴礼记易本命象数发微
《大戴礼记·易本命》象数发微
摘要:
本文通过对《大戴礼记·易本命》中一段资料的分析,认为这段资料的言论被置于“易”的境域中,论说者是从易道的高度阐发万物性命之理的,其论说本于古易象数,采用了“义理本于象数”、即“观象系辞”的阐述方式。
由此,本文对《易传》“观象系辞”和古籍中“义理本于象数”的学术理路和阐述方式的合理性进行了哲学思考,从“象”的本质入手,给出了其必然理由。
关键词:
大戴礼记;象数
Image-numberconnotationsimplicatedinTheRecordsofRites·OriginalDestinyonYibyDAIDe
Abstract:
ThroughanalyzingapartofmaterialsfromTheRecordsofRites·OriginalDestinyonYibyDAIDe,thispaperholdsthat,ifthesematerialsareexaminedfromtheperspectiveofYi,theexplicatorwasexpoundingprinciplesforthenatureanddestiniesofthemyriadcreatures.Histheorybasedontheimage-numbersystemoftheancientYi,anddepartedfromthemodeofmoralprinciplesbasesonimagenumberandaffiliatingwords(tothehexagramsandlines)byobservingtheimplicatedimages.Fromthis,thepaperphilosophicallyexaminestherationalityfortheacademicapproachandexplicatingmodeofaffiliatingwordsbyobservingimagesextendedfromYizhuanandmoralprinciplesbeingbasedonimage-numberelucidatedinancientbooks,andgivesaninevitablereasonforitfromtheintrinsicqualityofimage.
Keywords:
Yi;TheRecordsofRitesbyDAIDe;image-number
《大戴礼记·易本命》中有一段资料,兹录如下:
子曰:
夫易之生人、鸟兽、万物、昆虫、各有以生。
或奇或偶,或飞或行,而莫知其情,唯达道德者,能原本之矣。
天一,地二,人三,三三而九。
九九八十一,一主日,日数十,故人十月而生。
八九七十二,偶以承奇,奇主辰,辰主月,月主马,故马十二月而生。
七九六十三,三主斗,斗主狗,故狗三月而生。
六九五十四,四主时,时主豕,故豕四月而生。
五九四十五,五主音,音主猨,故猨五月而生。
四九三十六,六为律,律主禽鹿,故禽鹿六月而生也。
三九二十七,七主星,星主虎,故虎七月而生。
二九一十八,八主风,风为虫,故虫八月化也。
[1]
这段话也见于《淮南子·墬形训》[2]和《孔子家语·执辔》[3],三处意思几乎完全相同,而用词稍异。
《大戴礼记·易本命》认为这段资料为孔子所讲(子曰),《孔子家语·执辔》认为是子夏所言,作“子夏问于孔子曰”。
“一主日,日数十”之间,《淮南子·墬形训》有“日主人”句。
“八九七十二,偶以承奇”之间,《淮南子·墬形训》有“二主偶”句。
《淮南子·墬形训》豕作“彘”,禽鹿作“麋鹿”,《孔子家语·执辔》作“鹿”。
这段资料,涉及到“数”的“一”至“九”,“天文”“地理”的“日”、“月”、“斗”、“时(四时)”、“音”、“律”、“星”、“风”,以及“人”和“虫”物(古以“虫”指动物)的“马”、“狗”、“豕”、“猨”、“鹿”、“虎”、“虫”(指具体的“虫”之一类)等,是讲了一套性命学说(详见下)的内容。
我们注意到,这段资料的逻辑关系非常清晰,很有条理,又很完整,是一套学术性很强的东西。
我们感兴趣的是,这段资料是如何建立的?
它有怎样的学术理路?
其阐述方式有何特点?
其根据何在?
令人遗憾的是,北周卢辩、清王聘珍等人对这段资料的注解,虽有一些启发意义,但都不能使我们清晰地明了这一切。
因此,有必要对这些问题作一番深入探讨。
下面即为笔者对此问题的初探,不当之处,敬请方家指正。
一、“易”的境域
首先,我们对这段资料的论说境域作一考察。
这段资料的篇名为《易本命》。
何谓“本命”?
“命”古人又称“道”,《诗经·维天之命》云:
“维天之命”,郑笺:
“命,犹道也。
”《广雅·释诂三》:
“命,道也。
”“道”在中国古代哲学中指本原、究竟义,因此,“本命”指根本之道。
“命”又指事物的“性命”,它包括两方面内容,其中“命”表示事物的形上终极根据,“性”表示事物的最普遍本性,事物的生死、运化及其度数都是由其“性命”所决定的,这就是古代的性命学说。
《大戴礼记》中有《本命》篇,阐述了“本命”的性命之道,其曰:
“分于道谓之命,形于一谓之性,化于阴阳,象形而发谓之生,化穷数尽谓之死。
故命者,性之终也,则必有终矣。
”[1]因此,“本命”意味着论说者要探讨事物的根本之道或曰性命之理。
《易本命》中的“易”指易学中所讲的“易道”,《易本命》的篇名表示论说者是从“易道”的高度来阐发一番事物的性命之理,《易本命》的第一段话和卢辨注,正明确表示此意。
《易本命》曰:
易之生人、禽兽、万物、昆虫,各有以生……而莫知其情,唯达道德者,能原本之矣。
卢辨注曰:
《易》曰:
“浑元之始,是曰太易,二象之所资,万品之所生。
”《易》曰:
“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦。
”《易·说卦》曰:
“太易者,未见气也。
太初者,气之始。
太素者,质之始也。
”[1]
卢辨三引《易》言释《易本命》之“易”,用“太易”、“太极”这些易学中表示“易道”的哲学概念,说明“易”即为“易道”,《易本命》是从“易道”来原万物生之本,即探讨性命之理。
因此,可知《易本命》的这段资料是阐发易道,它的性命之论是置于“易”的境域中的。
这段资料的论说者,也与《易》有密切关系。
《大戴礼记》作“子曰”,一般而言,“子”指孔子。
孔子研《易》传《易》,历来是作为事实看待的,虽然也间有怀疑或反对的意见。
而马王堆帛书《周易》经传的出土,其中一些资料(如《要》“子曰:
吾百占而七十当……易我后亓祝卜矣!
”等等),再次证明这一说法可成定论。
又,《孔子家语》认为论说者是子夏,《史记》未载子夏知《易》、传《易》之事,然司马贞《索隐》云:
“子夏文学著于四科,序《诗》传《易》。
又孔子以《春秋》属商。
又传《礼》,著在《礼志》。
而此史并不论,空记《论语》小事,亦其疏也。
”子夏有《易传》传于世。
司马贞议曰:
“案刘向《七略》有《子夏易传》。
”梁阮孝绪《七录》载《子夏易》六卷,《释文·序录》有《子夏易传》三卷。
(《子夏易传》已久佚,现有清儒孙冯翼、臧庸、黄奭等人的辑佚本,而四库本《子夏易传》之类为伪书。
)因此,子夏研《易》传《易》看来乃为事实。
清儒马国翰认为,《大戴礼记·易本命》这段资料抄《孔子家语·执辔》,而《执辔》这段话是子夏所讲的“易阴阳”。
他说:
“《家语》载子夏论易阴阳一篇,文理精微,《大戴礼》取之,称《易本命》。
”(马国翰《周易丁氏传》)[4]由于《大戴礼记》编定于东汉时期,《孔子家语》是三国时曹魏王肃(195-256年)撰,因此,马国翰所言《大戴礼记》抄《孔子家语》是不对的,但马氏认为这段资料是子夏所论“易阴阳”,定有根据。
总之,不管论说者是孔子还是子夏,都与这段资料的“易”的境域相吻合而不是冲突。
不仅如此,更重要的是,《九家易》所载的一句古资料给我们提供了直接的证据。
而在谈此问题之前,有必要对《九家易》作一简要说明。
《隋书·经籍志》始录有《周易荀爽九家注》,新旧《唐志》、唐陆德明《经典释文》都有著录,唐李鼎祚《周易集解》引作“九家易”。
对于《九家易》集者及九家确定,历来是有争议的问题,主要有两种观点:
一种以宋儒陈振孙、清儒王谟的观点为代表,认为“九家”为汉淮南王所聘明《易》者九人,《九家易》为荀爽所集九人之易说资料。
另一种以清儒惠栋、今人徐芹庭先生、林忠军先生的观点为代表,认为“九家”指陆氏《经典释文》中所列以荀爽为主的九家,《九家易》为魏晋以后人所集。
(详见林忠军先生《〈九家易〉考辨》,《象数易学发展史》第二卷,34—39页,齐鲁书社1998年版。
)因此,还没有统一的定论。
但大部分学者认为,《九家易》为易学资料集录性质的书,其中有些资料较古。
陆德明在《经典释文·序录》中所列“九家”有“京房”,京房(前77-前37)为西汉昭、宣、元帝时人。
朱震认为:
“秦汉之际,《易》亡《说卦》,孝宣帝时,河内女子发老屋,得《说卦》,至后汉荀爽集解,又得逸象三十有一。
”[5](卷九)尚秉和指出:
《九家易》三十一象,其古可见。
“九家注之古,为荀所宗,显而易见。
”[6]可见,《九家易》保存有秦汉之际和西汉易学的一些较古的资料。
李鼎祚《周易集解》引《九家易》释《说卦》“艮为狗”曰:
“艮数三,七九六十三,三主斗,斗为犬,故犬怀胎三月而生。
”[7](第702页)这句话应属《九家易》中较古的资料,因为除了“艮数三”之外,它也见于我们上面所引的《淮南子·墬形训》、《大戴礼记·易本命》以及《春秋纬》(见下)。
与《易本命》相对照,它多出的“艮数三”,使我们认识到:
《易本命》所言“七九六十三,三主斗,斗主狗,故狗三月而生。
”正是以古易《艮》卦象数为根据的(详见下)。
由此,考虑到《易本命》这段话“易”的境域以及“数”为“一”至“八”,可进一步断定《易本命》这段言论是本之于古易八卦象数的。
对此,我们有必要作具体的分析和考察。
二、本之于古易八卦象数
首先来看《易本命》的“天一地二人三,三三如九”。
《说卦》云:
“观变于阴阳而立卦,发挥于刚柔而生爻,和顺于道德而理于义,穷理尽性以至于命。
昔者圣人之作《易》也,将以顺性命之理,是以立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义。
”《说卦》认为圣人顺从性命学说,立天地人的三才之道,而作卦、爻,而成《易》。
这可看作是对《易本命》“天一地二人三”的注解,也再次证明整段话的“易”的境域。
古易《乾》有逸象“日”、“人”。
《九家易》称乾有日象,《九家易》注《同人·彖》曰:
“谓乾舍于离,同而为日,天日同明,以照于下。
”《系辞》:
“百官以治,万民以察,盖取诸夬”,《九家易》释曰:
“夬本坤世,下有伏坤,上又见乾,以乾照坤,察之象也。
”虞翻释《同人·象》“天与火,同人。
君子以类族辩物”曰:
“以乾照坤,故‘以类族辩物’。
”按虞翻以《同人》旁通《师》,《同人》上卦为乾,为日,《师》上卦为坤,故曰“以乾照坤”。
《履·彖》:
“履帝位而不疚,光明也”,虞翻曰:
“乾为大明”,《礼记·礼器》:
“大明生于东,月生于西。
”郑玄注:
“大明,日也。
”郭店楚简《唐虞之道》曰:
“《虞诗》曰:
‘大明不出,万物皆暗。
’”[8]“大明”显为日。
故乾为大明即乾为日。
《乾·彖》曰:
“大明终始”,显以乾为日也。
尚秉和也从《焦氏易林》得乾之日的古逸象。
[9](第259页)由此,可证乾古有日象。
乾又有人象,《履》:
“履虎尾,不咥人”,虞翻曰:
“乾为人”。
《谦·彖》:
“人道恶盈而好谦”,虞翻曰:
“乾为人”。
《损》六三:
“三人行”,虞翻曰:
“《泰》乾三爻为‘三人’”。
虞翻认为《损》来于《泰》,《泰》下卦为乾,乾有三爻,故曰“三”。
乾为人,故曰:
“三人”。
由此,可知《易本命》的“九九八十一,一主日,日数十,故人十月而生”以及《淮南子·墬形训》的“日主人”,言“日”,言“人”,皆本之于古易《乾》卦之象。
而进一步者,我们还有意外收获,得到了古文献中久已佚失的古易《乾》卦之数:
一。
古易《坤》有逸象“月”、“马”。
坤有月象,《春秋考异邮》曰:
“地主月。
”地为《坤》,“地主月”即《坤》主月,是《坤》为月。
帛书《衷》曰:
“易之义呼阴与阳,六画而成章。
曲句焉柔,正直焉刚。
六刚无柔,是谓大阳,此天[之义也]。
……六柔无刚,此地之义也。
”“六刚无柔”显指《乾》,《乾》为大阳。
“六柔无刚”,显指《坤》,《衷》于“六柔无刚”后虽未明言“是谓大阴”,(廖名春认为,此处脱“是谓大阴”四字。
见廖名春《帛书〈衷〉校释
(一)》,《周秦汉唐文化研究》创刊号,三秦出版社,2002年10月。
)但观其语意和语法,《坤》即为大阴。
《说文》释“月”曰:
“月,缺也。
大阴之精。
”是《坤》与月皆为大阴,故《坤》为月。
《淮南子·天文训》曰:
“积阴之寒气为水,水气之精者为月。
”“月者,阴之宗也。
”月为阴之宗,《坤》六爻皆阴,表示纯阴,故《坤》有月象。
《坤》又有马象。
《左传·闵公元年》记毕万筮,遇《屯》之《比》,辛廖占之曰:
“震为土,车从马。
”杜预注:
“震变为坤,震为车,坤为马。
”《易纬·乾坤凿度》曰:
“坤为马。
”《汉书·王莽传中》:
“五威将乘乾文车,驾坤六马。
”《王莽传下》:
“乘乾车,驾巛马。
”干宝注《坤》“利牝马之贞”曰:
“行天者莫若龙,行地者莫若马,故乾以龙繇,坤以马象也。
”《坤·彖》云:
“牝马地类,行地无疆。
”王弼注曰:
“乾以龙御天,坤以马行地。
”《春秋说题辞》曰:
“地精为马。
”由此可证坤古有马象。
由此,可知《易本命》“八九七十二,偶以承奇,奇主辰(案这里辰指十二月),辰主月,月主马,故马十二月而生”中,言“月”,言“马”,皆本之于古易《坤》卦之象。
同时,我们也获得了古易《坤》卦的佚数:
二。
案这段文字也见于《春秋考异邮》,其曰:
“阴合于八,八合阳九,八九七十二,二为地,地主月,月精为马。
一(笔者案:
“一”疑衍文)月数十二,故马十二月而生。
”是知这段文字在古代文化中是很有影响的。
古易《艮》有“斗”的逸象和“狗”象。
《艮》之斗象世人鲜知,项安世《周易玩辞》引《子夏易传》释《说卦》“艮为狗”曰:
“斗主狗,斗止而动,艮之象也。
”是子夏知《艮》有斗象。
虞翻也知艮斗象,《丰》六二“日中见斗”,虞翻释之曰:
“《噬嗑》离为见,象在上为日中,艮为斗。
”是其证也。
《艮》为何能主“斗”?
《九家易》指出:
古易用覆象,《艮》的覆象为《震》。
《系辞下》:
“重门击柝,盖取诸豫”,《九家易》注曰:
“下有艮象。
从外示之,震复为艮。
”尚秉和也指出了这一点。
[9](第52页)《说卦》曰:
“艮,止也。
震,动也。
”“斗”(北斗)的特点为“止而动”,古人认为,北斗居天之中,相对位置静止不动,同时自身又回旋运转。
《公羊传·文公十四年》何注:
“北斗,天之枢机,玉衡七政所出。
”《庄子·齐物论》云:
“谓之道枢,枢始得其中,以应无穷。
”《鹖冠子·环流》曰:
“斗柄东指,天下皆春。
斗柄南指,天下皆夏。
斗柄西指,天下皆秋。
斗柄北指,天下皆冬。
”《史记·天官书》曰:
“斗为帝车,运于中央,临制四乡(通“向”)。
分阴阳,建四时,均五行,移节度,定诸纪,皆系于斗。
”故《艮》为斗象极为恰确,最可理解。
又,艮为狗象,见于《说卦》,《说卦》曰:
“艮为狗。
”
由此,可知《易本命》“七九六十三,三主斗,斗主狗,故狗三月而生”中,言“斗”,言“狗”,皆本之于古易《艮》卦之象。
由此,也知古易《艮》卦之数:
三。
上面已讲,《九家易》中也有这句关于古易的话,其全文为:
“艮止,主守御也。
艮数三,七九六十三,三主斗,斗为犬,故犬怀胎三月而生。
斗运行十三时日出,故犬十三日而开目。
斗屈,故犬卧屈也。
斗运行四币,犬亦夜绕室也。
”《春秋纬》也记有这段古文字。
《春秋考异邮》曰:
“七九六十三,阳气通,故斗运,狗三月而生。
”宋均注:
“狗,斗精之所生也。
”《春秋元命包》云:
“犬,斗精,以度立法也。
”宋均曰:
“犬斗精,别气也。
犬能别善恶,且卧蟠屈,象斗运。
”由此,可看到这句话在古代文化中的较大影响。
古易《坎》有逸象“音”。
《说卦》云:
“坎为耳。
”耳主听声音,是坎主音之一证。
古人认为,声音为风吹动窍穴而发出。
《庄子·齐物论》曰:
“夫大块噫气,其名为风。
是唯无作,作则万窍怒号。
而独不闻之翏翏乎?
山林之畏佳,大木百围之窍穴,似鼻,似口,似耳,似枅,似圈,似臼,似洼者,似污者;激者,謞者,叱者,吸者,叫者,譹者,宎者,咬者。
”《坎》古有穴象。
《未济》卦辞曰:
“小狐汔济。
”《汉上易》卷九引孟喜释之曰:
“坎,穴也,狐穴居。
”《需》六四:
“需于血,出自穴。
”《九家易》曰:
“云从地出,上升于天,自地出者,莫不由穴,故曰‘需于血,出自穴’也。
”李道平疏曰:
“《九家》注:
坎为‘坎窞’,其象为穴。
”音由风吹穴而来,故坎又主穴,是坎主音又一证。
音古指五音,亦称五声。
《汉书·律历志》曰:
“天之中数五,五为声。
”又云:
“天之中数五,地之中数六,而二者为合。
六为虚,五为声。
”五音(五声)指宫、商、角、徵、羽。
“猨”(猿)的古卦象,由于文献资料的缺乏,还无法确认。
但通过上面的考证,我们可推测,《易本命》所言:
“五九四十五,五主音,音主猨,故猨五月而生。
”可能本之于古易《坎》卦之象。
由此,也获知古易《坎》卦的佚数:
五。
古易《离》有逸象“鹿”。
“离”的本字为“麗”。
《离·彖》曰:
“离,麗也。
”《序卦》:
“离者,麗也。
”王家台出土秦简《归藏》离作“麗”。
林忠军先生指出:
“离当来自麗。
”[10](第8页)《说文》:
“麗,旅行也。
鹿之性见食急则必旅行。
从鹿,丽声。
”李孝定《甲骨文字集释》曰:
“麗字从鹿,当为鹿之旅行之专字。
”看来,离古易恐有鹿之象。
睡虎地秦简《日书》甲种《盗者》,其生肖午为鹿,[11]《汉书·律历志》:
“位于午,在五月”,《乾凿度》卷上曰:
“离位在五月”,此离为鹿之一证。
又《榖梁传》注引《京房易传》曰:
“火不明则国多麇。
”“麇”即麇鹿,离为火,京房也似有以离为鹿象之例。
按“卦气”说,夏至五月为“鹿角解”,《乾凿度》卷上曰:
“离位在五月”,是离为鹿又一证。
律古指六律,《汉书·律历志》曰:
“地之中数六,六为律。
”又曰:
“六为虚,周流于六虚。
虚者,爻律。
”六律指黄钟、太蔟、姑洗、蕤宾、夷则、亡射。
虽然《离》是否有律之象,无法确认,但据上考证,可推测《易本命》所言“四九三十六,六为律,律主禽鹿,故禽鹿六月而生也”很可能本之于古易《离》卦之象。
由此,我们也获知古易《离》的佚数:
六。
古易《震》有逸象“星”、“虎”。
帛书《周易》称震为“辰”,《说文》:
“辰,震也。
”尚秉和从《焦氏易林》得震古逸象为“辰”,[9](第260页)案古辰有星意。
《尚书·尧典》:
“历象日月星辰。
”《鲁语》:
“帝嚳能序三辰以固民。
”注:
“三辰,日、月、星。
”《左传·桓公二年》:
“三辰旂旗,昭其明也。
”杜预注:
“三辰,日、月、星。
”知辰为星,故震又有星之象。
古有二十八星宿、七星之说,《周礼·秋官·硩蔟氏》:
“二十有八星之号”,《淮南子·天文训》:
“凡二十八宿也”,二十八宿分布一周天四方,每方为七星,《乾凿度》卷上曰:
“星二十八者,七宿也”,东方七星为角、亢、氐、房、心、尾、箕,北方七星为斗、牛、女、虚、危、室、壁,西方七星为奎、娄、胃、昴、毕、觜、参,南方七星为井、鬼、柳、星、张、翼、轸。
“虎”的卦象,古籍记有多种。
《九家易》认为是《艮》。
《释文》引《九家易》的《说卦传》曰:
“艮为虎。
”虞翻认为是《坤》。
《履》卦曰:
“履虎尾”,虞翻释之曰:
“《谦》坤为虎。
”虞氏以《履》旁通《谦》,以《谦》中的坤为虎。
郭璞认为是《兑》。
郭璞《洞林》曰:
“白虎东走”,注云:
“兑为白虎。
”(转引自潘雨庭点校的《周易集解纂疏》。
潘注:
(郭璞《洞林》)“‘东走’原本作‘西起’,据陈校本及《洞林》正。
”)笔者疑《震》古也可能有虎象。
案《震》卦卦辞曰:
“震来虩虩。
”初九曰:
“震来虩虩。
”《释文》引马融云:
“虩虩”,“恐惧貌。
”值得注意的是,表示恐惧的“虩虩”从“虎”,此“虩虩”是因为“震”来,这很可能意味着“震”为“虎”,即古易《震》有虎象也。
由此,可知《易本命》所言:
“三九二十七,七主星,星主虎,故虎七月而生。
”很可能本之于古易《震》卦之象。
由此,也可获知古易《震》的佚数:
七。
《巽》有“风”象和“虫”的古逸象。
《说卦》云:
“巽为风。
”古有八风之说,据《淮南子·天文训》、《史记·律书》、《春秋考异邮》、《易纬·通卦验》等书记载,八风为条风、明庶风、清明风、景风、凉风、阊阖风、不周风、广莫风。
古易《巽》有虫象。
《春秋考异邮》曰:
“风精为虫,八日而化。
风列波激,故其命从虫,虫之为言屈申也。
”尚秉和《焦氏易诂》曰:
“《左氏》云:
‘三虫为蠱,蛊者,坏也。
坏之故,以虫多。
多之故,以风止山下也。
’《易林》每以巽为虫,本之《左氏》也。
”[9](第324页)是其证。
由此,可知《易本命》所言:
“二九一十八,八主风,风为虫,故虫八月化也。
”是依据于古易《巽》卦之象的。
同时,也获知古易《巽》的佚数:
八。
通过以上考证,我们得到古易八卦象数中《乾》、《坤》、《艮》、《坎》、《离》、《震》、《巽》七卦,只剩下《兑》一卦。
同时,这段资料,也只剩下“六九五十四,四主时,时主豕,故豕四月而生”一句没得到识读。
因此,虽然没有直接的文献资料支持,但我们可推测,《兑》卦和这句话是有对应关系的,也就是说,《易本命》所言“六九五十四,四主时,时主豕,故豕四月而生”是以古易《兑》卦之象作为根据的,同时,可获知《兑》的佚数:
四。
通过以上具体分析,我们看到,《易本命》这段言论确实是本之于古易八卦象数。
这些古易八卦象数大部分已久佚,但在一些古文献中还有零星残存。
上面我们通过考证和推测,钩沉出了这些古易八卦象数。
这些八卦象数是:
《乾》卦数一,其象日、人。
《坤》卦数二,其象月、马。
《艮》卦数三,其象斗。
《兑》卦数四,其象时、豕。
《坎》卦数五,其象音、猨。
《离》卦数六,其象律、鹿。
《震》卦数七,其象星、虎。
《巽》卦数八,其象虫。
这种八卦的卦序为:
乾、坤、艮、兑、坎、离、震、巽。
案京房易学中记载了纳甲卦序,《京氏易传》卷下曰:
分天地乾坤之象,益之以甲乙壬癸,震巽之象配庚辛,坎离之象配戊己,艮兑之象配丙丁。
按天干顺序,可知纳甲卦序为:
乾、坤、艮、兑、坎、离、震、巽,与我们考证出的古易八卦卦序相同,这暗示二者之间必定有一定关联。
《大戴礼记·易本命》、《淮南子·墬形训》和《孔子家语·执辔》所载这段讲万物性命之理的言论本之于古易八卦象数,表明了论说者采用了“义理本于象数”,即“观象系辞”的学术理路和阐述方式。
三、“观象系辞”的哲学思考
“观象系辞”首先由《易传》明确提出,《系辞上》曰:
“圣人设卦,观象系辞焉。
”李鼎祚曰:
“圣人谓伏羲也,始作八卦。
文王观六十四卦三百八十四爻之象,而系属其辞。
”[7](第547页)《易传》认为,圣人首先设立卦爻示“象”而有卦爻之象,文王观卦爻之象而系属卦爻之辞。
反言之,文王所作《易经》的言辞,并不是随意而讲,也不是来之于别的途径,而是本之于卦爻之象。
因此,“观象系辞”是《易经》经文的阐述原则和阐述方式。
这种原则和方式被《易传》确认后,就被中国易学史上一些易学家、特别是象数派易学家所信奉和坚持。
从“观象系辞”的思想原则出发,他们在解释《易经》时,主要的任务就是要探寻卦爻辞所本之象,由此形成了以象解经的路子。
在两汉象数易学中,这种特征表现最为明显。
两汉注经派象数易学家如虞翻等人,注《易经》,无一字不求其卦爻之象。
为求卦爻之象,大肆推演,甚至不惜言论牵合、繁琐。
他们以象解经的做法,历来遭到一些易学家、特别是义理派易学家的批评。
刘大钧先生通过对《易传》的深入研究,发现《易传》所阐发的义理都是生发于象数之本的,都不是游离于象数之外的泛泛空谈,而是严格按照义理根于象数、象数义理合一的模式阐发出来的。
他指出:
《易