美国次贷危机后政府角色的评估.docx
《美国次贷危机后政府角色的评估.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国次贷危机后政府角色的评估.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
美国次贷危机后政府角色的评估
地区国别
名字：
王玉灵
学号：
2008326660083
专业：
国际贸易
美国次贷危机后政府角色的评估
摘要：
美国政府在整个次级贷款危机的形成、发展、爆发和处理等环节都扮演了重要角色。
宽松的货币政策导致房地产泡沫,而随后利率提高又刺破泡沫,这构成次贷危机滋生的土壤;对住房抵押贷款证券化监管不严,导致次级贷款风险积累;美国鼓励低收入者购买住房的政策促进次级贷款市场迅速膨胀;危机爆发后,美联储及时出手救助,很大程度上遏制了危机蔓延。
这启示我们:
宏观调控政策的出台和实施要考虑微观经济主体风险承担能力;发展金融市场和资产证券化的过程中必须加强监管;在金融市场出现不稳定苗头时,中央银行必须采取果断措施,将危机消灭在萌芽之中。
【关键词】：
次级贷款危机货币政策资产证券化流动性
一：
次贷危机的起源
次级房屋信贷危机（简称次贷危机）是一个目前还在进行中、由美国国内抵押贷款违约和法拍屋急剧增加所引发的金融危机。
它对全球各地银行与金融市场产生了重大的不良后果。
次贷危机发源于20世纪末，以2007年4月美国第二大次级房贷公司新世纪金融公司破产事件为标志，由房地产市场蔓延到信贷市场，进而演变为全球性金融危机。
它暴露了金融业监管与全球金融体系根深蒂固的弱点。
近年来许多美国抵押贷款发放是针对次级贷款（简称次贷）的借款人；而依照次级贷款的定义，这些所谓的借款人皆依照综合标准评量过，其能力不足以偿清贷款。
[1]当美国房价在2006至07年度开始下降，抵押违约率上升，而普遍由金融公司持有的住房抵押贷款证券（Mortgage-BackedSecurity，简称MBS），失去了其大部分的价值。
其结果是许多银行和美国政府赞助企业持有的资本大幅下降，造成世界各地紧缩信贷。
二：
次贷危机爆前后的美国政府行为分析
（1）宽松的法律环境和监管真空
当美国把提高金融效率作为主要目标时，《格拉斯—斯蒂格尔法》逐渐失去了存在的价值。
1980年颁布的《存款机构解除管制与货币控制法案》取消了关于利率上限的规定，金融机构可以根据客户的风险条件及经营状况自行设定利率，这是美国利率市场化的开端。
1982年颁布的《可选择抵押贷款交易平价法案》允许抵押贷款利率随市场利率浮动，使贷款人利率风险和借款人的利率成本同时降低。
1999年颁布的《金融服务现代化法案》使美国进入金融自由化的新时期，银行、证券、保险业务之间的相互渗透和融合得到了法律的支持，监管的放松使金融创新不断出现。
在法律环境不断放松的同时，金融监管却没有得到有效的改善。
美国的伞形监管框架下，美联储、货币监理署、联邦存款保险委员会、证券交易委员会、联邦金融机构检查委员会等机构同时对美国的金融监管负责。
对于不断涌现的金融衍生品，其监管主体难以明确界定，而监管部门之间的相互推诿又导致“监管真空”的出现。
同时在缺乏一个强有力的协商召集人的制度约束下，部门间的信息共享、协调监管失去了基础。
次级贷款抵押证券就是在这样一个缺乏有效监管的环境中成长壮大的。
（二）利率政策是危机爆发的导火索
为进一步刺激因网络神话破灭出现衰退的经济，美国政府采取了一系列措施，但效果不理想。
为此，从2001年1月到2003年6月，美联储13次下调联邦基金利率，利率从6.5%降到1%。
低利率政策对促进经济增长起到了一定的效果，但并没有对美国的投资带来足够刺激，公众将贷款投向房地产市场以及负债消费上，导致美国的经济演变为“资产膨胀依赖型”模式。
资产价格的上涨使美国央行面临通胀压力，美联储于2004年6月30日开始收紧银根，将利率提高至1.25%，随后又17次加息，到2006年6月30日利率已升至5.25%。
利率上涨提高了资金的使用成本，使选择浮动利率的贷款人不堪重负，房地产市场上逾期拖欠贷款的人数不断增加，违约率上升。
（三）不适当的房地产金融政策催生房地产泡沫化繁荣
1994年克林顿为了赢得竞选承诺要实施让所有下层民众拥有住房的“居者有其屋”计划，其当选后退出了一系列鼓励房地产业发展的金融政策，鼓励购买力不足的人购买住房。
原则上缺乏稳定收入且个人信用水平较低的人难以获得贷款，而充斥在美国金融系统中的巨大流动性又迫使金融机构为这些资金寻找合适的获利渠道，这一矛盾促使金融机构将目光瞄向“次级人群”。
贷款机构不断降低贷款门槛，不再对贷款人的收入和信用情况进行严格的审查，甚至推出“零首付”的贷款项目。
美国监管当局对这一现象并没有采取断然措施，默许和纵容推动次级贷款规模迅速
证券化结构下的借贷
资产证券化是结构性融资的一种形式，牵涉到金融资产募集，特别在那些没有现成资金，如抵押贷款、信用卡应收款、学生贷款等等的二级市场。
募集来的资产是为由法人（主要是政府赞助企业和投资银行）新发行之金融资产的担保物，而法人则拥有的资产。
在左侧的图显示整个操作有多方涉入。
资产证券化，与投资者对住房抵押贷款证券（MBS）获利欲望，以及评级机构先前给MBS的高信用评级这两个诱因混合在一起，这意味着具有高风险违约性的抵押贷款可能被随意发放，且将风险从抵押贷款发行人向投资者转移而不用吃上任何官司。
此外，资产证劵化还意味着发行人可以反复再贷出某一总额，大大提高了他们的手续费收入。
因为发行人不用担保任何违约风险，他们尽可能的鼓励降低承保标准，以增加其贷款数量和总利润。
传统的抵押贷款模式涉及银行发放贷款给借款人/业主，以及信用维持（违约）的风险。
随着资产证券化的降临，传统模式已经让位给“源于分配”的模式，其中的信贷风险被通过抵押贷款证券和抵押债务债券转移（分散）给投资人。
资产证券化创造出了住房抵押贷款的次级市场，而且这意味着这些发行住房抵押贷款者不再需要持有至到期日。
资产证券化是随着1970年代私人抵押贷款汇集的建立而开始的。
资产证券化在1990年代中期加速。
从1996年到2007年，金融机构发行的住房抵押贷款证券总额几乎增加了三倍，达到7.3兆美元。
次级抵押贷款证券化的份额（例如透过MBS传给第三方投资者）的比例从2001年的54％，到2006年的75％。
艾伦·格林斯潘指出，目前全球信贷危机不能归咎于对没有良好信用的贫困家庭发放抵押贷款，而得归咎于对这种抵押贷款的证券化。
美国住房业主、消费者、以及企业在2008年期间大约拖欠25兆美元。
美国银行的保留约8万亿美元的总直接传统按揭贷款。
债券持有人和其他传统的贷款者提供了另外的7兆美元。
剩下的10兆美元来自证券化市场。
证券化市场自2007年春季开始停业，而几乎在2008年秋季关闭。
超过三分之一的私人信贷市场因而无法作为资金来源。
投资银行有时把它们发放或购入的住房抵押贷款证券移出资产负债表项目之外，而称为结构性投资工具（structuredinvestmentvehicles）或特殊目的实体（SpecialPurposeVehicle,SPV）。
将负债“移出帐本”让大型金融机构来规避资本要求，从而增加利润，却增加了风险。
投资银行和资产负债表外的融资工具有时被称作影子银行体系（shadowbankingsystem），而它并没有受到像储蓄银行般同样的资本要求规范及中央银行的支援。
有些人认为，抵押贷款的标准变得宽松，是因为证券化引起一种型式的道德风险，即在抵押贷款链中的每一个环节实现了盈利，并把任何相关的信贷风险传递给贷款链的下一个环节。
而另一方面，某些金融公司保留他们发放的大量住房抵押贷款证券，从而保留了相当多的信贷风险，因此这些机构所犯的道德风险较少。
有些人认为这不是证券概念本身的缺陷，而问题在于其实行的方式。
根据诺贝尔奖获得者迈克尔·斯彭斯博士所述：
“在金融体系里，当先前不相关的的风险转移而变得高度相关时，系统风险升级。
届时，保险与多角经营模式失效。
目前的危机与其根源有两个显著的层面。
其一是在体系内稳定建立的系统性风险。
其二是，这建立起来的系统性风险没受到注意或者没人采取行动。
这意味着大多数参与者对其并没能意识到系统性风险，直到为时已晚。
金融创新的目的旨在重新分配并减少风险，而这看来似乎主要是为了把风险从视野中隐藏。
我们在未来所面对的一项重大挑战是能更好地理解这些动态，以作为伴随金融不稳定影响而来的早期预警系统分析基础。
”
不准确的信贷评级
信贷评级机构目前正基于次级贷款对CDO和MBS投资评级进行审查。
这些高评级在过去是被认为有其道理，因为它的做法减少像超额担保（保证担保的超过发行的债务）、信用违约保险等的风险，而证券投资者愿意承担最初的损失。
但是，也有迹象表明，某些涉及与过去当时已知的次级贷款相关证劵评级，该评级过程是有漏洞的。
一些稍后被美国国会调查人员放上公共领域，并日期前推到信贷市场恶化之前的评级机构员工之间电邮往来表明，某些评级机构雇员怀疑用来评价结构信贷产品的松散标准将导致重大问题。
例如，一封2006年来自标准普尔的内部电子邮件指出，“评级机构持续创造和[原文如此]比以前更庞大的怪物—债务抵押债券市场。
希望我们大家在这朴克牌砌起来的纸房子跨掉前，都富裕且退休了。
”
高信贷评级鼓励了投资人购买由次级抵押贷款背书的证券，为房地产荣景提供资金。
对评级机构评级，以及它们用来证明投资获利方式的依赖诱使许多投资人把证券化商品—某些基于次级抵押贷款—视为等同于高品质证券对待。
这加剧了美国证券交易委员会移除监管障碍并减少披露要求，这些种种随着安然丑闻浮上台面。
批评者主张，评级机构与其自身利益冲突，因为他们是由组织并贩卖结构化证券给投资人的投资银行和其他企业所付钱办事的。
2008年6月11日，美国证券交易委员会提出的规则旨在减少介于评级机构与结构化证券发行商间利益冲突的认知落差。
2008年12月3日，美国证券交易委员会批准一连串措施，以加强对信贷评级机构的监督。
经过10个月的调查发现，“评级的做法中有重大弱点”，这中间包括利益冲突。
从2007年第三季到2008年第二季，评级机构为住房抵押贷款证券的信用评级下调了1.9兆美元。
金融机构认为，他们不得不降低他们MBS的价值，并得募集额外的资金，以保持资本比率。
如果这涉及新发行股股票的销售，现有股票的价值将会减少。
因此，评级下调造成许多金融公司的股票价格下降
2008年12月经济学家阿诺·柯灵（ArnoldKling）在国会听证会上为房地美及房利美的崩溃作证。
柯灵说，高风险的贷款可能被华尔街“洗钱”并归还到银行体系，而以一种高评级证劵出售给投资人，掩盖其真正的风险，并规避资本储备要求。
美国政府政策
美国政府的作为和怠惰都促成了危机。
有些人认为，目前美国的监管体制已经过时。
时任美国总统的乔治·沃克·布什在2008年9月指出：
“一旦这一危机得到解决，我们将得腾出时间来更新我们的金融监管机构。
我们21世纪的全球经济仍然主要受20世纪过时的法律规管。
”美国证券交易委员会已承认，自我监管的投资银行促成了这次危机。
增加拥房数量是克林顿和布什政府的一项目标。
[99][100][101]有证据表明，联邦政府向住房抵押贷款业包括房利美与房地美两家政府赞助企业倾斜，以降低借贷标准。
此外，美国住房及城市发展部住房抵押贷款的政策助长了风险贷款发放的趋势。
在1995年，政府赞助企业开始接受政府奖金，以用来购买住房抵押贷款证券。
住房抵押贷款证券里包括贷给低收入借款人的抵押贷款。
因此政府赞助企业开始卷入次级抵押贷款市场。
次级抵押贷款发放率在介于1994至2003年间，每年增长25％，这造成了在短短九年间次贷总数近10倍的增加。
些证券相对较高的收益率，以及在一定时间内的低利率，对华尔街来说非常有吸引力，而当房利美与房地美一般只买危险性最低的次级抵押贷款时，这些采购激励了整个次级抵押贷款市场。
1996年，美国住房及城市发展部指示政府赞助企业，他们过去购得至少有42％的抵押贷款，应该已经发行给其家庭收入低于该区域中位数的借款人。
这一目标在2000年提高到50％，2005年则到52％自2002年至2006年房利美和房地美一并购买的次级证券则从每年380亿美元，到后来降回900亿美元之前涨到1750亿美元左右，故履行了他们政府协助购房更容易负担得起的承诺。
在这段时间内，次级证券整个市场从1720亿美元爬升到近5000亿美元，目前仅仅掉回4500亿美
到了2008年，政府赞助企业，不管直接或者透过他们赞助的房屋抵押贷款汇集拥有的房贷，共5.1兆美元，约一半是未清帐款。
[111]该政府赞助企业一向维持高杠杆比率，其资产净值截至2008年6月30日为止只不过1140亿美元。
2008年9月，当大众关注政府赞助企业是否有能力履行其担保时，联邦政府被迫接管两家公司，有效地花纳税人的钱将其国有化。
自由派经济学家罗伯特·库特纳（RobertKuttner）建议，于1999年美国政府以格兰姆-利区-比利勒法（Gramm-Leach-BlileyAct）取代格拉斯-斯蒂格尔法导至了次级房贷的崩盘，但是这是有争议的美国政府在1980年代晚期储蓄和贷款危机对互助储蓄银行的纾困可能鼓励其他贷款人进行大胆的借贷，从而导致道德风险的增加
经济学家们亦争论了社区再投资法（CommunityReinvestmentAct，简称CRA）的可能产生的影响。
反对者声称，该法鼓励贷款给无资格接受信用贷款的借款人，而维护者声称30年为期的借贷史并不会增加风险。
反对者还声称，在90年代中期对社区再投资法的修订，增加了大量、对要不是该法就不合格之低收入借款人的抵押贷款发行，并允许符CRA规定抵押贷款的证券炒作，即使其中好一些都是次级贷款。
美国联储董事朗道·克罗斯纳（RandallKroszner）与联邦存款保险公司主席希拉·拜尔（SheilaBair）皆认为次级房贷的烂摊子不该怪罪CRA。
中央银行的政策
美国联邦基金利率与各种抵押贷款利率
中央银行管理货币政策并可能规定通货膨胀率的目标。
它们对商业银行以及其他可能的金融机构有一定的权威。
他们不太注意避免资产价格泡沫，如房地产泡沫和互联网泡沫。
中央银行一般都选择在泡沫爆破后才反应，以尽量减少附属的经济损害，而不是设法防止或阻止泡沫本身。
这是因为确定资产泡沫，并决定适当的货币政策以缩小资产泡沫是经济学家间辩论的要点。
某些市场观察家已经在担心，美联储的行动可能会引起道德风险。
一位美国政府问责局（USGovernmentAccountabilityOffice）批评家说，纽约联邦储备银行（FederalReserveBankofNewYork）在1998年对长期资本管理公司（Long-TermCapitalManagement）的救援将鼓励大型金融机构去相信，如果有风险的贷款出现坏帐，美联储会为这些机构进行干涉，因为它们“太大而不能倒闭”
房价上涨的因素之一是美联储在2000年至2010年早期降低利率。
从2000年到2003年，美联储下调联邦基金利率，从6.5％到1.0％。
这样做是为了软化网络泡沫破裂，与九一一袭击事件影响的崩溃，和2001年9月恐怖主义袭击事件，并以打击感觉到的通货紧缩风险。
美联储认为，利率可以安全地降低，主要是因为通货膨胀率很低；它忽视了其他重要的因素。
达拉斯联邦储备银行（FederalReserveBankofDallas）总裁兼首席执行官理查·费雪（RichardW.Fisher）表示，美联储在2000年初的利率政策被误导，因为在这些年量度出的通货膨胀率低于真正的通货膨胀率，这导致货币政策助长了房地产泡沫。
三：
美国次贷危机发生后政府措施
（一）财政金融
2007年3月份美国次级抵押贷款危机爆发以来，从信用危机到市场震荡，从金融体系而实体经济，从美国本土波及欧洲乃至亚洲，至今仍未出现整体向好的形势。
为应对次贷危机这一重大挑战，美联储、财政部等美国政府部门相继采取了眼花缭乱的应对措施，包括传统的政策手段、创新的流动性管理工具、经济刺激方案、金融监管体系改革、出台《住房和经济恢复法案》等。
9月7日，美国财政部长保尔森宣布接管美国两大房屋贷款融资机构房利美和房地美，并将由美国国会新创建的机构联邦住房金融署负责管理这两家机构。
下一步的行动预计将包括注资、收购优先股、债券担保等具体救助措施
与此同时，美国政府正在酝酿更为“治本”的一揽子措施，旨在从根本上消除当前金融业的危机，重建投资人信心和市场秩序。
18日，美联储网站刊登美联储与欧洲央行、日本央行等6家央行的联合声明，宣布将共同向金融体系注资2470亿美元。
声明说，联手行动是希望能改善目前全球金融市场流动资金的状况，美联储扩大与多个央行外汇互换协议的规模，增加金额2470亿美元。
根据最新互换协议，欧洲央行从美联储能获得的资金上限提高了一倍，至1100亿美元；瑞士央行从150亿美元上升至270亿美元；日本央行、英国央行和加拿大央行分别上升至600亿、400亿和100亿美元。
新协议有效期截至明年1月30日。
随着次贷风险加速暴露和违约率的上升,直接冲击到发放次级贷款的金融机构,波及持有次贷债券（资讯,行情）的对冲基金、投资银行等金融机构。
市场恐慌快速蔓延,并引发资本市场、外汇市场等剧烈波动。
金融市场信心受到严重打击,大量投资者抛出高风险债券,转向低风险国债市场进行避险,造成债市和股市资金供应紧张,次级债券市场更是大幅下跌。
这一时期,美联储悉数使用了传统的货币政策工具,以及相应的政策手段,对金融市场进行了全面的干预。
（一）公开市场操作,注入流动性。
从8月9日开始的整个8月份,美联储频繁使用了公开市场操作,注入和回收流动性。
除通常采用的隔夜回购交易外,根据需要,还多次使用14日回购交易等满足市场持续流动性需求。
8月10日当日注入流动性更高达350亿美元,远远数十亿美元日均交易规模。
（二）降低联邦基金基准利率。
尽管面临着通胀的压力,2007年9月18日,美联储将联邦基金基准利率由5.25%降为4.75%,是2003年6月以来首次降息。
此后,联邦基金利率多次下调,最近已经下调至2%。
（三）降低贴现率。
2007年8月17日,美联储决定下调贴现率0.5个百分点,从6.25%降至5.75%,并将贴现期限由通常的隔夜暂时延长到30天,还可以根据需要展期。
同时,贴现贷款的抵押品包括房屋抵押债券等多种资产。
至2008年8月30日已经先后十余次降低贴现率,贴现贷款余额大幅上升,为银行业提供了大量流动性支持。
值得注意的是,为应对次贷危机的蔓延,各国央行在此次危机处理中都深度介入,形成了对美联储流动性操作的“配合”。
欧洲央行连续数日大规模公开市场操作,8月9日、10日、13日分别向银行系统注资948亿、610亿、476亿欧元,日本、澳大利亚等国央行也纷纷注资。
国会与总统的共识:
经济刺激方案
针对2007年底次贷危机的加深,在美联储之外,美国政府各部门又陆续推出抵押贷款市场若干救助措施,并最终促成了总规模1500亿美元的经济刺激方案的出台。
两房危机与《住房和经济恢复法案》的最终出台
2008年7月份以来,美国住房市场持续低迷的形势仍未有好转,由于市场对房利美（FannieMae）和房地美（FredieMac）两家房贷机构面临严重资金短缺的担忧,两家公司股票出现暴跌并触发股市的大跌,标志着次贷危机进入了一个新的阶段。
为避免局势进一步恶化,当月13日,美国财政部紧急宣布救助计划,包括提高房利美和房地美的信用额度,买进两家公司股票以及改进监管等内容。
美联储行同日宣布,接受两家公司的债券为抵押品,以保障公司的充足流动性。
次贷危机:
政府仍在行动
目前,美国政府针对次贷危机的干预措施仍在陆续推出。
9月7日,美国财政部长保尔森宣布接管美国两大房屋贷款融资机构房利美和房地美,并将由美国国会新创建的机构联邦住房金融署负责管理这两家机构。
下一步的行动预计将包括注资、收购优先股、债券担保等具体救助措施。
尽管各界普遍认为,次贷危机尚未过去,危机进一步可能发展仍有待观察,美国之外也陆续出现危机新的发展。
但最近一段时间公布的美国经济数据,则开始出现经济回调的迹象。
美国房地产市场开始出现触底迹象,6月新屋开工止跌回升0.9%,美国可口可乐、花旗集团、美国银行一批上市公司陆续公布了第二季业绩,普遍优于预期,或许危机已经度过了最严重之时。
（二）各国央行政策
依靠市场手段进行救助
美国次级抵押贷款风险显现后，美国政府的救助主要集中在直接注资、降低利率、购买金融机构不良资产、建立保险基金、加强和世界主要国家的合作联手救市等手段上。
2007年9月18日，美联储自2003年6月以来首次降息，联邦基准利率由5.25%降至4.75%，随后又连续10次降息，利率最后维持在零附近。
同年8月9日至27日，美联储向金融机构注资约1300亿美元。
10月13日财政部成立一支1000亿美元的基金，以购买陷入困境机构的抵押证券。
12月6日，宣布将冻结次级住房贷款利率。
11月27日，美联储通过公开市场操作缓解银行信贷紧缩压力。
12月12日，美国、加拿大等国央行宣布联手救市。
2008年3月27日至4月24日，纽约联邦储备银行通过国债招标拍卖，为投资银行提供2184.1亿美元流动性。
5月8日，美国众议院通过法案建立3000亿美元的抵押贷款保险基金，向房屋所有者提供数十亿美元的资助。
从这一时期的干预可以看出，政府希望通过较为宽松的货币环境为经济复苏创造条件，没有直接干预经济主体的经营和采取相应的行政手段，说明政府对经济会陷入深度萧条的预料不足，同时对市场通过自身力量复苏依然存在幻想。
市场和政府手段相结合的救助
2008年7月15日，SEC发布命令禁止“裸露卖空”的行为，防止对股价的打压和操纵。
随后通过三项新规定强化对卖空行为的监管，并对卖空行为实施零容忍政策。
9月7日，美国政府正式接管美国两大住房抵押贷款公司房利美和房地美（“两房”），向“两房”注资2000亿美元并获得定期收费、分红及79.9%的所有权权益保证，监管机构将接管其正常业务并任命新的领导人。
9月15日开始，美国政府控制了美林证券和AIG。
9月21日，美联储批准高盛和摩根斯坦利转型。
10月14日，摩根斯坦利将21%的股份出售给三菱日联金融集团以满足准备金要求、完善产品结构和规避风险。
10月美国财政部向花旗集团注资250亿美元，用200亿美元购买花旗股份，并与联邦储蓄保险公司为其总计3060亿美元的债务提供担保。
2009年1月13日，花旗美邦经纪业务公司和摩根斯坦利财富管理业务合并成立摩根斯坦利美邦。
这些救助主要是政府的直接干预，但政府放任了雷曼兄弟的倒闭，鼓励摩根斯坦利向三菱日联金融集团出售部分股权及摩根斯坦利与花旗的合作，说明政府在直接干预的同时依然期待市场实现自救。
全面救助
全面救助主要体现在众议院分别于2008年10月4日和2009年2月13日通过布什政府经过修改的7000亿美元救助计划和奥巴马政府价值7870亿美元的经济刺激计划，及2009年2月18日奥巴马政府公布的2750亿美元住房救助计划。
在金融救市计划中，值得关注的有：
从2008年10月1日起向银行储备金支付利息以缓解信贷紧缩；为防止挤兑恐慌，联邦存款保险金额上限提高到25万美元；调整政府持股公司的管理层，高管的薪酬及福利水平受到限制；政府考虑实施可能会使部分企业被国有化的保险替代策略；保障政府或者纳税人的权益，包括公司倒闭后首先保证政府债权债务的偿付、对救助5年后仍亏损的企业征税补偿纳税人等。
而经济刺激计划则主要有减税、转移支付、再生能源、基础建设等项目。
住房救援计划主要有降低房贷月供、允许再融资以降低贷款买房者的房贷压力，设立750亿美元的房主稳定基金，帮助有违约现象的贷款者保有住房，将两房融资额度提升至2000亿美元。
这种救助是全方位的，既有提高存款人信心的措施，如提高存款保险金额上限，也有缓解银行运行成本的措施，如向储备金支付利息；既有继续通过市场扩张经济的手段，如大规模的财政支出，也有对微观经济主体的直接控制如部分企业“国有化”和
升级会员 