煤矿产权对煤矿安全影响的实证分析.docx

煤矿产权对煤矿安全影响的实证分析.docx

《煤矿产权对煤矿安全影响的实证分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《煤矿产权对煤矿安全影响的实证分析.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

煤矿产权对煤矿安全影响的实证分析

煤矿产权对煤矿安全影响的实证分析

　　摘要：

本文研究了煤矿产权对中国煤矿安全的影响。

利用1980―2005年的相关数据为样本，使用了普通最小二乘法进行了实证分析。

结果表明，国有重点煤矿产权对国有重点煤矿死亡率影响甚微，乡镇煤矿产权与煤炭安全可能存在负相关关系，初步结论是乡镇煤矿产权可以增强竞争性，从而导致更好的安全效益。

实证分析还发现，煤矿安全也与煤矿从业人员素质和技术进步存在很大的相关关系，文末最后针对实证结果提出相应政策建议。

　　关键词：

产权；煤矿安全；实证分析

　　一、引言

　　20世纪90年代末至21世纪之初的十几年，煤矿重、特大事故频频发生，一组组触目惊心的数字把人们的注意力从煤炭供应紧张、煤价直线上扬，吸引到煤矿安全上来。

进入2009年，山西屯兰“2.22”特大煤矿安全事故又一次吞噬了74煤矿工人的鲜活生命，每一个逝去的工人的生存遭遇，与每一个正在没有安全保障中作业的工人的生存遭遇，构成了全部劳动着的人们生存遭遇的一部分，让每一个生活在这个氛围中的我们悚然。

我们不禁要思考什么因素导致中国煤矿企业安全生产形势如此严峻呢？

对这个问题的回答，仁者见仁，智者见智。

　　国外学者研究煤矿安全问题多从社会性规制中的工作场所安全规制进行着手。

viscusi（1992）等从劳动力市场、工作安全补偿以及规制角度，分析了影响工作场所安全与健康规制的动因。

面对这种失灵，政府在规制成本与规制收益的边际上对企业进行规制。

Okazaki（2000）从市场失灵、信息不对称角度，认为减少市场失灵对经济、行业尤其是煤矿的影响，必须实行高度集中的政府规制。

Owen（2003）认为煤炭作为不可再生资源有其固有的生命周期，但是由于污染所带来的市场外部性和环境外部性，必须由政府进行规制，从而使其外部性内部化。

Keo-hane，Reveszandstavins（1997）从政治经济学的角度，认为对环境以及安全而言，尽管在政策工具的选择上存在很大的分歧，但相对于市场安排而言，政府规制更有效率。

　　目前，国内学者对煤矿安全规制的研究，大部分通过对安全事故的原因、现行安全规制政策的弊端以及对规制政策、规制体制的改进等方面进行分析，并以此得到政策建议，进行规制有效性的研究较少（肖兴志等，2008）。

更多的研究则试图利用劳动经济学等工具，寻找煤矿安全事故频发的原因并提供理论解释。

张维迎（2004）以及朱忠厚（2005）等指出，制度规则的模糊性以及所有权与使用权保障的缺失，使得煤矿企业在市场需求的冲击之下产生强烈的短视行为，是导致煤矿安全生产事故频频发生的主要原因。

王绍光（2004）强调，规制对象和规制机制两方面的缺陷是造成煤矿安全严峻现实的关键所在。

也有学者认为，启动以产权改革为标志的煤炭行业深层次改革，理顺煤矿企业产权，建立责、权、利相统一的煤矿产权制度，才是治理矿难的根本之法。

任光明（2003）从煤矿的“公用地悲剧”特征出发，提出“煤矿资源的准公共产品”概念，并在此基础上进行了深入的思考提出必须进行煤矿产权改革以避免“机会主义”以及“搭便车”等行为。

秦国伟（2006）则认为近年来中国矿难频发，背后深刻的根源就是混乱的产权导致的煤矿投资人长远利益的不确定性，解决矿难的措施主要应着眼于消除这种不确定性。

然而，自2003年以来，中国也实施了广泛深入的产权改革，但矿难事故并没有明显好转的迹象，矿难层出不穷的现实状况与政策设计者的理论期望形成了明显反差。

为什么矿难事故长期以来一直难以得到根本性的改善?

产权改革真的可以改变事故多发的严谨现实吗？

本文在占有丰富文献的基础上，沿着产权改革的逻辑思路，力图构造模型解释产权改革与煤矿安全之间的关系，并以此作为经验分析的基点，结合中国煤矿安全现状实证分析产权改革对煤矿安全的影响。

　　二、理论假设

　　本文拟考察两类煤矿产权类型（国有重点煤矿、乡镇煤矿）对煤矿安全的影响。

本文将从社会福利函数入手，分析为达到社会福利最大化，需要提高煤炭产量、利润以及提高矿工的福利，而煤炭利润取决于煤炭价格以及产量和包括产权交易成本在内的总成本。

特别的，本文将把产权包括在煤炭死亡率决定方程中，该方程中还包括投资额、技术水平、矿工素质和煤炭产量等影响因素。

而且，本文假设矿工依据自己的效用最大化原则来决定自己是在国有重点煤矿还是在乡镇煤矿工作，从而矿工的偏好对于煤矿产权有一定的影响。

依据以上分析有一下假设及推论。

　　如表2所示，国有重点煤矿产权份额与国有重点煤矿百万吨死亡率成正向变动关系，国有重点煤矿产权每上升1个单位，国有重点煤矿百万吨死亡率大概上升2.42个单位，但是其P值为0.29，不显著，导致国有重点煤矿产权对国有重点煤矿百万吨死亡率的影响基本可以忽略不计。

这可能是由于国有重点煤矿的规模经济所导致的，规模的扩大以及其自我管理的不断升级导致其安全状况不是有很大的变化，初步可以得出国有重点产权对国有煤矿的安全影响甚微。

国有重点煤矿产量的系数为-4.12，其P值为0.06，在10％的显著性水平下显著.即国有重点煤矿产能扩张会导致国有重点煤矿百万顿死亡率下降，国有重点煤矿产量每增加1个单位，百万吨死亡率大约下降4.12个单位，这个效果是显著的。

国有重点煤矿从业人员的工资水平每增加1个单位，死亡率大致下降10.74个单位，因为较高的工资水平意味着煤矿企业具有较强的资金来源，能够保证煤矿的更好的安全水平，其系数在10％的显著性水平上显著。

安全投资额的P值为0.90，导致这一系数很不显著，这可能的原因是国家投入的大量安全保护的支出并没有用在保证矿工的安全上，因此这种安全投资不是很有效果，也可能是因为一些官煤勾结的原因，导致很差的安全保障。

技术水平的系数的P值是0.002，说明技术水平对煤炭安全的影响非常显著，技术水平每上升1个单位，百万吨死亡率大约下降9.60个单位，因此为了保证煤矿的安全，提高技术水平是最有效果的手段。

职工的素质水平对煤矿的安全影响的系数的P值为0.06，说明在10％的显著性水平上职工素质是显著的，职工素质每上升1个单位，百万吨死亡率大约下降2个单位。

GDP水平的P值是0.52，说明GDP对煤矿安全的影响不显著，可能因为较高的经济增长并没有超负荷加大对国有重点煤矿的需求。

　　如表3所示：

在影响煤矿安全的因素中，除了安全投资额以外，其他变量比较显著。

乡镇产权的系数的P值是0.09，说明在10％的显著性水平下乡镇煤矿产权对乡镇煤矿死亡率具有显著的负向关系，乡镇煤矿产权每上升1个单位，乡镇煤矿死亡率大约下降7.53个单位，和上述的初始结论相一致。

乡镇煤矿产量的系数的P值是0.011，说明乡镇煤矿的产量在5％的显著性水平下对煤矿安全具有负向的影响，乡镇煤矿的产量上升1个单位，死亡率大约下降6.51个单位。

而职工工资水平的系数在10％的显著性水平下显著，说明乡镇煤矿的安全隐患有一部分是归因于职工的工资水平，职工的工资水平上升，会吸引大量的矿工违法开矿，从而使得乡镇煤矿的死亡率面临很大的上升趋势。

同国有重点煤矿一样，投资额对煤矿安全的影响甚微。

技术水平以及职工素质都对煤矿安全有积极的影响，都在10％的显著性水平上显著。

GDP对乡镇煤矿的影响在15％的显著性水平上显著，可能的情况是GDP的上升可以加大对乡镇煤矿的刺激性，他们为了超额利润而超负荷生产，从而使乡镇煤矿的死亡率上升比国有煤矿的要多。

　　五、研究结论与政策含义

　　本文以中国1980―2005年的煤炭工业年鉴和中国统计年鉴的相关数据为样本，建立和估计了煤矿产权与我国煤矿安全的影响方程，其分析结论对一般性工作场所安全规制亦有较大的可借鉴性。

就本文的分析而言，国有煤矿产权对煤矿安全影响的效果甚微，国有煤矿的产权在1980―1995年呈现下降趋势，1995―2001年产权比重上升，但是这些时期一直是煤矿百万吨死亡率呈现下降趋势，除了个别年份出现反常情况，从而可以说明国有产权对安全的影响甚微。

我国国有产权煤矿产权在40％―60％之间。

在人们的潜意识里国有煤矿是安全系数最高的产权特征，但是这种国有性质也不一定会带来更好的安全保障。

比如，2009年2月22日山西发生的特大煤矿安全事故就是一个国有重点煤矿，从而要谨慎对待这一改革。

基于前面的实证分析本文拟提出以下政策建议：

　　1.要加强国有产权控制下煤矿安全监管力度

　　从本文的产权对煤矿安全影响的实证分析中可以得到国有控制下的煤矿由于体制不健全而具有很大的弊端，具有很大的安全负面效应。

为了安排职工家属及子女就业，几乎所有的国有煤矿都开办了大量的中小企业，而开办相应企业时，很少考虑经济规律和经济效益，单纯是为了安置人员，根本不具备市场竞争和生存能力。

　　2.加强监管工作场所安全行业安全支出使用效率，努力构建适合工作场所安全规制的激励机制

　　本文的实证分析表明：

安全投资支出对于安全的影响甚微，可能的原因是投资支出没有有效地使用在保障安全的方面来，可能是与政企勾结有关。

解决产权带来的另一弊端需要认识到最为重要也是最为棘手的就是解决“官煤勾结”，在这方面国家已开展工作并取得成效。

　　3.努力进行适合煤炭行业发展的制度设计

　　实证分析表明：

私有产权也是有一定的弊端的，不顾安全事故一味追求私人利益成为中小煤矿安全的第一大杀手，因此解决产权带来的另一弊端需要首先认识到最为重要也是最为棘手的就是解决“官煤勾结”，在这方面国家已开展工作并取得成效。

中国煤炭行业，一直以来监管和劳动者的力量相对较弱，不能与经营者形成有效的制衡。

清理“官煤勾结”为有效监管提供可能，在此基础上加大监管力度；加强煤矿工人工会建设，使工人的身心健康和福利待遇具备合法的保障机制和有效的谈判渠道。

　　参考文献：

　　[1]Okazaki：

ThePoliticalEconomyofCoalMineDisastersinChina：

"YourRiceBowlorYourLife"[J].TheChinaQuarterly，2004，179：

629.

　　[2]Owen：

TheImpactofOccupationalSafetyandHealthRegulation[J].BellJournalofEconomics，2003，10

（1）：

117.

　　[3]viscusi：

PublicandPrivateResponsibilitiesforRisk[M].NewYork：

OxfordUniversityPress，1992：

20.

　　[4]李保方：

中国煤矿重大事故中的不安全行为研究[M]，科学出版社，2006：

72.

　　[5]秦国伟：

产权与矿难[J].理论界，2006，（10）：

138-140.

　　[6]任光明：

公用地的悲剧：

山西矿难的深层次思考[J]，市场周刊，2003（10）：

29-31.

　　[7]谭满益唐小我：

产权扭曲：

矿难的深层次思考[J]，煤炭学报，2004，（6）：

36-40.

　　[8]王绍光：

煤矿安全监管：

中国治理模式的转变[C].比较.第13辑.中信出版社，2004：

94.

　　[9]王淑江：

浅析中国煤矿工人的安全素质问题[J]，煤炭经济研究，2005（10）：

86-87.

　　[10]肖兴志齐鹰飞李红娟：

中国煤矿安全规制效果实证研究[J].中国工业经济，2008，（5）：

67-77.

　　[11]赵铁锤，借鉴外国经验建立适合中国国情的煤矿安全监察体系[J].中国煤炭，2000（11）：

6-7.

　　[12]钟笑寒：

煤矿安全与煤炭产量：

初步研究[R]，清华大学经济研究中心学术论文，2007，9-12.

　　注：

本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文