论探究真理与心之关系.docx
《论探究真理与心之关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论探究真理与心之关系.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
论探究真理与心之关系
论探究真理
与心之关系
钱穆先生之文章，且精且深，读一遍很难称之为读懂。
尤其是在文章的叙述过程中，虽有框架但缺少证明。
很多思想凭空蹦出，没有引入，更让人一时难以理解。
《如何探究人生真理》一文尤其如是。
反复精读数遍，才大致理清其脉络，但对于其最后得到的论断仍倍感失望。
本希冀能通过此篇文章解长久之祸，熟料其最终论断由外至内，反归终于人心、归终于如何做一好人。
但转念一想，再次回味，我们对于真理诉求的意义时，便有豁然开朗。
既然我们的一切诉求都是建立在满足心的需求的基础上，那究竟要到一个什么样的程度，思考者自知即可，毋需多言
关于真理
“认识其实就是“概念认识”，当真理被孤立为一个抽象时，‘它就变成了一种力量。
’”
——尼采
什么是真理？
以我恐怕是难以解释的，或许放在亿万人之社会、经过百十载之探讨，对于真理是什么仍旧无法定论。
讨论“真理是什么”，其论题本就为讨论其“真”。
“真”之变迁随社会而变。
倘用科学观念来解释之，19世纪末之宇宙被以太所充斥，其于是时必为真，无人反对，而今天我们则无人称是。
“任何词典都会告诉你们,真理是我们某些概念的一种性质;它意味着观念和实在的‘符合’,而虚假则意味着与‘实在’不符合。
”
“一个观念的‘真实性’不是它所固有的、静止的性质。
真理是对观念而发生的。
它所以成为真,是被许多事件造成的。
”
上述两句话出自实用主义理论开创者之一詹姆士。
之所以以其两句话作为引入，是想究其探讨钱先生一文中所述真理。
詹姆士言真理，是建立在真理是时效的、活动的、完全相对的基础上，但其也同时否定了真理是稳定的、客观的一观点。
就我个人而言，并不完全赞同，也不能完全否定。
真理当然应该要变，但倘若过于局限于变，则真理与真的概念也就混淆了，truth和istrue本就为两个不同的概念。
也就是我在本段之前提到的“讨论真理”是其“真”的变迁。
而真理恐怕如海德格尔所言，是“使真实成为真实的东西”
钱先生的见解似乎就与詹姆士的思想有不少差异。
倘就詹姆士的观点，既然真理是时效性的、实用性的，那我们现在探索不到甚至以后也探索不到的就不能称之为真理。
而钱先生在文中却将真理划归为两类。
也就是我们右图见到的。
真理之大，其有些部分必然是我们无法触及，不但今生不发触及，我们走后的万万世世也无法触及。
而这些必然也是真理，若用实用主义观点解释之，那就无真理二字可言了。
关于真理能否穷尽
“沿着客观知识的道路，人类永远也不会达到自在之物。
”
——叔本华
钱穆先生在文中提到了无限真理与有限真理两个概念。
倘若我们接受了无限真理这一概念，即意味着真理浩如烟海，而我们是无论如何都没有办法探究到尽头的。
那究竟有哪些真理是我们所触及不到的呢？
首先请让我举一个小例子作为引入。
我们接触最多的便是先有鸡还是先有蛋。
例子不必多说，相信每个人都有见过。
最近听闻有加拿大学者解决了这一问题，“恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种），这很明确，蛋先于鸡之间就存在了。
鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。
”早先曾有诺丁汉大学的教授质疑过这样的问题，“到底是什么物种在怎样的情
况下产出了第一个会孵出鸡的蛋呢?
”，现在似乎有了合适的解答。
可是问题又来了，“到底是先有恐龙还是先有的蛋？
”。
倘若按照这一逻辑，便会陷入一个无穷无尽的怪圈，一层层的探究下去，直至宇宙的源动力探讨，哪有什么源尽可言。
“一种根本性的错误，认为任何一种知识都必须从一些固有概念来出发，才能用这些概念来表达流动的存在”柏格森这样说道。
回顾我们刚刚探究真理的方式，也正是犯了这样的错误。
从一个概念推到下一个概念，再一层层地推下去，直到推到尽头。
但要知道这尽头是永远接触不到的。
从数学上可以作出这样的解释。
任何一本解释数学的书都会在事先给出定理，由定理往下推导的叫做推论。
但若我们回过来逆推，则怎么推也推不到定理之前的东西，因为所有概念都是由定理演化而来。
放在真理范畴中，也有这么一个概念——“绝对真理”。
“所谓绝对真理,就是人的认识对客观世界及其无穷本质完全的、无条件的、绝对正确的反映。
若我们仍旧采取还原性的思维，则要从所有的一般真理向前逆推，直至推到一个“始基”，一个永恒不变的真理，那就是绝对真理。
但绝对真理之前是什么？
还有前一个真理吗？
倘若没有了的话，绝对真理又如何可信？
！
不了了之，就好像话说到一半截然而至，只不过这一半的界定在很后很后的那一小半，但终究还剩下那么一截是无法认定的，而这一小截又恰恰蕴含了其中的无限性。
或许我们可以依照此永远推至绝对真理前面的一步，但这也需要我们有无限的认知能力作为基础。
这不是一个旧问题，恩格斯原先就探讨过“人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权”。
也得到了其与列宁摸索出来的答案“由相对真理之总和所构成的绝对真理是存在的”。
但如果仅仅是按照这一思想，仍旧无法逃脱前面所说的矛盾。
我不想一味的坚持马克思主义理论，只是说按照我的认识，我理解不了。
换一种思想，同一个问题在哲学中的解释与科学、宗教中往往会有一个共同性。
首先让我们看一个有趣的科学假设，其是界定无限与有限的代表性例子，我还记得最初是初中时候翻时间简史时发现的。
时间简史中对于世界诞生的假定描述是这样的：
宇宙诞生是由巨大爆炸所产生的，但是在爆炸前可能存在着一个“奇点”，而这就是我们所要探讨的“第一推动”问题的一部分。
此时我们通常定义的时间和空间是毫无意义的。
在奇点处,牛顿定律以及广义相对论的可预见性都失效。
奇点可以看成空间———时间的边缘或边界。
只有给定了奇点处的边界条件，才能由爱因斯坦方程得到宇宙的演化。
霍金这样一个务实的人自然不会允许有“奇点”这样上帝创世的东西。
他通过量子理论给出了下一步解释：
量子宇宙论认为宇宙创生时,只存在场态的物质,在普朗克尺度时,时间、空间失去了通常的意义,在这里有的是量子态的物质场。
如果我们按照霍金的量子宇宙论,那么就应该认为宇宙是“从无到有”的自发创生的,无须上帝的创意,其物理机制是“量子隧道效应”。
宇宙由量子态——“无”,自t=0自发地通过量子隧道效应跃迁到空、时的量子状态——宇宙的创生期。
尚且不谈“无奇点”模型是对还是错，仅就其能否探究尽作一个小小的思考。
就算我们承认了这一理论，仍旧需要探究更多的东西。
从根源上来说，“量子宇宙论”又或者是“量子隧道效应”都是其默认的客观规律，虽然经过了计算、实验的证明，但不能否认的是这些客观规律都是有其必要的支撑，即我们将探究的无限点从大的宇宙的支撑转移到了其使用规律的支撑。
上述皆为从浅谈之，下面我们换到宗教的话题。
宗教能否穷尽真理。
“道生之，德畜之，物形之，器成之。
是以万物莫不尊道而贵德。
道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。
故道生之，德畜之，长之育之，成之熟之，养之覆之。
生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
”有人指出老子这一句话中的“道”与科学中所述的奇点有惊人的相似之处。
就我个人观点，实在是牵强附会。
把宗教攀到科学上，再把科学一脚踢开，企图说明宗教的科学性，这样的作法实属不可取。
但有一点不能否认，《道德经》中真理确实是围绕道所展开的。
“道可道,非常‘道,名可名,非常‘名’”
《道德经》中有一概念为“恒道”。
所谓恒道即是永远存在的、独立不变的、不可言说的那个道，而它即为创造宇宙的动力。
在这里我们很难去深层理解《道德经》中道确切的含义，也不敢妄下拙断，实际上不仅仅是在道教中有同类思想，在例如巴哈伊教等的西方宗教中也有类似思想，我们要做的只是博大在宗教之中取一瓢，再以此反看宗教探究真理的总体观。
宗教思维是一种信仰式思维，接受宗教就意味着信，而不需要去怀疑、不需要去问为什么。
甚至就算上帝不存在，也不会影响到信仰的有无。
所以当我们去追寻真理的时候，就会发现，宗教其本身就是作为真理的存在，信即是真理，不信也就没有真理了。
“有一个不可设想的无与伦比的伟大东西，是真实存在的，这个东西，甚至不能被设想为不存在。
而这个东西就是你，圣主啊，我的上帝”
探究真理与心的需求
一切宗教、科学、哲学，其最后所期到达，怕脱离不了此一关。
——钱穆
佛教中有五心的定义：
率尔心，寻求心，决定心，染净心，等流心。
其中中国人后来将“寻求心”界定为：
谓率尔心一转，思寻推求，审细了知所缘境为何。
所谓五心，是指识觉知外境（对象）时，顺次而起之五种心念，即是处于缘境时的五种诉求。
而上面所提到的寻求心即是对“知”的诉求。
从心谈诉求，往往得从人的情感上来谈。
任何一种对于知的渴望，都是为了满足心，其意义可能在于驱散人的恐惧感、填补人的空虚感。
人也正是因为这种诉求，才会去想探究真理。
试想存在一个没有真理而人的思想又高度开化的世界，所有人都会觉得恐惧、空虚，因为拿不到东西去解释。
科学和宗教此时也就都成了拿去解释的工具。
在美国，科学与宗教是其现代文明不可或缺的两大支柱。
有人觉得科学与宗教是对立的，其实不然，因为他们都是人们借以来解释的工具，没有人规定一个人只能拿一种工具。
（“因为在一个未“除魅”的世界里,人们对这个世界充满了神秘、恐惧和不安全感。
人的生死、痛苦以及权力、财产、地位等的随意性安排无疑增强了人对自身所处世界的强烈追问。
人类渴望确立一个有意义的宇宙世界,这种对意义的不懈追求是人类的普遍特征。
而宗教就提供了人类对意义的需求,从而将现存日常生活秩序的合法性论证诉诸于形而上的宗教。
”马克思韦伯是这样谈论宗教的，不难发现其与科学有着非常显著地同源性，即两者是出于同于目的的——解释。
）
譬如，我们就很难拿科学去探究死亡。
当人面对死亡的时候，就很难通过科学这样理性的方式去解释，临死之际的人只能通过向宗教祈愿而得到解脱。
而当我们读完周国平老师妞妞一书，再重新审视周国平老师的时候，也会发现同样情况发生在一个目睹死亡的理性人身上，宗教也有着其特殊而又重要的意义。
通过上述，我们可以得到一个小结论。
探究真理是为了满足心的需要，而如何探究真理并不重要，重要的只是心的需要有没有被满足。
下面再让我们回到《如何探究人生真理》一章中，分析钱穆先生是如何将探究真理的终极意义解释为探究人心的。
“一切宗教、科学、哲学，其最后所期到达，怕脱离不了此一关。
”这一关是什么？
相信我的想法已经在上文中阐述了，这一关即为让心认同、即为满足心的需求。
而借助中国人的思想，借用钱先生故友汪中兴先生的《生命五层次论》可以这般解释。
天命层整控整个人，而人的层次中最高级实为德层。
“故，德層者，既居「生命五層次」之最後與最高，宜可為吾人生命之總代表，故可謂「德層始為吾人之真生命」也。
蓋，自其下視生存、生活、生趣、生獨諸層而觀之，雖諸層各可有其不同層次之意義與境界，卻畢竟有其限度而非究竟，遠不可與德層比。
”
由上叙述可知，在中国人思维中，外界真理终究得归于内在真理之下，而德层所表达的则是内在真理。
“「生命的五層次圖」的核心與關鍵就在於居上方的「德層」，甚至應該說這時的「生命的五層次圖」就全被「天命」所籠罩，然亦即可說生命的五層次圖最終將由圖中的「德層」來運轉、來驅動。
”
天
天命層
德層
天命層
天命層
天命層
天命層
天命層
生獨層
生趣層
生活層
生存層
人
倘若借助这种想法去理解钱先生的想法，就有理可循了。
我将其脉络大致梳理为如下渐变的几点。
而之所以由向外过渡至向内一方面是由于中国人收到德层的作用，另一方面又是由于向外探寻真理的难以诉求性，故最终的结果是，中国人将探究真理衍化为探究人心。
后记
朱老师很抱歉，这篇文章有很多逻辑不清的地方。
原先我是希望借此文章来加以阐述我所理解的科学与宗教之间的关系，并由此探讨两者探究真理的方式。
一方面是看过《如何探究人生真理》之后的感悟，另一方面是想整理下我一直以来存在于心中的想法。
但因为疏于记录，并没有注意到人生十论的文章应该由“心”这一主题展开。
本想询问老师是否需要重写，但因时间紧急，所以拆分了原文的结构，并在最后加以对于心的探讨。
不免使得文章头重脚轻，略显突兀，望老师包涵。
周默
学号：
11327049
岭南学院经济一班
升级会员 