读书笔记新闻报.docx
《读书笔记新闻报.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读书笔记新闻报.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
读书笔记新闻报
《做新闻》读书笔记
凤凰传媒10研李爽
不得不承认这是一本"难读"的书，因为作者站在社会学的视角，运用诸多社会学的理论来解读新闻生产，对社会学相关理论的陌生加重了我阅读的难度，故花了些时间先把稍不易理解的社会学名词整理了一番，在基本了解这些词语和理论的大意基础之上再来看这本书，难度减轻一些。
一、名词梳理
（一）知识社会学
知识社会学是研究知识或思想产生、发展与社会文化之间联系的一门社会学分支学科。
又称思想社会学。
1924年，德国社会学家m.舍勒在《知识社会学的尝试》一书中首先使用"知识社会学"的名称。
这里的"知识"一词的含义包括思想、意识形态、法学观念、伦理观念、哲学、艺术、科学和技术等观念。
知识社会学主要是研究思想、意识形态与社会群体、文化制度、历史情境、时代精神、民族文化心理等社会文化之间的联系，或者说是研究这些社会文化因素如何影响思想和意识形态的产生和发展。
知识社会学的产生和发展，是社会学本身发展的结果，同时也是社会学转向研究意识形态的发展与社会文化的联系的结果。
曼海姆是继舍勒之后对知识社会学的研究贡献最大的人物之一。
他著有《意识形态与乌托邦──知识社会学导论》（1929）、《重建时代的人与社会》（1940）、《知识社会学论文集》（1952）等。
曼海姆认为，知识社会学的任务就是对思想的形成、发展、变化及各种观念的相互依赖关系进行有控制的经验研究，找出意识形态与社会群体的联系，然后由经验研究上升到认识论高度，探讨思想意识反映社会存在的真实程度，确定思想意识与社会存在的关系及其结构，建立起检验知识或思想的正确标准。
他所说的社会存在，主要指知识或思想以外的其他社会文化因素，包括阶级、社会地位、职业群体、代际关系、生产方式、权力结构、历史情境、竞争、冲突、流动，以及价值观、世界观、社会思潮、时代精神、民族精神、文化心理等。
知识社会学所涉及的主要问题是知识或思想存在的基础、知识或思想存在的形态和存在的关系。
当代知识社会学的发展，愈来愈走向经验研究，主要是研究知识的生产、储存、传播和应用。
当代大规模的知识生产和传播，造成一种知识密集的社会。
社会学愈来愈重视知识在社会发展、变迁中的地位和作用，并涉及知识或思想在社会政策的制定和实施等一系列问题。
（二）常人方法学
常人方法学也称民本土方法论或俗民方法学，是研究人们在日常生活互动中使用方法的理论，其创始人是美国社会学家芬克尔。
常人方法学认为，社会学应该研究常识世界，研究日常生活世界中的实践活动，而实践活动具有能动性。
在日常实践过程中，行动、说明和场景构成了复杂的整体，它们之间存在着复杂的辨证关系，它们互为条件使实践行动具有反身性。
这就是说，行动与环境是不断处于相互建构之中的，对人们行动的理解应该是对其实践系统的理解。
人们的日常生活中的沟通和社会行动具有"索引性"，即当事人的实践活动运用共同完成且未经申明的假设和共享知识进行。
由于日常语言和实践行动是以"索引性表达"的方式进行的，所以仅从遵守规则的角度来考虑行动问题并不合适。
行动（或表达）的"无尽索引性"表明，对它们的意义必须诉诸索引及其行动表达的意义才能理解。
（三）主体间性
主体间性概念的最初步的涵义是主体与主体之间的统一性，但在不同的领域中，主体间性的意义是有差异的。
在主体间性概念的形成历史过程中，事实上涉及了三个领域，从而
也形成了三种涵义不同的主体间性概念，这就是：
社会学的主体间性、认识论的主体间性和本体论（存在论、解释学）的主体间性。
社会学（包括伦理学）的主体间性是指作为社会主体的人与人之间的关系，关涉到人际关系以及价值观念的统一性问题。
哈贝马斯认为在现实社会中人际关系分为工具行为和交往行为，工具行为是主客体关系，而交往行为是主体间性行为。
他提倡交往行为，以建立互相理解、沟通的交往理性，以达到社会的和谐。
包括哈贝马斯在内的主体间性理论都具有乌托邦的性质。
认识论领域的主体间性意指认识主体之间的关系，它关涉到知识的客观普遍性问题。
最早涉及到认识主体之间的关系的是现象学大师胡塞尔。
胡塞尔建立了先验主体性的现象学，把先验自我的意向性构造作为知识的根源，这就产生了个体认识如何具有普遍性的问题。
为了摆脱自我论的困境，他开始考察认识主体之间的关系。
他认为认识主体之间的共识或知识的普遍性的根据是人的"统觉"、"同感"、"移情"等能力。
胡塞尔的主体间性概念是在先验主体论的框架内提出的，只涉及认识主体之间的关系，而不是认识主体与对象世界的关系，因此只是认识论的主体间性，而不是本体论的主体间性。
（四）框架理论
框架的概念源自贝特森（bateson,1955），由戈夫曼将这个概念引入文化社会学。
后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性研究中的一个重要观点。
高夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是他或她对情景的定义。
这种定义可分为条和框架。
条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。
他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。
关于框架如何而来，高夫曼认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到社会文化意识的影响。
加姆桑（gammson）在高夫曼的基础上进一步认为框架定义可分为两类，一类指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范围；另一类是架构--人们以此来解释外在世界。
这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体。
作为动词，是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程；作为名词，就是形成了的框架。
对于作为动词的框架，学者们对于它的具体机制作了许多的研究，并且有不同的说法，如基特林（gitlin,1980）认为是选择、强调和排除，恩特曼（eentman）指出是选择与凸选，而台湾的钟蔚文与藏国仁认为是选择与重组等。
中国学者潘忠党认为，框架的分析，"是一个关于人们如何建构社会现实的研究领域"。
对于新闻媒体的框架研究，学者们基本上是源自高夫曼的思想。
坦克德（tankard,1991）认为框架是新闻的中心思想。
恩特曼认为框架包含了选择和凸显两个作用，框架一件事，就是把认为需要的部分挑选出来，在报道中特别处理，以体现意义解释、归因推论，道德评估，及处理方式的建议。
在对新闻框架的形成因素的研究中，伍（woo,1994）等认为，框架是新闻工作人员、消息来源、受众、社会情境之间的互动的结果。
框架可以界定为采取一种集中的组织思路，通过选择、强调、排除、增加和精心处理等方式，通过标题、导语、引文和重要段落的体现，对新闻内容做出报道的做法。
如对恐怖主义的报道。
新闻框架影响了受众如何想，影响受众如何处理和储存信息，将受众的注意力引到事实的某些方面，从而使其忽略其他方面。
长期的狭隘的程式化的报道难免会产生刻板印象，框限了受众的主观认知世界的活动，忽略了框架外的世界。
但受众也是根据自己的认知结构对事件进行主观解释，并建构社会现实的。
因此，在社会现实的建构中，存在着新闻工作者的框架和受众个体的框架，两者之间不一定存在高度的相关性。
（五）自反性
书中这样解释自反性：
它涉及现象的语境嵌入。
它指叙事被嵌入叙事本身所刻画，记录和构成的现实之中。
说话所传达的意义是在实际交谈过程中通过就地进行的谈话运作方式
产生：
谈话本身及其构成内容的意义被注解或描述的方式是谈话的组成部分。
更多理解在于：
维度一：
社会学理论一般使用自反性概念是属于认识范围，以他们的定义：
广义的自反性，意味着一个理论的假定应用于该理论自身，而更广义上是指专家系统的自我监控（或自律），根据自己设下的假定盘问自己。
不那么严格的构成主义派的科学社会学家，把这个概念扩展到日益个体化的外行公众自反性地盘问科学假定与专家系统本身的增多的倾向，而不只是科学界的自反性。
社会学理论一般使用的自反性概念，来讨论社会行动者如何得以越来越多地监控与组织自己的个别生活叙事文，讨论社会本身如何通过社会科学更加有能力自我构成。
自反性则好比是反射作用，既非个人化也非有意识也非有目的的。
自反性是自反性现代性的核心原则与简单现代性的原则相抵触之所在。
自反性首先是结构性自反性，在这种自反性中，从社会结构中解放出来的能动作用反作用于这种结构的规则和资源，反作用于能动作用的社会存在条件。
其次是自我自反性，在这种自反性中，能动作用反作用于其自身。
在其中，先前动因的非自律之监控为自我监控所取代。
用一些通俗但不甚准确的话来说，就是某事物在追求其自身的目标的过程中酝酿了另一事物能够反作用于自身并使自身要么更加强于追求目标要么被它消解。
（六）双重解释学
在一定意义上,自然科学或社会科学中的任何理论图式本质上都是一种为建立特殊描述类型的实践活动的模式。
社会学探讨的是在社会行动者本身已经构建的意义框架范围之内的领域,而且社会学在普通语言和技术性语言之间进行协调并用它自己的理论模式对此进行了重新解释。
社会学分析的首要任务就是,在社会科学描述性语言的范围内对不同的生活形式进行调解和解释说明,将社会生产与再生产作为人类能动行为的结果来进行解释。
更直白一点,"双重解释学"意味着社会科学的逻辑必然包含着两套意义框架:
其一是由普通行动者构成的充满意义的社会世界;其二是由社会科学家创造出来的元语言。
这两者在社会科学的时间中相互交织、相互渗透。
科学家用于理解社会过程的概念和归纳被作为行动者的常人所用,这些人能够改变社会的进程。
因此,社会学家与常人的所作所为并没有什么不同。
（七）索引性
书中是这样解释的，索引性是指社会参与者在运用叙事时，可能赋予这些叙事各种与其所产生的语境无关的意义。
更多理解在于：
按照加芬克尔的对日常交往的社会学想象，交往中很大程度是"索引性表达"。
也就是说我们谈论的社会世界是流动的，不容易被发现，也不能被定义，只能在特定的相关个人在具体情景中心照不宣地理解。
引文索引性表达本身的前提是这种表达让对方很容易理解他们，明白他们在说什么。
人们通常不会相互要求对方解释他们所说的话，即使这些话是潜在地具有模糊性的。
由此下推，社会交往是很脆弱的，如果人民不普遍认识与理解，人们的交往就很难可能。
加芬克尔关注社会交往，更着重在社会普通人每日情景中运用常识、程序及思考进行情景处理。
在人们说明、说明过程和说明过程实践上发挥想象。
（八）自然态度
书中这样解释：
自然态度就是对经验到的社会现象不加置疑，好像本来就是"自然"在那的一样。
二、对本书的整体把握
按照一个惯常的理解，这本名为《做新闻》的书无疑要把重点落在"做"上，进一步讲，是落在如何做上，作者把它称为"新闻的生产"。
整本书的前七章，围绕新闻组织如何各自
分工，在社会这个大工厂中及时而有效地生产出新闻产品。
关于新闻形成过程的描述是在很多新闻学书籍中都曾有过的，而且往往是些教材类书籍必备的章节，但塔奇曼这本书给我的感觉之不同之处在于：
她因为拥有了一双近乎于x射线般的眼睛，可以穿透新闻世界纷繁复杂的表象，直逼新闻制造过程的本质，抽丝剥茧般将时而带有神秘色彩的新闻生产如此赤条条的展现在我们的面前，犹如拨开愁云见明月般清澄。
让人不禁为曾经为所有知识而窃喜感到羞愧难当。
她见他人所未见，甚为细致的分析了新闻的时空特征，以及在时空关联下建构的新闻网络，进而形成全时广域的新闻覆盖，在这样的覆盖下，使得新闻工作者行动自如而有序，使得一切现实的重构变得自然而然。
我想，这可能得益于塔奇曼细致深入持久精心的实地研究，第一手资料的获得加上亲身经验，才使得她的论证更具说服力和可信度。
而从后三章开始，塔奇曼笔锋一转，又将视角的深度进一步挖掘，直至其所能见的最底层。
用一种社会学的视角重新审视这一本已足够深入的新闻生产，在过程背后所隐藏的东西：
即新闻作为一种知识，一种社会资源，一种意识形态以及社会行动者的参考，是如何在新闻工作者及其组织的加工之下称为社会合法性的证明者和守护者的。
这一层面似乎又一下子为人们打开了一扇更宽敞的看新闻的窗子。
塔奇曼认为，在新闻机构中存在着这样一张错综复杂的关系网。
正是这张关系网，不仅对每一位身处其中的记者编辑有了很大的约束作用，使他们有竞争又不致于破坏整个机构的运行，同时又保证了新闻能源源不断地被生产出来。
通过电视新闻叙述方式的解析，塔奇曼又告诉我们，所有被生产出来的新闻半成品与成品，都无一例外地遵循着时空交叉组成的生产方式，简而言之，新闻也是一系列标准化的产品。
正因为新闻是标准化生产的结果，所以
对妇女运动的报道就从一开始就被奠定了基调，从而也就决定了整个运动发展过程无法摆脱的媒介镜像。
上文说过，这是一种惯常的对如何生产新闻的理解思路，而我读后的感觉是，这本在详细介绍如何生产新闻的书的本质目的在于，对新闻维护现实合法性属性的质疑，进而是对现实合法性的质疑。
这是我对自己产生这样想法的疑惑，也在试图得到这种疑惑合理性的答案。
先试图去自己解决一些问题吧，通过对这些问题的解答，或者可以找到一个更为明辨的问题方向。
三、正在寻找答案的问题
（一）新闻组织及其工作者不该通过新闻去证实社会的合法性吗？
这一点我们必须正视：
新闻作为社会生产的一个环节，身处社会制度以及结构之中，本身即被社会制度这个框架所限制，反映出一定的社会现状是必然的。
而我认为社会现实是否合法，在某种程度上并不是新闻组织去定义或者限制而形成的，而是由新闻作为一种社会意识形态所引起的结果，其最终具有决定性的主体是公众而不是新闻组织。
公众对于一种社会现实的描述给予完全的好不质疑的笃信，当然这是由于新闻意识形态化所引起的，新闻作为一种意识形态，阻碍了质询精神，因为它阻碍了某种分析性的理解，而社会参与者正是通过这种分析来理解自己的命运。
作为意识形态的新闻阻碍了言论自由和公众统治的理性主义模式的实现，因为它阻碍了对当代社会真相的探寻，阻碍了人们接近真理的道路。
这是这种毫无质疑才导致了新闻建构的现实社会合法化。
纵观全书，塔奇曼整个的论述，包括对新闻生产环节的描述，其实只是为了证明这样的问题--新闻使得社会现状合法化，而他自己对此的态度是，他认为新闻是一种社会资源，它的建构限制了当代生活的分析性理解。
新闻通过网络传播，通过类型化报道方式，通过对新闻工作者的专业主义要求，通过事实和消息源之间的相互建构，通过新闻叙事的表现方式，通过对宪法第一修正案关于私人财产权和专业主义权力的声明--通过所有这些现象来作为一种客观化了的限制或者资源，使社会现状合法化。
这一系列的论证似乎暗指新闻的一个阴谋即是为了维护现状的合法化。
其实塔奇曼是反对这样的一种维护的，但此书论述到这里就结束了，并没有继续深入下去，他是想以此引起人们对现实合法的质寻，启发人们的探求真相的精神，但可以其后续的论述并不充分，在书中也只是略微点到而已。
（二）如果没有框架，我们应该怎样做新闻？
塔奇曼全书的主线在于，依赖于人们把现实生活的碎片规整成自己的经验和知识的规则这样的框架，使人们经验到的生活世界，有了条理和秩序，同时，这些被整合了的条理化的经验知识，又成为人们下一次理解生活世界的基础。
他认为，框架是编辑记者在新闻生产中必不可少并坚持运用的东西，是框架使一个偶发的事实变成了一次事件，事件又变成了一则新闻报道。
新闻框架不仅仅组织新闻生产，而且实际还起着组织生活现实，并赋予其秩序的作用。
但新闻框架不仅生产意义，而且限制意义。
它通过划定一定的界限，将信息组织在一个范围之内，从而缩小了选择的可能性。
框架的出现以及被意识，另一方面也打破了新闻生产上的一种神秘感，于是开始遭到对其真实性的置疑，因为新闻工作者所有的工作都是在框框中完成的，它甚至将每一个步骤都作出了规定，类型化我认为其实就是框架的一部分，它便于新闻工作者以最大的效率来选择确定哪些有价值的信息可以成为新闻。
打破这种框架似乎可以使新闻报道从刻板的模式中解放出来，成为真正自主的反映现实的东西。
但如果真的没有框架，这个具有机构性质的活动乃至机构本身要遵循怎样的工作才能完成满足公众知情权的责任呢？
我想正是新闻的这种公共性和组织机构性以及信息的广泛性才使得框架有其生存的土壤，虽然框架的限定会在一定程度上对新闻价值的判断和新闻的生产产生一定的限制，就像意义被生产也被限制一样，但遵循一定的规则和原则是任何一个机构所需要的。
如果没有框架，新闻要如何生产，我无法给出答案。
篇二：
美国新闻史读书笔记
19世纪30年代是美国大众报刊的萌芽时期，先是纽约四大美分报出现并相互之间竞争，到在约瑟夫·普利策的影响下新式新闻业的兴起。
后来美国报业引发了一场"黄色新闻"浪潮，其影响直到今天还在报界发挥着作用；与上面这条历来争议颇多的新闻业潮流相对的，则是这一时期报纸所发挥的"人民的斗士"的功能，美国新闻界著名的"黑幕揭发时代"随着记者们被称为"扒粪者"而拉开序幕。
埃默里父子在《美国新闻史》中论述这段历史时非常的热情洋溢。
这一时期的美国结束了南北战争，巨大的新生力量：
如火如荼的工业化、机械化和城市化带来了全面的社会、文化和政治变革。
美国社会正处于一个巨大的转型期，在政治领域领导层无法胜任所要完成的使命，在经济重建方面也遭遇到不小的危机，工业化和城市化也带来了贫富差距等许多社会问题，很多有重大意义的新闻显现出来，这一切使得新闻业有理由开创有关新闻报道和社论表达的新方法，不再像原来那样作为某一政党的喉舌，而是追求独立性。
独立性正是这一时期报刊区别于政党报刊的显著特点。
到普利策的《纽约世界报》出现时，办报纸已经被认为是一项重要的事业。
报纸有了不同于以前的性质和外观，它在大众中产生的影响也是前所未有的：
一种新式新闻业出现了。
与美国社会一样，这一时期也是美国报纸转型的重要时期。
在美国资本主义市场经济的发展大潮下，新兴的大众化报刊自负盈亏，为了经济利益或者避免成为政党的喉舌而需要吸引大量的受众以扩大发行量。
这便意味着报纸需要更加的通俗化。
埃默里父子在说到这一现象时，采取的是一个辩证的立场，他们认为在当时经济萧条的情况下，大众化报纸要生存下来，通俗化是必须的，"更大的标题、更可读的故事、照片和颜色的点缀，都可能使报纸的面貌焕然一新。
"他承认这些技巧是实用而有效的，但同时这也可能仅仅用来强化煽情主义而对新闻本身造成损害，19世纪90年代出现的"黄色新闻"就是证明，这种没有灵魂的新闻思潮席卷了当时大多数报纸，并且现代新闻事业也一直受到其遗风的影响。
赫斯特是这股"黄色潮流"的引领者，他的《新闻报》由于大胆采用粗劣的黄色新闻，销量持续上升，获得了令人争议的成功。
普利策的《世界报》作为那个时代典型的大众化报纸，也同样不可避免地受到煽情主义的影响，他旗下的《星期日世界报》就因为煽情主义和伪科学报道而使报纸的名誉受到大大的损害。
普利策本人也并不反对用人情味报道和煽情故事来获得高发行量，并认为在发行量扩大后就可以通过吸引读者关注社论栏和公共事物栏的新闻报道来营造健康的公众舆论。
《新闻报》和《世界报》的成功证明了煽情主义作为一种技巧是非常有用的，但却不能将其成功仅仅归于煽情主义，普利策注意有噱头和煽情性特稿的同时扩大篇幅以便继续保留严肃而重要的报道和言论。
他的成功还在于洞察变化中的社会需求和读者需求。
这似乎是报纸发展的一个必经阶段，在当下的中国，报纸的通俗化也在进行着。
通俗化常常跟庸俗化或者恶俗化联系在一起，似乎三者之间并没有区分。
有些报纸为刻意追求通俗或故意或不知不觉走上了黄色新闻的老路：
刊载耸人听闻的消息或名人极其细致的八卦，对引导公众健康风气毫无助益。
今天的中国也处于一个转型期，市场经济发展，报纸也在某种程度上被纳入了市场经济体系中。
报纸不再像以前一样只作为党的喉舌而存在，社会中人民对信息的需求发生了变化，报纸需要适应这一需求。
比如随着百姓对民生问题的关注，国内的都市报纸越来越注重报道与百姓生活有关的新闻或政策，但同时，由于商业化和市场化的刺激，也出现了不少仅仅为经济利益考虑而忽视大众传媒文化功能的媒体。
满足受众的需求并不等于迎合受众的需求，需求一旦过量就变成了欲望，而人的欲望是无限的，报纸不可能去一一为其实现。
正如埃默里父子说论述的，通俗化是必须的，这意味着人们不再想要接受报纸上政党的说教，而需要更多与他们生活息息相关的内容，或者是用人们所喜闻乐见的方式来报道，富有人情味的报道不管在当时还是现在，美国还是中国都是值得提倡的。
这种通俗化可以通过标题的形式，报道的讲述方式，图片和色彩的使用以及排版技巧来实现，而
不需要内容的意味恶俗。
在中国的媒介史上，有过相当成功的例子，比如邹韬奋的《生活》周刊，便是一份通俗化又极具教益的刊物。
大众传媒具有环境监测的功能，有人会将报纸的庸俗和恶俗化直接归因于社会整体的浮躁，而报纸只不过是据实反映。
的确，有许多足够吸引眼球的事件报纸也大篇幅的对其进行报道，只因为这件事在社会上很红很热，比如"小月月"、"大小恋"，一发生便充斥着媒体版面，但这类事件的意义只值得小小一篇短新闻而已。
在《美国新闻史》中，尽管普利策也不能脱俗于煽情主义，埃默里父子还是毫不吝惜的给予了他许多赞美：
充沛的精力、敏锐的新闻嗅觉、善于接受别人的意见。
他更加看重的是他的精神：
报纸将永远为争取进步和改革而战斗，决不容忍不义或腐败；永远反对一切党派的煽动宣传，决不从属于任何党派；永远反对特权阶级和公众的掠夺者，决不丧失对穷苦人的同情；永远致力于公共福利，决不满足于仅仅刊登新闻；永远保持严格的独立性，决不害怕同坏事做斗争，不管这些事是掠夺成性的豪门权贵所为，还是贪婪的穷人之举。
当时美国有的大众化报刊有着和普利策的《世界报》一样的两面性：
一方面，采用煽情新闻和耸人听闻的消息；另一方面，或者真正希望打击社会不公，或者将这种讨伐当做吸引读者的资本，报纸努力营造一个"人民的斗士"的形象，为人民争取权利。
美国工业革命所引起的托拉斯的产生，经济权力集中于少数人、工人和农民收入不足，政界和企业界的腐败等问题都给报业提供了许多新闻。
受到埃默里父子赞誉的《世界报》因为长期重视社论版，显然是讨伐运动的积极参加者；就连赫斯特也在其《新闻报》上旗帜鲜明的支持工会，发表了人情味特稿、图片和漫画，希望成为"人民的斗士"中的一员。
这与当时美国杂志界一起开启了"揭黑时代"。
斯克里普斯也是其中的一员，编辑精细的消息、人情味特稿、大胆的新闻报道、对地方改革的关注以及坚决战斗的独立社论是他的办报模式。
但是虽然他一直具有一种抗议资本主义的精神，希望为工人说话，但在言论里他又表现的像个资本家，同时他的报纸得到自由派知识分子的支持，但这些人正式他所竭力回避的人。
感觉这是报纸中特别是社论中普遍存在的矛盾状态。
观点并不能为读者接受，为人民说话而人民其实看不懂，或者报纸的主办人就算想为百姓说话，但由于社会阶层的不同而不能真正理解人民想要什么，因此到最后可能并没有达到效果。
报人都是一些把握时代脉搏，对社会走向极其敏感的一些人，代表的是精英的观点，所以美国的《纽约时报》、中国近代的《大公报》和当代的《南方周末》为什么很成功，可能除了其负责任、提供严肃的新闻和社论、关照时政唤起公众舆论外，还因为同为精英阶层的发言人和读者之间存在的良性的互动关系。
就像埃默里父子说的：
"在报纸的读者中，能够接受爱德华·怀丽斯·斯克里普斯、约瑟夫·普利策以及与他们水平相当的同时代人物社论观点的人也为数不多。
然而，在美国历史上的关键时刻，当需要唤起公众舆论来保证经济、政治的进步和一种更公正的社会模式时，新闻和文学起到了他们的作用，并从中产生了有影响的领袖人物。
"这才是关键。
篇三：
《新闻写作》读书笔记
写新闻的艺术
--读《新闻写作》有感
我曾认为，只要能抓住新闻事件的六要素、有一定的文笔，谁都能够写出新闻、写好新闻，但在读了《新闻写作》这本书之后才发现，写出新闻不太容易，要写好新闻只怕是可以用"难"字来形容。
有人道"新闻无学"，我看倒不尽然。
新闻写作是新闻业务课的基础课程，也是成为记者必备的技能。
面对庞杂的素材，要兼顾新闻的时效性、趣味性等特性十分不易，这本书给我提出了不少好的建议。
（一）写作原则方
升级会员 