元好问及其论诗三十首.docx
《元好问及其论诗三十首.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《元好问及其论诗三十首.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![元好问及其论诗三十首.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2022-12/16/f797802a-0940-4969-a629-d43307772c8e/f797802a-0940-4969-a629-d43307772c8e1.gif)
元好问及其论诗三十首
元好問及其《論詩三十首》
李建崑
壹‧元好問之生平行實
元好問字裕之,號遺山,太原秀容(今山西忻縣)人。
生於金章宗明昌元年(西元一一九○年),卒於元憲宗七年(西元一二五七年),是金朝詩文成就最高之作家,《金史》卷一百二十六有傳。
據《金史‧元德明傳》,元好問出生於名門之家,先祖鮮卑族,系出拓跋氏,隨北魏孝文帝遷都洛陽,改姓元。
遠祖元結(字次山),為唐代開元﹑天寶間著名之文人。
祖父元滋善曾任金朝銅山令,父元德明隱居不仕,以詩文知名於世,著有《東岩集》。
元好問出生七月即過繼叔父元格為子,元格為地方官,自元好問四歲起,就給與完備的教育,據說元好問七歲能詩,十一歲元格移官冀州,延聘學士路鐸教他為文,十四歲又隨繼父移官陵川,受業於當時大學者郝天挺(字晉卿,元代知名學者郝經之祖父)更奠定了堅實之學術基礎。
元好問二十歲時學問已有小成,卻不急於科舉功名。
二十一歲時叔父病逝隴
城任所,他才結束遊走各地之生活,扶柩返回忻州原籍。
二十五歲那年,蒙古兵南下,家鄉秀容受到兵火蹂躪,其兄慘遭殺害。
他和家人只得遠離家鄉,避亂於河南。
在此期間,寫下不少描述戰亂及抒發悲憤之詩作,引起禮部尚書﹑本身亦為著名詩人的趙秉文之青睞,推崇他的《琴臺》、《箕山》詩:
「少陵以來無此作。
」於是元好問之聲名大噪。
金宣宗興定五年(西元一二二一年),中進士,三年後在趙秉文﹑楊雲翼之力勸之下應選宏辭科,從此展開仕宦生涯。
先後做過權國史院編修﹑鎮平(今河南鎮平)﹑內鄉(今河南內鄉)﹑南陽(今河南南陽)等地縣令。
金哀宗開興元年(西元一二三二年)官至尚書省左都司事。
是年蒙古兵攻陷汴京,哀宗出亡,元好問身陷危城,備嘗艱辛,次年自立為鄭王的崔立投降蒙古,天興三年(西元一二三四年)金哀宗自殺,金朝滅亡,元好問四十五歲。
元好問自此不仕,返回故鄉秀容,發憤著述,傾全力於金朝史料之編纂。
他鑑於金朝之史實不可湮滅,曾編著《壬辰雜編》,又鑑於中州詩人作品若不輯錄,將隨兵火而毀亡,於是發憤編成《中州集》十卷,採錄二百四十九家詩人作品。
此書不但被脫脫編寫《金史》所採用,後來清人郭元釪編《全金詩》也以此書為藍本。
就連清人錢謙益《列朝詩集》,也是仿效《中州集》之體例編成。
他為了編著金朝國史,曾奔走河南河北各地,採集金朝君臣言行事蹟,完成稿本百餘萬言,後來《金史》雖未寫成,他收集之史料,卻成為元朝脫脫修《金史》最主要之根據。
元好問在史學與文學之著作外,也樂於獎掖後進。
元朝著名的文人郝經﹑王惲﹑許楫,都出自門下,劉因﹑吳澄,更是深受影響的私淑弟子。
貳‧元好問之創作成就
元好問以詩文崛起於金朝,在十三世紀初期成為北方文壇的代表人物。
關於他的創作成就,《金史‧文藝傳》云:
為文有繩尺,備眾體。
其詩奇崛而絕雕劌,巧縟而謝綺麗,五言高古沉
鬱,七言樂府不用古題,特出新意。
歌謠慷慨,挾幽﹑并之氣。
(註一)
元‧杜仁傑在中統本《文集‧後序》云:
今觀其文集,又是天生爐,比古人轉身處,更覺省力。
不使奇字,新
之又新;不用晦事,深之又深;但見其巧,不見其拙;但見其易,不見
其難。
(註二)
就各體文章來說,他的碑銘文字,繩尺嚴密,雄奇自肆,錢基博在《韓愈志》之中,認為可以直追韓愈。
元好問身遭亡國之恨,隱忍蘊蓄所發的文章,悲歌慷慨,有、《詩》人傷周,《騷》人哀郢」之遺意。
他的敘記文字,簡約樸直,情致深厚,許多寶貴之文學批評觀點,都散見其間。
元好問的詩歌作品,數量甚多,約一千三百六十餘首,大概可分為兩個階段來考察。
仕金時期為第一階段,此時的詩歌,崇尚風華,不脫才子習氣。
金亡之後,為第二個階段,此時的詩風大變,悲壯蒼涼,有「亡國之音哀以思」之慨。
元好問的詩歌取材,深受時事之影響,因此相當程度地反映了金元之際的史實。
他的詩,和杜甫一般,可以從中考察政治和社會變動之風貌。
像《岐陽三首》、《癸巳五月三日北渡》、《雁門道中書所見》、《續小娘歌》,都是典型的例子。
像「野蔓有情縈戰骨,殘陽何意照空城」、「白骨縱橫似亂麻,幾年桑梓變龍沙。
」、「雁到秋來卻南去,南人北渡幾時回。
」之類的名句,都是只用白描的手法,就把戰爭的慘烈「人民饑寒交迫的痛苦,描寫得怵目驚心。
他的寫景詩﹑紀遊詩﹑抒情詩甚至應酬之作,都有情真語切的特色。
此外,元好問還有一百八十餘首題畫詩,或直寫畫中景物﹑或記述畫題故事﹑或借景物抒境遇﹑或借題畫發時議﹑或兼論畫家畫技,都能作到「以詩意發揮畫意,以詩境開擴畫境」的最高境界。
如果分從各體詩歌來考察,他的五古作品「高古沉鬱」(《金史‧文藝傳》),
「以五言雅為正」(註三)(郝經《遺山先生墓銘》),除了對杜詩和蘇詩下了極深功夫之外,,陶潛﹑柳宗元的五言古詩都對他有很大的影響。
他的七古作品,「構思窅渺,十步九折,愈折而意愈深,味愈雋。
」(註四)(趙翼《甌北詩話》),至於長短句雜言,更是極盡夭矯變化之能事。
至於他的五七言近體詩,更是人所共喻。
其沉鬱悲涼,自成聲調的詩格,完全在七言律詩中表現無遺。
清‧陳衍在《石遺室詩話》中就曾提及清乾嘉時期許多詩人都有元好問七律的風格,其中尤以鄭孝胥的成就最大。
此外,他有八十幾首樂府詩,大都「不用古題,特出新意,以寫怨思。
」(《遺山先生墓銘》)論才調﹑論筆力,幾乎可以和李白﹑杜甫﹑白居易的新題樂府相匹敵。
元好問詩文作品的整體成就,受到後人極高的評價。
元‧郝經在《遺山先生墓銘》云:
當德陵之末,獨以詩鳴。
上薄風雅,中規李杜,粹然一出於正,直配蘇
黃氏‧‧‧汴粱亡,故老皆盡,先生遂為一代宗匠,以文章伯獨步三十
年。
(註五)
清‧施國祁《遺山詩集箋註‧例言》云:
遺山先生詩文大家,傑出金季,為一代後勁。
上接杜韓,中揖歐蘇,下
開虞宋,其精光浩氣,有決不可磨滅者,是以歷朝傳刻不絕。
(註六)
清‧劉熙載《藝概‧詞曲概》更以為:
「金元遺山詩兼杜韓蘇黃之勝,儼有集大成之意。
」(註七)當然,也有一些詩評家從另外的角度批評元好問,例如:
清‧趙翼《甌北詩話》云:
元遺山才不甚大,書卷亦不甚多,較之蘇陸自有大小之別。
然正惟才不
大,書不多,而專以精思銳筆洗鍊而出,故其廉悍沉摯處,較勝於蘇陸,
蓋生長雲朔,其天稟本多豪健英傑之氣,又直金源亡國,以宗社邱墟之
感,發為慷慨悲歌,有不求而自工者,此固地為之也,時為之也。
(註八)
總而言之,當金朝詩壇仍無法擺脫誇多鬥靡﹑苦吟雕琢,及抄書用典之風氣,元好問卻以獨特之才學﹑氣質與時地背景,發為「興象深遠,風格遒上。
」(《四庫全書簡明目錄》)的作品,獨踞詩壇,扭轉沉滯,使他不僅成為金朝文學的宗匠,即在中國文學史上,也是傑出之詩人。
參‧元好問之文論要旨
元好問在文學理論方面也有相當明確的文學創作觀點,《論詩三十首》固是代表性的詩學著作,在《楊叔能小亨集序》、《陶然集詩引》、《杜詩學引》、《東坡詩雅引》也充分顯示了他的文論祈向。
茲分三點說明:
(一)在《楊叔能小亨集序》中,元好問提出「文貴真實」之主張。
他認為「詩
」、「文」同屬使用語言為媒介之產物,因此,「詩與文特言語之別稱也。
」以記述為主者稱為「文」,以吟詠情性為主者稱為「詩」。
而唐詩所以在《三百篇》之後猶能顯現特異姿彩,原因在於「知本」,而所謂「本」者,就是「誠」,用當今之觀念來理解,就是「真實」。
他認為詩歌之創作歷程是「由心而誠,由誠而言,由言而詩,三者相為一,情動於中而形於言,言發乎邇而見乎遠。
」真實之情感自詩人之心靈發出,基於人類情感的共通性,必能感染他人;以真實之情感完成之詩篇,自然也能傳諸久遠。
因此在《楊叔能小亨集序》中他說:
同聲相應,同氣相求,雖小夫賤婦﹑孤臣孽子之感諷,皆可以厚人倫﹑
美教化,無他道也。
故曰:
不誠無物。
(註九)
他認為唐詩最能「知本」,學者當引為「指歸」。
唐詩最富於「溫柔敦厚」風格以及「含蓄不露」之技巧。
唐代詩人「憂幽憔悴,寒饑困憊,一寓於詩;而其阨窮而不憫,遺佚而不怨者,故在也。
」就算是對現實不滿,在詩中表達傷讒嫉惡的不平之氣,也能「責之愈深,其旨愈婉;怨之愈深,其詞愈緩。
」因此元好問對唐詩深致讚嘆之意。
為了「知本」,達到溫柔敦厚之要求,他說:
初予學詩,以數十條自警,云:
無怨懟﹑無謔浪﹑無驁狠﹑無崖異﹑無
阿媕﹑無傅會﹑無籠絡﹑無銜鬻﹑無矯飾﹑無為堅白辨﹑無為聖賢癲﹑
無為妾婦妒﹑無為讎敵謗傷﹑無為聾俗哄傳﹑無為瞽師皮相﹑無為鯨卒
醉橫﹑無為黠兒白捻﹑無為田舍翁木強﹑無為法家醜詆﹑無為牙郎轉販﹑
無為市娼怨恩﹑無為琵琶娘人魂韻詞﹑無為村夫子《菟園冊》﹑無為算
沙僧困義學﹑無為稠梗治禁詞﹑無為天地一我今古一我﹑無為薄惡所移﹑
無為端人正士所不道。
信斯言也,予詩其庶幾乎?
(註十)
當然這數十條用以自警之戒律,可能會限制詩人之思想內容,元好問如此條列清規,也強烈反映了他對雅正風格和溫柔敦厚詩教之嚮往。
(二)在《陶然集詩引》中,元好問曾就詩歌創作應該超越雕琢,達到平淡自然提出看法。
他認為上古時代許多膾炙人口之詩篇皆出於「小夫賤婦肆口而成」。
舉例來說,像《詩經》中「自伯之東,首如飛蓬。
」、「愛而不見,搔首踟躕。
」等句,都是著名的例子。
可是今人若照章模擬,卻只是污染簡牘而已,原因何在?
元好問認為是「秦以前,民俗醇厚,去先王之澤未遠,故肆口成文,不害為合理。
」時代環境既已改變,自不能一味復古,誠如元好問所言:
「文字以來,詩為難;魏晉以來,復古為難;唐以來,合於規矩稕準繩為難。
」(《陶然集詩引》)經過南宋以來,江西詩社力求雕琢,到了金朝大概都以「脫棄凡近,澡雪塵翳」、「籠絡今古,移奪造化為工。
」而以「鈍滯僻澀﹑淺陋浮躁﹑狂縱淫靡﹑詭誕瑣碎為病。
」但是元好問雖肯定杜甫﹑貫休﹑王安石等人對詩歌字斟句琢的甘苦談,卻認為詩歌的最高境界並不在這些文字技巧之上。
他說:
雖然,方外之學有「為道日損」之說,又有「學至於無學」之說,詩家
亦有之。
子美夔州以後﹑樂天香山以後﹑東坡南海以後,皆不煩繩削而
自合,非技進於道者能之乎?
詩家所以異於方外者,渠輩談道不在文字,
不離文字;詩家聖處,不離文字,不在文字。
唐賢所為,情性之外,不
知有文字云耳。
(註十一)
在這一段話中,元好問認為杜甫﹑白居易﹑蘇軾諸家詩藝皆能超越文字技巧,
達到出神入化之境界,這種境界與佛教禪宗不立文字之境界同其奧妙,而文末
「情性之外,不知有文字」正指這種創作的化境。
(三)以杜甫﹑蘇軾為學習對象。
在《杜詩學引》一文中,指出唐以來註解杜詩者六七十家,發明奧隱者不可謂之無功,但是,旁引曲證,反成蕪累者亦復
不少。
他指出杜詩之妙,妙在於「學至於無學。
」在《杜詩學引》一文中說:
今觀其詩,如元氣淋漓,隨物賦形;如三江五湖,合而為海,浩浩瀚瀚,
無有涯涘。
如祥光慶雲,千變萬化,不可名狀。
固學者之所以動心而駭
目。
及讀之熟﹑求之深﹑含咀之久,則九經百氏古人之精華所以膏潤其
筆端者,猶可彷彿其餘韻也。
(註十二)
雖然杜詩的風格如此多樣,杜詩的思想內容如此豐富,但是這一切得之於傳統的詩材,都已經過杜甫的融合渾化,成為自己作品的血肉。
元好問以藥物為喻,加以說明:
夫金屑丹砂﹑芝朮參桂﹑識者例能指名之;至於合而為劑,其君臣佐使
之玄用,甘苦酸鹹之相入,有不可復以金屑丹砂芝朮參桂而名者。
故謂
杜詩為無一字無來處亦可也;謂不從古人中來亦可也。
前人論子美用故
事,有著鹽水中之喻,固善矣。
(註十三)
可知杜甫選擇性地接受前代文學遺產,沉浸醲郁含英咀華,並且揚棄糟粕,推陳出新,因此,能開創出令人眩目之文學成果,達到神乎其技的創作境界。
至於蘇軾,元好問以為:
「東坡一出,情性之外,不知有文字。
」(註十四)(《新軒樂府引》)又說:
「東坡聖處,非有意於文字之為工,不得不然之為工也。
」(《新軒樂府引》)又說:
「近世蘇子瞻絕愛陶柳二家,極其詩之所止,誠亦陶柳之亞也。
」(《東坡詩雅引》)(註十五)蘇軾胸襟超曠,有若洪爐,金銀錫鉛,皆歸鎔鑄,但總是出以無窮清新真醇之面目。
杜甫以學贍見長,蘇軾以才雄見長,二者同臻於「學至於無學」之境地,因此成為元好問崇仰及學習之對象。
肆‧《論詩三十首》絕句之析釋
《論詩三十首》絕句是元好問最有系統之論詩著作,自注:
「丁丑歲三鄉作。
」據清‧施國祈《元遺山全集年譜》及清翁方綱《石洲詩話》所載,是在金宣宗興定元年(西元一二一七年)作。
按翁方綱《石洲詩話》卷七云:
金宣宗興定元年丁丑,先生年二十八歲。
自貞祐三年乙亥,蒙古兵入金
燕都,四年丙子,先生自秀容避亂河南,至是歲寓居三鄉,在其登第之
前四年。
(註十六)。
因此為青年時期之作品。
以絕句形式論詩,自來都推杜甫《戲為六絕句》為嚆矢,其後李義山《漫成五章》﹑蘇東坡《次韻孔毅父》﹑戴復古(石屏)《論詩七絕十首》﹑韓駒﹑吳可的《學詩詩》都是著名的論詩絕句。
元好問之後,當推清代王士禎(漁洋)《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》﹑袁枚《倣元遺山論詩三十八首》比較富於文學價值和理論意義(註十七)。
元好問的《論詩三十首》承繼了杜甫「別裁偽體親風雅」的詩學觀點,以彰顯「正體」為經,以評論歷代詩人為緯,交織成篇。
全詩涉及的時代自漢開始,歷經魏﹑晉﹑劉宋﹑北魏﹑齊﹑梁﹑唐﹑宋八個朝代,涉論之作家,始於曹植,終於南宋陳師道(后山)。
正面討論其詩者二十五人,分別是曹植﹑劉楨﹑張華﹑阮籍﹑劉琨﹑陶潛﹑謝靈運﹑沈佺期﹑宋之問﹑陳子昂﹑李白﹑杜甫﹑韓愈﹑柳宗元﹑劉禹錫﹑盧仝﹑孟郊﹑李商隱﹑溫庭筠﹑歐陽修﹑梅聖俞﹑蘇軾﹑黃庭堅﹑秦觀﹑陳師道(無己﹑后山)。
附論其詩者一人,是王安石。
附論其論詩意見者一人,是元稹。
借其文以論其詩者兩人,是潘岳﹑陸機。
借其言論以論詩者二人,分別是元結﹑陸龜蒙。
借其所論之詩句以論詩者兩人,分別是王敦﹑斛律金。
借其人品以論詩者一人,是華歆。
總共涉及三十四人。
全詩對這批作家採取分論﹑合論﹑或互見之體例來論述。
而且針對他們在詩歌發展史上的份量高低而有輕重祥略之別(註十八)。
雖然元好問在行文之間並未嚴格遵守時時代之秩序,整體看來,還是完整表現了古代詩歌發展覽輪廓。
以下即逐首試為析釋:
漢謠魏什久紛紜,正體無人與細論。
誰是詩中疏鑿手,暫教涇渭各清渾。
(之一)
按前半兩句謂:
自漢魏迄今,詩體繁多,究竟誰是正體,誰是偽體,始終無人細加評論。
後半二句謂:
不知誰為鑿通山川之巨手,能暫時判分詩壇之清濁。
這是全詩之總起,以下所論,正為疏鑿之內容。
由詩意看來,元好問不但以「詩中疏鑿手」自任,而且表明全詩之目的在彰顯詩之正體,別裁詩之偽體。
詩之正體,淵源甚遠,就中國之詩歌源流言,《詩經》當為一切正體之源頭。
而元好問所論,則自漢﹑魏起。
曹劉坐嘯虎生風,四海無人角兩雄。
可惜并州劉越石,不教橫槊建安中。
(之二)
按《詩品》序嘗謂:
「曹劉殆文章之聖。
」這是元好問論詩由曹植﹑劉楨起的原因。
《詩品》論曹植:
「骨氣奇高,詞采華茂」;論劉楨:
「仗氣愛奇,動多振絕。
真骨凌霜,高風跨俗。
」故本詩前半兩句謂曹植﹑劉楨坐嘯詩壇,虎虎生風,四海之內眾多俊才,竟無人能與相敵。
後半兩句謂:
西晉永嘉時期,擔任并州刺史的劉琨(越石),猶有漢魏風骨,可惜生之太晚,未能並列建安詩壇,和曹劉一起橫槊賦詩。
劉琨詩「善敘喪亂,多感恨之詞。
」不但同為北人,其詩風且與元好問十分接近,因此得到元好問之推崇,可知他論詩以氣骨為宗旨,賞識雄偉剛健之詩風。
鄴下風流在晉多,壯懷猶見缺壺歌。
風雲若恨張華少,溫李新聲奈爾何。
(之三)
本詩元好問〈自注〉曰:
「鍾嶸評張華詩,恨其兒女情多,風雲氣少。
」可知是借《詩品》之論見出發。
在元好問觀念中,晉初之詩格高出齊﹑梁。
故前半兩句認為:
建安詩壇之流風餘韻,在晉朝仍留存甚多,以王敦為例即可概見晉人之壯懷。
據《晉書‧王敦傳》所載,王敦酒後好以如意敲擊唾壺為節,吟詠曹操之樂府,往往擊缺壺口。
後半兩句謂:
張華之詩,往往巧用文字,託興不高,似乎缺乏風雲之氣。
然而,持其詩與晚唐時溫庭筠﹑李商隱言情之作相比,又將為之奈何?
雖然本詩為張華開脫,其實仍舊主張作詩不宜「風雲氣少,兒女情多。
」
一語天然萬古新,豪華落盡見真淳。
南窗白日羲皇上,未害淵明是晉人。
(之四)
本詩元好問〈自注〉曰:
「柳子厚,唐之謝靈運;陶淵明,晉之白樂天。
」在〈繼愚軒和黨承旨詩〉末章云:
「君看陶集中,飲酒與歸田。
此翁豈作詩,直寫胸中天。
天然對雕飾,真贗殊相懸。
」可知元氏激賞陶淵明。
蕭統〈陶集序〉謂淵明:
「語事理則指而可想,論懷抱則曠而且真。
」鍾嶸《詩品》謂陶詩:
「文體省淨,殆無長語。
」蘇軾謂:
「古今賢之,貴其真也。
」故元好問指出陶詩謂詩語自然卻萬古常新,繁華落盡而顯現真淳。
陶淵明之胸懷朗若白日,儼然羲皇上人。
淵明的詩風如此真淳自然,雖生於晉朝,無傷其為淑世之人。
本詩意在表彰陶詩之自然真淳,顯示元好問以「氣骨」為正體之外,亦以「天然」為正體。
縱橫詩筆見高情,何物能澆塊壘平。
老阮不狂誰會得?
「出門一笑大江橫」。
(之五)
按《詩品》謂阮籍詩:
「厥旨淵放,歸趣難求。
」宋‧嚴羽《滄浪詩話》:
「黃初之後,惟阮籍詠懷之作,極為高古,有建安氣骨。
」本詩前半則指出詩人之所以用俶詭之詩筆,寄寓淵放之情懷。
實因為已無其他東西能夠澆平胸中之塊壘。
後半兩句謂:
以晉人之詩才來說,被世人視為狂誕的阮籍,實際並不狂。
只是這種真況誰能領會?
阮籍之作風,一如黃庭堅(山谷)詩句所示:
「面對橫在面前之大江,縱聲大笑。
」只不過以傲視萬物的姿態發為曠放的吟詠而已。
這是論「曠放」的詩風,和「氣骨」、「天然」同為元好問最欣賞的正體。
阮籍處身亂世,為保全性命,故作狂誕,逾越禮教,他的詩俶詭不羈,興寄無端,其實是寄託無限的沉痛和難言的志節在其中。
因此,阮籍的「曠放」,與曹劉的「氣骨」,有其內在的共通性,皆為真情之流露。
心聲心畫總失真,文章寧復見為人?
高情千古《閑居賦》,爭信安仁拜路塵。
(之六)
按揚雄謂:
「言,心聲也。
書,心畫也。
」遺憾的是心聲心畫常常失真,因此,僅看表現於外的文章,豈能論斷作者真實的人格?
後半兩句指出晉人潘岳(安仁)當年寫的《閑居賦》,顯現高逸的情操,足以名垂千古;誰能相信他為了求官,見到賈謐出門,竟望著路塵而屈膝下拜呢?
此詩主要在譏諷潘岳文行不一,並指出文章本於性情,性情之真假,直接影響到文章品致之高低。
此與《文心雕龍‧情采篇》云:
「志深軒冕,而汎詠皋壤;心纏幾務,而虛述人外;真宰弗存,翩其反矣。
」所言,相互印證。
慷慨歌謠絕不傳,穹廬一曲本天然。
中州萬古英雄氣,也到陰山敕勒川。
(之七)
按前半兩句謂:
漢魏歌謠中那種慷慨任氣之風格,到了六朝已經斷絕不傳,只有北齊斛律金所唱之《敕勒歌》猶有此風。
後半兩句謂:
大概是中原地區萬古以來之英雄氣慨,也傳到陰山的敕勒川。
本詩提及之《敕勒歌》原文如下:
「敕勒川,陰山下。
天似穹廬,籠蓋四野。
天蒼蒼,野茫茫,風吹草低見牛羊。
」是敕勒族舊有之歌謠,極為豪莽。
本詩舉一實例,用以說明北朝文學的特質。
唐李延壽《北史‧文苑傳論》曾指出:
「江左宮商發越,貴於清綺;河朔詞義貞剛,重乎氣質。
氣質則理勝其詞,清綺則文過其意。
」顯然元好問讚賞北方文學之主於氣質住豪壯,意在對照南方文學之流宕綺靡。
沈宋橫馳翰墨場,風流初不廢齊梁。
論功若準平吳例,合著黃金鑄子昂。
(之八)
按《新唐書》卷壹○七〈陳子昂傳〉云:
「唐初,文章承徐﹑庾餘風,天下祖尚,子昂始變雅正。
」此為全詩之所本。
元好問於唐初詩人,僅推崇陳子昂。
此因沈佺期﹑宋之問縱橫馳騁於詩壇,猶不能湔除齊﹑梁綺靡之風。
必待陳子昂承接六代風會,紹繼傳統,獨開新途,始振起一代詩風。
故後半兩句謂:
若論唐詩恢復正體之功勞,應依句踐平吳為范蠡鑄像之往例,也為陳子昂鑄一座黃金塑像,以表彰他追復漢魏風骨之功。
本詩指出六朝綺靡之詩風,至唐初仍然存在,始變綺靡,恢復漢魏風骨,當推陳子昂。
鬥靡誇多費覽觀,陸文猶恨冗於潘。
心聲只要傳心了,布穀瀾翻可是難。
(之九)
按前半兩句謂:
綴辭行文,鬥靡誇多,徒增閱覽之勞。
以潘岳﹑陸機相較,陸機之文章,猶有較潘岳冗蕪之遺憾。
後半兩句謂:
詩文為心靈之聲音,但能完整傳述心意,目的已達。
倘如布穀鳥之瀾翻啼叫,豈有何難?
《世說新語‧文學》云:
「孫興公云:
潘文淺而淨,陸文深而蕪。
」《文心雕龍‧體性篇》云:
「安仁輕敏,故鋒發而韻流;士衡矜重,故情繁而辭隱。
」此當為本詩之所本。
然全詩之主眼並不在比較潘﹑陸之詩文,而是就潘﹑陸以針砭晉﹑宋諸家詩文之鬥靡誇多。
排比鋪張特一途,藩籬如此亦區區。
少陵自有連城璧,爭奈微之識碔砆。
(之十)
按唐‧元稹於〈唐工部員外郎杜君墓係銘〉之中,對杜甫詩之鋪陳,排比﹑詞氣﹑風調﹑屬對,深致贊歎之意。
元好問則謂:
鋪陳終始,排比聲律,但為詩歌創作之一途而已,推許杜甫,若局限於此,則其藩籬未免太窄。
後半兩句指出:
杜甫自有曠世無匹之連城璧,怎奈元稹識見短淺,只識其中之碔砆?
杜詩之奧妙,元好問在《杜詩學引》已有說明,此詩重申杜詩為詩中之集大成,要妙難言,即如元稹,亦不能識。
繼前詩針砭晉﹑宋諸家之「鬥靡誇多」,本詩又間接指斥「排比鋪張」。
眼處心生句自神,暗中摸索總非真。
畫圖臨出秦川景,親到長安有幾人?
(之十一)
前半兩句謂:
眼目所及,必生心象,就此心象以文句表達,自能傳神。
若未親臨其境,只是暗中摸索,總是無法寫真。
清人查初白所謂:
「見得真,方道得出。
」正是此意。
後半兩句謂:
杜甫在長安,秦川景物盡入題詠,真切入神,恰似張張摩寫出來的《秦川圖》,只是,像杜甫這樣親到長安,身歷其境,刻劃寫真的詩人,古來能有幾人。
本詩指出詩歌寫作,貴在身臨其境,親自體驗,方能傳神寫真。
望帝春心託杜鵑,佳人錦瑟怨華年。
詩家總愛西崑好,獨恨無人作鄭箋。
(之十二)
按前半兩句謂:
望帝的春心,託附在杜鵑鳥的悲鳴中;佳人的錦瑟,激起對逝去年華的悵惘。
後半兩句謂:
晚唐詩人李商隱詩旨的難以明瞭,大體與此相類。
而詩家總是喜愛西崑之美好,唯獨遺憾的是無人像鄭玄箋註《毛詩》般,一一闡述他的義旨。
按所謂「西崑」,眾說紛云。
宋‧劉攽《中山詩話》云:
「祥符天禧中,楊大年﹑錢文僖﹑晏元獻﹑劉子儀以文章立朝,為詩皆宗李義山,號西崑體。
」宋‧釋惠洪《冷齋夜話》云:
「詩到義山,謂之文章一厄。
以其用事闢晦,時號西崑體。
」宋‧嚴羽《滄浪詩話》云:
「西崑體,即李商隱體。
然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。
」本詩似乎沿襲釋惠洪《冷齋夜話》之觀點,視李商隱詩為「西崑體」,然其所論之重心,在李商隱詩「用事深僻」,以致「詩意晦澀」也。
萬古文章有坦途,縱橫誰似玉川廬。
真書不入今人眼,兒輩從教鬼畫符。
(之十三)
玉川廬指中唐詩人盧仝。
其詩以鬼怪趨險見稱於後世。
就元好問〈小亨集序〉來看,元氏對於鬼怪一派,必然深惡痛絕。
因此前半兩句指出:
自古以來,詩文創作皆有正當途徑,誰像盧仝那樣,恣意運筆,險怪作詩呢?
後半兩句謂:
正規的詩像楷書,往往不能讓今人看入眼;別尋險徑的怪詩,好比小孩塗鴉,有時反而受到世人之激賞。
本詩旨在斥責盧仝詩,別尋險徑﹑刻意鬼怪,實非詩之正途,不足為訓。
出處殊途聽所安,山林何得賤衣冠。
華歆一擲金隨重,大是渠儂被眼謾。
(之十四)
按前半謂:
人的出處進退,有種種不同,大抵聽憑個性所安。
幽居山林的人,那能賤視廊廟裡的衣冠士呢?
後半兩句謂:
華歆見到片金,擲去不取,隨即受到時人的尊重,其實不過偽裝清高,以便求官覓侯。
而那些崇敬華歆清高的人,結果都被自己的雙眼所瞞騙。
詩文之偽飾,正與此相類。
這是對刻意作偽之指責。
前論潘岳之「言行不符」,此則更進一步論「刻意作偽」之失,拈出華歆之故事,目的不在批判華歆之人品,而是借此說明詩歌創作不能作偽。
筆底銀河落九天,何曾憔悴飯山前。
世間東抹西塗手,枉著書生待魯連。
(之十五)
按前半兩句謂:
李白詩筆灑落,境格曠遠,正如其詩所示:
「好比銀河灑落九天。
」何嘗作過「飯顆山前」譏誚杜甫之劣詩?
後半兩句謂:
世間還有一些東抹西塗的論者,批評李白在中原擾擾之際,欲借永王璘之力量以建奇功。
這又一種書生功利之見,誣枉像魯仲連這一流的高士。
本詩評論李白詩境格曠遠。
世俗失察,竟以不實之作相誣,書生功利之見相枉。
切切秋蟲萬古情,燈前