元好问及其论诗三十首.docx
《元好问及其论诗三十首.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《元好问及其论诗三十首.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
元好问及其论诗三十首
元好問及其《論詩三十首》
李建崑
壹‧元好問之生平行實
元好問字裕之，號遺山，太原秀容（今山西忻縣）人。
生於金章宗明昌元年（西元一一九○年），卒於元憲宗七年（西元一二五七年），是金朝詩文成就最高之作家，《金史》卷一百二十六有傳。
據《金史‧元德明傳》，元好問出生於名門之家，先祖鮮卑族，系出拓跋氏，隨北魏孝文帝遷都洛陽，改姓元。
遠祖元結（字次山），為唐代開元﹑天寶間著名之文人。
祖父元滋善曾任金朝銅山令，父元德明隱居不仕，以詩文知名於世，著有《東岩集》。
元好問出生七月即過繼叔父元格為子，元格為地方官，自元好問四歲起，就給與完備的教育，據說元好問七歲能詩，十一歲元格移官冀州，延聘學士路鐸教他為文，十四歲又隨繼父移官陵川，受業於當時大學者郝天挺（字晉卿，元代知名學者郝經之祖父）更奠定了堅實之學術基礎。
元好問二十歲時學問已有小成，卻不急於科舉功名。
二十一歲時叔父病逝隴
城任所，他才結束遊走各地之生活，扶柩返回忻州原籍。
二十五歲那年，蒙古兵南下，家鄉秀容受到兵火蹂躪，其兄慘遭殺害。
他和家人只得遠離家鄉，避亂於河南。
在此期間，寫下不少描述戰亂及抒發悲憤之詩作，引起禮部尚書﹑本身亦為著名詩人的趙秉文之青睞，推崇他的《琴臺》、《箕山》詩：
「少陵以來無此作。
」於是元好問之聲名大噪。
金宣宗興定五年（西元一二二一年），中進士，三年後在趙秉文﹑楊雲翼之力勸之下應選宏辭科，從此展開仕宦生涯。
先後做過權國史院編修﹑鎮平（今河南鎮平）﹑內鄉（今河南內鄉）﹑南陽（今河南南陽）等地縣令。
金哀宗開興元年（西元一二三二年）官至尚書省左都司事。
是年蒙古兵攻陷汴京，哀宗出亡，元好問身陷危城，備嘗艱辛，次年自立為鄭王的崔立投降蒙古，天興三年（西元一二三四年）金哀宗自殺，金朝滅亡，元好問四十五歲。
元好問自此不仕，返回故鄉秀容，發憤著述，傾全力於金朝史料之編纂。
他鑑於金朝之史實不可湮滅，曾編著《壬辰雜編》，又鑑於中州詩人作品若不輯錄，將隨兵火而毀亡，於是發憤編成《中州集》十卷，採錄二百四十九家詩人作品。
此書不但被脫脫編寫《金史》所採用，後來清人郭元釪編《全金詩》也以此書為藍本。
就連清人錢謙益《列朝詩集》，也是仿效《中州集》之體例編成。
他為了編著金朝國史，曾奔走河南河北各地，採集金朝君臣言行事蹟，完成稿本百餘萬言，後來《金史》雖未寫成，他收集之史料，卻成為元朝脫脫修《金史》最主要之根據。
元好問在史學與文學之著作外，也樂於獎掖後進。
元朝著名的文人郝經﹑王惲﹑許楫，都出自門下，劉因﹑吳澄，更是深受影響的私淑弟子。
貳‧元好問之創作成就
元好問以詩文崛起於金朝，在十三世紀初期成為北方文壇的代表人物。
關於他的創作成就，《金史‧文藝傳》云：
為文有繩尺，備眾體。
其詩奇崛而絕雕劌，巧縟而謝綺麗，五言高古沉
鬱，七言樂府不用古題，特出新意。
歌謠慷慨，挾幽﹑并之氣。
（註一）
元‧杜仁傑在中統本《文集‧後序》云：
今觀其文集，又是天生爐，比古人轉身處，更覺省力。
不使奇字，新
之又新；不用晦事，深之又深；但見其巧，不見其拙；但見其易，不見
其難。
（註二）
就各體文章來說，他的碑銘文字，繩尺嚴密，雄奇自肆，錢基博在《韓愈志》之中，認為可以直追韓愈。
元好問身遭亡國之恨，隱忍蘊蓄所發的文章，悲歌慷慨，有、《詩》人傷周，《騷》人哀郢」之遺意。
他的敘記文字，簡約樸直，情致深厚，許多寶貴之文學批評觀點，都散見其間。
元好問的詩歌作品，數量甚多，約一千三百六十餘首，大概可分為兩個階段來考察。
仕金時期為第一階段，此時的詩歌，崇尚風華，不脫才子習氣。
金亡之後，為第二個階段，此時的詩風大變，悲壯蒼涼，有「亡國之音哀以思」之慨。
元好問的詩歌取材，深受時事之影響，因此相當程度地反映了金元之際的史實。
他的詩，和杜甫一般，可以從中考察政治和社會變動之風貌。
像《岐陽三首》、《癸巳五月三日北渡》、《雁門道中書所見》、《續小娘歌》，都是典型的例子。
像「野蔓有情縈戰骨，殘陽何意照空城」、「白骨縱橫似亂麻，幾年桑梓變龍沙。
」、「雁到秋來卻南去，南人北渡幾時回。
」之類的名句，都是只用白描的手法，就把戰爭的慘烈「人民饑寒交迫的痛苦，描寫得怵目驚心。
他的寫景詩﹑紀遊詩﹑抒情詩甚至應酬之作，都有情真語切的特色。
此外，元好問還有一百八十餘首題畫詩，或直寫畫中景物﹑或記述畫題故事﹑或借景物抒境遇﹑或借題畫發時議﹑或兼論畫家畫技，都能作到「以詩意發揮畫意，以詩境開擴畫境」的最高境界。
如果分從各體詩歌來考察，他的五古作品「高古沉鬱」（《金史‧文藝傳》），
「以五言雅為正」（註三）（郝經《遺山先生墓銘》），除了對杜詩和蘇詩下了極深功夫之外，，陶潛﹑柳宗元的五言古詩都對他有很大的影響。
他的七古作品，「構思窅渺，十步九折，愈折而意愈深，味愈雋。
」（註四）（趙翼《甌北詩話》），至於長短句雜言，更是極盡夭矯變化之能事。
至於他的五七言近體詩，更是人所共喻。
其沉鬱悲涼，自成聲調的詩格，完全在七言律詩中表現無遺。
清‧陳衍在《石遺室詩話》中就曾提及清乾嘉時期許多詩人都有元好問七律的風格，其中尤以鄭孝胥的成就最大。
此外，他有八十幾首樂府詩，大都「不用古題，特出新意，以寫怨思。
」（《遺山先生墓銘》）論才調﹑論筆力，幾乎可以和李白﹑杜甫﹑白居易的新題樂府相匹敵。
元好問詩文作品的整體成就，受到後人極高的評價。
元‧郝經在《遺山先生墓銘》云：
當德陵之末，獨以詩鳴。
上薄風雅，中規李杜，粹然一出於正，直配蘇
黃氏‧‧‧汴粱亡，故老皆盡，先生遂為一代宗匠，以文章伯獨步三十
年。
（註五）
清‧施國祁《遺山詩集箋註‧例言》云：
遺山先生詩文大家，傑出金季，為一代後勁。
上接杜韓，中揖歐蘇，下
開虞宋，其精光浩氣，有決不可磨滅者，是以歷朝傳刻不絕。
（註六）
清‧劉熙載《藝概‧詞曲概》更以為：
「金元遺山詩兼杜韓蘇黃之勝，儼有集大成之意。
」（註七）當然，也有一些詩評家從另外的角度批評元好問，例如：
清‧趙翼《甌北詩話》云：
元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇陸自有大小之別。
然正惟才不
大，書不多，而專以精思銳筆洗鍊而出，故其廉悍沉摯處，較勝於蘇陸，
蓋生長雲朔，其天稟本多豪健英傑之氣，又直金源亡國，以宗社邱墟之
感，發為慷慨悲歌，有不求而自工者，此固地為之也，時為之也。
（註八）
總而言之，當金朝詩壇仍無法擺脫誇多鬥靡﹑苦吟雕琢，及抄書用典之風氣，元好問卻以獨特之才學﹑氣質與時地背景，發為「興象深遠，風格遒上。
」（《四庫全書簡明目錄》）的作品，獨踞詩壇，扭轉沉滯，使他不僅成為金朝文學的宗匠，即在中國文學史上，也是傑出之詩人。
參‧元好問之文論要旨
元好問在文學理論方面也有相當明確的文學創作觀點，《論詩三十首》固是代表性的詩學著作，在《楊叔能小亨集序》、《陶然集詩引》、《杜詩學引》、《東坡詩雅引》也充分顯示了他的文論祈向。
茲分三點說明：
（一）在《楊叔能小亨集序》中，元好問提出「文貴真實」之主張。
他認為「詩
」、「文」同屬使用語言為媒介之產物，因此，「詩與文特言語之別稱也。
」以記述為主者稱為「文」，以吟詠情性為主者稱為「詩」。
而唐詩所以在《三百篇》之後猶能顯現特異姿彩，原因在於「知本」，而所謂「本」者，就是「誠」，用當今之觀念來理解，就是「真實」。
他認為詩歌之創作歷程是「由心而誠，由誠而言，由言而詩，三者相為一，情動於中而形於言，言發乎邇而見乎遠。
」真實之情感自詩人之心靈發出，基於人類情感的共通性，必能感染他人；以真實之情感完成之詩篇，自然也能傳諸久遠。
因此在《楊叔能小亨集序》中他說：
同聲相應，同氣相求，雖小夫賤婦﹑孤臣孽子之感諷，皆可以厚人倫﹑
美教化，無他道也。
故曰：
不誠無物。
（註九）
他認為唐詩最能「知本」，學者當引為「指歸」。
唐詩最富於「溫柔敦厚」風格以及「含蓄不露」之技巧。
唐代詩人「憂幽憔悴，寒饑困憊，一寓於詩；而其阨窮而不憫，遺佚而不怨者，故在也。
」就算是對現實不滿，在詩中表達傷讒嫉惡的不平之氣，也能「責之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其詞愈緩。
」因此元好問對唐詩深致讚嘆之意。
為了「知本」，達到溫柔敦厚之要求，他說：
初予學詩，以數十條自警，云：
無怨懟﹑無謔浪﹑無驁狠﹑無崖異﹑無
阿媕﹑無傅會﹑無籠絡﹑無銜鬻﹑無矯飾﹑無為堅白辨﹑無為聖賢癲﹑
無為妾婦妒﹑無為讎敵謗傷﹑無為聾俗哄傳﹑無為瞽師皮相﹑無為鯨卒
醉橫﹑無為黠兒白捻﹑無為田舍翁木強﹑無為法家醜詆﹑無為牙郎轉販﹑
無為市娼怨恩﹑無為琵琶娘人魂韻詞﹑無為村夫子《菟園冊》﹑無為算
沙僧困義學﹑無為稠梗治禁詞﹑無為天地一我今古一我﹑無為薄惡所移﹑
無為端人正士所不道。
信斯言也，予詩其庶幾乎？
（註十）
當然這數十條用以自警之戒律，可能會限制詩人之思想內容，元好問如此條列清規，也強烈反映了他對雅正風格和溫柔敦厚詩教之嚮往。
（二）在《陶然集詩引》中，元好問曾就詩歌創作應該超越雕琢，達到平淡自然提出看法。
他認為上古時代許多膾炙人口之詩篇皆出於「小夫賤婦肆口而成」。
舉例來說，像《詩經》中「自伯之東，首如飛蓬。
」、「愛而不見，搔首踟躕。
」等句，都是著名的例子。
可是今人若照章模擬，卻只是污染簡牘而已，原因何在？
元好問認為是「秦以前，民俗醇厚，去先王之澤未遠，故肆口成文，不害為合理。
」時代環境既已改變，自不能一味復古，誠如元好問所言：
「文字以來，詩為難；魏晉以來，復古為難；唐以來，合於規矩稕準繩為難。
」（《陶然集詩引》）經過南宋以來，江西詩社力求雕琢，到了金朝大概都以「脫棄凡近，澡雪塵翳」、「籠絡今古，移奪造化為工。
」而以「鈍滯僻澀﹑淺陋浮躁﹑狂縱淫靡﹑詭誕瑣碎為病。
」但是元好問雖肯定杜甫﹑貫休﹑王安石等人對詩歌字斟句琢的甘苦談，卻認為詩歌的最高境界並不在這些文字技巧之上。
他說：
雖然，方外之學有「為道日損」之說，又有「學至於無學」之說，詩家
亦有之。
子美夔州以後﹑樂天香山以後﹑東坡南海以後，皆不煩繩削而
自合，非技進於道者能之乎？
詩家所以異於方外者，渠輩談道不在文字，
不離文字；詩家聖處，不離文字，不在文字。
唐賢所為，情性之外，不
知有文字云耳。
（註十一）
在這一段話中，元好問認為杜甫﹑白居易﹑蘇軾諸家詩藝皆能超越文字技巧，
達到出神入化之境界，這種境界與佛教禪宗不立文字之境界同其奧妙，而文末
「情性之外，不知有文字」正指這種創作的化境。
（三）以杜甫﹑蘇軾為學習對象。
在《杜詩學引》一文中，指出唐以來註解杜詩者六七十家，發明奧隱者不可謂之無功，但是，旁引曲證，反成蕪累者亦復
不少。
他指出杜詩之妙，妙在於「學至於無學。
」在《杜詩學引》一文中說：
今觀其詩，如元氣淋漓，隨物賦形；如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，
無有涯涘。
如祥光慶雲，千變萬化，不可名狀。
固學者之所以動心而駭
目。
及讀之熟﹑求之深﹑含咀之久，則九經百氏古人之精華所以膏潤其
筆端者，猶可彷彿其餘韻也。
（註十二）
雖然杜詩的風格如此多樣，杜詩的思想內容如此豐富，但是這一切得之於傳統的詩材，都已經過杜甫的融合渾化，成為自己作品的血肉。
元好問以藥物為喻，加以說明：
夫金屑丹砂﹑芝朮參桂﹑識者例能指名之；至於合而為劑，其君臣佐使
之玄用，甘苦酸鹹之相入，有不可復以金屑丹砂芝朮參桂而名者。
故謂
杜詩為無一字無來處亦可也；謂不從古人中來亦可也。
前人論子美用故
事，有著鹽水中之喻，固善矣。
（註十三）
可知杜甫選擇性地接受前代文學遺產，沉浸醲郁含英咀華，並且揚棄糟粕，推陳出新，因此，能開創出令人眩目之文學成果，達到神乎其技的創作境界。
至於蘇軾，元好問以為：
「東坡一出，情性之外，不知有文字。
」（註十四）（《新軒樂府引》）又說：
「東坡聖處，非有意於文字之為工，不得不然之為工也。
」（《新軒樂府引》）又說：
「近世蘇子瞻絕愛陶柳二家，極其詩之所止，誠亦陶柳之亞也。
」（《東坡詩雅引》）（註十五）蘇軾胸襟超曠，有若洪爐，金銀錫鉛，皆歸鎔鑄，但總是出以無窮清新真醇之面目。
杜甫以學贍見長，蘇軾以才雄見長，二者同臻於「學至於無學」之境地，因此成為元好問崇仰及學習之對象。
肆‧《論詩三十首》絕句之析釋
《論詩三十首》絕句是元好問最有系統之論詩著作，自注：
「丁丑歲三鄉作。
」據清‧施國祈《元遺山全集年譜》及清翁方綱《石洲詩話》所載，是在金宣宗興定元年（西元一二一七年）作。
按翁方綱《石洲詩話》卷七云：
金宣宗興定元年丁丑，先生年二十八歲。
自貞祐三年乙亥，蒙古兵入金
燕都，四年丙子，先生自秀容避亂河南，至是歲寓居三鄉，在其登第之
前四年。
（註十六）。
因此為青年時期之作品。
以絕句形式論詩，自來都推杜甫《戲為六絕句》為嚆矢，其後李義山《漫成五章》﹑蘇東坡《次韻孔毅父》﹑戴復古（石屏）《論詩七絕十首》﹑韓駒﹑吳可的《學詩詩》都是著名的論詩絕句。
元好問之後，當推清代王士禎（漁洋）《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》﹑袁枚《倣元遺山論詩三十八首》比較富於文學價值和理論意義（註十七）。
元好問的《論詩三十首》承繼了杜甫「別裁偽體親風雅」的詩學觀點，以彰顯「正體」為經，以評論歷代詩人為緯，交織成篇。
全詩涉及的時代自漢開始，歷經魏﹑晉﹑劉宋﹑北魏﹑齊﹑梁﹑唐﹑宋八個朝代，涉論之作家，始於曹植，終於南宋陳師道（后山）。
正面討論其詩者二十五人，分別是曹植﹑劉楨﹑張華﹑阮籍﹑劉琨﹑陶潛﹑謝靈運﹑沈佺期﹑宋之問﹑陳子昂﹑李白﹑杜甫﹑韓愈﹑柳宗元﹑劉禹錫﹑盧仝﹑孟郊﹑李商隱﹑溫庭筠﹑歐陽修﹑梅聖俞﹑蘇軾﹑黃庭堅﹑秦觀﹑陳師道（無己﹑后山）。
附論其詩者一人，是王安石。
附論其論詩意見者一人，是元稹。
借其文以論其詩者兩人，是潘岳﹑陸機。
借其言論以論詩者二人，分別是元結﹑陸龜蒙。
借其所論之詩句以論詩者兩人，分別是王敦﹑斛律金。
借其人品以論詩者一人，是華歆。
總共涉及三十四人。
全詩對這批作家採取分論﹑合論﹑或互見之體例來論述。
而且針對他們在詩歌發展史上的份量高低而有輕重祥略之別（註十八）。
雖然元好問在行文之間並未嚴格遵守時時代之秩序，整體看來，還是完整表現了古代詩歌發展覽輪廓。
以下即逐首試為析釋：
漢謠魏什久紛紜，正體無人與細論。
誰是詩中疏鑿手，暫教涇渭各清渾。
（之一）
按前半兩句謂：
自漢魏迄今，詩體繁多，究竟誰是正體，誰是偽體，始終無人細加評論。
後半二句謂：
不知誰為鑿通山川之巨手，能暫時判分詩壇之清濁。
這是全詩之總起，以下所論，正為疏鑿之內容。
由詩意看來，元好問不但以「詩中疏鑿手」自任，而且表明全詩之目的在彰顯詩之正體，別裁詩之偽體。
詩之正體，淵源甚遠，就中國之詩歌源流言，《詩經》當為一切正體之源頭。
而元好問所論，則自漢﹑魏起。
曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。
可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。
（之二）
按《詩品》序嘗謂：
「曹劉殆文章之聖。
」這是元好問論詩由曹植﹑劉楨起的原因。
《詩品》論曹植：
「骨氣奇高，詞采華茂」；論劉楨：
「仗氣愛奇，動多振絕。
真骨凌霜，高風跨俗。
」故本詩前半兩句謂曹植﹑劉楨坐嘯詩壇，虎虎生風，四海之內眾多俊才，竟無人能與相敵。
後半兩句謂：
西晉永嘉時期，擔任并州刺史的劉琨（越石），猶有漢魏風骨，可惜生之太晚，未能並列建安詩壇，和曹劉一起橫槊賦詩。
劉琨詩「善敘喪亂，多感恨之詞。
」不但同為北人，其詩風且與元好問十分接近，因此得到元好問之推崇，可知他論詩以氣骨為宗旨，賞識雄偉剛健之詩風。
鄴下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。
風雲若恨張華少，溫李新聲奈爾何。
（之三）
本詩元好問〈自注〉曰：
「鍾嶸評張華詩，恨其兒女情多，風雲氣少。
」可知是借《詩品》之論見出發。
在元好問觀念中，晉初之詩格高出齊﹑梁。
故前半兩句認為：
建安詩壇之流風餘韻，在晉朝仍留存甚多，以王敦為例即可概見晉人之壯懷。
據《晉書‧王敦傳》所載，王敦酒後好以如意敲擊唾壺為節，吟詠曹操之樂府，往往擊缺壺口。
後半兩句謂：
張華之詩，往往巧用文字，託興不高，似乎缺乏風雲之氣。
然而，持其詩與晚唐時溫庭筠﹑李商隱言情之作相比，又將為之奈何？
雖然本詩為張華開脫，其實仍舊主張作詩不宜「風雲氣少，兒女情多。
」
一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。
南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。
（之四）
本詩元好問〈自注〉曰：
「柳子厚，唐之謝靈運；陶淵明，晉之白樂天。
」在〈繼愚軒和黨承旨詩〉末章云：
「君看陶集中，飲酒與歸田。
此翁豈作詩，直寫胸中天。
天然對雕飾，真贗殊相懸。
」可知元氏激賞陶淵明。
蕭統〈陶集序〉謂淵明：
「語事理則指而可想，論懷抱則曠而且真。
」鍾嶸《詩品》謂陶詩：
「文體省淨，殆無長語。
」蘇軾謂：
「古今賢之，貴其真也。
」故元好問指出陶詩謂詩語自然卻萬古常新，繁華落盡而顯現真淳。
陶淵明之胸懷朗若白日，儼然羲皇上人。
淵明的詩風如此真淳自然，雖生於晉朝，無傷其為淑世之人。
本詩意在表彰陶詩之自然真淳，顯示元好問以「氣骨」為正體之外，亦以「天然」為正體。
縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平。
老阮不狂誰會得？
「出門一笑大江橫」。
（之五）
按《詩品》謂阮籍詩：
「厥旨淵放，歸趣難求。
」宋‧嚴羽《滄浪詩話》：
「黃初之後，惟阮籍詠懷之作，極為高古，有建安氣骨。
」本詩前半則指出詩人之所以用俶詭之詩筆，寄寓淵放之情懷。
實因為已無其他東西能夠澆平胸中之塊壘。
後半兩句謂：
以晉人之詩才來說，被世人視為狂誕的阮籍，實際並不狂。
只是這種真況誰能領會？
阮籍之作風，一如黃庭堅（山谷）詩句所示：
「面對橫在面前之大江，縱聲大笑。
」只不過以傲視萬物的姿態發為曠放的吟詠而已。
這是論「曠放」的詩風，和「氣骨」、「天然」同為元好問最欣賞的正體。
阮籍處身亂世，為保全性命，故作狂誕，逾越禮教，他的詩俶詭不羈，興寄無端，其實是寄託無限的沉痛和難言的志節在其中。
因此，阮籍的「曠放」，與曹劉的「氣骨」，有其內在的共通性，皆為真情之流露。
心聲心畫總失真，文章寧復見為人？
高情千古《閑居賦》，爭信安仁拜路塵。
（之六）
按揚雄謂：
「言，心聲也。
書，心畫也。
」遺憾的是心聲心畫常常失真，因此，僅看表現於外的文章，豈能論斷作者真實的人格？
後半兩句指出晉人潘岳（安仁）當年寫的《閑居賦》，顯現高逸的情操，足以名垂千古；誰能相信他為了求官，見到賈謐出門，竟望著路塵而屈膝下拜呢？
此詩主要在譏諷潘岳文行不一，並指出文章本於性情，性情之真假，直接影響到文章品致之高低。
此與《文心雕龍‧情采篇》云：
「志深軒冕，而汎詠皋壤；心纏幾務，而虛述人外；真宰弗存，翩其反矣。
」所言，相互印證。
慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。
中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。
（之七）
按前半兩句謂：
漢魏歌謠中那種慷慨任氣之風格，到了六朝已經斷絕不傳，只有北齊斛律金所唱之《敕勒歌》猶有此風。
後半兩句謂：
大概是中原地區萬古以來之英雄氣慨，也傳到陰山的敕勒川。
本詩提及之《敕勒歌》原文如下：
「敕勒川，陰山下。
天似穹廬，籠蓋四野。
天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。
」是敕勒族舊有之歌謠，極為豪莽。
本詩舉一實例，用以說明北朝文學的特質。
唐李延壽《北史‧文苑傳論》曾指出：
「江左宮商發越，貴於清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質。
氣質則理勝其詞，清綺則文過其意。
」顯然元好問讚賞北方文學之主於氣質住豪壯，意在對照南方文學之流宕綺靡。
沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。
論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。
（之八）
按《新唐書》卷壹○七〈陳子昂傳〉云：
「唐初，文章承徐﹑庾餘風，天下祖尚，子昂始變雅正。
」此為全詩之所本。
元好問於唐初詩人，僅推崇陳子昂。
此因沈佺期﹑宋之問縱橫馳騁於詩壇，猶不能湔除齊﹑梁綺靡之風。
必待陳子昂承接六代風會，紹繼傳統，獨開新途，始振起一代詩風。
故後半兩句謂：
若論唐詩恢復正體之功勞，應依句踐平吳為范蠡鑄像之往例，也為陳子昂鑄一座黃金塑像，以表彰他追復漢魏風骨之功。
本詩指出六朝綺靡之詩風，至唐初仍然存在，始變綺靡，恢復漢魏風骨，當推陳子昂。
鬥靡誇多費覽觀，陸文猶恨冗於潘。
心聲只要傳心了，布穀瀾翻可是難。
（之九）
按前半兩句謂：
綴辭行文，鬥靡誇多，徒增閱覽之勞。
以潘岳﹑陸機相較，陸機之文章，猶有較潘岳冗蕪之遺憾。
後半兩句謂：
詩文為心靈之聲音，但能完整傳述心意，目的已達。
倘如布穀鳥之瀾翻啼叫，豈有何難？
《世說新語‧文學》云：
「孫興公云：
潘文淺而淨，陸文深而蕪。
」《文心雕龍‧體性篇》云：
「安仁輕敏，故鋒發而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。
」此當為本詩之所本。
然全詩之主眼並不在比較潘﹑陸之詩文，而是就潘﹑陸以針砭晉﹑宋諸家詩文之鬥靡誇多。
排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區。
少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。
（之十）
按唐‧元稹於〈唐工部員外郎杜君墓係銘〉之中，對杜甫詩之鋪陳，排比﹑詞氣﹑風調﹑屬對，深致贊歎之意。
元好問則謂：
鋪陳終始，排比聲律，但為詩歌創作之一途而已，推許杜甫，若局限於此，則其藩籬未免太窄。
後半兩句指出：
杜甫自有曠世無匹之連城璧，怎奈元稹識見短淺，只識其中之碔砆？
杜詩之奧妙，元好問在《杜詩學引》已有說明，此詩重申杜詩為詩中之集大成，要妙難言，即如元稹，亦不能識。
繼前詩針砭晉﹑宋諸家之「鬥靡誇多」，本詩又間接指斥「排比鋪張」。
眼處心生句自神，暗中摸索總非真。
畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？
（之十一）
前半兩句謂：
眼目所及，必生心象，就此心象以文句表達，自能傳神。
若未親臨其境，只是暗中摸索，總是無法寫真。
清人查初白所謂：
「見得真，方道得出。
」正是此意。
後半兩句謂：
杜甫在長安，秦川景物盡入題詠，真切入神，恰似張張摩寫出來的《秦川圖》，只是，像杜甫這樣親到長安，身歷其境，刻劃寫真的詩人，古來能有幾人。
本詩指出詩歌寫作，貴在身臨其境，親自體驗，方能傳神寫真。
望帝春心託杜鵑，佳人錦瑟怨華年。
詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋。
（之十二）
按前半兩句謂：
望帝的春心，託附在杜鵑鳥的悲鳴中；佳人的錦瑟，激起對逝去年華的悵惘。
後半兩句謂：
晚唐詩人李商隱詩旨的難以明瞭，大體與此相類。
而詩家總是喜愛西崑之美好，唯獨遺憾的是無人像鄭玄箋註《毛詩》般，一一闡述他的義旨。
按所謂「西崑」，眾說紛云。
宋‧劉攽《中山詩話》云：
「祥符天禧中，楊大年﹑錢文僖﹑晏元獻﹑劉子儀以文章立朝，為詩皆宗李義山，號西崑體。
」宋‧釋惠洪《冷齋夜話》云：
「詩到義山，謂之文章一厄。
以其用事闢晦，時號西崑體。
」宋‧嚴羽《滄浪詩話》云：
「西崑體，即李商隱體。
然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。
」本詩似乎沿襲釋惠洪《冷齋夜話》之觀點，視李商隱詩為「西崑體」，然其所論之重心，在李商隱詩「用事深僻」，以致「詩意晦澀」也。
萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川廬。
真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。
（之十三）
玉川廬指中唐詩人盧仝。
其詩以鬼怪趨險見稱於後世。
就元好問〈小亨集序〉來看，元氏對於鬼怪一派，必然深惡痛絕。
因此前半兩句指出：
自古以來，詩文創作皆有正當途徑，誰像盧仝那樣，恣意運筆，險怪作詩呢？
後半兩句謂：
正規的詩像楷書，往往不能讓今人看入眼；別尋險徑的怪詩，好比小孩塗鴉，有時反而受到世人之激賞。
本詩旨在斥責盧仝詩，別尋險徑﹑刻意鬼怪，實非詩之正途，不足為訓。
出處殊途聽所安，山林何得賤衣冠。
華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。
（之十四）
按前半謂：
人的出處進退，有種種不同，大抵聽憑個性所安。
幽居山林的人，那能賤視廊廟裡的衣冠士呢？
後半兩句謂：
華歆見到片金，擲去不取，隨即受到時人的尊重，其實不過偽裝清高，以便求官覓侯。
而那些崇敬華歆清高的人，結果都被自己的雙眼所瞞騙。
詩文之偽飾，正與此相類。
這是對刻意作偽之指責。
前論潘岳之「言行不符」，此則更進一步論「刻意作偽」之失，拈出華歆之故事，目的不在批判華歆之人品，而是借此說明詩歌創作不能作偽。
筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。
世間東抹西塗手，枉著書生待魯連。
（之十五）
按前半兩句謂：
李白詩筆灑落，境格曠遠，正如其詩所示：
「好比銀河灑落九天。
」何嘗作過「飯顆山前」譏誚杜甫之劣詩？
後半兩句謂：
世間還有一些東抹西塗的論者，批評李白在中原擾擾之際，欲借永王璘之力量以建奇功。
這又一種書生功利之見，誣枉像魯仲連這一流的高士。
本詩評論李白詩境格曠遠。
世俗失察，竟以不實之作相誣，書生功利之見相枉。
切切秋蟲萬古情，燈前
升级会员 