存款保险制度自身缺陷及完善.docx

存款保险制度自身缺陷及完善.docx

《存款保险制度自身缺陷及完善.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《存款保险制度自身缺陷及完善.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

存款保险制度自身缺陷及完善

存款保险制度自身缺陷及完善

秘露嚣嚣馨霪鼹鞠疆睡瑟辇鏊.

骚瓣爨豳

嘲豳’慧

疆_

‘

l

墓lli霞一

l_Isl嘲JI一勇r●J一『一—lL一’一-

一

●:

■耀

『_JUI_F一IiI.iiIl一■■I,r—囊_ij-l■●lI●Ell■

熏

一I曩醑g1.|_j.|i震I鼍鏊I≯ll鬟冀.

≯i爨瑟瑟萝参饕l-ll_l___÷÷_一|饕毫ij÷g.霞

文艳卢皓

_—一ll≮_■.琏

.孽;警叁轴苗.:

h口口.生Il靠互.Lz苗上口口东&.1c11r—一,—=:

薯i萋笋

银行进行救助的同时会激化全面的道德风险并导致逆向淘汰,这是存款保险制度自身缺

陷所在.本文通过对存款者的道德风险,银行管理层道德风险和逆淘汰效应进行深入分

析,提出了按比例有限额赔偿,差异费率等相应完善措卉缶,可以在一定程度上克服缺

陷,从而使存款保险制度更好地发挥作用.

关键词:

存款保险制度自身缺陷完善

存款保险制度（DepositInsu

ranceSystem,缩写DIS）是指根据

公开实施的法律对面临支付危机或破

产银行的存款人给予一定支付保障的

制度.存款保险制度作为一种金融保

障制度,当金融机构面临支付危机或

经营破产时,保险机构向其提供支

持,或者代替破产机构在一定限度内

对存款者给予补偿的制度,目的是稳

定金融秩序,防止存款者因个别金融

机构的支付危机而造成挤兑,引发银

行恐慌和金融危机.然而,旨在对银

行存款提供保护和对危机银行进行救

助的存款保险制度会激化全面的道德

风险和导致逆淘汰,这是存款保险制

度自身缺陷所在,这一缺陷表现在以

下几方面:

存款者的道德风险

对存款者而言,在没有存款保险

制度的情况下,因为存款可能因银行

的倒闭而血本无归,银行的存款者会

积极对银行的风险和经营状况进行了

解与分析,并据此对银行进行监督与

制约.存款者对银行的监督和制约主

要通过以下三种手段:

一是纷纷将存

款从高风险银行提取出来,使银行被

迫抛售资产,发生流动性危机;二是

在同业市场上通过提高拆放,缩短拆

出期限等方式对不良银行进行制裁,

这由机构存款者来执行;三是按西方

国家一般在相关法律中规定:

当一家

公司的资本在急剧下降时,债权人有

权要求公司的所有者充实公司资本,

否则债权人有权对该公司申请破产清

算.

存款保险制度提供的对存款的保

护使存款者认为银行存款是零风险资

产,从而不再关心银行的经营状况,

这样,存款保险制度在减少了银行挤

提风险的同时也削弱了存款者对银行

的选择和监督.此外,存款保险制度

不仅仅使被保险的存款者失去了关注

银行风险状况的动力,而且还使其他

债权人的警惕性也会下降,因为银行

的相当大部分负债是受保护的存款,

这部分负债的稳定和存款保险公司在

背后的支持已足以使银行不会轻易倒

湖北农村金融研究Qoo7年第5期37

闭,则那些不受保护的债权人实际上

也相当安全.

银行管理层的道德风险

在所有者作为委托人,委托管理

者作为代理人来经营银行的委托——

代理制度下,由于双方问信息的不对

称而存在前者对后者进行监督的成

本,这使得监督不可能是完全的,进

而产生了代理成本问题.代理成本在

金融机构中,主要包括两个方面:

一

是管理阶层懈怠,二是管理阶层承担

过度风险.后者是防范金融体系系统

性风险的重点,它的主要表现为银行

的管理阶层倾向于用公司资本和所吸

收的社会资金来进行高风险操作以牟

私利.因为他们的报酬常常是与经营

业绩挂钩的,这种报酬结构犹如赋予

了管理者一份看涨期权,使其既能分

享风险操作成功的收益,又锁定了操

作失败后损失的下限.

存款保险制度这一公共安全网的

保护会激发管理者的道德风险,使其

风险偏好度进一步加大.因为首先,

存款保险制度使管理阶层所受到的来

自银行所有者的监督下降,而银行本

身的内部治理结构是防范风险的第一

道防线:

其次,来自银行存款者的监

督也下降了;第三,存款保险制度可

能诱发银行所有者与管理阶层间的共

谋,共同决策经营高风险业务,夸大

银行的账面利润,使股东得到更多的

分红派息和股价的上涨,之后再将股

权转让出去:

而管理阶层的报酬也相

应上升.

出现这些弊病的根本原因在于,

管理层风险操作失败的严重性因存款

保险制度而大大减少了.假如银行陷

入了困境.存款保险制度可能会不管

这种困境是源于流动性管理不善,承

38湖北农村金融研究Qoo7年第5期

担过度风险还是宏观决策的失当,均

给予资金或其他流动性援助,以帮助

银行渡过难关;其次,假如该银行最

终破产,则存款保险制度也可能会在

偿付存款者的损失的同时,安排对该

机构的兼并与收购,使其能够继续存

在下去.

逆淘汰效应

在金融体系内,道德风险的后果

常常是逆淘汰.存款保险制度导致的

逆淘汰主要有:

1,由于在几乎所有国家,存款

保险费率对各银行均是一致的,这种

不公平制度的结果是,稳健的银行会

退出存款保险体系,而这样使保险基

金的风险更加大,又促使更多银行退

出,最终只剩下高风险银行参加保

险,结果只会是存款保险制度的破

产.而若存款保险制度强制要求所有

银行参加,则无异于通过向稳健的银

行课税来补贴高风险银行.

2,存款保险机构不区分危机银

行只是处于暂时的流动性困难还是已

资不抵债而进行救助,假如这种救助

是随意的,低成本甚至无偿的,则无

异于鼓励其他银行从事高风险经营,

同时延误了纠正或关闭的时机.

3,存款保险制度救助危机银行

所产生的示范效应会加剧银行间的恶

性竞争和增加银行的风险偏好度,一

方面高息吸储,另一方面盲目经营,

挤占市场份额.尤其是那些经过救助

而存留下来的银行,更有可能通过高

风险经营来恢复地位,结果迫使好的

银行或在竞争中被淘汰,或加入追求

高风险的行列.这种现象对整个经济

体系均有很大的负外在性,因为恶性

竞争,盲目扩张信贷市场的后果必然

是银行贷款审查条件的放松,甚至是

整个业务战略方向向高风险领域的转

变,结果使本不应贷到款的企业获得

了资本支持,而健康但利润无法支撑

高融资成本的企业则被挤出市场.

4,存款保险制度使银行免受来

自外部制裁的压力,倒闭的可能性大

大减小,上述操作又使其高风险经营

得以持续.资本市场对此的反应是:

追逐短期利润的投机资金会极力追捧

这些”进取型”银行的股票,使其股

价反而能较”保守型”银行的有大幅

攀升,令后者所面临的被购并的威胁

更大.

针对存款保险制度引发的道德风

险和逆淘汰问题,笔者认为应通过让

存款者,银行所有者,银行管理者等

当事各方的切身利益均因银行的倒闭

而受到损害并因银行的稳健经营而得

到回报,实行以风险为基础的差别费

率来对存款保险制度进行完善:

消除存款者的道德风险

针对存款者因存款受到保护而放

松对银行的监督与选择,存款保险制

度应进行改革以产生适当的激励机

制,关键是让存款者承担银行经营失

败所导致的部份损失.全额保险使存

款者特别是大额存款者对银行经营安

全并不关心,从而使银行失去”市场

纪律”的约束:

”市场纪律”是通过

在银行破产时让存款者承担部分损

失,以加强存款者对投保机构的选择

和监督的一种市场强制力.同时,

“市场纪律”可使各投保机构付出与

其风险一致的成本,并限制其承担过

度风险,以此保护存款保险基金.全

额保险对所有存款都给予保险,”市

场纪律”失效,引发道德风险,对银

行的稳定发展反而不利.因此.世界

上绝大多数国家和地区都实行非全额

的部分存款保险制度,-即对存款保险

的理赔规定一个最高限额,超过限额

的存款损失不予赔偿.

在部分存款保险制度下,超过保

险限额的存款者一般是大额存款者.

如果在银行倒闭时他们可能受到部分

损失,他们就会对银行进行选择和监

督.同时他们也有能力进行这种监

督.部分存款保险制度的具体做法有

三种:

1,按限额赔偿.由国家立法部

门对倒闭的投保机构的存款者的赔偿

规定一个最高限额,在限额内的存款

将得到全部赔偿,而超过最高限额的

存款只能获得部分赔偿或根本得不到

赔偿.当前,美国,加拿大,日本,

西班牙,印度等国家采用这种赔偿方

法.

2,按比例赔偿.采用这种方法

并不规定一个最高限额,而是按一定

比例计算赔偿金额.这一比例可以是

单一比率,也可以是按存款金额的累

退比率.当前,德国,爱尔兰,阿根

廷国家采用这种赔偿方法.

3,按比例有限额的理赔.即按

一

定比例对倒闭的投保机构的存款者

进行赔偿,同时该赔偿额不得高于所

规定的最高赔偿限额.当前只有英国

采用此种赔偿方法.

按限额赔偿虽然可以限制存款保

险的赔偿金额,减少存款保险机构的

责任,但在实际操作中也产生一些问

题:

限额内的存款者对银行的约束作

用消失殆尽,”市场纪律”的约束力

不强.按比例赔偿的情况下,因为存

款者的存款总有一部分得不到保险,

从而不同存款额的存款者会对银行进

行选择和监督,起到约束银行所涉风

险的作用.但没有限额规定.无论存

款额多大,存款保险机构都要赔偿部

分金额.这样易使存款保险机构陷入

巨大责任之中.不利于存款保险制度

的发展.而按比例有限额的理赔却兼

顾了以上两种方法的优点,同时还避

免了其缺点,是一种较好的方法.

消除银行经营者的道德风险

首先,银行债权人与所有者道德

风险下降后.必然行为是加强对银行

经营者的监督,减小其道德风险.其

次.包括存款保险公司在内的监管机

关应推动各银行建立起正确的公司文

化与经营哲学,使管理层把银行的长

期利益放在首位.同时,应对银行管

理层构建有效的激励机制与约束机制

来配合消减管理层的道德风险.监管

机关破产清算使倒闭银行的经理人员

失去了权力,收入和职业,是一种极

大的打击,但要防止那种在我国相当

普遍的,弄垮企业后换个地方继续做

官的现象发生,应推动建立一个规模

较大,公平,高效的职业经理人市

场.即通过对银行管理者的人力资本

价值的市场选择来制约其行为.

另外还可考虑在银行的报酬制度

方面的激励:

让那些误导债权人的金

融机构管理层去承担前者因此导致的

损失,如可要求在金融机构管理层中

建立”风险抵押金制度”,逐年从他

们的薪金中预提一部分金额用作一旦

导致债权人损失后的损害赔偿;或者

推动在金融机构中建立长期股权激励

机制,监管机关也可通过对管理层进

行任职资格测试（Fit—And—Proper

Test）来对后者进行总体制约.

防止逆淘汰问题

为防止存款保险制度所存在的对

投保银行的逆淘汰问题,应实行强制

投保制,即明确要求所有符合条件的

银行均要加入存款保险制度且不得中

途退出（除非自身已被破产清算）.而

要防止因此而产生的不公平问题.就

要用差别保费制来加以解决,即根据

各投保银行的风险承受度与经营状况

等指标来决定对其收取的保费.由人

民银行和银监会依据负债规模,资本

充足率,资产质量,管理能力,盈利

水平,流动性等方面定期对投保银行

的安全性与稳定程度进行综合评价,

将银行的经营风险评为若干风险等

级,对风险等级低的投保银行适用较

低费率,对风险等级高的投保银行适

用较高费率.

在处置资不抵债的银行时,破产

清算是一种最为严厉的危机解决方

式,它对存款者以及银行打击最大,

因为它不但使危机银行从此消失,而

且使存款通常难以获得全额赔偿.然

而,正因为这种方式对存款者,银行

所在者和管理者都具有极大威慑力.

破产清算应被用于解决多数危机银

行,清算完毕后进行索偿时,各债权

人索偿的优先等级秩序应按照”投保

存款者一无保险存款者一非存款债权

人”的顺序来进行.

存款保险制度尽管存在一些缺

陷,但它的积极作用不容忽视,存款

保险体系作为降低突然大量挤提可能

性的一个重要因素,能够有效地缓和

个别银行经营失败对整个金融体系稳

定性的冲击,并为监管当局采取补救

措施提供了较大的回旋空间.而且.

通过对存款保险制度的完善,可以在

一

定程度上克服以上缺陷,从而使存

款保险制度更好地发挥作用.因此,

我们不应因为存款保险制度的缺陷而

对其全盘否定,而应设法使其缺陷导

致的负面影响降到最低限度,依据我

国的现实情况,建立适合自己的存款

保险制度.●

（作者单位:

武钢（集团）财务

公司农行湖北省分行）

责任编辑:

蔡瑰

湖北农村金融研究Qoo7年第5期39