科学技术抑制人的全面发展.docx
《科学技术抑制人的全面发展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学技术抑制人的全面发展.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
科学技术抑制人的全面发展
根据优酷视频整理，有删节
正方：
马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展甘彩珍陈锦添陈勋亮黄艳馨
反方：
世新大学科技的发展会抑制人的全面发展梁佑诚黄靖雯黄执中庄智凯
正方立论陈词
甘彩珍：
谢谢主席，大家好。
科技发展指的是科学技术在理论与实践上的创新和优化，人的全面发展，是社会主义哲学家为人的发展所指定的终极目标，它指的是人的素质从低层次到高层次的提高，其中包括了人的智力、生理和精神价值的逐渐发展，人的全面发展是大家所向往的，它绝不是一个已经实现的结果，当我们说科技发展会促进人的全面发展时，它绝不意味着科技马上就会落实人的全面发展，我们要判断的是，科技发展能否推动人从局部走向全面的发展方向，相反的，当我们说科技的发展会抑制人的全面发展时，它指的是阻碍了上述发展的趋势。
各位，当我们翻开历史，我们就会发现，科技发展为人的全面发展带来些什么：
第一，科技发展是人从局部走向全面的发展基础，从马克思到马斯洛的理论，都一再说明了人的全面发展是建立在物质基础上，科技发展让人们从客观的束缚中解放出来，人们不再担心衣食住行问题，人们不再担忧生死存亡的问题。
试想想，一个三天两头，就被老虎狮子追赶的贝多芬，他创造的肯定不是命运交响曲，而是逃命三部曲啊。
电灯的发展，更是让我们能够利用夜晚的时间，来从事我们喜爱的活动。
科技发展，让人突破了外在局限，拓展了新的领域，这难道不是让人的发展从举步走向全面吗？
第二，科技发展是人在全面发展时，提供了源源的动力。
在智力上，从印刷术到造纸术，从文字处理器到网络资讯的共享，让人的智力得以深化广化，从人的精神价值上而言，天文太空的科技让人摆脱了神权的笼罩，网络资讯的科技带来了第四波的民主人权思潮，在生理上，从抗生素到器官移植，从水利灌溉到品种的改良，都为人类舒缓了一次又一次的危机，科技发展为人类带来了人在智力、生理和精神价值的深化、广化和优化的时候，对方辩友还能够告诉我们科技发展会抑制人的全面发展吗？
各位，发展都会有阶段上的弊处，科技发展也是如此，但是我们不能因此否定了科技发展在整体上是让人从局部走向全面。
各位，科技发展为人的全面发展所做出的贡献并非理所当然，试想想，当我们将科技从人的历史中抽离出来，今天的我们会在哪里？
反方理论陈词
黄靖雯：
主席，各位评委，各位来宾，大家好。
首先我方当然也是同意科技能够促进人的发展，但是科技满足了人们欲望的同时经常是促进了一面却又抑制了另一面，此长彼消，其为人类所带来的发展不是全面的，就好比有个学生，他全科都拿了满分，但中文却惟独拿了个零分，那么他的总成绩即使是进步的，我们也不能说他是全面进步的呀。
以下我方将把科技对人的抑制分为两个微观及两个宏观的角度来探讨。
从微观的角度来看，科技虽然快速的增加了生活的节奏，但是它却让我们缺乏了沟通的耐心，就像是对方辩友只要轻轻的按一个键荧幕上的美女就会对着你笑，然而如果你要在现实生活中真正的需要一个美女对你笑，你却必须要付出时间和耐心。
就像美国的学生在一年级的时候他看了五千个小时的电视，而花在每天与家人相处的时间上却只有分到每个礼拜只有四十分钟，如果越来越多的人觉得上网看电视玩game这是一种享受，而与人接触却变成一种受苦，这样的发展又算是一个什么样子的发展呢。
其次，科技给人以某种能力却同时也会夺走你另外一项的能力。
教育心理学家詹姆斯·海尔就指出，电脑的使用能够使同学们会造成更多更多在专心读上面的不一致，而日本的医学人员更是针对了经常使用电脑的成年人进行测试，结果发现超过了10%的人记忆力严重的衰退，专家更指出，美国对电脑的依赖已经造成他们学生创造能力下降了一半，甚至于这些学生缺乏了计算机的时候不知道该如何心算了，而在拼写方面已经到达了没有电脑矫正就无法写作的地步了。
当电脑变强了而人脑变弱的同时我们又怎么能说这样的发展是全面的呢？
从宏观的角度来看，科技因为生产的技术变动相当的大而使得部分怀有绝技的人在一夕之间被社会所淘汰了。
所以科技能够促使部分领域部分的人进行发展，而同时也抑制了部分领域其他领域的人在这个领域当中的抑制作用。
就像是今年上半年，台湾平均每个月就有25万的人因为生产技术的变动而失业。
当科技新贵在意气风发的同时有群人正在默默的牺牲他们自己的发展机会呀。
再者过去的科技破坏了环境，而破坏的环境现在正在向我们一直人类的发展，当我们以每秒100辆汽车的排气量在排放二氧化碳的同时，温室的效应造成的热浪造成了在15天之内法国就死了11400多个人.
盘问
反方盘问正方
庄智凯：
对方辩友您好，请问一下，如果今天我方能够证明，科技的确造成某部分人的发展，但同时也抑制了其他部分人的发展，请问这还是科技促进人全面的发展吗？
陈锦添：
今天我们要看这个全面和部分作比较，可是其实全面发展它是一个整体的概念，对方不能要求我们论证每一个领域的发展，如果是论证每一个领域的发展，那对方的立场是抑制全面发展，他也是必须要论证抑制每一个领域的发展，如果是这样子去立论的话，双方的立场都不可能成立。
庄智凯：
对方辩友我举个例子来请问您好了。
一家工厂，因为科技化之后，人们需要一百个劳工的这个这样子生产量，今天一个人操作电脑就可以完成，剩下99个人都失业了，请问对方辩友，科技造成他们什么样的发展？
陈锦添：
如果没有科技根本就没有工厂，那全部人都要失业，连操作电脑那一个也找不到工作，所以给我选择，还是有科技比较好。
庄智凯：
谢谢您的回答，我想再请教您下一个问题，在马来西亚3M教育之中，小学生被规定要学习心算能力，这也就是说不能使用计算机来作答，请问这是为什么呢？
陈锦添：
因为我们知道，今天朝向全面发展是一个动态的过程，所以今天我先学这个心算，明天我再学计算机，慢慢地，越来越多领域，把局部走向全面，就是朝向全面的发展。
正方盘问反方：
陈锦添：
对方刚才有提到说，今天你们要科技发展，是吗？
梁佑诚：
绝对是的，但是对方辩友必须要先理解的是，今天我们要探讨的不是要不要科技发展，而是科技发展到底对人所带来的这个促进的功能是全面的还是片面的，对方辩友一直告诉大家如果我们今天没有了科技会怎样，但是我方什么时候说今天我们不要科技呢？
我想大家都知道我们今天在一个科技的环境底下这是不可或缺的。
陈锦添：
谢谢。
请问你如果科技发展它会促进一部分的科技发展而已，这是对方说的，可是它抑制的是全面的发展，那为什么对方要局部而不要这个全面。
是不是对方告诉我们局部发展比全面发展更重要呢？
梁佑诚：
首先先指出对方辩友一个偷换概念的表现。
现在我们谈的是人的全面发展，对方辩友把全面两个字放到前面去抑制全面，让我方来论证全面抑制人的发展，这是完全不同的命题，而且对方也告诉大家今天我们谈的是导致部分人得之发展而不是一部分人发展一部分人不发展这样的情况底下，我们真的不理解，谢谢。
陈锦添：
请问你，黑暗时代的时候，科技停滞不前，而对比现在的科技发展如此迅速，你认为是黑暗时代的时候人的发展比较全面还是现代人发展比较全面呢？
梁佑诚：
他们认为说今天这个发展是片面的也可以称之为全面。
驳论反方反驳正方
黄执中：
我想今天的辩题，如果是要我们来辩论黑暗时代跟现代，哪一个生活比较好，不用辩，当然是现代生活比较好，如果今天的辩题是要我们问，我们整个人类在黑暗到现在有没有进步，不用辩，当然是有进步。
不过好在今天的辩题不是在讨论这个，今天的辩题是在讨论，我们人类在不断地进步的同时，我们的进步是不是全面的。
我们今天在讨论的，是这个学生的总成绩在不断增加的时候，他是不是遗漏了他的体育老是在挂零分。
对方辩友告诉我们了，如果今天在人类进步过程中遇到一些阶段性的弊害，这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼，忍过去的。
可是我们今天所指出的四项弊害，全部都不是阶段性的弊害。
相反的，我们所指出的是科技在发展使它在人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。
我们我们今天告诉对方，今天科技让我们的人际关系快了速度，慢了速度，可是却失去了素质，今天科技发展让我们电脑强了却人脑弱了，今天科技发展让我们几家欢乐几家愁，今天科技发展让我们的人覆巢之下无完卵。
对方辩友，这四点，如果对方辩友认为，科技在缺乏这四点之后还能叫做全面发展，那我们无话可说，可是如果对方辩友认为缺了这四点，就不能叫做全面发展，那我们期待等一下对方的驳论告诉大家。
我们都知道，对方辩友，我们在质询的时候问了大家，为什么小学在学心算的时候不用计算机，对方辩友没有正面回答我们的问题。
如果对方辩友认为，学计算机是好的，为什么不让计算机来增加小学生的素质能力。
还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了，美国的小学生就是因为依赖计算机，以至于用心算数字都不会算了。
此外我们问对方辩友如果今天在某些领域某些人飞黄腾达，而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业，这样的领域能不能叫做人的全面发展，对方辩友始终没有回答。
谢谢大家。
正方反驳反方
黄艳馨：
今天对方辩友告诉我们说，我们今天来辩论是辩论科技会不会促进人的全面发展，如果是讨论科技有好处还是有坏处那不用辩对不对呀，所以科技有没有促进人的全面发展是看一个动态的过程，今天对方辩友告诉我们说，科技是带来了很多方面的发展，这对方辩友是说科技其实是有促进人的发展的，只是对方说不全面。
其实他说促进人的全面发展，已经是一半论证我的立场了，我先谢谢您。
为什么不是促进全面呢，我们看看对方辩友究竟是怎么剖析的。
因为他告诉我们说今天人要达到全面发展就必须是一个十全十美的发展，可是今天对方辩友误解了促进跟达至的意思，今天我们说的是科技有没有办法促进人的全面发展，是有没有提供一个平台啊。
今天我们有了电视，请问电视有没有提供我们有资讯性的节目，让我们促进增加我们的知识呢？
有。
今天我们再看看电脑吧，今天人沉迷于电脑，究竟是您的错，还是科技的错呢？
今天，就算是钓鱼是一个好的活动，你沉迷于钓鱼，那就怪钓鱼错吗？
对方辩友这种说法难免有一点不负责任吧。
另外对方辩友更告诉我们说，今天有了科技我们就会以来科技，那我就奇怪了。
我们人是运用科技不是依赖科技呀对方辩友。
我们这边有两位工程系的学生，他就告诉我说，如果今天我们真的是要仔细的计算一个山坡的斜度的话，根本不可能用心算，对方辩友如果这样子的说法的话，是不是要告诉我们这些工程系的人都不需要继续发展了呢？
对方辩友更从宏观方面告诉我们说，因为有部分人发展，部分人不发展，所以科技就没有办法促进人的全面发展。
可是我们今天看到的是，就用一个树的类比来说吧，今天我们说科技有没有促进人的全面发展呢？
有，今天科技就好像阳光一样，阳光水分空气都是促进全面发展的一个其中一个要素，对方因为我们缺少了水，没有发展的时候，就告诉我们说，那是因为阳光将那棵树晒死的，对方辩友这个说法难免有一点奇怪吧。
对辩
陈勋亮：
请问对方辩友，人，促进人的发展与促进人的全面发展是一样的吗？
庄智凯：
这是不一样的，因为您方就要证明是促进人全面的发展，而我方还告诉您因为这个电视的发展，导致了美国小学童他们花5000个小时看电视，单指愿意花40分钟跟家人相处，人际关系的掉落，这就是人没有全面发展的部分。
陈勋亮：
我们知道有瑕疵，我问的是人已经达至的全面发展和促进人跑向全面发展，这两个概念有没有不同呢？
庄智凯：
对方辩友，这不是小瑕疵。
日本因为网络上已经造成300万人他们有网络社交症，恐惧症，这就是网络造成的问题。
对方辩友，您还说这是它的全面发展吗？
陈勋亮：
对方辩友和我们说沟通问题，但是如果沟通真的是抑制人的全面发展，我们不要沟通，回去烽火台放狼烟，好不好呢？
庄智凯：
现在就是因为使用电脑，儿童注意力不集中了，他们的记忆力严重衰退，对方辩友，这还是人的全面发展吗。
陈勋亮：
对方当然不敢看古代了。
因为看古代就知道古代与现今是因为科技发展带来人从局部跑向全面的发展，是不是呢？
庄智凯：
美国依赖了电脑，所以造成创造力下降，他们比古代创造力还低呢。
梁佑诚：
显然对方辩友今天到此为止还没有清楚地了解今天辩题要辩的我们不是要不要科技，我们刚才在驳论已经很清楚地告诉大家，如果我们要谈要不要科技的话今天辩题完全不需要辩下去，因为根本上没有一个人能脱离科技，但是问题是今天科技是不是真的让我们全面地发展，每个部分的发展对方辩友你应该论证吧。
陈锦添：
我效仿对方辩友的说法，今天我们也不是谈有没有流弊，如果是谈有流弊就不会促进全面发展，那今天的辩题也不需要谈下去，是不是呢？
梁佑诚：
对方辩友，那你必须先论证，这种流弊是现在人发展的过程当中是不再重要的，那接着才叫做不需要谈流弊，但是请您告诉大家，人的记忆力人的创造力这些是不是人所重要的部分呢？
陈锦添：
好吧，我就承认科技有带来一些小小的流弊好吧。
可是科技解决了我们生死存亡的问题，请问粮食危机是不是靠科技发展所解决的？
梁佑诚：
对方辩友，简单问一个问题，什么叫做小小的流弊？
陈锦添：
小小的流弊就是说这个流弊本身可以通过科技来解决而且它不影响人的全面发展。
梁佑诚：
说得很好，为什么科技要解决问题呢？
要不是对方辩友承认说科技产生了问题为什么科技要解决问题呢？
显然对方辩友你在认同我方立场吧。
陈锦添：
很多问题不是科技带来的，我们说地球只可以承受20亿人口，可是今天地球有60亿人口，这个人口危机是人口增长带来的，科技是不是解决了这个人口爆炸的危机呢？
梁佑诚：
但是对方辩友，当我们发现以前人丢垃圾就会污染环境，但是现在人丢的不再是垃圾而是我们的污染废料，请您告诉大家，这种所谓科技污染难道不是科技带来的吗？
陈锦添：
我谈的是解决40亿人口生死存亡的危机，对方跟我谈丢乐涩，那好吧，我们就谈谈丢乐涩。
今天我们要循环处理我们再循环的这个技术我们这些环保技术需不需要科技的在发展。
对方也许等一下会告诉我们今天科技带来的大量的污染可是当我们……
嘉宾提问
路一鸣：
在人的全面发展还没有达到足以应付科学技术这把双刃剑带来对自身的伤害的时候，那么科学技术本身对于人的全面发展是有促进作用的吗？
比如说精神麻醉品逐渐演化成毒品，比如说科学技术可以创造出大规模的杀伤性武器。
这样两种事物的出现，对于还没有准备好去迎接这样一种挑战的人类而言，他的全面发展是受到了促进还是抑制？
陈锦添：
在问这个问题的时候，路先生给了一个前提，前提就是说我们今天还没有准备好去应付这一个双刃剑的挑战。
可是事实上我们看到，今天人的全面发展其实它是需要一个系统工程来促进的。
它需要科技，也需要我们人文精神，需要我们的教育我们的道德我们的法律。
所以我要说，只要有这个系统工程建设好，我们就已经有了准备，去应付这个双刃剑的这个副作用。
就好像我今天生了病，我要吃西药，西药有没有副作用，有，它会不会伤害我的身体，会。
可是总体来看，当我的了一个绝症，我在吃这个西药，或者我在做手术，要医我的这个绝症的时候。
总体而言，这个药到底是促进我的健康，还是在破坏我的健康，我想这是个整体概念，谢谢！
王慰卿：
我请问反方第四位同学。
那么一个人能干以前一百人的工作，是不是他的更全面的发展。
请您驳斥我的观点，并回答我的问题，谢谢。
庄智凯：
在这个地方我想要告诉大家的是，我方透过两个部分来证明人的全面发展。
我们从个人的角度以及整体人类的角度来论证。
所以前面的第一个问题的部分，我们的确告诉大家，就是因为整体科技都进不了，但是有的人，因为他跟不上科技的脚步，所以他可能就因为这样而失业了，所以我们就认为在这个过程中科技的确发展，它的确造成科技新贵他们的发展，但是相对的，另外一些跟不上科技脚步的人，他们因此而没有发展，我们就认为，在整体人类来说，这是被抑制了全面的发展，再就个人能力来说，我方也刚刚告诉大家，如果这些科技新贵，他们的确也发展了，但是就他们个人能力来说，我们的资料显示，有很多研究资料也证明，常经常使用电脑的，他可能会造成他的记忆力衰退，他的注意力不集中，甚至他的创意要减半，没有计算机他可能就无法算数学，没有电脑吗，他无法写作文，因为他没有拼写的功能，所以我们也认为，从个人来看，其实科技也抑制了他全面能力的发展，谢谢。
自由辩论
甘彩珍：
谢谢沈冰。
请问科技解决了粮食危机，去除了发展的障碍，请问它这是不是促进人的全面发展呢？
黄靖雯：
如果现在越来越多人上网几小时是眉开眼笑的，跟爸妈讲几句话是愁眉苦脸，这就是所谓沟通的素质降低，还能够促进全面的发展吗？
黄艳馨：
我方问的是这个粮食危机的问题，对方辩友回答我们这个电脑的问题，是不是有点风牛马不相及呢？
你要问电脑我告诉你那是沉迷，科技是解决了粮食危机，接下来又解决了疾病问题请问它有没有促进人的全面发展呢？
庄智凯：
对方辩友，科技解决这些问题没有错，但是臭氧层的问题科技还没有解决啊。
陈锦添：
我不认为今天我们在座八位用过电脑的大专生，我们的知识会低过5000年前这个周口店的猿人。
而今天我们说电脑让我们有电子大学，有虚拟大学，这是不是促进知识的传播促进我们的全面发展呢？
梁佑诚:
对方辩友，您本身不认为那是您本身的问题，但是你可知道，单单在我们今天身处的这个北京，就有136000人患上了网络成瘾症，而全球有1140万人患上了网络心理障碍，这就是您所谓的我们人不依赖科技吗？
陈勋亮：
但是请问这种网站的问题是物极必反的问题沉迷的问题还是科技发展本身的问题呢？
如果是物极必反的问题，事实上什么东西不能物极必反呢？
梁佑诚：
对方辩友，您一个人沉迷当然就是一个人的问题，但是现在社会这么大群人的问题，它演变成一个社会问题，您还告诉我这是你一个人的问题吗？
黄艳馨：
所以这是人的问题，这不是科技的问题。
对方辩友是你自己说的，我们今天科技解决了人的粮食危机，疾病的危机，甚至是提升了人的知识，从这个心理方面发展全部都是全面的。
对方辩友怎么论证它是抑制的呀。
庄智凯：
对方辩友，科技的好处都说是科技的帮忙，但是科技的坏处，对方辩友就说人过度发展，对方辩友您不觉得这样有矛盾吗？
陈锦添：
我们提的好处都是生死存亡的全面发展的好处，对方谈的只是一个沟通问题，可是网络到底是促进还是让人更疏远，这本身是一个辩题，为什么对方拿一个辩题来论证自己立场呢？
黄执中：
对方辩友认为，对方谈的是生死存亡，我们谈的是小问题。
可是对方辩友，地球环境在被破坏就是生死存亡的问题，我们人与人越来越疏远我们的心灵变成荒漠难道不是心灵的生死存亡的问题吗？
陈勋亮：
对方无非是告诉我们环境问题是科技发展所带来的。
我告诉大家，如果今天没有科技发展，60亿人口都用刀耕火种的话，您认为，我们北京的空气会更新鲜吗？
黄静雯：
对方辩友，科技的问题就是因为温室效应，科技造成温室效应，造成现在的热浪死了法国11400个人，你还说这是个小问题，对方辩友，人都死光了还要怎么发展啊？
陈锦添：
我们说以前煤炭污染很严重，结果我们用了石油，现在太阳能能完全干净，对方要不要告诉我们太阳能也会制造环境污染呢？
梁佑诚：
对，没错，就是当年我们以为这个氟氯化物可以解决溴化物带来的问题的时候，结果氟氯化物造成什么，就是臭氧层破洞，所以我们科技的不可预测性根本上对方辩友都没有办法论证它在未来的趋势就是你方所谓的从局部走向未来，他到底如何是朝向好的方面。
陈勋亮：
所以科技发展带来的问题需要科技发展来确认这个问题更需要科技发展来解决这个问题，而对方辩友从头到尾只是告诉我们科技发展有弊，如果有弊就代表抑制的话，那有利是不是代表促进？
请正面回答。
黄靖雯：
对方辩友乐观的相信绿色科技就可以解决科技的问题，然而对方辩友，我们今天要来讨论的不是你相信什么，而是现在的事实是什么。
甘彩珍：
现在的事实是我们看到的是中关村的人的全面发展是不是比亚马逊人的全面发展更加全面呢？
庄智凯：
越来越多的电脑取代越来越多的工作者，这些被取代的人对方辩友您认为他有发展吗？
（时间到）
黄艳馨：
原来电脑取代了人脑，人就变得更蠢了，对方辩友，您论证一下给大家吧。
陈勋亮：
对方除了电脑和网站就是电脑和网站，但是我告诉大家，没有科技发展也没有电脑。
（时间到）
总结陈词：
黄执中：
大家好！
今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。
对方辩友为什么认为他的命题可以成功。
是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧全面发展。
我们来解释一下对方说的对不对？
我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几丝白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。
可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗？
（笑声、掌声）
其次，让我们来看看智力的发展。
我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯•海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢？
对方辩友的另外一种说法是：
对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。
那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来？
我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的？
因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。
可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么？
我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。
对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。
可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部分人的吗？
（掌声）我们难道还要昂首阔步地说：
哎呀，这是全面的发展！
一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友！
（掌声）
最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。
对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办？
还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你？
所以对方辩友，科技的发展不是全面的！
谢谢大家！
（经久不息的掌声）
陈勋亮：
谢谢沈冰主席，大家好。
其实对方辩友第一句就说错了，他说我方论证立场是说，其实有很多例子只有瑕疵，就代表着促进人的全面发展，我方曾几何时说过这么一句话呢？
我们说促进呀，是使人从局部跑向全面，对方辩友看他有提到吗？
没有。
所以对方辩友对我方的立论抓错了一点点。
而我们看起来对方辩友整个理论的架构其实只有四个例子来来去去，在自由辩论也是这四个例子。
第一个是沟通问题，我想请问大家，请问飞鸽传书是因特网有利于我们的沟通问题呢？
可能我们沉迷于因特网是不好的，但这是沉迷的问题还是因特网的问题呢？
如果说今天沟通是不好的话，我们今天有办法在这里齐聚一堂吗？
今天有办法在这里齐聚一堂，有个国际辩论的盛会，是不是因为科技发展呢？
我们再看一下，对方辩友的第三个例子是告诉我们智力的提升，对方辩友可以提出很多的瑕疵，虽然对方辩友说这不是瑕疵，但是我们试想一下到底我们古时候的智力还是现在的智力比较强呢？
是不是用了电脑过后，我的智力就比5000年的原始人就来的更差呢？
这是不是有点荒唐呢？
再来看看对方辩友第四个，就是说环境的问题，我方承认有环境的问题，但是环境的问题必须由环保技术来解决。
如果说今天看到环境问题，就说抑制人的全面发展。
那没有科技发展，就应该是最好的环保问题。
那时候我们回到原始时代，茹毛饮血好不好呢？
那时候空气清新，人全面发展了吗？
肯定没有吧。
我们再来看一下，对方辩友其实这错误的论点，是源自于他们一直把东西推向物极必反，要求我们论证一个极端，要求我们论证，科技发展要十全十美。
世界上有十全十美的东西吗？
没有。
今天人达至十全十美了吗？
也没有。
如果是这样子的话，是不是说我们根本就没有世界上一样东西促进过人的全面发展呢？
所以说我们不能以静态的眼光看有利或有弊就推论出这其实是促进还是抑制，我们必须看的是到底整个动态发展过程中，它有没有使人从局部跑向全面。
我方举出了两个有力的论点。
第一，它是基础。
它解决了人在衣食住行还有面对
升级会员 