铭传文化激励学生远航张俊.docx

铭传文化激励学生远航张俊.docx

《铭传文化激励学生远航张俊.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《铭传文化激励学生远航张俊.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

铭传文化激励学生远航张俊

铭传文化激励学生远航

张俊

内容提要：

刘铭传其人具有的思想特点，是近代社会中西交融的折射。

他出身于农村家庭、受旧式教育、接触到的官吏和师长也都深受传统文化影响，这使得刘铭传身受传统文化的熏陶。

但作为时代浪尖上的风云人物，要有所作为，必须把自己的命运和国家的命运连在一起，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐；他的志向和抱负值得后世学习。

　　关键词：

刘铭传；文化素养；观念更新；思考和借鉴；激励学生

刘铭传（1836-1896），字省三，号大潜山人，安徽肥西人；农民出身，家境不好，只在幼年（6-13岁）读过几年私塾，据称“他秉性顽钝，诗书难教，常带一群顽童列队画伍，自封为将，坐阵指挥，互相厮杀。

”加上他曾贩卖私盐，拒捕伤人，后从团练首领到淮军将领。

人们常以他的没有显赫家世，亦未获得传统社会的任何功名，而把他看作是没有文化的“武夫”。

因为淮军将领中多有像刘铭传这种经历的将领，因而人们常把淮军与湘军相比，认为淮军是没有文化的军队。

那么，事实果真如人们所说的那样吗？

通过对刘铭传文化意识的剖析，也可以对淮军的文化状况有个较为正确的认识。

　　刘铭传虽然出身布衣，没有功名。

但是由于他身处19世纪末期的中国，这时是中国传统文化仍然有较强的生命力，但又受到西方文化的挑战，如果是深受中国文化熏陶，而抱着传统文化不放的那些饱学之士，而不对文化的挑战做出回应，或者是坚持守旧的立场，这些人才应该被称为没有文化。

刘铭传生活在相对闭塞的安徽农村，他小时候私塾所受的中国传统文化的教育，这对他了解中国传统文化打下了基础。

走向社会后，他虽从事武职，却“不乐以武功暴天下”，甚至光绪帝的老师翁同和也称他为“武人中的名士”。

李鸿章曾在1870年天津教案后，上奏请准让刘铭传帮办军务，在刘铭传显示了军务才干后，李鸿章又奏请让刘铭传兼任地方官。

当然，要胜任地方官的职务，不是单纯靠愚勇，更需要综合素质。

李鸿章在奏疏中一方面陈述了刘铭传“智勇才略可当一面，于军事历著成效”，另一方面又肯定他也是知书识理，具有文治才能的人。

特别是“近年辞官归里，折节读书，深明大义，其志趣愿为国家效死力，雅不欲与武人自居。

”可见，李鸿章也并没有把刘铭传当作是没有文化的人。

被认为是饱学之士的儒将曾国藩也没有把刘铭传仅当武夫看待，他特别欣赏刘铭传，非但对刘的将才推崇有加，而且对刘的气质和诗才大为赞赏。

早在1862年，淮军初建时，曾国藩就在李鸿章的陪同下悄然来到淮军宿营地对诸将领进行考察，当时，“所来淮军诸名人，有赌拳猜酒者，有倚案看书者，有放声高歌者，有默坐无言者。

南窗一人，裸腹踞坐，左手持书，右手持酒，朗诵一篇，饮酒一盏，长啸绕座，还读我书，大有旁若无人之气概。

视其书，司马迁《史记》也。

曾帅归语鸿章曰：

诸人皆可立大功、任大事，将来成就最大者，南窗裸腹持酒人也。

其人即淮军有名之刘铭传。

”还有一个传说是围剿捻军期间，谁能担任前敌指挥——指挥游击之师，李鸿章向曾国藩向他推荐了刘铭传和其他两名将领。

曾国藩约他们到府上面谈，实际观察谁的气质品性最能适合这个职位。

于是，到了约定时间，曾国藩故意不出面，暗中仔细观察这三个人在等待时的反应与态度。

另两位将领在等待时都显得极不耐心，并不停地抱怨，只有刘铭传心平气和地欣赏墙上的字画。

后来曾国藩出来，又顺便考问他们客厅中的字画，也只有刘铭传一人答得上来。

结果当然是刘铭传胜出。

这两则故事既说明曾国藩的老道，善于观察和识别俊才；同时也反映了刘铭传的心性和文化素养，是一个粗中有细，文武兼备的人。

刘铭传著有《刘壮肃公奏议》10卷，《大潜山房诗抄》1卷，《盘亭小录》1卷，另外还有数百首遗诗未及印行而散失。

这些文字都反映出刘铭传的思想、文笔，以及能书善诗的文化功底。

曾国藩在同治五年（1866）十一月特地为刘铭传的《大潜山房诗抄》作序，对他的诗作予以肯定，认为其诗句有杜牧七律“以单行之气运于偶句之中的”风范。

刘铭传的“名士无妨茅屋小，英雄总是布衣多”以对仗的诗句道出了出身与文才的辩证关系，展示了刘铭传对现实有仔细的观察和深入的思考。

凡深受中国文化熏陶的中国人，一般都具有中国文化最根本的意识，即忧患意识，刘铭传也不例外，他自述“每思中国大局，往往彻夜难眠，眦裂泣下。

”

18世纪欧洲工业革命与资本主义的急剧发展，使商业主义扩张，技术工业发展，社会财富大量往资本主义国家积聚，从而牵引着世界的目光倾心于现代工业。

进入19世纪后，这种工业技术和生产形态的变迁巨大地影响了传统阶级和社会结构。

在国际政治、经济的激烈斗争中，西方的近代科学文化开始融入古老的东方文化。

工业化等于现代化，现代化成为包括中国在内的被侵略国家追求独立的唯一道路选择。

我们现在习惯以“现代性”这个词来来定义近代以来在追求现代化过程中表现出的社会特征。

按照英国著名的社会理论家和社会学家安东尼·吉登斯所说：

“现代性是一个历史断代的术语，是指接踵中古世纪或封建制度而来的新纪元，涉及各种经济的、政治的、社会的以及文化的转型。

”在这样的转型之中，中国的传统文化当然会受到影响，面貌也为之改观。

但这种改观是由一批生气勃勃的有识之士所推动的，刘铭传就是这批有识之士中的一位典型代表。

　　刘铭传的改革思想对文化观的更新首先体现在对商业地位的认识上。

中国以儒学主导思想的传统文化观一向轻视商业，“士、农、工、商”的排位使历代统治者不重视、不扶持商业，世人也从不将从商作为自己的职业首选。

但是，受到战争重创的中国，既然把自强自富作为了追求的目标，把现代化作为通往自强自富的必经之路，那么，再照着传统的观念显然是行不通了。

刘铭传清晰地看到了这一点，在总结甲午战争失败的原因时，他说“观甲午之败，其祸实始司农，罢铁道，禁海军，仓猝无能战守。

”把战败的最终原因归结为是农业国对工业国的失败，应当说，他看到了社会历史发展的必然趋势，看到了经济基础在战争中的作用，也就是我们现在常说的“落后就要挨打”的道理。

在进行了中西文化的比较之后，刘铭传认为，“或谓外洋以商为国，自强实在经商，中华立国在民，爱民斯为邦本。

不知商即民也，经商即爱民之实政也。

”刘铭传提出了经商和爱民并不矛盾，相反，经商就是爱民，经商就是实际的政治。

商业是国家自富的基础，而自富又是自强的基础。

正是由于传统上对商业倍加贬低，当政者就会看轻商业，更谈不上去扶持和发展商业了，从而在中国造成官商之间的隔膜。

刘铭传指出，中国要自强自富，必须抓好商业这个基础，经商不仅是富国的表现，而且是国强的基础，同时也是爱民的体现。

这样，刘铭传把商业放在了突出的位置，甚至提到“商战”的高度，并通过这样的论证和提倡，改变了过去把经商与从政对立起来或者贬低经商的观念。

这是对中国传统文化观念的巨大更新，有了这种观念上的更新，才有可能使其追求自强和自富的努力不受和少受阻碍，才能使刘铭传可以在他所管辖的台湾大力发展商业，经商成为刘铭传在台湾新政中的一项最为重要的举措。

　　刘铭传的改革思想对文化观的更新还体现在对传统的迷信思想的破除上。

当初李鸿章上奏拟在台湾经办电报事业，遭到一些保守派的极力反对，其理由是“中国视死如生，千万年未有之改，而体魄所藏为尤重。

电线之设，深入地底，横通直贯，四通八达，地脉既绝，风侵水灌，势所必至。

”古代中国人认为人死以后，魄（身）归地，魂（精神）归天。

而魂在一定条件是可以附体而再生的。

一旦受到亲人的召唤，或者积满功德，他就会回到人间。

但是，魂不能离开魄而复生，他一定要附着于魄而重返。

而铺设电缆就会挖掘土地，不可避免就会影响到地底下埋藏的体魄的安宁，因而把经办电报事业看作是扰民的措施。

1880年刘铭传再议建造铁路时，又遭到类似说法的反对，说在中国修铁路是“以夷变夏”，会“触怒山川之神”，易发生旱涝灾害，还会造成资敌，扰民，失业，并且会危及大清统治，等等。

对此，刘铭传予以了驳斥，“尤可怪者，谓铁路为开辟所未闻，祖宗所未创。

不知人事随天道为变迁，国政即随人心为旋转，今之人既非上古先朝之人，今之政岂犹是上古先朝之政？

使事事绳以成例，则井田之制，自古称良，弧矢之威，本朝独擅，行之今日，庸有济乎？

泰西制造之精，日新月异，中国踵而行之，已居人后，若再因循坐误，一旦变生仓卒，和战两穷，其将何以自立？

”实践是检验真理的标准，事实是破除迷信的铁证。

后来电报、铁路在中国相继开设成功，以事实否定了那些陈旧的、迷信的观念，使科学思想逐步深入到中国人的心中。

　　刘铭传的改革思想不仅表现在对于中国传统文化中守旧的观念的更新，更难能可贵的是，他的一些思想和观念，不但具有时代性，并且具有前瞻性和超越性。

我们知道，现代性带来的是“进步”的观念。

这是一种以牛顿物理的基本定理为模型的世界观。

既然成了一种世界观，它就不仅仅是一个纯粹的科学运动，而是对一切文化领域中的文化的全面顛覆。

这种“进步”的观念和科学的世界观，以及发展工业技术成为“进步”的标志，也成为近代国家追求自强富裕、追求现代化的唯一途径。

因此，向西方学习，走西方工业化道路，成为盛极一时的呼声。

近代中国的维新改革之士，大多是这种呼声的代言人，如郑观应、容闳、马建忠等人皆是。

　　但是，刘铭传是属于少数具有清晰头脑，并对文化建设有着较为清晰认识的人士之一。

他采取的不是一味学习西方，不是照搬西方的一切东西；也不是如同顽固派一样抱残守阙，牢牢把守所有的传统。

他采取的是，注重比较，合理选择，吸取中西文化的精华，做到各取所长，既学习西方长处，又不丢中国传统，还注意台湾特色。

在台湾这个求自强和自富的实验基地里，他走出了一条独特的迈向现代化之路。

　　刘铭传在台湾实行新政，有一个很明确的价值观导向，这就是：

既推广西方工业文明，又倡导中国传统的儒家文化，同时还兼顾台湾当地住民的风俗习惯。

在建立西学堂的同时，他不忘兼顾中学。

台湾由于孤悬海外，相对大陆来说，其不论在文化教育还是在民俗民风上都显得比较落后和粗俗。

刘铭传到台湾以后，立刻开科取士以兴文风。

刘铭传虽然曾有“废科举”的呐喊，这是出于他对大陆上科举之滥以至于弊病丛生的现状的担忧，而提出科举不是成就人才的唯一之路。

但在台湾走科举之路以成就功名的人是少之又少情况下，刘铭传则认为科举也不失为培养人才的途径之一。

因此，在建省后各府县有所调整的情况下，他重新调整了各县府的文武学额，使总的名额有所增加。

光绪十六年（1890），刘铭传专门拟定了各府县添设增改文武生童及禀增生名额和出贡条件，并写清单，进呈御览。

在这种鼓励下，“各属应试文童，多至逾千，少亦数百……不少于内地大中学等”。

即使在西学堂中，他也聘请了中国教习，讲授汉文及经书文史等，并兼任学生监督。

“既使内外通贯，亦以娴其礼法，不致尽蹈外洋习气，致堕偏诐。

”同时，刘铭传还注重发展台湾的地方教育。

一方面，帮助台湾的原住民（旧称为“番”）革除杀人驱疫的恶习，通过教唱通俗易懂的歌谣宣传不该杀人的道理。

他要各地“认真教导，不拘番童、番丁男女，朝夕歌唱，并为之讲解，使之家喻户晓，期革嗜杀之风，渐知人伦之道”。

据刘铭传奏称，光绪十二年十月数月后，就有280余“番社”、5万多“番民”接受招抚，同时开垦农田数十万亩。

同时，配合招抚工作，刘铭传特创了一个教育机构，即义塾和番学堂，它仿造中国私家学塾的办法，向各番社酋长的子弟传授中国的礼法与习惯，给这些番民发放衣服，教他们穿衣，使他们懂礼。

还每隔三天，由教师带他们到市街去一次，观摩风土人情，以起到“化民成俗”的作用。

为这些番民子弟设置了汉语、算术、官话、台语等课程。

这样，就不仅从身份上把番民纳入了台湾居民的行列，而且从思想上，知识结构上使其真正成为近代人，同时也为台湾培养人才开通了更为广阔的渠道。

刘铭传的志向是“生当有爵，死应有谥”。

他的志向字面上看有点偏狭，但从他一身的经历和贡献来看是非常伟大的，他给我们留下的文化遗产用今天的社会主义价值观考量，可以概括为“富强、文明、爱国、敬业、诚信”。

那么，青少年学生应该有什么样的“志”。

这个问题，涉及到“三观”教育（人生观、世界观和价值观）。

世界观是一个人对世界的根本的总的看法；人生观是一个人对人生的根本的总的看法；价值观是一个人对事物有无价值的基本判断，世界观影响人生观和价值观。

有什么样的世界观就会有什么样的人生观，有什么样的人生观就会有什么样的价值观。

我在历史课堂教学中，特别注重励志教育，用刘铭传的动人事迹激励学生，用铭传文化熏陶学生，让学生从小就树立远大的理想和抱负，为实现中国梦而奋斗！