周光权《刑法总论第二版》案例辑录.docx
《周光权《刑法总论第二版》案例辑录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周光权《刑法总论第二版》案例辑录.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
周光权《刑法总论第二版》案例辑录
周光权《刑法总论（第二版）》案例辑录
周光权《刑法总论（第二版）》案例辑录
第六章犯罪客观要件
【案例1】婴儿的母亲A请求在商店买东西的B：
“我去一下厕所，请帮忙看一下孩子。
”B自欺欺人答应了A的要求。
人们大致可以认为A和B之间存在契约关系，但是这种事务管理义务不具有防止发生犯罪性结果的具体性，与刑法上的作为义务没有联系，不能由此直接推导出刑法上的保护义务。
假如B抱了小孩几个小时，但是A一直没有回来，于是B将婴儿抱回自己家里，与婴儿产生了紧密关系，就能够产生刑法上的保护义务。
【案例2】甲发现一直在附近挨家挨户乞讨的乙站在自己门口要饭，就好心请他到自己家里吃饭，结果乙进入房间后，甲才发现乙是身体极其虚弱的需要照料之人，但未对其进行照料，4小时后才将乙抱出房间，放到过道内。
乙2小时后被他人发现，送到医院很快死亡。
按照密切的共同体观念，甲因为把需要照料的人请进了自己家里，就和其形成了密切的共同体关系，就应当承担作为义务。
但这样的做法，可能扩大了作为义务的范围。
实践中，将男方中断恋爱关系，导致女方自杀的情况，也认定为具有作为义务，实际上就是考虑了当事人之间存在“与婚姻类似的共同生活关系”，由此得出了不妥当的处理结论。
【案例3】甲为抢劫乙的财物而在某偏僻场所对乙实施暴力侵害，乙奋力反击，当场将甲打成重伤。
乙发现甲躺在地上，流血不止，非常痛苦地呻吟，但没有对甲实施任何救助行为，而径直离开现场。
4小时后，甲死亡。
乙是否因先前行为而对甲负有作为义务？
【案例4】犯罪人盗掘古墓葬时，将他人的农舍挖垮，并将房主埋在瓦砾中，在主人呼救，盗掘者救助又比较容易时，为逃避追究，其逃离现场，致房主残废的，就应当根据刑法第328条认定为盗掘古墓葬罪，并和不作为的故意杀人罪并罚。
【案例5】甲轻伤乙，丙开车运送乙去医院途中遇到车祸，致乙重伤。
到医院后，医生处置重大失误，乙死亡。
按照条件说，就会得出甲应当对乙的死亡结果负责的结论。
但这明显是不合理的。
同时，条件说试图以故意、过失限制因果关系范围。
但这种观点是否合理，也还存在问题：
按条件说，只要存在条件关系，就可以肯定构成要件该当性，而引起构成要件结果发生的行为，无论如何都具有违法性。
但是，将偶然或者经异常途径发生的结果视为法律所禁止的，并不妥当。
【案例6】甲在与乙发生口角后，对准乙的胸脯轻轻打了一拳，乙倒地后抽搐，在送往医院的途中死亡。
后查明，乙是因为受刺激，心脏病发作而死。
乙的邻居都知道其疾病，但甲对此毫不知情。
甲的伤害行为和乙的残废之间有无因果关系？
按照条件说，没有甲的伤害行为，乙不会受刺激后突然发病，所以，因果关系存在。
按照相当因果关系中的客观说，乙属于体质特殊者这一事实是客观的，所以也存在因果关系。
而按照相当因果关系的主观说，由于行为人甲对乙的特殊体质不能认识，所以，因果关系不存在。
根据相当因果关系的折中说，由于一般人对乙的特殊体质有认识，所以，甲的伤害行为和乙死亡之间的因果关系存在。
【案例7】甲、乙产生口角纠纷，甲按住乙的头部，患有脑动脉瘤在乙本能地下蹲，但很快倒地死亡；A、B因为纠纷而争吵，A用拳头打B一下，B因高血压、脑动脉硬化倒地死亡；甲虐待乙，后者受刺激过于兴奋而死亡。
在这些案例中，都应当承认存在因果关系。
只是在行为人对于被害人体质特殊这一事实完全无认识时，否定行为人的预见可能性，从而否定罪过，得出无罪的结论。
【案例8】甲欲杀乙，在山崖边对乙砍了5刀，乙重伤昏迷，甲以为乙已经死亡，遂离去。
但乙自己苏醒过来后，刚迈了两面三刀步即跌下山崖摔死。
甲是否应对乙死亡的结果负责？
【案例9】甲欲杀乙，在河边对乙猛砍数刀，乙重伤昏迷，甲以为乙已经死亡，遂将其扔到河里，然后离去。
两个小时后，乙被溺死。
甲是否应对乙死亡的结果负责？
【案例10】甲坐公共汽车从某市的A地到B地。
因上下班高峰期汽车拥挤，甲在车上只得一直站在车门口。
汽车行驶过程中，售票员乙叫甲往车厢里挤，便于其他乘客上下车。
甲坚决不从，二人发生激烈争吵。
后来，司机丙大声斥责甲，甲觉得自己受了侮辱，快步上前用脚猛踢司机的后背，司机丙返身打甲，甲躲闪，在此过程中，汽车失控，导致骑自行车的行人丁被轧死。
甲的行为和丁的死亡之间有无因果关系？
【案例11】A重伤B，B住院时遇地震死亡，A是否对B死亡的后果负责？
【案例12】A追杀B，B无奈狂奔逃命。
B的仇人C早就想杀B，偶然见B慌不择路，因A尚未赶到时，即向B开枪射击，致B死亡，然后逃离现场。
死亡后果应该由C负责。
B的死亡和A的追杀之间就没有因果关系，即使A的追杀行为导致B死亡的概率很高。
【案例13】张某故意伤害李某，并致其重伤。
李某在医院医疗时，医生手术上有一定失误，李某因伤口感染死亡。
张某是否需要对李某的死亡结果负责？
【案例14】甲入室抢劫，乙按照甲的安排在室外望风。
甲在翻入被害人H家中后，发现H及其妻子S均在家里，甲在主卧室压制被害人S的反抗后，到处搜寻财物。
甲在对另一被害人H使用暴力过程中，遇被害人反抗并大声呼救，即将H砍死。
事后，甲、乙二人携带赃物仓皇逃离，甲对乙隐瞒杀人事实。
乙是否要对H的死亡承担刑事责任？
【案例15】欧洲某毛笔制造工厂老板将一些中国山羊毛交给女工加工，根据规定，加工这些毛笔必须消毒，但老板没有这么做，4个女工因为感染炭疽杆菌而死亡。
事后发现，即使是拥堵所规定的消毒剂消毒，仍然无法杀死在当时欧洲并不曾有过的炭疽杆菌病毒。
因为行为人应该履行的义务是无效的义务，因此虽然违反义务而制造了危险，但由于改为现在当时的条件下无法发现，要维持工业社会的发展，就必须允许这样的危险，所以该危险谈不上不被允许。
当然，如果老板故意致使女工受感染死亡，可能成立故意杀人罪；如果仅出于过失，则完全不可进行客观归责。
【案例16】玩了一夜麻将的司机A因过于疲劳，驾驶面包车在高速公路上突然停车睡觉，以130公里/小时超速行驶的另一大火车司机B急忙刹车，仍然发生了相撞事故，并导致A及同车的C、D、E共4人死亡。
但是，如果B以低于限速80公里/小时的速度行驶，由于A停车过于突然停车过于突然，B还是很可能会撞死A等4人，就可以排除B的行为与被害人死亡之间的因果关系。
又如，医生甲在知道病人对乙奴佛可卡因过敏的情况下，为乙注射了奴佛可卡因，结果造成了病人死亡。
如果能够确定注射同样剂量的奴佛可卡因病人必死无疑的话，就可以排除医生的行为与病人死亡之间的因果关系。
【案例18】卡车司机甲为保持安全距离，因超越一辆自行车，车间距离只有75厘米，在超车时，原本已经酩酊大醉的驾驶者乙，因为醉的厉害而瞬间向左闪，以至于跌落于车座后轮底下被车碾过。
事后确定，即使司机审慎驾驶履行注意义务，保持安全距离，以乙酩酊大醉的程度，车祸仍然可能发生，那么，对于司机就不能进行客观归责。
【案例19】A违章驾车导致撞车，汽车的猛烈撞击声把路旁的行人B吓死，A是否承担刑事责任？
C违章超车，导致旁边车道的驾驶者D心脏病发作死亡，能否对C进行客观归责？
E在漆黑的夜晚骑着照明设备损坏的摩托车，在同样驾驶摩托车的F后面行驶，F的摩托车撞上在前面行走的G，并致其受重伤。
能否要求E对G的重伤负责？
【案例20】甲明知乙争强好胜，就唆使乙参加摔跤比赛。
作为裁判的甲故意改变抽签顺序，导致乙和最强的对手丙比赛，乙被丙摔成重伤。
在乙住院期间，因仇人丁乘人之危，将乙杀害。
甲对乙的重伤还是死亡负责，或者根本无须负责？
第七章犯罪的主观条件
【案例1】两个被告人打算以皮带勒昏被害人以夺取财物，但担心被害人死亡，而试图改用沙袋闷昏被害人，在未获成功时，被告人在用皮带将被害人勒昏。
在此过程中，一个被告认为确认被害人是否已无力挣扎更勒紧皮带时，另一人发觉而制止。
取材目的达到后，见被害人昏迷已久，心生怀疑，对其进行人工呼吸抢救，却已经回天乏术（德国著名的“皮带案”），被告人的罪过是什么？
【解析】放任。
【案例2】甲、乙二人站在山顶，尖山下有一老人，甲对乙说：
“你说将这块石头推下去能否砸着那老头？
”乙说：
“能有那么巧”？
于是二人合力将一块石头推滚下山，结果将老人砸死。
对于本案，有学者认为是放任，因为行为人对于老人死亡结果的发生或者不发生，都持认可的态度。
【案例3】A开车正常行驶，车轮轧起石子，该石子碰巧砸中路旁骑车人B的脑袋，到致其摔倒后脑溢血死亡。
虽然交通规则防止汽车相撞或者撞向行人，这种具体的结果是驾驶者必须要预见和避免的，但是A对死亡结果没有具体预见，不成立犯罪过失。
【案例4】手术小组中的主刀医生A注意到他的某个助手B为安医院规定对手术刀进行消毒就直接做手术时，并未进行阻止，导致病人C术后伤口感染，最后造成重伤后果。
A是否违反注意义务？
【解析】A存在过失。
【案例5】母女俩在汽车专用道上弯腰系鞋带，一辆超速行驶的卡车撞死女儿，同时将母亲卷入汽车底盘。
司机意识到汽车底盘下可能有人，为逃避法律铸就而驾车飞奔，将被害人拖行500米，致其死亡。
一审法院认定司机构成交通肇事罪和故意杀人罪，数罪并罚后决定执行死刑。
二审改判死缓，原因是被害人也有过错，其应当承担被分配的相应风险。
我认为，二审结论是合理的，其充分考虑了危险分配的法理。
【案例6】某正在施工的隧道进水，岩石松动，随时有可能塌方，A为将价值200万元的机械抢救出来，下令工人冲进隧道抢运，只是发生塌方，致3人死亡（“隧道塌方致死案”）。
A构成间接故意还是过失？
【解析】过失。
【案例7】在年会射击比赛时，未受过专门训练的甲与人打赌，射击女演员头顶的酒杯而击中女演员，法院认定为间接故意（“打赌射击案”）。
甲是故意杀人还是过失致人死亡？
【解析】故意杀人。
【案例8】卡车司机B在行车途中，被一吉普车超过，B顿生不快，便加速超过该车。
不一会儿，该车又超过B，B又加速超过该车。
当该车再一次试图超车行至B车左侧时，B对坐在副座的乙说：
“我要吓他一下，看他还敢超我。
”随即将方向盘向左边一打，吉普车为躲避碰撞而翻下路基，司机重伤，另有一人死亡。
B驾车逃离（“开赌气车撞人案”）。
B的行为构成交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪？
【解析】过失。
【案例9】行为人欲打电话敲诈勒索甲，但是错拨电话到乙家恐吓乙，并取得乙交付的财物，所知与所为不完全相同，按照具体符合说是认识错误，行为人构成敲诈勒索罪的未遂（对甲）和过失敲诈勒索罪（对乙），但是现行刑法没有规定过失的敲诈勒索罪。
所以，对行为人只能以敲诈勒索罪未遂处理。
【案例10】行为人欲杀A而对其开了一枪，结果杀死A、B，则成立故意杀人既遂（对A）和过失致人死亡罪（对B）。
如果根本未击中A，只击中B，则成立故意杀人未遂（对A）与过失致人死亡（对B）。
这样的结论从法律的角度看，难以为人接受。
【案例11】甲对准张三开枪，由于枪法不准，将站在张三附近的李四打死。
在这种情况下，并非将李四误认为是张三而将其杀死，因而有别于对象错误，而是打击偏差，造成了与本欲侵害客体不相符的另一课题的侵害结果。
又如，A以砸毁B室内财物的意思对准B家的玻璃窗扔石头，但是石头击中C家的玻璃窗，毁坏了C的财物的，也是方法错误。
【案例12】甲为杀人而先实施伤害行为，被害人重伤昏迷，甲以为被害人已经死亡，抛弃被害人到海边，被害人醒后吸入沙砾死亡的，甲成立故意杀人既遂。
在这种情况下，没有必要评价为故意杀人未遂和过失致人死亡两个罪，而应该直接以一个故意杀人罪论处。
【案例13】A故意伤害B，导致B重伤昏迷。
B的仇人C经过现场时，以为B已经死亡，就肢解B的“尸体”。
事后查明，B因为C的肢解行为而死亡。
C想犯的是侮辱尸体罪，但由于尸体客观上并不存在，对于C所认识的事实，可以成立侮辱尸体罪的未遂犯。
实际发生的结果是B死亡，但C对于符合被害人四万的构成要件的事实没有认识，不能成立故意杀人罪，但可能成立过十字人死亡罪，对C应当按照侮辱尸体罪和过失致人死亡罪的想象竞合犯论处。
【案例14】甲以为留在长途汽车座椅上的高级皮包是刚才下车的乙的遗忘物，于是就拿起来提前下车逃走了，但是，该批宝石到汽车尾部卖票的售票员丙暂时放在座位上的财物。
由于甲想犯的是侵占罪，实际上实施的是盗窃行为，两罪有重合关系，在重合的范围内，成立侵占罪。
第八章犯罪排除要件
【案例1】甲运输毒品，乙明知甲实施犯罪行为，认为自己“黑吃黑”，甲也不敢报案，就着手实施暴力，抢劫甲的毒品。
乙的行为是否属于不法侵害？
甲是否能够进行正当防卫？
【解析】乙的行为构成不法侵害，甲可以对之进行正当防卫。
【案例2】A假借省纪委的名义向官员B寄信，试图敲诈B现金10万元。
B对此非常恼火，在想方设法得到A的地址后，B指使C带领3名下属冲入A家，将A关在室内，把其打得头破血流。
A情急之下，拼命反抗。
C等人见A居然敢反击，下手更狠，A由此受重伤，B等人遂逃离现场。
事后，B、C主张：
A是敲诈勒索罪犯，在A对C等人进行侵害时，C等人实在正当防卫，无须对A的重伤结果负责。
B、C的说法有无道理？
【解析】A有权对C等人行为实施正当防卫。
B、C等人应当构成故意伤害罪。
【案例3】司机完全依据操作规程进行了必要的观察后倒车，但有一个6岁小孩飞奔而来，出现在车后。
对此意外事件，他人仍然可以对此进行正当防卫。
再如，刑满后不予释放的行为就是一种不作为方式的侵害，被关押者可以实施正当防卫。
【案例4】A驾驶汽车带精神病人B就医途中，B突然袭击A，抢夺A的方向盘时，就必须承认A的正当防卫权；又如，甲偶然和患有精神病的邻居乙坐电梯上楼，但突然发生断电事故导致电梯骤停，极其烦躁的乙开始攻击甲，甲当然有权进行正当防卫。
在上述两个案例中，精神病人的侵害，虽然因其不具备责任而不成立犯罪，但是，对于其行为在客观上必须给予违法性评价，这是毫无问题的。
虽然A，甲都知道侵害者的精神状况，但是，在其完全不可能进行紧急避险的情况下，如果不将其正当防卫正当化，对于保护法益明显不利。
【案例5】A持枪对准银行职员B：
“赶快给我20万元现金。
”B说：
“没有这么多钱。
”一边敷衍A，一边悄悄按动报警装置。
赶来的警察在警告无效后，开枪击毙歹徒。
事后查明，A所持枪支为玩具枪。
对于警察行为的处理就需要从假想防卫的角度加以考虑。
【案例6】女青年李某上山砍柴时遇到同村张某，张某顿生淫心，要求与李某发生关系，遭拒绝后，张某拔出水果刀进行威胁，并强行奸淫了李某。
强行奸淫行为实施完毕后，张某穿裤子时，李某用柴刀朝张某头部连砍两刀致其重伤，然后急忙逃走。
对李某应如何处理？
【解析】在本案中，张某强奸的犯罪行为已经完毕，李某遭受性侵害的后果已经形成，行使特殊防卫权的条件已经丧失，防卫人的行为应当属于事后加害行为，不是正当防卫。
【案例7】甲叫了一辆出租车，说去某地，当车行至偏僻处，甲见四周无人便掏出刀子对女司机实施抢劫，得手后，甲关掉乙的汽车发动机，拔了车钥匙，并威胁乙道：
“不准报警，我下车走一段路后把钥匙丢下，你自己来找。
”甲下车后，乙关好车门拿出备用钥匙开动汽车向甲追去。
追一段后，乙追上了甲，并用车去撞甲并高声呼救。
甲被撞倒爬起来再跑，乙又驱车撞甲，最终甲被闻声而来的群众和警察的围捕下落网。
甲因被乙的车撞而致伤（轻伤），甲表示自己应该承担一定的法律责任，但同时要求就被撞伤一事追究乙的刑事责任。
乙的行为应如何定性？
【解析】甲对乙实施抢劫，并实际取得了财物，抢劫行为已经既遂。
但是，甲还处于逃跑过程中，乙关好车门拿出备用钥匙开动汽车向甲追去，并用车撞甲，仍然属于在（广义的）现场为夺回财物而对不法侵害人使用暴力，乃是维护自身财产权利的合法行为，即使甲因此被撞成轻伤，也不能追究乙的刑事责任，乙的防卫行为和甲的抢劫行为之间的相当性仍然应当被肯定。
所以，从本案中可以的出这样的结论：
抢劫犯使用暴力窃取财物，即使抢劫行为已经既遂，但被害人为夺回财物，而当场对抢劫犯使用暴力的，应当根据刑法第20条第1款成立正当防卫。
【案例8】甲准备开枪杀乙，而丙在完全不知情的情形下，基于杀人故意开枪将甲打死，客观上制止了甲杀害乙的犯罪行为。
丙是否成立正当防卫？
虽然丙客观上制止了甲正在进行的不法侵害，但是，丙的杀害行为是出于犯罪的故意而实施的，故难以成立正当防卫。
【案例9】不法侵害人A基于伤害的意思，使唤B豢养的狼狗供给C，C情急之下反击，将B的狗砸死，对C应当如何处理？
【解析】C的行为属于正当防卫和紧急避险的竞合，因为B的财物是A实施不法侵害行为的手段，C反击时砸死B的狗，实际上是针对A的不法侵害进行防卫，所以成立正当防卫；同时，C的行为对于没有实施不法侵害的B而言，构成了B的财产侵害，属于C在遭受危险时让第三人承受损失，所以，对B而言，C成立紧急避险。
在违法阻却事由竞合的情况下，对于C的行为解释为正当防卫可能更为妥当。
【案例10】甲对准乙开枪，乙一边躲避，一边向甲扔石头。
乙扔出的一块石头在空中裂为两半，其中一半砸中偶然从现场经过的丙，导致丙重伤。
对乙如何处理？
【解析】作者观点，将乙针对甲实施防卫，附带导致丙受损的行为解释为正当防卫可能更为妥当。
当然，对此还需要进一步斟酌。
【案例11】M护送满载的客车去火车站，快到车站时发现铁路路基附近有一群少年。
在车驶近站台时，几个少年开始向客车扔石头。
为了避免损坏客车，M开始手边的金属物品向少年们扔去，其中一件东西造成了一个少年重伤。
M是存在犯罪故意？
在这里，M的目的是避免客车的损坏，但为了达到这个目的（无罪的目的），他内心默许发生严重后果的可能性。
M在近距离扔金属重物时预见到发生严重后果的可能，虽然他并不希望这种后果发生，所以，其成立间接故意应当是没有问题的。
【案例12】出租车司机甲在被伪装成乘客的歹徒乙以刀威逼索要财物时，迅速将车停下并奋力反抗，两人滚出车外。
司机甲将刀夺过并将歹徒乙扎伤，乙见势不妙，抽身上车准备开车逃跑。
甲追上前，一刀将乙扎死。
对本案，法院就不能依据刑法刑法第20条第3款宣告甲无罪。
甲在遭受抢劫与乙打斗过程中，生命权利受到严重威胁，可以行使特殊防卫权。
但是，在乙针对方为人甲的人身实施的暴力侵害已经结束，试图抢劫其汽车逃跑时，只是方为人的财产安全受到暴力侵害，特殊防卫的前提已经丧失，应成立防卫过当。
【案例13】甲以盗窃罪的故意砸坏乙的汽车玻璃，却救出了被乙误锁在车内、濒于窒息的乙的3岁儿子。
对此，行为无价值论认为甲没有避险意思，不能成立紧急避险，而应当成立故意毁坏财物罪；结果无价值论则认为，甲的行为客观上保护了法益，无论其有无避险意思，都应当成立紧急避险。
【案例14】在已经的直线与昏迷的患者A由于宗教上的原因而可能拒绝输血时，医生B仍然给予其输血的救治的，主观说认为不能成立推定的承诺，但是客观说则持相反的见解。
又如，甲把乙已经失去知觉的乙从已经着火的汽车上救下来，但在救援过程中造成乙轻伤，乙事后强调他宁愿死也不希望得到甲的救援的，根据主观说，会得出推定的被害人承诺不成立的结论，但是，按照客观说，甲的行为正当性也是不容否认的，因为没有甲的救援，乙就会死亡，而“一个人，在客观权衡中考虑到法益承担者明显具有优势地位的利益时，是能够以推定的同意为根据的”。
【案例15】A的财物被B盗取，两天后，A趁B外出之机，进入B的房间，拿回了自己的财物。
A的行为和盗窃罪的构成要件相当，但是是否具有违法性，就与自救行为是否成立有关。
【案例16】甲明知自己酒后思维模糊，会陷入“发飙”的状态，为杀害乙而喝酒壮胆，结果在酒后头脑不清的状态下杀死乙。
在这里，行为人有两个行为：
一是原因设定行为，即喝酒，行为人在此阶段是有自由意志的。
二是杀人的实行行为，此时，行为人头脑不清醒，无法辨认、控制自己的行为。
但按照原因自由行为理论，甲仍然可能成立故意杀人罪。
又如，出租车司机A明知自己每天早上5点必须出车，不然家庭经济无法支撑，但仍然坚持和朋友打麻将到凌晨4点50分，然后匆匆开车出门。
在一个立交桥上，一贯自持驾车技术高明的A倍感疲惫，实在睁不开眼睛，汽车向下滑行，将行人B、C撞死。
A虽然在肇事的当时控制行为的能力降低，但仍然可以成立交通肇事罪。
【案例17】甲盗窃他人的财物，时候知道该财物是假币，但以为个人可以携带真币出境，携带假币也不会有问题，就携带这些假币通过海关。
甲明知是假币，而携带出境，走私故意是存在的。
至于其是否有违法性认识，则是需要在实务中另外再评价的问题。
【案例18】SARS流行期间，A得知政府要求所有豢养果子狸的人都必须严格管理该动物，A发现B喂养的果子狸有10只在外游荡，就将其杀死。
A明知是他人的财物而加以毁坏，故意毁坏财物罪的故意显然是存在的，至于其是否有责任，则需要另行评价违法性认识否存在的问题。
换言之，即使行为人对犯罪事实存在故意，但不可能认识到违法行时，就不可能形成不实施违法行为的反对动机，不能非难行为人，因此，不存在违法性认识的可能性是责任阻却事由，这也说明违法性认识可能性是与故意不同的另一责任要素。
第九章犯罪特殊形态Ⅰ：
未完成形态
【案例1】甲基于杀人的意思对乙使用暴力，在乙失血过多昏迷时，甲误认为乙已经死亡就离开现场。
后来，甲想起有的凶器留在现场对自己不利，就再次返回现场，意欲取回凶器、湮灭证据。
但回到现场后，发现乙正在非常痛苦的呻吟，甲于心不忍，就将乙送到医院。
经过医生治疗，乙保住了性命。
对甲应当如何处理？
【案例2】甲想用农药杀死丙，乙受托为甲买来农药交给甲。
数日后，甲后悔，将农药丢弃。
甲是预备阶段中止犯罪，乙是为他人预备的行为，属犯罪预备。
处罚“为他人预备”的理由依然是预备行为对与法益的危险性。
如果为了他人实行犯罪而预备，他人事后实行了犯罪行为的，则按共同犯罪的既遂处理。
【案例3】在A计划用枪杀B的场合，掏枪、瞄准、扣动扳机等环节中哪一个是杀人罪的“着手”？
又如，甲发现乙的汽车前排副驾驶的位置上有个价值很高的皮包，于是用铁丝捅车门，是否未着手？
丙认为被害人丁家中有钱，于是撬防盗门，是否属于着手？
对此，有客观说与主观说的对立。
【解析】作者主张实质客观说。
按照该学说：
（1）使用枪支杀人的场合，掏枪是预备，瞄准是着手。
（2）为入室盗窃而撬门的（抽象危险），只能成立犯罪预备，入室后开始物色财物为着手；为盗窃汽车内财物而撬动车门的，财物近在咫尺，撬动车门的行为对财物足以产生紧迫的、高度的危险（具体危险），因此，是盗窃的着手。
【案例4】甲翻越院墙进入乙家盗窃，发现乙有一个带密码的大皮箱，但无法打开。
于是，甲将皮箱搬离乙的卧室，藏在乙家院墙内角落处，用树枝将其掩盖起来，相等明天晚上带上利刃再来割开皮箱。
次日上午，乙回家后发现皮箱被盗，四处寻找，在院墙的角落处将其找到。
按照结果说，甲将乙的财物放置于特殊地点加以隐蔽，已经导致了控制他人财物的结果出现，成立犯罪既遂。
【案例5】甲意图用砒霜杀害乙，但在下手时误将白糖当做砒霜，因此没有导致乙死亡。
按照抽象危险说，由于一般人能够从行为人甲的意思中感受到危险，所以，甲成立未遂犯。
但是，按照具体危险说就会认为，如果在行为人甲实施投放行为的当时，一般人都认为其让人喝下的粉末状物体不是砒霜，具体危险就不存在，甲只能成立不能犯。
但如果一般人都认为该粉末状物体从外形上就是砒霜，则甲成立未遂犯。
【案例6】B从欧洲旅游归来，送给多年的好友A一块金表。
A生性多疑，在接受B赠送的金表后，因为该表和在国内销售的同款名表在外观上有极为细小的差异，就怀疑其有假，A便花言巧语欺骗第三人C将其以名表的价格（2万元）卖给C。
事后鉴定，该表是货真价实的名表。
A是诈骗罪未遂还是不能犯？
由于Ａ卖给C的手表是他人赠送的财物，并非来路不正之物；该手表和在国内销售的同款名表在外观上差异极小，一般人会认为，即使C购买A的手表，财产上的损失有限，法益侵害的具体危险并不具备。
所以，一般人并不会从A的行为中感受到威胁，不会产生不安感，因此，A只能成立不能犯。
【案例7】罪犯A为杀害仇人B，趁B毫无防备之机使用暴力将B推下山崖。
3小时后，A下山回家时，发现滚下山崖时砸在巨石上的B流血不止，情状惨烈，就出于同情将其送到医院。
经过医生治疗，B在3个月后康复出院。
A在杀人故意支配下，实施暴力将B推下山崖的时候，作为结局存在故意
升级会员 