现代企业如何做好内部控制.docx
《现代企业如何做好内部控制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代企业如何做好内部控制.docx（53页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
现代企业如何做好内部控制
现代企业如何做好内部控制
内部操纵制度是现代企业治理的重要手段。
不断完善企业内部操纵制度，关于防范舞弊，减少缺失，提高资本的获利能力具有积极的意义。
笔者对内部操纵制度的相关问题进行了摸索，现成拙作，求教同仁。
一、内部操纵必须逾越的几个难点
一项好的内操纵度，应该达到以下标准。
其一，操纵触角涉及企业经营的各个环节和各个方面，没有留下操纵死角。
也即企业的各项经营治理活动均纳入了内部操纵范畴。
其二，事权划分明确具体，具有专门强的操作性。
也即内操纵度作为一种制度要能真正成为企业治理者的行为规范，操作方便。
其三，操纵程序规范，过程操纵受到专门的重视。
也即内部操纵要形成科学的机制，专门是要把对经营治理过程的操纵放在突出的地位，通过操纵，防患于未然。
其四，有良好的操纵成效，内部操纵的功能可得到有效发挥。
从目前企业内操纵度实践操作看，实施有效的内部操纵，必须研究和解决工作难点，具体地讲，确实是解决〝四个如何〞。
第一，如何把握授权的度。
量变到质变，是事物变化的一样规律。
在那个地点〝量〞上的度起决定作用，当量的变化到了极限时，必定引起质的变化。
内操纵度的量度界定也就成为实践中的一个难点。
企业经营治理是一个复杂的系统工程，保证那个系统的正常运行，合理授权是必定的。
关于企业法人代表，既要保证其经营决策的独立性和权威性，又要保证其经济行为的效益性和廉洁性，权力的量度界定是关键一环。
当今社会大凡显现重大舞弊经济案件的企业，差不多上均是授权不当引起的，是权力过大，且操纵不力的恶果。
一个方面，授权无〝度〞，直截了当制约内操纵度效能的发挥，在庞大的权力面前，政策法律尚且相形见绌，况且一个内操纵度，舞弊必定产生；另一方面，对内操纵度执行人员的授权也有〝度〞的学问，对不同的操纵环节要有不同授权，才能使内操纵度有效运行，不然容易产生新的舞弊土壤。
不管哪个环节，在具体授权时，应以既能保证经营决策有效运作，治理制度有效贯彻，又能保证权力制衡得到落实。
第二，如何提高被控对象的受控度。
有效的内操纵度，是对企业经营的所有环节和从事经营治理活动的所有个人实施全方位操纵。
那个地点就存在一个操纵与反操纵的问题。
社会实践告诉我们，操纵与反操纵的矛盾在任何地区、任何时候都存在，专门是在中国那个受几千年封建思想阻碍的国度里，矛盾尤为突出。
因为许多企业内操纵度形同虚设，舞弊行为时有发生，因此提高被控对象的受控度就必定成为内操纵度实施中的难点。
一样而言，内部操纵的对象是指企业的权力操纵者，是对权益操纵者的权益约束，也是对权益操纵者之间的权益制衡。
这种专门的操纵对象决定了提高受控度的艰巨性。
就笔者的实践而言，提高被控对象的受控度关键有两点：
一点是内操纵度的科学性，另一点是要紧决策者的受控程度。
第三，如何提升规范操纵程度。
提起内操纵度，人们往往想起出纳人员管钱不管账，管支票不管印鉴，管报销不管稽核等。
事实上内操纵度内容极为丰富，涉及到企业经营治理的所有方面和所有环节。
关于一个复杂系统工程的操纵，不能靠人治，也不能靠简单的出纳操纵、财务治理来实现目的，而是靠一套科学规范的内操纵度，用制度来规范治理的行为，让治理者在从事经营治理活动中，明白干什幺、怎幺干，按照规定的程序来完成工作任务，同意规定的操纵治理。
那个地点的重点，是对企业不同的经营治理活动制定出〝怎幺干〞的标准。
完成那个任务，要有丰富的知识、超前的意识、宽敞的视野和扎实的作风。
这无疑又是一个难点。
第四，如何提高操纵人员的熟练程度。
企业内操纵度的中心是财务会计操纵，承担内控职责的要紧是会计人员。
因此，财务会计人员要真正能担当内部操纵的重任，更新知识，提高操作能力就显得刻不容缓。
如上所述，科学的内操纵度，是对企业经营治理各个环节实施有效监控的制度，它大大突破了财务会计的工作范畴，大大超过了财务会计的知识领域，是投资、金融、市场、营销、法律、材料、信息、机械、生产等多方面知识的融合；没有相应的知识支持，内部操纵不可能完全到位。
同时内部操纵要紧是做人的工作，矫正人的行为，需要有相应的组织、指挥和和谐工作能力，培养大批如此的〝全才〞，明显需要专门长的过程。
二、对企业内操纵度的理性摸索
摸索之一：
控与被控，需要永久和谐的一对矛盾。
控是规范，控是约束，控是对舞弊的否定，是对缺失的扼制。
市场经济条件下的企业需要内部操纵，呼吁内部操纵，这是主流，这是规律。
越是优秀的企业，规范治理越有无形的作用。
企业经营好比一湖清水，治理规范好比千里长堤，水从堤转，才能因而得福：
假如大堤本身千疮百孔，水就会破堤而出，为祸一方。
军中无法，等于自败，企业无规，等于自乱。
内部操纵关于爱护企业意义非同小可。
但操纵如何说是对人而言的，是对人行为的约束，对人权益的限制，矛盾永久存在，和谐操纵与被操纵之间的矛盾事关内部制度的成败。
什幺时候操纵与被操纵的矛盾和谐得好，企业经营就稳固，企业效益增长就快，这是笔者在会计治理实践中总结出来的。
和谐控与被控的关系，一要把握重点，描准要紧目标，有针对性地工作；二要善于抓住战机，善于捕捉企业经营治理中的信息，以事实为先导，力争起到事半功倍的作用；三要把自己主动置于受操纵的地位，把握自己的行为；四要依照变化了的情形不断调整内部操纵的思路，使内部操纵与企业经营变化相适应。
摸索之二：
控面与控点是值得研究的课题。
严谨的内操纵度，不仅对企业经营治理的各个方面实行全方位的有效操纵，把企业的各项经济活动全面置于经济监控之中，而且得对企业经营治理的重要方面和重要环节实行重点操纵。
面的操纵与点的操纵有机结合，内部操纵才能发挥良好的效益。
那幺，在实施企业内部操纵时，如何找到操纵点，通过点的操纵起到牵一发而动全身的作用，是需要认真对待的问题。
依照笔者长期实践的体会，企业内部操纵的点应该在三个位置上：
一是资金。
对企业资金筹资、调度、使用、分配等实行严格操纵，防止资金进入体外循环。
二是成本费用。
对企业的各项成本费用支出实施严格的监管，防止显现舞弊行为。
三是权力使用。
对企业各经营环节经济活动操作者的权力实施有效监控，防止权力滥用，造成经济缺失。
摸索之三：
操纵与创新是相依相伴的两种手段。
实施内部操纵是为了保证企业经营健康进展，绝不能让内部操纵成为阻碍企业进步的障碍。
在一定的意义上讲，操纵是为企业经营导航，操纵自身没有资本增值的功能，而保证企业生产经营活力的源泉是技术创新、治理创新、制度创新。
只有不断创新，企业才能不断适应市场变化，生产经营才有足够的动力。
这就告诉我们，保持企业进展不仅要实施内部操纵，更重要的是促进企业创新。
有活力的内部操纵制度应是推动企业创新的制度，对企业创新工程给予足够的支持，在支持中对创新过程实施操纵，防止在企业创新过程中产生舞弊行为，或者打着创新的旗号行舞弊之实。
只有把操纵和创新两种手段都运用好，企业才会不断进展壮大。
II:
内部操纵框架的构建
建立和完善公司内部操纵制度是当前国企改革的重头戏，国内各界人士都在深入摸索和偿试着实践这一重大改革措施，然而到目前为止，人们对内部操纵的认识还远未取得共识，尽管政府有关部门正在制定相应的规那么，我们认为有些重大的问题还有深入讨论的必要，本文拟就此发表一些看法。
一、内部操纵理论的嬗变及其对我们的启发
如何认识内部操纵及其与会计操纵（含财务操纵）的关系，它的游戏规那么应由谁来制定，这是我们研究内部操纵框架第一应当弄清晰的问题。
我们认为，解决那个问题先要分析一下西方发达国家的情形。
据我们所知，内部操纵的思想产生于18世纪产业革命以后，它是企业大规模化和资本大众化的结果。
到20世纪初，随着股份公司规模日益扩大，所有权与经营权进一步分离，实践中逐步显现了一些组织、调剂、制约和监督生产经营活动的方法，为了纠错查弊，有些企业建立了简单的内部操纵制度。
最早涉及内部操纵的职业文献是1929年美国注册会计师协会和联邦储备委员会（RB）修订公布的«会计报表的验证»（VerificationofFinancialStatements），而最早定义内部操纵的是1936年公布的«独立公共会计师对会计报表的审查»（ExaminationofFinancialStatementsbyIndependentPublicAccountants），该文件将内部操纵定义为〝为了爱护公司现金和其它资产的安全、检查账簿记录准确性而在公司内部采纳的各种手段和方法。
〞1949年美国注册会计师协会将内部操纵定义为：
〝所谓内部操纵即是企业为了保证财产的安全完整，检查会计资料的准确性和可靠性，提高企业的经营效率以及促进企业贯彻既定的经营方针，所设计的总体规划及所采纳的与总体规划相适应的一切方法和措施。
〞50年代以后，世界市场竞争的加剧，促使内部操纵扩大到企业内部各个领域，其内容也愈加丰富。
1963年美国审计程序委员会在其公布的"审计程序第23号文件中，对内部操纵的定义作了进一步的说明，并首次将内部操纵划分为内部会计操纵和内部治理操纵。
美国治理会计师协会1994年«内部操纵结构»将内部操纵定义为：
〝内部操纵是如此一个整体系统，由治理者建立的、旨在以一种有序的和有效的方式进行公司的业务，确保其与治理政策和规章的一致，爱护资产，尽量确保记录的完整性和正确性。
〞
COSO委员会（CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTreadwayCommission）1992年提出并于1994年修改的«内部操纵——整体框架»中对内部操纵作了如下的描述：
内部操纵是由企业董事会、经理阶层和其它职员实施的，为营运的效率成效、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。
对内部操纵进展进程的简单回忆，我们不难看出：
1．保证资产安全和会计信息真实是内部操纵进展的主线
内部操纵理论在两个世纪中得到不断丰富和进展，经历了由简单到复杂、由不完整到完整的过程，进入80年代以来，企业中逐步形成了一套以相互制约、相互牵制和相互和谐为指导思想的内部操纵制度。
从内部操纵理论的进展进程看，内部操纵与会计有着天然的血缘关系。
早期的内部操纵思想是以账簿之间的核对、账簿记录与财产的一致性以及会计报表数据可靠性为其核心内容。
〝会计系统建立在内部操纵程序基础之上从而保证会计数据的可靠性。
另一方面，内部操纵程序利用会计数据保证资产的安全、监督各部分的业务。
〞内部操纵制度被运用于审计也是出于保证会计信息真实性之目的。
企业规模的扩大和企业结构的复杂迫使注册会计师查找既保证审计质量又降低审计成本的方法，在那个过程中，注册会计师认识到了抽样审计能够与内部操纵制度结合起来，从而使审计方式逐步演进成以评审内部操纵制度为着入点，审计也从传统的审计时期进入到现代审计时期。
在美国，〝对内部操纵系统的有效性作出报告尽管并不是强制性的，然而，上市公司的治理部门有时也对此作出报告。
如此作的目的在于增强其企业报告（专门是财务报告）的可信度，同时公布说明会计责任的履行情形。
〞内部操纵治理报告到目前虽无统一的格式和内容，但以下内容是必须包括其中的:
内部操纵机制的构成;内部审计、独立审计以及审计委员会的角色;专门的内部操纵程序。
2．内部操纵目标呈多元化趋势
从内部操纵的目标和内容的演进进程看，现代企业制度下的内部操纵已不是传统的查弊和纠错，而是涉及到企业的各个方面，成为公司操纵权结构的具体表达，此点与企业组织形式的演化及治理机构的进展相一致。
在独资企业中，不存在现代意义上的内部操纵制度，只有为爱护业主资产安全面设置的内部牵制措施。
在合伙制企业，尽管剩余索取权和操纵权也是合一的，有限责任公司和股份从理论上讲也能够做到剩余索取权和操纵权的统一，但那个地点的〝一〞指的是由假设干名合伙人或股东构成的整体而非个人，因而存在着共有产权问题。
公司制企业显现后，剩余索取权与操纵权在一定程度上产生了分离，随之产生了代理问题和搭便车现象，内部操纵由此而生，但其职能仅表现为爱护资产和查弊纠错。
十九世纪末至二十世纪三十年代，美国经历了二次兼并浪潮。
通过兼并，公司规模不断扩大，股权进一步分散，所有权与经营权高度分离以及治理阶层的形成，公司治理结构提上人们的议事日程。
在现代公司制下，以爱护资产和查弊纠错为内容的内部操纵明显不能满足需要，以更新内部操纵结构为主体的内部操纵机制应运而生，这种内部操纵制度，其职责不仅包括保证财产的安全完整，检查会计资料的准确、可靠，还将促进企业贯彻经营方针以及提高经营效率纳
入其中。
这是公司治理结构对内部操纵提出的要求。
关于内部操纵结构的目标及内容构成，美国注册会计师DavidM·Willis和SusanS·Ligh此两位博士最近在«内部操纵治理报告»中进行了实证研究，从中不难看出内部操纵结构的最新进展。
他们对GeneralElectric等78家公司进行了调查，结果如下表所示：
内部操纵的目标及内容构成比例
目标验证财务报告的可靠性 87%
爱护资产安全81%
促使业务运营与治理政策的一致性 54%
提升道德品行51%
内容构成内部审计 78%
政策及程序爱护63%
可靠职员的选拔与培养 43%
职责分离 42%
道德规范与行为准那么48%
上述调查结果显示:
作为公司治理中操纵权合约安排的内部操纵不管在目标上依旧在内容构成上都远远超出了传统的内部操纵制度；〝人本主义〞作为构建内部操纵机制的信条已越来越多地被企业同意，道德品行并不单纯只是内部操纵的环境因素，它也日益成为内部操纵结构的有机组成部分。
3．会计操纵（含财务操纵）是企业内部操纵的核心
最初的内部操纵实际上确实是会计操纵，正如R·H，蒙哥利马在1912年出版的«审计——理论与实践»中指出的那样，所谓内部操纵是指一个人不能完全支配账户，另一个人也不能独立的加以操纵的制度。
自从二十世纪六十年代内部操纵被分为内部会计操纵和内部治理操纵后，内部会计操纵指与会计工作和会计信息直截了当有关的操纵。
当时意义上的会计操纵的目的是爱护资产的安全和会计信息的真实，随着内部操纵目标的多元化，会计操纵涉及到企业资金运作的效率和效益。
〝会计操纵是指通过会计工作和利用会计信息对企业生产经营活动所进行的指挥、调剂、约束和促进等活动，以使企业实现效益最大化的目标。
〞在市场经济环境下，通过资金筹集和运作谋求效益的最大化永久是企业治理的主旋律，正因为如此，尽管内部操纵的目标呈多元化趋势，会计操纵在内部操纵系统中的核心地位始终未坚决。
从企业实践看，内部操纵制度建设过程中正是围绕会计操纵这一核心来抓的：
从保证资产安全和信息真实着手做好基础工作，在此基础上采纳预算治理、内部审计等操纵措施保证治理的科学性和经营目标的实现。
上述种种给我们的启发是：
内部操纵的进展经历了丰富多彩的历程，爱护资源的安全、保证信息可靠、提高经营的效率和效益构成内部操纵的差不多目标，会计操纵（含财务操纵）始终是内部操纵的核心。
二、内部操纵框架与公司治理的关系
现代企业的规模、技术含量、市场竞争带来的机遇与风险、确立进展战略的重要性、内部资源配置的效率等问题是传统业主式企业没有碰到过的。
现代企业的运行造就了职业的治理者阶层和治理者市场，显现了所有权与治理权的完全分离，这一分离表达了如此一个契约操纵权的授权过程——作为所有者的股东，除保留诸如通过投票选择董事与审计师、兼并和发行新股等剩余操纵权外，将本应由他们拥有的契约操纵权绝大部分授予了董事会，而董事会那么保留了聘用和解雇首席行政官（CEO）、重大投资、兼并和收购等战略性的〝决策操纵权〞外，将日常生产；销售、雇佣等〝决策治理权〞授予了公司经理阶层。
公司治理机制是股东、董事会、总经理之间的责、权、利安排和相互制衡的机制。
然而，职业治理者取代业主操纵企业的经营又产生了〝代理人〞问题。
从经济学的理性假设动身，托付人和代理人具有不同的目标函数。
代理人具有道德风险，规避和搭便车等行为。
公司治理所要解决的问题是通过契约关系的制度安排来确保托付人的权益不被侵害。
从那个意义上讲，公司治理结构是一组规范与法人财产相关各方的责、权、利的制度安排，其中包括股东、董事会、治理者和工人，或者说它是法人财产制度的组织结构形状。
这一制度安排或组织结构形状的内在逻辑是通过制衡来实现对治理者的约束与鼓舞，以最大限度地满足股东和相关利益者（stockholdersandstakeholders）的权益。
1999年，世界经济合作与进展组织（OECD）制定的«公司治理原那么»中给〝公司治理〞作了如下的描述：
〝公司治理是一种据以对工商业公司进行治理和操纵的体系。
公司治理明确规定公司各个参与者的责任和权益分布，诸如董事会、经理层、股东和其它利害相关者，同时清晰地说明决策公司事务时所应遵循的规那么和程序。
同时，它还提供一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。
〞就企业角度而言，公司治理机制辐射两方面内容:
一是企业与股东及其它利益相关者之间的责权益分配，在这一层次中，股东要授权给治理当局治理企业、采取措施保证治理当局从股东利益动身治理企业、能够猎取足够的信息判定股东期望是否能真正得到实现并在治理当局损害股东权益时有权采取必要的行动；二是企业董事会及高级治理层为履行对股东的承诺、承担自己应有职责所形成的责权益在内部各部门及有关人员之间的责权益分配，有些学者将其称为狭义的公司治理。
内部操纵作为由治理当局为履行诸治理目标而建立的一系列规那么、政策和组织实施程序，与公司治理及公司治理是密不可分的。
内部操纵框架与公司治理机制的关系是内部治理监控系统与制度环境的关系。
在我国，内部操纵外延的拓宽正是由公司治理机制变化所致。
在打算经济体制下，经营治理人员缺乏自主权及会计人员的国家工作人员身份决定着内部操纵的目的在于保证会计信息的真实性和国有资产的安全性。
在现代企业制度的公司治理机制下，公司作为自负盈亏、自我完善、自我进展、自我消亡的经济组织，以治理监控为已任的内部操纵的目的必须要拓展到保证公司政策的贯彻和公司治理目标的实现上。
内部操纵框架在公司制度安排中担任内部治理监控的角色，成为公司治理中不可缺少的部分。
在公司治理机制框架中，内部操纵的辐射面如图l。
监事会
股东大会董事会总经理各生产经营部门及职能部门
图1
按照贝利和米恩斯的〝操纵权与所有权分离〞的命题以及〝治理者主导企业〞假说，由于公司制企业中所有权的广泛分散，企业的操纵权转移到治理者手中，而企业的中小所有者已被贬到仅是资金提供者的地位。
在这种情形下，良好的内部操纵框架是公司法人主体正确处理各利益相关者关系、实现公司治理目标的重要保证。
三、采取双管齐下和分两步走的战略建立内都操纵框架
按照COSO委员会的报告，内部操纵框架由操纵环境、风险评估、操纵活动、信息沟通、监督五部分构成。
上述框架是内部操纵的理想框架。
就我国目前企业治理的现状看，建立和完善内部操纵申一步到位地完全达到这一框架的要求是不太可能的。
因此，我们应该抓住关键因素，有步骤、分重点地构建内部操纵体系。
内部操纵目标尽管呈多元化趋势，但概括起来要紧涉及以下两点：
一是合规经营，具体而言，确实是保证企业依法组织经营活动，保证会计信息真实可靠、确保财产安全；二是效益性，即保证企业治理政策的贯彻实施和效益目标的实现。
从上述对内部操纵目标的归纳不难看出，内部操纵体系的建设不只是企业自身的情况，它有着广泛的社会性。
采取宏观监控措施迫使企业合规经营是政府宏观治理的重要职能，从那个角度看，政府必须将内部操纵制度建设作为一项十分重要的工作来抓。
事实上，我国«会计法»已对企业内部操纵制度的相关内容做出了规定，国务院转发国家经贸委的«国有大中型企业建立现代企业制度和加强治理的差不多规范»对法人治理结构、成本核算和成本治理、资金治理和财务会计报告治理等内部操纵制度的有关内容都提出了规范性要求。
在构建内部操纵体系中，我们应该双管齐下，采取政府宏观指导和企业自身逐步完善相结合的战略：
在现有法律规范的基础上，政府有关部门应颁布企业内部操纵框架构建的差不多要求和一样标准，并就货币资金治理、采购与销售等企业差不多业务的内部操纵做出统一的规定，作为企业制定内部操纵措施的依据；各企业以统一的内部操纵规范为指导，依照自身的经营规模和特点建立内部操纵框架，并制定具体的
操纵程序和措施。
企业在构建内部操纵体系中，应采取分步走的策略：
关于会计核算纷乱、治理基础工作薄弱的企业，应该从定岗定员、明确岗位职责、完善内部牵制制度着手，按照合规经营的要求建立内部操纵制度，做到财产治理制度健全、会计信息真实；在此基础上，逐步按效益性要求建立内部操纵框架。
内部牵制、班组（柜组）核算、责任中心治理、预算治理等基础工作做得较好的企业能够直截了当按效益性要求构建内部操纵框架。
四、内部操纵框架构建中的关键因素
1·健全治理机构，厘清治理权责
一样而言，内部操纵的建设表达在两个方面：
一是健全的机构，这是内部操纵机制产生作用的硬件要素；二是各内部机构间、各经办人员间的科学分工与牵制，这是内部操纵机制产生作用的软件要素。
公司制企业中股东大会（权力机构，、董事会（决策机构）、监事会（监督机构）、总经理层（日常治理机构，这四个法定刚性机构为内部操纵机构的建立、职责分工与制约提供了差不多的组织框架，但内部操纵机制的运作还必须在这一组织框架下设立满足企业监控需要的职能机构。
目前必须解决两个问题：
（1）设立治理操纵机构。
例如，目前有些上市公司中依据自身经营特点设立了审计委员会、价格委员会、酬劳委员会等确实是完善内部操纵机制的有益偿试。
机构设置因单位的经营特点和经营规模而异，专门难找到一个通用模式，比如设立价格委员会的企业大差不多上规模专门大、采纳集中采购方式且采购价格变动较大的企业，这些企业设立价格委员会能够有效加强采购环节的价格监督与操纵。
再比如，关于规模专门大、技术含量专门高、高知人员云集的企业，通过设立酬劳委员会进行治理层持股及股票期权问题的研究，能够提高酬劳打算的科学性、加强酬劳打算执行中透亮度和监控力度。
（2）推行职务不兼容制度，杜绝高层治理人员交叉任职。
交叉任职要紧表达在董事长和总经理为一人，董事会和总经理班子人员重迭。
在上市公司中，这一问题虽有了较大的改变，但从公司制企业的总体上看，仍普遍存在。
这种交叉任职的后果是董事会与总经理班子之间权责不清、制衡力度锐减。
关键人大权独揽，一人具有几乎无所不管的操纵权，且常常集操纵权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意性。
交叉任职违抗了内部操纵的差不多假设，必定带来权责模糊，易开造成办事程序由一个人操纵的现象显现。
事实上，资金调拨、资产处置、对外投资等方面显现的问题重要缘故之一在于交叉任职，董事会缺乏独立性。
因此，建立
内部操纵框架第一要在组织机构设置和人员配备方面做到董事长和总经理分设、董事会和总经理班子分设，幸免人员重迭。
2．确立董事会在内部操纵框架构建中的核心地位
不同的公司治理模式下，董事会在公司治理和公司治理中的地位是不同的。
从我国«公司法»规定的董事会、股东大会、总经理之间的权责划分看，董事会在公司治理中居于核心地位。
董事会应该对公司内部操纵的建立、完善和有效运行负责。
缘故在于：
（1）关于董事会而言，建立内部操纵框架是为了通过〝不丧失操纵的授权〞来保证公司有效运行、完成公司的目标；
（2）内部操纵是董事会抑制治理人员在猎取短期盈利机会中的机会主义倾向，保证法律、公司政策及董事会决议切实贯彻实施的手段；（3）内部操纵以及
升级会员 