如何使我们的观念清楚明白无格式.docx
《如何使我们的观念清楚明白无格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何使我们的观念清楚明白无格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
如何使我们的观念清楚明白无格式
如何使我们的观念清楚明白
查理斯.S.皮尔士
I
无论任何人考察一篇现代关于普通类逻辑的论文，必定会记得清晰的和模糊的概念以及显明的和混乱的概念之间两个区别。
它们已经在现在这些书里存在了近两个世纪，未提高也未修改，而这些通常被逻辑学家视为他们学说的珍宝。
一个清晰的观念被定义为，它被如此领会理解以致于，无论在什么地方碰到，都将是公认的，因此它不会作任何别的误解。
如果不具有这种明晰性，被定义为是模糊的。
这是一个相当整洁的哲学术语，然而，由于他们要定义的是明晰性，我希望逻辑学家们已经作出了他们更清楚一点的定义。
永远不会认不出一个概念，无论什么情况下不会误以另一概念为它，不管它以一种多么深奥的形式出现，将真正意味着智力巨大的力量和明晰性，而这很少在这个世界上碰到过。
相反，仅仅相识一个观念以致于与它熟悉，在通常情况下能毫不犹豫地辨认出它，却很难称得上是清晰得理解，因为毕竟它仅达到了掌握的主观感觉，这种掌握很可能是完全地误解。
然而我认为，当逻辑学家说道“清晰性”时他们仅仅这样一种对观念的熟悉，因为他们把清晰这一性质仅作为次要之处，它需要被另一个他们叫做显明性的东西来补充。
-个显明的观念被定义为，它不包含不清晰的观念。
这是技术性语言；一个观念的内容，逻辑学家理解为在它的定义中包含的东西。
因此一个被显明理解的观念，照他们的说法，只要我们能用抽象术语给出一个它的精确定义。
这里职业逻辑学家离开了主题，并且它若不是关于他们如何睡眠中经历许多时代的智力活动，冷淡地忽视现代思想的机能，而从未想起运用它的教训来提高逻辑的一个显著例子，我将不会劳烦读者于他们所说的东西。
容易指出，熟悉的使用和抽象的明晰性构成了完美理解这一教条唯有在早已灭绝的哲学家那里有它正确的地方，现在到了明确表达一种方法来达到思想之更加理想的清晰性，正如我们在自己时代思想家中要看到和钦佩的，的时候。
当笛卡儿开始重构哲学时，他的第一步是（理论上）准许怀疑论，抛弃经院学派视权威为真理的最终源泉的做法。
做了那之后，他寻找一种正确原则之更为自然的泉源，认为他在人类心灵中找到了；从而以最直接的方法从权威的方法过渡到了我在第一篇论文中描述的先验的方法。
自我意识供给我们基本的真理，且决定什么适合于理性。
但是，由于，显然并非所有观念都是真的，他被迫要解释，作为绝对可靠性的第一个条件，它们必须是清晰的。
一个观念表面上清晰和事实上如此之间的区分，他从未注意到。
既然信任内省，正像他做的那样，即使对于外部事物的知识，为何他要对关于我们自己心灵内容方面的陈述质疑？
但是，那样，我假定，见到看似非常清晰和确实的人们，对于基本原则持有相反的观点，他进一步被迫说，观念的清晰性是不充分的，它们也需要是显明的，即对于它们没有什么不清晰。
对此他可能的意思（因为他自己就没有用精确性解释）是，它们必须承受住辨证考察的测试，它们必须不仅一开始就是清晰的，而且讨论必须不能让它们有一点点的含糊性。
这就是笛卡儿的区分，可以看出它在哲学层次上是精确的，这种区分被莱布尼兹稍微做了发展。
这位伟大非凡的天才人物因为他看到的东西也因为他没有看到的东西而出名。
一种机械装置不能没有某种形式的力量的供应而永恒地工作下去，这对他是一件极为明显的事情；然而他不理解思想机器能只是传输知识而从不为其找源泉，除非它能为观察事实供应。
他如此错过了笛卡儿哲学最本质的一点：
接受对我们看起来非常明显的命题，是一件不管是否合乎逻辑我们都忍不住要做的事情。
与这样看待这件事相反，他致力于减少科学的第一原则为两类，一类是没有自相矛盾不能被否定，另一类是起因于充足理由原则（它在时间上靠后一点），他显然没有意识到他的命题和笛卡儿之间的很大不同。
因此他回到了逻辑上陈旧的烦琐之事；并且，最重要的是，抽象定义在他的哲学中扮演了很重要的角色。
因此很自然，在考察到笛卡儿的方法处于我们自己看起来清晰理解的观念事实上是非常模糊的这一困难之下时，他再没有比要求一个非常重要术语的抽象定义更好的补救物。
因此，采用了清晰的和显明的概念之间的区分，他把后一品质描述为对包含在定义中的每一事物的清晰理解；从那以后那些书都模仿了他的用语。
再一次强调他空想的方案也没什么危险。
分析定义不会学到什么新东西。
不过，通过这一程序，我们现有的观念可以变得有次序，而次序是智力经济的一个基本要素，正像所有别的一样。
因此可以承认，在趋向理解清晰时第一步要熟悉一个概念，第二步给它下定义那些书是对的。
但是因为没有提及思想的任何更高要求的明白性，它们仅仅反映了一百年前正在探索的哲学。
那备受赞美的“逻辑装饰”--清晰性和显明性的学说--可能已足够可爱，但现在正是一个好时候：
把古玩转移至好奇心之抽屉，而把适合于我们现代使用的某种更好的东西戴在我们身上。
我们有权要求逻辑应该教给我们的这第一课就是，如何使我们的观念清晰，它是最重要的一点，只是被那些恰好缺少它的头脑所轻视。
知道我们思考什么，掌握住我们自己的意图，将为伟大和重要的思想构筑一坚固的基础。
对那些思想贫乏有限的人，最容易学；他们远比那些无助地沉迷于充足的烂泥一样的观念中的人要幸运。
一个概念，真实的，在它产生过程中，可能要克服过分富有的语言及它的伴随物，大量的深不可测的观念这一不利条件。
我们可以在历史中看到它，慢慢地优化它文字上的形式，最后脱落掉它的形而上学，并且借助于经常作为一种补偿的永不疲倦的耐性，达到在精神获得物中每一部分的重大卓越。
历史还没有展开这样的一页：
它将告诉我们这样一个民族是否最终会战胜另一民族，而这另一民族的观念（像他们语言中的词语）很少但它对它所有的东西掌握得极好。
然而对于个人，毫无疑问几个清晰的观念要比许多混乱的观念更有价值。
一个年轻人很难被说服牺牲他思想中的大部分来拯救其余；糊涂的头脑最不会看到这一牺牲的必要性。
他这种人我们通常只能看作先天缺陷者来同情。
时间会帮助他，但是，关于清晰性的智力成熟往往来得相当晚。
这看起来是上天的不幸安排，因为，对于已在生活中安定下来的人来说，他们的错误已带来了巨大影响，清晰性对他们的作用要少于对那些他们的路子还在前方的人的作用。
一个单一的不情晰的观念，一个单一的无意义的公式潜伏在年轻人的头脑中有时会发作起来，就像动脉中惰性物质的阻塞，阻碍了大脑的营养并且把它的牺牲品在智力活力的成熟中，在智力丰富的过程中就憔悴下去，看到这些发生是可怕的。
许多人多年来抱着一个太无意义可以确信是错误的观念的某个含糊影子作为他的的业余爱好，然而，他热烈的爱它，日日夜夜陪伴它，把整个身心都给了它，为了它荒弃了所有别的职业，总之，已经是与它同住为它而生活，直到它变成了，很可能，他的肉中肉骨中骨；之后在一明亮的早晨醒来发现它不见了，像神话中美丽的美露西娜完全消失，于是他的生命要素也随之去了。
我自己知道这样一个人；他能说出多少个圆形平方器，形而上学家，占星家和陈列书籍架子的历史不能在古老的德国故事中被讲到。
II
这篇论文的第一部分提出的原则带来了达到比逻辑学家的“显明性”更高级的思想的清晰性的一种方法。
那里注意到，思想之行为为怀疑的激怒而兴奋，当观念获得时就停止；因此观念的产生是思想的唯一作用。
然而所有这些话对于我的目的来说太强烈了。
好象是当它们出现在我的精神之显微镜下时我已经描述了这一现象。
怀疑和信念，就这些词通常的使用，跟宗教的或别的庄重讨论有关。
但是这里我用它们指示任何不管多么细小和重大的问题的开始和它的解决。
譬如，如果在马车里我拉开我的钱包发现一五分镍币和五个铜币，当我的手伸向钱包时，我决定以何种方式来付车费。
称这样一个问题为怀疑，称我的决定为信念当然是在非常不适场合地使用词语。
说一个疑问激起了需要安抚的烦恼，表明了一种不安到精神错乱边缘的心情。
然而，仔细看看这件事，必须承认，如果关于是用五个铜币还是用那个镍币（正如那必定存在的，除非我以先前约定的习惯行事）存在丝毫犹豫，虽然烦恼这词过强，但是，我被激起了一种小的却可能正为决定我将如何行事所必需的精神活动。
疑问最为经常地起因于我们行为上某种不管多么短暂的优柔寡断。
有时不是这样。
譬如，我不得不在车站等候，而且为了打发时间我去读墙上的广告。
我比较我从没打算的不同列车和不同路线的优点，仅仅是在设想自己处于一迟疑的状态，因为我讨厌没有事情来麻烦我。
假象的迟疑，无论假象是仅为取乐或带有崇高的目的，在科学探究的产生过程中扮演重要的角色。
不管疑问如何产生，它将激励精神进行一种或轻微或有力，或平静或狂暴的活动。
图象迅速穿过意识，一个不间断地融入另一个，直到最后，当所有都已结束--它可能在一秒钟的片刻，一小时，或许多年之后--我们发现我们自己关于在那些激起我们迟疑的环境下该如何行事做出了决定。
换言之，我们获得了信念。
在这一过程中，我们考察两类意识的元素，它们之间的区分借助于一例证能说明白。
在一音乐片段里，有不同的音符就有曲调。
一个单一的音调可以拖长一个小时或一天，它存在的那每一秒种完全就像整个合在一起，结果，只要一听，可能就出现一种感觉：
过去的一切就像未来本身一样完全不见了。
但它不同于曲调，曲调的演奏占去了一确定时间，在这一时间的每一部分它仅演奏了一部分。
它存在于不同时间撞击耳朵连续发出的声音的一种秩序井然；为了感觉到它，必须有某种意识的连续性，使随时间流逝的事件展现于我们。
通过听独立的音符我们当然只能感觉到曲调；我们还不能说直接听到了它，因为我们听到的仅仅是那一瞬间展现的东西，并且连续的井然在那一刻不可能存在。
我们立即意识到的和我们中间意识到的，这两类对象在所有意识中都可发现。
某些要素（感觉）在它们持续的每一瞬间都完全出现，然而另些要素（如思想）是有着开始，中间，结束的过程，并且在于掠过头脑的连续的感觉之中的相合性。
它们不能立即展现于我们，但肯定覆盖了过去或未来的某个部分。
思想是穿过连续的感觉的一首悦耳的音调。
我们可补充一下：
就像一首音乐可被分段写，每一部分有自己的曲调，不同的连续性关系的系统共存于相同的感觉之中。
这些不同的系统通过有不同的动机，观念，或功能而区分。
思想是仅有的一个如此的系统，因为它唯一的动机，观念和功能就是产生信念，无论什么只要不关心那个目的就属于某个别的关系系统。
思考之行为可能附带地会有其余结果；譬如它让我们愉快，并且在浅尝辄止者中间发现那些对愉快之目的有着如此不正当的思想，以至于一想到他们高兴在其上实施目的的问题可能得到了最终解决好象就使他们烦恼的人并不稀奇，一个从文字争论的舞台上挑出了最喜爱的主题的积极发现遭遇上了隐蔽拙劣的嫌恶。
这种倾向正是思想的放荡。
但是思想的灵魂和内涵，被从伴随它的的其余成分中抽象出了，虽然它可能被自动地阻止，却从不会使自己指向产生信念以外的任何事情。
作用中的思想，为它仅可能的动机，安眠中拥有思想成就；无论什么不提到信念就不是思想本身的一部分。
那么，什么是信念呢？
它是结束我们智力生活的交响乐的一个乐章的次节奏。
我们已经看到它正好有三个属性：
第一，它是某种我们意识到的东西；第二，它安抚怀疑的烦恼；第三，它涉及在我们本性中确立行为的规则，或简短地说，即习惯。
当它安抚了作为思想动力的怀疑的烦恼时，思想放松，并且当信念达到了它开始休息一会。
但是，由于信念是行为的规则，规则的应用又涉及在同一停止时刻进一步的怀疑和思想，因此它也是思想的新起点。
这就是我为什么我叫它为安眠中思想，虽然思想本质上是一行动。
思想的最终结果是意志的行使，并且思想不再形成为这结果的一个部分；但是信念仅是精神活动的运动场，由于思想作用于我们本性的一种结果，这一结果将影响未来的思想。
信念的本质是习惯的确立；不同的信念通过它们产生的不同行为模式来区分。
如果信念在这方面没有不同，如果它们通过产生相同的行为规则来安抚相同的怀疑，那么它们仅仅知觉的方式不同不会使它们成为不同的信念，仅仅是在说，用不同的键演奏一个调子是在演奏不同的调子。
想象中的区分经常在仅仅表达方式不同的信念之间划出；然而继之发生的争吵却足够真实。
相信任意一些对象如图1那样在它们之间安排，与相信它们如图2那样安排，是同一个相同的信念，然而可以想象一个人主张
一个命题而否定另一个。
如此错误的区分同真正不同信念的混淆产生的危害同样多，是属于我们应该时常警惕的陷阱，特别当我们立足于形而上学的基础时。
这类经常发生的一个简单的圈套是误把我们由于思想的不清晰产生的感觉当作我们正在思想的对象的一个特征。
没有认识到模糊性是纯粹主观的，我们以为我们在沉思本质上神秘的对象的一种性质；并且如果我们的概念以后以一种明白的形式呈现给我们，由于不清晰感觉的缺少，我们不能按原样辨认出。
只要，这中圈套持续下去，它明显在我们明了的思想之路上设置了一不可逾越的障碍；结果它同样地，激起了有理性的思想的对手的兴趣来使之不朽，激起它的追随者的兴趣来维护它。
另一个这样的圈套是误以为两个单词语法结构上仅有的不同是它们表达的观念之间的区分。
在这个迂腐的时代，普通的大众作者比起事物更多地注意词语，这种错误足见普遍。
刚才我说思想是一行为，并且它存在于一关系，虽然一个人实施一行为而不是一仅仅是行为的结果的关系，然而我说的话并没有矛盾，而只是一个语法上的含糊。
只要细想到，思想的整个功用就是产生行为的习惯；而且无论什么同思想相连只要与它的目的不相关就只是它的一个增出物而不是它的组成部分，我们完全可以免于所有这些诡辩。
假如在我们那些不涉及指定场合下我们将如何行事的感觉之中存在一种联合，正如当我们听一只音乐时，为何我们不把它叫做思想。
为了展开它的意义，因此，我们不得不简单地确定它产生什么习惯，因为，一事物意谓什么仅仅就是指它包括可什么习惯。
现在，习惯的特性取决于它可能如何指引我们行事，不仅在很可能出现的场景下，而且在仅仅可能发生的场景下，不管它们或许是多么不可能。
那个习惯是什么，取决于它何时怎样导致我们行事。
至于这何时，行为的每一促成因素来源于感知；至于这怎样，行为的每一目的将产生某种可感知的结果。
从而接下来的是，什么是切实的和使人信服地实用的，作为思想的每一真正区分的根由，无论它可能是怎样地隐约；不存在任何精微的意义区分，它不包含一个可能的实践上的不同。
为了明白这一原则带给我们什么，按照它考虑变体论这样一个学说。
新教派通常坚持，圣餐的元素是仅在热情的感觉下的血和肉；它们滋养我们的灵魂，当它的肉和汁液变成我们的身体。
但是天主教徒主张，它们精确地讲就是肉和雪；但它们具有圣饼和淡酒的所有可感觉的特性。
但是我们不会有酒的观念除非那些形成一个信念，或者
1．这个，那个或别的是酒；
或者
2．酒具有某种属性。
这样的信念只是自我告知：
关于这些我们相信为酒的东西，我们应该不时地根据我们相信酒具有的属性来行事。
这种行为的时机将是某种感知，它的动机是产生某种可感觉的结果。
这样，我们的行为专指，什么影响了那些感觉，我们的习惯和我们的行为有相同的意义，我们的信念同于我们的习惯，我们的观念同于我们的信念；从而我们通过酒仅意谓着直接或间接地在我们的感觉上产生某种效果的东西；谈到某物拥有所有可感觉的特征，却事实上是雪，是无意义的术语。
现在，追求神学的问题并不是我的目的；已经用它做了一个逻辑例子，我就丢弃了，不去关心期望神学家的回答。
我只希望指出，这是不可能的：
我们会在我们的思想中有一个观念，它无关于事物的设想的可感觉的效果。
我们任何东西的观念都是它的可感觉的效果的观念；如果我们想象我们有任何别的什么我们欺骗了自己，并且误把仅仅伴随思想的感觉当成了思想本身的一部分。
说思想具有任何与它单独的功用无关的意义是荒唐的。
天主教徒和新教徒以为他们今生和来世关于圣餐的可感觉的效果一致，而关于圣餐的元素不一样，这是愚蠢的。
于是，看起来达到明晰理解的第三等级的规则是如下这样：
考虑有什么效果，可能使人信服地具有实践上的意义，我们设想我们观念所有的对象。
然后，我们这些效果的观念就是这一对象的观念的全部。
III
让我们通过一些例子阐明这个规则；首先以最简单的一个可能，试问我们说一物硬是什么意思。
显然它不会被许多别的物质抓破。
这一性质的所有观念，就像每一个别的，存在于它设想出的效果。
在一软物和硬物之间每一绝对的不同，只要它们不被测试。
于是，假设一钻石在一软棉垫中不能被明确找出，将保持在那里直到最后被烧掉。
说钻石软错误吗？
这看似一个愚蠢的问题，事实上，也是这样，除了在逻辑领域。
那里这样的问题经常是极为有用，被用来把逻辑原则带进比真实讨论所曾有的更加锋利的地貌。
研究逻辑时，我们必须不能用草率的回答把它推到一边，而是为了辨认出被包含的原则必须用专心的注意力来考虑它们。
在现在的情形下，我们可修正我们问题，问：
是什么防止我们说，所有的硬物体保持很软直到它们被接触，同时它们硬度随着压力增加直到它们被抓破。
反思一下会显示出回答是这样的：
在这样的言语模式中将不会出现不真实。
它们包含我们关于词语软和硬的语言现在用法的修正，但没有它们意义的修正。
因为它们不表现与它所是不同的事实；它们仅涉及极度笨拙的事实的安排。
这指引我们注意，在事实上不出现的场合下会发生什么这一问题不是一个事实问题，仅是它们的一种最明了的安排。
譬如，自身最简单形式的自由意志命运，去除空话，就是这个：
我做了惭愧的某事；我可能，通过意志的努力，已经抵制了诱惑而做了其他事情？
哲学的回答是，这不是一个事实问题，仅仅是事实安排的问题。
安排它们以致于展示那显著相干于我们的问题的东西--即，我应该责备我自己已经做错了--这样说是完全正确的：
如果我已经意愿去做不同于我做过的其他事情，我会已经做了其他事情。
另一方面，安排这些事实以显示另一重要的考虑，这同样是真的：
当一诱惑一旦允许工作，它会，如果有某种力量，产生效果，假设我尽可能的努力。
反驳源于错误假定的东西是无异议的。
归谬法在于指出，矛盾的结果将得自一个随后被判为假的假设。
许多问题涉及到自愿讨论，而我远不会期望说两边都对。
相反，我的意见是，一边否认重要的事实，另一边没有否定。
但是我真正要说的是，以上那一个问题是所以疑问的源头；并且，若不是因为这个问题，争论将永远不会发生；而这个问题以我已经指出的方式完全解决了。
下一步让我们寻求重的一个清晰的观念。
这是另一个非常容易的例子。
说一个物体是重的，意思就是，在没有反力的情况下，它会下落。
这（不计它下落等等的某一具体规则，它们存在于使用这一单词的物理学家的头脑中）显然是重的整个观念。
提出是否一些特殊的事实可以不解释重力的问题，是合理的；但我们通过这力本身所意谓的完全包括在它的结果中。
这导致我们我们采取一种力的一般观念的说明。
这是一个伟大的观念，它，在十七世纪早期发展于原因的未成熟观念，随后在由于上改进，已经向我们显示了，如何解释我们身体经历的所有情感变化如何思考所以的物理现象；它产生了现代科学，改变了地球的面貌；它，除了更多具体用处，已在指引现代思想的路线，促进现代社会发展方面起了主要作用。
因此值得花费心思来理解它。
根据我们的规则，我们必须以问什么是正在思考之力的即时用法开始；答案是，我们从而解释运动之变化。
如果物体被任由它们自己，没有力的干涉，那么每一运动将继续，速度和方向均不变。
甚至，运动的变化从不会突然发生；如果方向不变，它总是通过一无角的曲线；如果速度改变，它是按等级的。
这种不断发生的逐步变化，在几何学者看来是按照力的平行四边形规则配合在一起的。
如果读者还不知道这是什么，我希望，突出他的优点努力遵循以下解释，他会发现它；但是如果他不能容忍数学，恳请让他跳过三段，而不应该就此罢手。
一条小路是一条开头和结尾都突出的直线。
两条在同一点开始通向同一点的小路被看作是相同的。
因此两条路线ABCDE和AFGHE是相同的。
不在相同点开始的路线被认为是相同的，如果，通过不转向地移动其一，且保持它总是平行于初始位置，当它的开头同另一
路线的开头一致，它们的结尾也一致。
路线被看作是几何地加在一起，当其一在另一的结尾处开端；从而路线AE被认为是AB，BC，CD和DE的总和。
在平行四边形图4对角线AC是AB与BC的和；或者，由于AD几何上等值于BC，AC是AB和AD的几何和。
这整个纯粹是约定。
它就等于是：
我们选择称具有我们描述的关系的路线为相等或相加。
但是，虽说是一约定，却是一个有着充分理由的约定。
几何加的规则可以，不仅用于路线，而且用于任何能被路线代表的其他事物。
现在，正如一路线决定于不同的方向和在其上从开始点移动的点的距离，可得出，任何从开头到结尾决定于不同方向的各种大量的东西能被一直线代表。
于是，速度能被直线代表，因为它们只有方向和比率。
加速度或速度的变化同样是这样。
这在速度的例子中是足够明显的；如果我们考虑到，速度与位置即它们变化的状态的关系就是加速度与速度的关系，它对加速度也是明显的。
所谓“力的平行四边形”只不过是复合加速度的一种规则。
这规则是，用路线代表加速度，然后对这些路线进行几何加。
然而几何不仅用“力的平行四边形”复合不同的加速度，而且分解一个加速度为几个之和。
令AB（图5）为代表某一加速度的路线—比方说，物体运动中有这样一个变化使一秒钟之后在那一变化的影响下物体会在一个位置，这一位置不同于如果运动继续不变它将已经达到的位置，结果一个等值于AB的路线会从后者位置引向前者。
这一加速度可看作是被AC和CB代表的加速度之和。
它也可看作是被AD和DB代表的完全不同的加速度之和，其中AD总是AC的反对物。
并且很明显，存在各种大量的方法使AB可被分解为两个加速度之和。
我希望鉴于我对力的概念的特殊兴趣，这一冗长解释并没有使读者不耐烦，经过这之后，最后我们准备陈述这一概念包含的重大事实。
这事实是，如果物体不同点经历的实际上的运动变化每一个都以适当方式分解，那么每一成分加速度正好就如某一自然法则所规定的，根据这法则，处于被讨论物体当时实际相对位置中的物体总得到确定的加速度，这些加速度，通过几何加复合，产生这一物体实际经历的加速度。
这就是力的观念所表现的唯一事实，无论谁费心清晰地理解这事实是什么，都能完全领会力是什么。
我们应该说力是加速度还是说力引起加速度，这仅是一个语言适当的问题，它更多似法语“Ilfaitfroid”和它英语中对应语“Itiscold”之间的差别，而跟我们的真正目的无关。
然而令人吃惊地发现这一简单的事情已经困惑了人们的头脑。
有多少个深刻的论文中不把力说作是“神秘实体”，它好象仅是一种方式坦白作者绝望于得到一个关于世界意味着什么的清晰观念！
在最近的一本受赞美的关于解析力学的著作中，写道，我们明确理解力的效果，但什么是力本身，我们不理解！
这完全是自相矛盾。
单词力在我们头脑中使兴奋的观念没有别的功能，只是影响我们的行为，并且这些行为只是通过它的效果提到力。
从而，如果我们知道力的效果是什么，我们就获得了说一个力存在时所蕴涵的每一个事实，而且，不知道更多的什么。
真相是，传播着某种含糊的观念：
一个问题可以意味着精神不能设想的某种东西；当某些吹毛求疵的哲学家面对这样一个荒谬观点时，他们发明了一个正概念和负概念之间的空洞区分，以试图给他们的无观念一不明显无意义的形式。
从前几页给出的考虑出发，它的无效是十分显明的；并且除了那些考虑，这个区分的诡辩特征肯定已经抓住了每一习惯于真实思维的头脑。
IV
现在让我们接近逻辑主题，考虑特别关心它的概念，实在概念。
拿熟悉意义上的清晰性来说，没有比它更清晰的观念。
每一个孩子极自信地使用它，从未想到他不理解它。
然而，至于第二等级的清晰性，要给出实在的一个抽象定义，可能会难住大多数人，甚至在具有反思倾向的头脑中间。
然而这样的一个定义也许借助于考虑实在和它的相对，虚构之间的不同点可以达到。
虚构物是某人想象的产物；它具有他的思想印象于其上的特征。
那些特征独立于你或我如何思考，这一点是一个客观实在。
然而在我们自己头脑中，有取决于我们思想的现象，它们在我们真正思考它们的意义上同时为真。
但是，虽然它们的特征取决于我们如何思考，它们却不取决于我们把那些思考为什么。
因此，梦有作为精神现象的真实存在，如果有人真正做过梦；他
升级会员 