届高考语文一轮复习滚动AB卷一论述类文本阅读B卷 真题练.docx
《届高考语文一轮复习滚动AB卷一论述类文本阅读B卷 真题练.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《届高考语文一轮复习滚动AB卷一论述类文本阅读B卷 真题练.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
届高考语文一轮复习滚动AB卷一论述类文本阅读B卷真题练
（一）论述类文本阅读——B卷真题练
1.阅读下面的文字，完成1~3题。
据我知见，姚名达《中国目录学史》是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。
与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。
《中国目录学史》以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡十篇。
它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各个时期的特点来展现历史全貌。
姚名达把他组织中国目录学史的方法称作“主题分述法”，其义就是“特取若干主题，通古今而直述，使其源流毕具，一览无余”。
为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？
因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。
关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。
问题在于，姚名达的方法是否能够、又怎么能够让中国目录学”源流毕具，一览无余”呢？
其实作者知道这样做也有不足，他说：
“盖既分题各篇，则不能依时代为先后，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。
”利弊相权，怎么处理？
姚名达的理念是：
“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对策是：
“依史之所宜，采多样之体例”。
就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。
《叙论篇》《结论篇》两篇分居首尾。
《叙论篇》首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。
提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。
《结论篇》以极短篇幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。
首尾两篇之间为全书的主体。
其中，《溯源篇》追溯中国目录学的源头——刘向《别录》和刘歆《七略》。
设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：
两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。
该篇除详述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。
《溯源篇》以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似“独立特行”，互不相干，其实却与传统纪传体史书体制暗合。
比如，“志”在纪传体史书中统摄典章制度，《分类篇》《体质篇》都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体的“志”。
《中国目录学史》的理论框架并非无懈可击，但确有创意。
姚名达对此亦颇为自许：
“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。
”在我看来，这的确不是过分的自诩。
（摘编自严佐之《〈中国目录学史〉导读》）
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）
A.《中国目录学史》既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书体制暗合。
B.《中国目录学史》的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。
C.《叙论》《结论》两篇虽非《中国目录学史》的主体，但对理解全书内容很关键。
D.姚名达认为，《别录》《七略》有开创之功，而传统目录学长期因循没有重大突破。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）
A.文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思。
B.文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评论，步步推进论述。
C.文章对姚名达著作的评述，既有整体概括，又有具体举例，二者相互结合。
D.文章以“据我知见”“在我看来”等语，对观点表述作出限制，立论审慎。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）
A.姚名达评估二千年来目录学传统，既立足于历史，又体现出学术批判的精神。
B.与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌。
C.《中国目录学史》不墨守成规而有所创新，本文作者对该书的理论框架表示认可。
D.在近代西学东渐的背景下，《中国目录学史》体现出传统学术向现代学术的转型。
2.阅读下面的文字，完成1~3题。
对于人文研究来说，计算方法以往只是作为辅助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。
一种新的人文研究形态应运而生，这就是“数字人文”。
学者莫莱蒂曾设想一种建立在全部文学文本之上的世界文学研究，人们必须借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘、分类，描述文学史的总体特征，再做文学评论式的解读。
为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。
弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文研究中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。
计算机是为科学计算而创造出来的，擅长的是“计数”，而非“理解”。
要处理自然语言文本，计算机必须先将文本置换成便于计数的词汇集合，或者用更复杂的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。
数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终究是可以计算的了。
不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。
远读是数字人文的基石。
大规模的文本集合上的远读，基本可以归为两类：
一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。
例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演变，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。
无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是需要解读的。
正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观研究提供了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。
对远读结果的解读，仍然要依赖学者在细读文本基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。
一句话，人的阅读不可替代。
需要补充的是，当考察单篇文本的文本特征（例如计算一篇文档中所有单字的出现频率），或者分析其内部结构（例如提取一部小说中所有人物的对话网络）时，数据量也会增长到个人无法处理的程度。
所以，上述对文本集合所做的讨论在单篇文本层面也是成立的。
一个普遍存在的对数字人文的评判依据，是看数字人文能不能更好地回答传统人文学者所关心的问题。
严格说来，只有当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文本或者文本集合的特征予以量化描述，进而提供给人去进行深入解读。
数字人文不仅仅是新的手段和方法，更重要的是，它赋予我们提出新问题的能力。
我们现在可以问，五千年来全人类使用最频繁的词是什么。
通过这类问题，可以获得观察超长历史时段文化现象的新视角。
（摘编自王军《从人文计算到可视化——数字人文的发展脉络梳理》）
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）
A.在数字人文的概念提出之前，计算方法已被引入人文领域，在研究中发挥作用。
B.要实现莫莱蒂设想的世界文学研究，首先应进行大规模的文学文本集合的数据化。
C.选择远读还是细读的方法，取决于阅读的对象是大规模的文本集合还是单篇文本。
D.数字人文不仅为文本处理提供了新的手段和方法，而且为人文研究提供了新视角。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）
A.文章区分“计数”与“理解”，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本。
B.文章转述数字人文学者米歇尔本人的说法，有助于论证应该更全面地看待远读。
C.文章第四段讨论单篇文本层面的问题，对前文补充论证，使得论证更加周密。
D.文章同时肯定计算机远读和人的细读的作用，有助于避免人们对远读的误解。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是（）
A.人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变。
B.远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征。
C.数字人文的价值，在于将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究。
D.和人的细读相比，远读的理念和做法体现出大数据时代文理融合的跨学科取向。
3.阅读下面的文字，回答问题。
社会是由众多家庭组成的，家庭和谐关乎社会和谐。
要在家庭中建立一种和谐的关系，就需要有家庭伦理。
中国自古以来就有维护家庭关系的种种伦理规范，它们往往体现在各种“礼”之中。
从《礼记》中可以看到各种礼制的记载，如婚丧嫁娶，这些都包含着各种家庭伦理规范，而要使这些规范成为一种社会遵守的伦理，就要使“礼”制度化。
在中国古代，“孝”无疑是家庭伦理中最重要的观念。
《孝经》中有孔子的一段话：
“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。
”这是说“孝”是“天道”常规，是“地道”通则，是人们遵之而行的规矩。
为什么“孝”有这样大的意义？
这与中国古代宗法制有关。
中国古代社会基本上是宗法性的农耕社会，家庭不仅是生活单位，而且是生产单位。
要较好地维护家庭中长幼尊卑的秩序，使家族得以顺利延续，必须有一套维护当时社会稳定的家庭伦理规范。
这种伦理规范又必须是一套自天子至庶人都遵守的伦理规范，这样社会才得以稳定。
“孝”成为一种家庭伦理规范，并进而成为社会的伦理制度，必有其哲理上的根据。
《郭店楚简•成之闻之》中说:
“天登大常，以理人伦，制为君臣之义，作为父子之亲，分为夫妇之辨。
”理顺君臣、父子、夫妇的关系是“天道”的要求。
君子以“天道”常规处理君臣、父子、夫妇伦理关系，社会才能治理好。
所以，“人道”与“天道”是息息相关的。
“孝”作为一种家庭伦理的哲理根据就是孔子的“仁学”。
以“亲亲”（爱自己的亲人）为基点，扩大到“仁民”，以及于“爱物”。
基于孔子的“仁学”，把“孝”看成是“天之经”“地之义”“人之行”是可以理解的。
一方面，它体现了孔子“爱人”（“泛爱众”）的精义；另一方面，在孔子儒家思想中，“孝”在社会生活实践中有一个不断扩大的过程。
因此，“孝”不是凝固教条，而是基于“仁学”的“爱”不断释放的过程。
只有在家庭实践和社会实践中，以“仁学”为基础的“孝”的意义才能真正显现出来。
社会在发展，现代社会中的家庭伦理会变化，“孝”的内涵也会随之变化。
例如“四世同堂”“养儿防老”，就因家庭作为生产单位的逐渐消失而失去意义，又如“二十四孝”中的某些形式已没有必要提倡，但作为“孝”之核心理念的“仁爱”仍有家庭伦理之意义。
在家庭不再是生产单位的情况下，保障家庭良好的生活状态，将主要由社会保障体系来承担，但“孝”的“仁爱”精神则不会改变。
对长辈的爱敬，对子孙的培育，都是出于人之内在本心的“仁爱”。
鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中批评抹掉了“爱”，一味说“恩”的“父为子纲”说，提出：
“我现在心以为然的，便只是‘爱’。
”“孝”之核心理念“仁爱”作为家庭伦理仍具有某种普遍价值的意义。
（摘编自汤一介《“孝”作为家庭伦理的意义》）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（）
A.中国自古以来注重家庭伦理，把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。
B.家庭既是生活单位，又是生产单位，决定了“孝”是中国古代社会特有的家庭伦理。
C.根据儒家思想，“孝”不仅是家庭内的规范，而且在社会中有一个不断扩大的过程。
D.由于家庭结构和家庭伦理的变化，传统“孝”的形式在现代社会无提倡的必要。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）
A.文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对“孝”的理解诠释是一致的。
B.文章基于对孔子“仁学”思想的认同与接受，提出了关于“孝”的意义的论断。
C.文章在论证结构上，先引出论题，再提出观点，然后纵向深入，最后补充论述。
D.文章既肯定“孝”的普遍意义，又指出它的内涵变化，显示了作者的思辨态度。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）
A.中国古代的“礼”，既有伦理性的一面，也有制度性的一面，是二者的结合。
B.儒家从“天道”与“人道”的关系看待“孝”，这体现了哲理与伦理的统一。
C.以“亲亲”作为“孝”的基点，能使得“孝”在历史实践中一直是自觉自愿的。
D.鲁迅从“现在怎样做父亲”的角度批评“父为子纲”说，体现了对旧说的反思。
4.阅读下面的文字，完成下题。
《古文观止》是一个文章选本，“观止”本于《左传》记载季札在鲁国看乐舞时赞美的话:
“观止矣!
”这个选本是清朝吴楚材、吴调侯在康熙三十三年（1694）选定的，它备受读者喜欢是有原因的。
第一，一般说来，它体现了比较进步的文学主张。
古代的选本，梁朝萧统的《文选》也很著名。
那时的文学主张，认为哲理散文和历史散文都不能入选。
《文选》除诗歌外，选的主要是骈文，是一种讲究辞藻、对偶、声律的文章。
唐朝韩愈起来提倡古代的散文，称为古文，用来反对骈文。
这种主张是进步的。
《古文观止》正是贯彻了韩愈以来的古文家的主张。
第二，一般说来，入选这个选本的文章丰富多彩，思想性和艺术性是比较高的。
自从韩愈提倡古文以后，古文的选本在《古文观止》前早已有了，像宋朝真德秀的《文章正宗》选录《左传》《国语》到唐朝末年的作品，《古文观止》的选文从《左传》开始，就是本于《文章正宗》。
不过真德秀是道学家，他用封建伦理的眼光来选文章，忽略了文章的艺术性，所以他的选本不受欢迎，《古文观止》所选，像先秦的历史散文《曹刿论战》《鲁仲连义不帝秦》，表现当时人的智慧和品德;两汉文《治安策》和《出师表》，反映出当时政治上的重大矛盾，表现出作家的远见和忠诚;唐文《捕蛇者说》，深刻暴露封建统治者“苛政猛于虎”的罪恶;宋文《岳阳楼记》，通过不同景物的描写来表现“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的崇高精神……这些名篇，都是古今传诵。
这个选本所选文章的丰富多彩，也表现在文章的体制上。
选本也选了几篇韵文、骈文。
严格讲起来，古文跟骈文是对立的。
但就中国文学史的发展讲，古文由散体趋向骈体，再由骈体回复到散体，完全不选骈体，就看不出这种变化来。
第三，这个选本的编选体例也有它的好处。
萧统的《文选》分很多门类，烦琐不堪;真德秀的《文章正宗》古文部分分辞令、议论、叙事三类。
《古文观止》不分类，按时代先后排列。
从中可看出古代文章演变的迹象。
这个选本得以广泛流传，跟它的篇幅也有关。
康熙二十四年（1685），康熙命令编选《古文渊鉴》，称为御选。
用皇帝的名义来刊行，却不能广为流布，这跟它用真德秀的体例有关，也跟篇幅有关，它有六十四卷，篇幅太多了自然不易推行。
以上三点，当是此书能广泛流布的原因。
不过此书也有缺点，约略说来如下:
一、编者识力不高。
像李陵《答苏武书》，历来都疑为后人伪托，此书也加选录。
还有宋朝人论历史人物的文章，往往抓住一点发议论，并不能够真正考虑当时历史的全面情况。
这类文章也选多了。
二、不免受到八股文的影响。
选文所选《史记》，像《伯夷》《管晏》，这些传记议论多而不致力于刻画人物。
编者选这些是看中它们的唱叹和转折，反而把最好的文章漏掉了。
（摘编自振甫《谈谈<古文观止>》）
（1）下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（）
A.与《古文观止》相比，萧统编选的《文选》体现的是一种相对落后的文学主张，选文在思想性和艺术性上都有一定差距。
B.与《古文观止）相比，真德秀编选的《文章正宗》的弊病在于:
选文的时代范围窄、道学气息重、分类复杂。
C.《古文观止》在体例和篇幅上的特点，一是选文按照时代先后排列，不另分类;二是篇幅较为适当，并不浩繁。
D.《古文观止》编者识力不高主要表现在历史见识方面，如认为《答苏武书》并非伪作，所选宋人作品持论偏颇且占比失当。
（2）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）
A.文章陈说观点时使用“一般说来”“严格讲起来”等说法，体现了作者的分寸感。
B.文章第三段列举多篇《古文观止》的选文，证明选本的经典性经得起历史检验。
C.文章讨论《古文观止》的优缺点时，均与其他选本进行比较，学术视野较为开阔。
D.文章的论述脉络清晰，主要观点分不同角度展开，各角度之间是一种并列关系。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）
A.《古文观止》借用季札“观止”的说法命名，显现了编选者的自信，以及对所选古文思想内涵与艺术境界的赞誉。
B.《古文观止》的编者对“古文”的理解基本贯彻了韩愈倡导古文运动以来古文家的主张，但也有一定的变通。
C.有人评价《古文观止》存在“论策为多，又取便于科举”的倾向，这种看法与文章的观点是不谋而合的。
D.阅读《古文观止》，可以大致了解我国散文从先秦开始的历史轨迹，也可以了解古人选文体例，标准的变迁史。
5.阅读下面的文字，完成下面小题。
把实物当作原物的倾向，在美术史领域根深蒂固。
事实上，实物并不等于原物，我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思，对美术馆藏品的直觉上的完整性提出质疑。
这种反思和质疑并不是要否定这些藏品。
恰恰相反，它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。
一旦美术史家取消“实物”和“原物”之间的等号，他们就必须认真考虑和重构二者间的历史关系。
这会引导他们发现很多以前不曾想到的问题，其核心就是美术的“历史物质性”。
有研究者追溯郭熙《早春图》的渊源，提出这幅卷轴画原来是北宋宫殿一套建筑画中的一幅。
邓椿《画继》记载，他祖上被赐予一个宅子，他父亲被任命为提举官时，朝廷派遣一个中官监修这所宅第。
一天，邓椿的父亲看到裱工用“旧绢山水”擦拭桌子，他拿过来一看，发现竟是郭熙的作品。
那位中官说：
“昔神宗好熙笔，一殿专背（即‘裱’）熙作，上（徽宗）继位后，易以古画，退入库中者不止此尔。
”邓父请求徽宗赏赐这些“退画”。
徽宗答应了，并派人把废弃的郭熙壁障整车拉到邓宅。
这个记载透露了宋神宗时期皇宫中“一殿专背熙作”的状态，这应该是郭熙创作《早春图》这类大幅山水时的状态。
因此，任何讨论这幅画的构图、功能以及观看方式的文章都必须首先重构这种原始状态。
这也就是说，目前人们在台北“故宫博物院”看到的《早春图》只是这幅画的“实物”而非“原物”。
也许有人会说：
如果研究者的关注点是郭熙的笔墨技法的话，这种研究则似不需要。
但是笔墨离不开观看，而观看必然和绘画的形式和空间有关。
邓椿的记载还引导我们思考另外一个问题，即郭熙绘画的“历史物质性”甚至在徽宗时期就已经发生了重要变化：
从形式上说，这些画作从建筑绘画转变为卷轴画；从空间上说，它们从皇宫内的殿堂进入了私人宅第。
从观赏方式上说，它们从要求“远观”的宏大构图转变为鼓励“近视”的独幅作品。
需要强调的是，这种“历史物质性”的转换并非是少数作品的特例。
一幅卷轴画可能在它的流传和收藏过程中并没有发生形态上的重大变化，但是各代的藏家在上面盖上图章、写下题跋，尤其是乾隆等帝王把这类操作全面系统化之后，即使是形状未改但也是面貌已非。
那些表面上并没有被改换面貌的艺术品，因为环境、组合和观看方式的变化，也会成为再造的历史实体。
一面原来悬挂在墓室天顶上代表光明的铜镜被移到了美术馆的陈列柜里，和几十面其他同类器物一起展示，以呈现铜镜的发展史。
一幅“手卷”变成了一幅“长卷”，因为观众再不能真正用手触摸它，一段一段地欣赏移动的场景……所有这些转化都可以成为美术史研究的课题，这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作，而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命。
（摘编自巫鸿《实物的回归：
美术的“历史物质性”》）
（1）下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（）
A．美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑，因为实物并不等同于原物。
B．宋徽宗的美术趣味与神宗不同，这都是郭熙为宫廷创作的画流出皇宫的原因之一。
C．历代藏家和帝王在古画上盖章、题跋，导致这些画作的原初状态已不可考。
D．艺术品在流传中经历的各种转换和变化，使得它们获得了更有价值的生命。
（2）下列关于原文论证的相关分析，不正确的一项是（）
A．文章明确反对美术史领域中将实物当作原物的倾向，并提供了新的理解和欣赏美术馆藏品的思路，富有启发意义。
B．文章从多个角度探讨了艺术品在历史流传中可能发生的形式、形态、功能、环境、组合和观看方式等方面的变化。
C．文章第二、三两段对《画继》所记掌故的讨论，是为了证明藏于台北“故宫博物院”的《早春图》并非“原物”。
D．文章末尾一段举例阐明，一些外表没有发生变化的艺术品所经历的转化，也可以成为美术史研究关注的课题。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）
A．一件艺术品的历史形态并不好自动地显现于它的现存状态，而是需要通过深入的历史研究来加以重构。
B．郭熙的《早春图》很可能是北宋宫廷建筑画中的一幅，观看它时，只留意细部的笔墨技法，未必符合其最初的创作状态。
C．从寺庙、墓葬中发现的壁画、石刻等，在它们从原址移出转入美术馆陈列后，将不可避免地被赋予新的属性和意义。
D．考虑到艺术品普遍经历了“历史物质性”的转换，美术馆应当改变布展方式，还原它们本来的环境、组合和观看方式。
答案以及解析
1.答案：
1.B；2.A；3.B
解析：
1.本题考查理解和分析文章内容的能力。
答题时首先要审题，明确题干要求，然后根据选项内容确定文本中相关信息所在的位置，再仔细对照选项表述和经过整合后的文本信息的差别。
B项“缺点是强立名义”张冠李戴，根据原文第2段“为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史……硬要划分时期，区别特点，‘强立名义，反觉辞费’”可知，“强立名义”是中国目录学史“通常的叙述方法（即通过划分发展时期来揭示各时期的特点）”的缺点，而非《中国目录学史》“采多样之体例”的缺点。
2.本题考查分析论点、论据和论证方法的能力。
解答此类题目，要注意各选项表述中涉及论点、论据及论证方法的重要词句，将其同原文有关内容加以对照，辨析正误。
A项“意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思”曲解文意，根据原文第2段“中国目录学史也未尝不可用‘断代法’来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的”可知，文章举吕绍虞著作，意在表明“中国目录学史可用‘断代法’来编写”，并未对姚名达的方法提出评判。
3.本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力。
解答此类题目，应先浏览选项，辨明检索区间，确定对应语句进行仔细检索，以发现选项表述同文本内容的异同。
B项“更能接近历史的本来面貌”无中生有，根据原文第2段“中国目录学史也未尝不可用‘断代法’来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的”可知，作者肯定的是姚名达的学术创新精神，而并未对中国目录学史的不同编写方法的优劣进行判定。
2.答案：
1.C；2.A；3.D
解析：
1.本题考查筛选并整合文中信息的能力。
C项“取决于阅读的对象是大规模的文本集合还是单篇文本”错误，原文第四段提到“上述对文本集合所做的讨论在单篇文本层面也是成立的”，这表明计算机“远读”的方法，既适用于大规模的文本集合，也适用于单篇文本，并不能以文本形式来判定选择。
2.本题考查分析论点、论据和论证方法的能力。
A项“是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本”错误，由第二段可知，文章区分“计数”与“理解”是为了说明计算机“并不能理解文本的内容”。
3.本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力。
答题时，需要明确文本主旨，并找准答题区域。
A项，根据第三段“人的阅读不可替代”可知，数字人文中仍然离不开个人，因此也就不可能实现“从具体的学者个人向计算机的转变”，二者是共存的。
B项，“远读不是要……而是要……”的选择关系表述错误，原文第二段说的是计算机“并不能理解文本的内容”；第三段只是说“大规模
升级会员 