经方度量古今对照.docx
《经方度量古今对照.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《经方度量古今对照.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
经方度量古今对照
汉代度量衡古今折算
—、汉代
1石=四钧=29760克
1钧=三十斤=7440克
1斤=16两=248克=液体250毫升
1两=24铢=克
1圭=克
1撮=2克
1方寸匙=金石类克=药末约2克=草木类药末约1克
半方寸匙=一刀圭=一钱匙=克
一钱匙=克
一铢=克
一铢=100个黍米的重量
一分=克
1斛=10斗=20000毫升
1斗=10升=2000毫升
1升=10合=200毫升
1合=2龠=20毫升
1龠=5撮=10毫升
1撮=4圭=2毫升
1圭=毫升
“石”:
读shí,后来读dàn“龠”:
读yuè 圭:
读gui匙:
chi
1引=10丈=2310厘米
1丈=10尺=231厘米
1尺=10寸=厘米
1寸=10分=厘米
1分=厘米
梧桐子大=黄豆大
蜀椒一升=50克
葶苈子一升=60克
吴茱萸一升=50克
五味子一升=50克
半夏一升=130克
虻虫一升=16克
附子大者1枚=20-30克
附子中者1枚=15克
强乌头1枚小者=3克
强乌头1枚大者=5-6克
杏仁大者10枚=4克
栀子10枚平均15克
瓜蒌大小平均1枚=46克
枳实1枚约克
石膏鸡蛋大1枚约40克
厚朴1尺约30克
竹叶一握约12克
二、清代
1石=120斤=70800克
1斤=16两=590克
1两=克
1钱=10分=克
1石=2斛=100000毫升
1斛=5斗=50000毫升
1斗=10升=1000毫升
1升=10合=1000毫升
1合=10毫升
1引=10丈=355厘米
1丈=10尺=厘米
1尺=10寸=厘米
1寸=10分=厘米
附:
郝万山老师讲解
汉代度量衡制和经方药量的折算
1.度量衡制要用好《伤寒论》中的方剂还要注意它的药物用量问题,论中用的是汉代的度量衡,和我们现代的不同,所以我们要考证汉代的度量衡。
衡重单位:
其实这一点并不困难,班固的《汉书.律历制》中记载说:
千二百黍重十二铢,两之为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石。
就是说1200个黍米重12铢,两个12铢是一两。
明确的指出了汉代的度量衡制度,用量单位和进位关系。
单位应用了铢、两、斤、钧、石。
石这里读shi,在后来读dan,是个衡量单位。
但是现在要用黍米来推测汉代的度量衡不能得到公认,但是我们可以通过文物考察来解决这个问题。
北京博物馆里有汉代司农铜权,是东汉国家最高的管理农业的行政部门,它所制定的标准的衡重器具,实际称下来汉代的1斤=250g,汉代的1两=,约等于15g。
容量单位:
还是班固的《汉书.律历制》中记载:
千二百黍实其龠(yue),合之为合(读e),十合为升,十升为斗,十斗为斛。
龠、合、升、斗、斛就是五个容量的计量单位。
还是通过文物来考察它实际容量。
结果是:
1合=20ml、1升=200ml、1斗=2000ml、1斛=20000ml。
故麻黄汤每次服用8合,就是160ml,桂枝汤每次服用1升就是200ml,和现在的服药量差不多。
麻杏石甘汤后说温服1升。
本云黄耳杯。
通过文物考察,1黄耳杯刚好装200ml。
度量单位:
《伤寒论》中还用到了度量,如五苓散说白饮和服方寸匕,方寸匕为正方形边长为1寸的药勺。
麻子仁丸中说厚朴用1尺。
那么1寸和1尺究竟是多少呢还是班固的《汉书.律历制》中记载:
一黍为分(这句不是原书的话,是从其它文献引用),“十分为寸,十寸为尺,十尺为丈,十丈为引”所以分、寸、尺、丈、引是汉代关于度量的5个计量单位。
进位关系都是十进位。
从中国计量科学研究院收集的全国博物馆所保存的14把汉代尺子测量来看,1寸=,1尺=23cm,三国大将关羽身高8尺,也就是184cm,相当于女排郎平的高度。
晋朝
晋朝在衡重的两和铢之间加了分,6铢=1分、4分=1两。
在《伤寒中》只有一个方子用了分,就是麻黄升麻汤,显然在仲景时代是不会用分来最单位的,是后人在传抄的时候进行了换算,或者这张方子不是仲景的方子。
在《金匮要略》中出现了许多用以分作为计量单位的方子,肯定是晋唐以后的人在抄写时给改过的,不是张仲景原来的东西。
当然有的方剂如三物白散,说桔梗三分,巴豆一分,贝母三分,这个分不是实际的衡重单位,而是药物之间的剂量比例,是份的意思。
四逆散中各十分也是一样的意思。
从晋朝到宋朝,我国的度量衡发生了很大的变化。
如1斤从250g上升到了600g左右,1升从200ml上升到1000ml,1尺从23cm上升到了33cm。
在不到1000年的时间里发生了这样大的变化,为什么呢根据中国计量科学研究员他们的理解认为,在这个时期地主收租想多收一些,国家收税想多收一些,于是有的地主偷偷的把斗给扩大了,后来大家都这么作,国家就从新制定度量衡了。
但是到宋代以后一直到清代的库平制,中国的度量衡制基本就稳定了下来。
没有随意扩大,主要是我国的经济发生了变化,地主收租,国家收税不再单纯的收粮食,而是收银子或银票,再改度量衡已经失去了意义,所以就没有发生太大的变化。
晋、唐、宋的度量衡发生了变化,但是从<<晋书>>、<<唐书>>记载,当时国家规定,医药和天文是关系到人命和国家兴衰的大事,故度量衡均用旧制,其他行业用新制。
孙思邈的《千金要方》王焘的《外台秘要》它的药物计量仍然保留的是汉制,宋朝以前的中药书都是应用的汉制。
宋朝在各方面都进行了改搞,包括中药的服用方法,包括中药剂量,宋朝应用煮散的方法,就是把药物作成粗散,煮过后连药渣一起吃,这是宋朝的独特的服药方法,如果连药渣一起吃的话,药量一定要减少,这样它就用了宋朝当时的度量衡制,从衡重的方面来看,宋朝用了斤、两、钱、分、厘、毫。
从宋代到清代,度量衡没有发生太大的变化,故以后的方书基本用的是宋代这种度量衡制。
因此说虽然度量衡在我国历史上发生过很大的变化,但是在中医药方面确很简单,就是宋朝以前是汉制,宋朝到解放前初的是宋制。
解放后一斤=500克 , 1钱=3克 个别地方,如黑龙江把1钱=5克,一两=50克
2.经方药量的折算
3. 如麻黄汤:
麻黄三两桂枝二两甘草一两杏仁七十枚(去皮尖)
4.折算过来就是:
45g30g15g28g。
但是从麻黄汤的煎煮方法上来看:
煮取二升半,温服八合,所以是三次的治疗量,如服药发汗后,余药不再服用。
那么一次量就是15g、10g、5g、9g。
仲景对中药只煮一次。
现在煮两次,有效药量几乎是煮一次的两倍。
和我们现在一次开的麻黄汤的用量是基本上一样的。
5. 再如桂枝汤:
桂枝三两芍药三两生姜三两甘草二两大枣十二枚它也是三次治疗量,故折算为:
15g 15g 15g 10g4枚
6. 我们在换算的时候要记住两点:
一是汉代的一两相当于现在的多少克,还要记住这个方子分几次吃。
如四逆汤等救急的方子是一次服用,而吴茱萸加生姜汤是分五次服用的,这样折合才能准确。
这样记起来就有点麻烦,再告诉大家一个简单的方法,就是你了解了当地的药物用量习惯后,按照《伤寒论》的比例套用,比如:
北京的桂枝常用量是10g,那么麻黄汤的剂量就是:
15g、10g、5g,如果它的桂枝常用量是6g,那么麻黄汤的剂量就是:
10g、6g、4g就可以了,这个方法是最简便的。
即符合的当地的用药习惯,又符合经方的用量。
7. 以容量来计算的药物:
有的药物我们现在仍用容量来计量,如水。
但是许多我们现在已经不再用容量来计量了,如半夏半升,粳米一升。
那么我们今天如何折算呢可以先折算为现代的容量然后再称重。
粳米是旱地长的稻子,就是旱稻子。
有些人在开白虎汤或白虎加人参汤的时候,药房没有粳米,他就告诉病人,回去抓把大米放进取。
从理论上来讲大米不能代替粳米,白虎汤证和白虎加人参汤证是热盛伤津,津液不足的证候,用粳米在这里是养胃气的,要用大米的话,它除了保胃气的作用之外,还有一点利尿作用,所以对于一个热盛伤津的病人,严格的来说用大米是不科学的。
用数量和容量来计算的药物,我们今天还有用数量来计算的如大枣等。
但是这种方法已经不常用了,都改成了称重的方法。
粳米(旱稻米)1升(200ml)=180克
半夏1升(200ml)=100克
五味子1升(200ml)=60克
杏仁100粒去皮尖是40g,
桃仁100粒称重是30g,
枳实一枚是18g(中等大小),
附子一枚20g,大的附子一枚25g,
野乌头1枚5克
五苓散用一方寸匕,我用一个见方的纸板来取五苓散,称重大概是5-6g。
《医心方》引《小品方》麻子仁丸厚朴长1尺,即23cm、宽1寸半、后3分,现代将中等厚度长23cm,宽3.5cm的厚朴称重为15克,
一钱匕,说法很多,没有考察清楚,大概是1-。
仅供参考。
临床还须因人、因地、因时制宜。
还要考虑药柴是否道地。
按:
此文为我发表在《北京中医药大学学报》的论文,是讨论经方的量值的,贴在这里,欢迎讨论。
试论汉唐时期的药用衡制及量值
摘要:
东汉至隋唐,药用衡量单位采用斤、两、分、铢制,与唐以后采用斤、两、钱、字、分制不同。
在量值上,隋唐时期通行大小两套衡制,大两是小两的三倍,医药用小升小两,小两的量值与汉魏时期相同。
经方中的一两,折合今制约克。
关键词:
汉唐衡制;衡值;经方剂量
汉唐时期的药用衡制关系及其量值,特别是汉方剂量古今的折算,是个长期困扰学界的问题。
自明李时珍在《本草纲目》中提出:
“古今异制,古之一两,今用一钱可也。
”今天医家在汉方剂量的折算上多因之,把仲景方的一两折为3克①更有主张折为1~克者,②《上海中医药杂志》1983年第12期发表柯雪帆等的《〈伤寒论〉和〈金匮要略〉中的药物剂量问题》,折东汉一两约克。
搞清汉方的真实剂量,对于澄清明清以来在汉方剂量上的错误认识,很好地继承古代的文化遗产,特别是继承以张仲景《伤寒论》为代表的汉方医学成就,有着十分重要的意义。
本文认为,从新莽至唐末的的几百年间,存在着一个相对稳定的药秤衡制,这是汉唐医家代代相传,虽经多次朝代的变迁而沿用不变的药用衡量单位,其衡值也是相对稳定的。
汉唐时期的一两折合今制约克。
一、自汉至唐,均采用斤、两、分、铢制
从度量衡发展的历史来看,汉代是我国度量衡的完善时期。
《汉书.律历志》首先明确了五量制,即铢、两、斤、钧、石。
《律历志》:
“权者,铢、两、斤、钧、石也,所以称物平施知轻重也,本起于黄钟之重。
—龠容千二百黍,重十二铢,两之为两,二十四铢为两,十六两为斤。
二十斤为钧,四钧为石。
”其衡量关系为:
24铢=1两 16两=1斤 20斤=1钧 4钧=1石
其后,南朝梁著名医家陶弘景(公元456~536年)在《本草经集注》中说:
“古秤惟有铢两,而无分名。
今则以十黍为一铢,六铢为一分,四分成一两,十六两为一斤。
虽有子谷秬黍之制,从来均之已久,正尔依此用之。
”与《汉书.律历志》所记载的衡制相比,有一个明显的不同,就是陶弘景的药秤在铢两之间多了“分”,其衡量关系是:
6铢=1分 4分=1两 16两=1斤;其次,他提出了“分”这个衡量单位的起源,即“古秤惟有铢两,而无分名”,“今”即南北朝时期才有“分”这个衡量单位。
斤、两、分、铢制是不是起源于南北朝时期东汉张仲景(约公元150~219年),在其《伤寒杂病论》中已经使用了陶弘景所说的斤、两、分、铢制,如:
《金匮要略》中“侯氏黑散”。
比张仲景晚约一百多年的晋葛洪(约公元283~363年)《肘后备急方》也使用这个衡制。
隋唐时期的医家沿用汉魏的衡制,《外台秘要》、《医心方》引六朝、隋、唐医家方皆采用斤、两、分、铢制,孙思邈也如此。
唐末宋初,衡制发生了变化,医家逐渐采用新的斤、两、钱、字、分制,如北宋钱乙(约公元1035~1117年)的《小儿药证直诀》,刊于北宋元丰年间(公元 1078~1085年)的《太平惠民和剂局方》都出现了汉唐时期没有的衡量单位“钱”、“字”。
那么,张仲景方使用斤、两、分、铢制,是不是现今所见最古的例证呢东汉早期汉墓出土的《武威汉代医简》中相对完整的方计36个,除了用斤、两、升等衡量、容量单位外,大量用到了“分”,如简42~43:
麻黄三十分 大黄十五分 厚朴、石膏、苦参各六分 乌喙、付子各二分,凡七物皆并冶这里的“分”是估量单位“份”③,还是衡量单位,尚需研究。
二、汉唐时期医方中的一两相当于克
隋唐药用衡量单位沿用旧制不变,其量值是不是也随着朝代的变迁,而是汉魏的二倍三倍呢从苏敬、孙思邈、李时珍到今天的医家,一直对这个问题有争议。
我们认为,自汉至唐,药用衡量单位未变;如从新莽始建国(公元9年)起,至唐末昭宗天祐年(公元904年),其间近900年药用单位的量值,也未发生明显的变化。
我们从以下几方面来说明:
1、南朝依古制,隋唐通行两套衡制,医药用小升小两
《隋书律历志》在讲到衡量时指出:
“梁陈依古称,齐以古称一斤八两为一斤。
”“梁陈依古称”这句话很重要,郭正忠指出,李淳风提到的“梁陈”,应泛指南朝的宋齐梁陈。
“既云‘梁陈依古’,其‘梁陈’之前的宋齐,自必更为‘依古’。
”④也就是说,南朝衡制已发生了变化,而药秤则依陶弘景古秤。
隋唐时期衡量的量值也发生了巨大的变化,但药秤沿用古制不变,通行大小两套衡制。
在社会上通行大斤大两的时候,小斤小两即古药秤在金银玉帛及合汤药中运用,两者并行不悖。
《旧唐书》卷48“食货上”:
“权衡:
以秬黍中者百黍之重为铢,二十四铢为两,三两为大两,十六两为斤。
……合汤药及冠冕,制用小升小两,自余公私用大升大两。
”《通典》、《唐六典》、《唐会要》等书也明确记载医药用小升小两,其余公私用大升大两,大小衡制之比是三比一,即大两的一两是小两的三两。
孙思邈(公元581~682)《备急千金要方》:
“隋人以三两为一两,今依四分为一两称(秤)为定。
”孙思邈是生活在隋代和唐高宗时期的医家,他指出,隋人已通行大两,其大小两之比为三比一,他开方用药“依四分为一两称(秤)为定”,即依陶弘景以来医家共用的斤、两、分、铢制,亦即小升小两。
2、唐代医家对药量的标注
唐代医家王焘于天宝十一年(752)完成的《外台秘要》卷31乌麻地黄酒方:
六月六日曲四升 忘斯油麻六斗五升 生地黄四斗,前三味并用大斗大升 丹参 生石斛 牛膝 杜仲 萆薢 生姜各二斤 人参八两,以上并药秤秤之。
在“代茶新饮方”,中,要求将“右十四味并拣择,取州土坚实上者,刮削如法,然后称大斤两”这里提到了“大斗大升”、“药秤秤之”、“秤大斤两”。
为什么要特别标出来呢,因为合汤药用药秤,药量皆为小升斗,小斤两,若需用通行的大斤大两,则需标出。
3、宋代医家对古方剂量的注解
大约以唐末宋初为界,前后的医家开方用药使用的衡制及量值都有很大的差别。
汉唐时期用斤、两、分、铢制,宋元以来使用斤、两、钱、字、分制。
前者用的是小两,唐末宋初以后用的是相当隋唐时期的大两,两者相差约三倍,所以唐以后的医家读古方时多对剂量加以注释,以示古今的不同。
这也从另一个方面证明了隋唐医家用小升小两。
如:
庞安时(约公元1042~1099年)《伤寒总病论》:
“按古之三两,准今一两。
古之三升,今之一升。
”成书于北宋元祐四年(公元1089年),朱肱《类证活人书》:
“古之三两,即今之一两也;二两即今之六钱半也。
古之三升,即今之一升也。
”李时珍《本草纲目》卷一《陶隐居名医别录合药分剂法则》引金李杲曰:
“六铢为一分,即二钱半也。
二十四铢为一两。
古云三两,即今之一两;云二两,即今之六钱半也。
”这些医家非常准确的解释了古今衡量的演变,汉唐时期4分等于1两,唐以后10钱等于1两,古今衡制相换算,则4分=10钱,一分等于二钱半。
宋之一两约等于汉唐之三两,六钱半乘以三,即朱肱所谓“二两即今之六钱半也”。
4、自然科学史家的考证
卢嘉锡主编,丘光明等著《中国古代科技史度量衡卷》对汉唐时期各代的衡量值考证结论如下⑤:
朝代 斤 升 两
新莽 245克 200毫升 克
东汉 222克 200毫升 克
曹魏 220克 200毫升 克
晋 220克 200毫升 克
隋 660克 600毫升 大:
克
小:
克
唐 662~672克 600毫升 大:
~42克
小:
~14克
宋 661克 克
从上表可以看出,汉魏至隋唐时期一两的衡值,没有大的变化,与文献所记隋唐沿用旧制相符。
西汉到唐,一两的平均值是克,新莽一两最大,为克,与最小的克相比,相差克。
考虑到经方出自东汉,则东汉与隋唐只有克的细微差别,基本上可以忽略不计,汉唐时期的一两折为克应符合实际。
三、经方药量的比较及药与水的比例
1、唐代医家用经方药量与仲景同
隋唐医家用的是小升小两,剂量和汉魏时期没有大的不同。
孙思邈《千金翼方》所录《伤寒论》方和张仲景使用的剂量基本一样⑥。
这可以有两种解释:
一是孙思邈认为古今剂量一样,毋须改动,完全可供当前临床实践用;一是古今剂量虽不一样,但为了存古,不能改动。
我们认为是前者而不是后者。
医家所录方剂是供临床使用的,如果剂量不能作临床使用而不作任何交代,那是不可想象的。
唐以后,药用衡制及量值都有很大的变化,所以,宋元的医家,在供临床使用的方书中录用张仲景方的时候,基本上是两种情况:
一是交代古今剂量的不同,而后直接录用汉方,如明许宏《金镜内台方议》:
“伤寒方中,乃古分两,与今不同,详载之。
铢:
曰铢,二十四铢为一两。
两:
曰两,古之三两为今一两。
分:
曰一分者,即今之二钱半也。
”他交代了古今剂量的不同之后,照原剂量录用仲景方而不加改动。
徐灵胎在《伤寒论类方》交代了古今剂量的不同之后,也照原剂量录用仲景方而不加改动⑦。
而陈修园等医家在书中未交代古今剂量的不同,则按当时的用量改动仲景方的药量⑧。
2、一两折克,药和水的比例恰当
分析汉唐医家汤方药量与水的关系,说明汉唐药用一两折今约 克,药量与水的比例关系是合理的。
从《千金翼方》中随便抽一汤方看其药量和水的比例。
防风汤八味计19两,“以水九升煮取三升,分为三服”。
小两小升则:
克×19=262克 水1800毫升,药水比例合理;如是大两则一副药798克,药量太大,不合理。
王焘《外台秘要》卷十五载南朝宋齐间医家深师的防风茯苓汤方,七味计21两,“以水一斗,煮取三升,绞去滓,分三服”。
小两小升则药水为:
290克,2000毫升;大两则882克。
该方人参三两,如是大两,则每天需人参120克,无理。
隋唐药秤沿古制,近900年间药用衡值基本不变这个结论,不仅要经得起唐人方子的检验,重要的是,还要经得起张仲景方的检验,也就是说,药量和水的比例要恰当,剂量要合理。
我们看《伤寒论》中桂枝汤方:
前四味药计11两,克×11=152克。
柯雪帆先生测十二枚大枣约30克⑨,则总量为182克,水1400毫升,煮取600毫升,药水之比约1:
8,是合理的。
如将药量增加一倍,水则太少,或象今天把一两折为3克,则水又太多。
葛根汤共七味药,前六味计16两,克×16=221克,加大枣11枚约25克,总计246克,水一斗煮麻黄用去二升,八升水为1600毫升,煮取600毫升,药水之比约1:
7。
综上所述,汉唐时期的药用单位及量值,历经数百年而没有明显的变化,自宋开始,采用新的衡制,到了元明,医家在用经方时,药量较仲景已有很大的变动。
今天,医家则依据自己的医疗实践改动经方的药量,随意性太大。
如果能准确地确定汉方的剂量,分析古今剂量不同的原因,从而形成相对稳定的经方用量,对中医药的现代化及走向国际,无疑有重要意义。
① 李培生主编.伤寒论讲义.长沙:
湖南科技出版社,
② 王伊命.为古方权量正本清源.北京中医学院学报,1986,
(2)③ 甘肃省博物馆.武威汉代医简.北京:
文物出版社,
④ 郭正忠.三至十四世纪中国的权衡度量.北京:
中国社会科学出版社,
⑤ 卢嘉锡主编,丘光明等.中国古代科技史:
度量衡卷.北京:
科学出版社,
⑥ 个别方与现今通行的宋本不同,疑为依据的版本不同或有讹误
⑦ 李铁君校注.清徐灵胎.伤寒论类方.南京:
江苏科学技术出版社,
⑧ 陈竹友校注.陈修园.伤寒真方歌括.福州:
福建科学技术出版社,1984
⑨ 柯雪帆.现代中医药应用与研究大系:
伤寒与金匮.上海:
上海中医药大学出版社,