课题最终论文+1.docx

资源描述

课题最终论文+1.docx

《课题最终论文+1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《课题最终论文+1.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

课题最终论文+1.docx

课题最终论文+1

摘要

本研究为了解民办高校教师幸福感现状及其特征，并探讨民办高校教师幸福感与自身价值实现、学校支持、社会支持的关系，以郑州市三所民办高校教师为为研究对象，对550名教师进行问卷调查，使用SPSS20.0软件对搜集到的数据进行处理，结果显示民办高校教师幸福感中等偏上，正性情感较多，负性情感较少。

人口学统计变量对民办高校教师幸福感存在影响，其中工资水平对民办高校教师幸福感影响最大。

幸福感总分及幸福感的很多方面都与自身价值实现、组织支持、社会支持存在显著相关，社会支持对幸福感总分及幸福感的九个方面都有很强的预测力。

本研究建议从社会、学校与民办高校教师个人三方面着手，提高民办高校教师幸福感。

关键词：

民办高校；教师幸福感；个人价值实现；学校支持；社会支持

第1章问题的提出

1.1核心概念的解释

幸福感是一种源自内心的主观感受，它要求身心之间的和谐，意味着生活中各个情趣体验的维度所具有的平衡感和舒适感。

教师幸福感是指教师能自由发挥潜能、满足自身物质性和精神性需要、实现自我理想和自身价值，从而获得的一种积极参与的主观体验。

1.2国内外研究历史与现状述评

中国幸福感研究源自20世纪80年代末，主要集中在老年人领域。

进入21世纪后，教师群体的幸福感研究日益受到关注，但目前以上研究主要集中在中小学教师，对高校教师研究尚不充分，对民办高校教师的研究更少。

就目前我搜到的结果，只有两个论文：

《民办高校教师幸福感及其与职业认同、离职意向的关系研究》,《浅议民办高校教师职业幸福感的缺失与重建》这两篇论文只是针对民办高校教师幸福感本身或者幸福感与离职倾向、职业倦怠的关系的研究，并没有提出相应的提高民办高校教师幸福感的对策和建议。

1.3研究意义

我国民办高等教育经过20多年的发展,尽管取得了不小成绩,但教师队伍流动频繁、教师工作积极性不高等问题仍然存在,教师幸福感的缺失不仅影响教师的身心健康，而且极大地影响了民办高校教师的发展和教育质量的提高。

因此，探寻民办高校教师幸福感产生的原因，寻求其对策，已成为迫切需要解决的理论与现实问题。

1.4研究目的

（1）通过本课题的研究，全面了解民办高校教师幸福感状况，分析其中的原因，为学校和教育行政部门的教育管理决策提供科学的依据；

（2）通过本课题的研究，针对目前民办高校教师幸福感状况，提出相应的对策，有利于民办高校教师的发展和教育质量的提高；

（3）通过本课题的研究，进一步完善国家关于民办教师的政策，使民办教师赶上或接近公办教师的福利待遇。

1.5研究内容

本课题主要围绕民办高校教师幸福感展开研究，主要包括两大部分内容：

（1）利用《综合幸福问卷》考察民办高校教师幸福感状况及特点，了解民办高校教师心理健康水平。

（2）提高民办高校教师幸福感的实践研究，从三个层面提出提高民办高校教师幸福感的对策和建议。

第2章研究过程

2.1研究对象

此次被调查的对象来自郑州交通职业学院、西亚斯国际学院、万方科技学院三所民办院校的在职教师,并采用分层次随机抽样方式选取调查对象。

发放问卷550份,收回512份,有效问卷440份,有效率为85.9%。

在整理数据的过程中剔除无效问卷,无效问卷是指被测试题漏答的,背景资料填写不完整的问卷。

研究对象的分布情况见表2.1：

表2.1研究对象的分布情况

性别

男

178

40.5%

女

262

59.5%

婚姻状况

未婚

137

31.3%

已婚

303

68.9%

年龄

20-30岁

218

49.5%

31-40岁

191

43.4%

41-50岁

3.4%

50岁以上

3.6%

教龄

1-5年

226

51.4%

5-10年

171

38.9%

10-15年

5.9%

15年以上

3.9%

职称

助教

215

48.9%

讲师

193

43.9%

副教授

5.0%

教授

2.3%

学历

学士

214

48.6%

硕士

214

48.6%

博士

2.7%

工资待遇

1千-2千

107

24.3%

2千-3千

132

30.0%

3千-4千

134

30.5%

4千以上

15.2%

教师类别

教辅人员

114

25.9%

教学人员

326

74.1%

所在学校

交通学院

189

43.0%

万方科技

102

23.2%

西亚斯

149

33.9%

2.2研究工具

本研究采用分层次随机抽样方式选取调查对象进行问卷调查。

问卷量表主要包括四部分：

第一部分是指导语；第二部分是民办高校教师的人口统计学变量，包括性别、年龄、教龄、婚姻状况、职称、学历、工资待遇、教师类别和所在学

校等；第三部分是结合民办高校教师的实际情况，编制了一个涉及民办高校教师的个人价值实现、组织支持、社会支持三个方面的问卷；第四部分是苗元江教授于2003年在其博士论文中编制的测量幸福感的量表《综合幸福问卷》，此问卷是在对主观幸福感和心理幸福感理论框架和测评指标加以整合的基础上编织而成，本课题所采用的调查问卷对《综合幸福问卷》做了适当的修改。

2.3研究方法

研究对象在专业人员的统一指导语下，在规定时间内独立完成问卷，并当场回收，在测试过程中，对教师提出的问题做了必要的解释。

全部问卷资料经核实后进行统一编码，然后把有效数据输入电脑后用SPSS20.0软件进行统计分析处理，主要采用了t检验、单因素方差分析、相关性分析和多元回归分析的统计学方法。

第3章研究结果

3.1民办高校教师幸福感状况

3.1.1民办高校教师幸福感总体状况

表3.1民办教师幸福感总体状况

幸福感总分

均值

标准差

生活满意

4.0102

1.33659

人格成长

4.6097

0.97887

自我价值

5.5216

1.12652

生命活力

4.9719

1.29033

正性情感

4.5944

1.24663

友好关系

5.5341

1.22194

利他行为

4.7949

1.26376

健康关注

5.3045

1.36436

负性情感

1.19112

0.97020

幸福总分

5.9886

1.47333

从表3.1可以看出，民办高校教师幸福感中等偏上，正性情感较多，负性情感较少。

整体幸福感不强，与以前的研究结果相比，得分偏低。

3.1.2民办高校教师幸福感在各人口统计学变量上的组间差异

3.1.2.1不同性别民办高校教师幸福感差异分析

表3.2：

不同性别民办高校教师幸福感T检验

显著变量

男

女

人格成长

4.4888

0.99107

4.6918

0.96378

-2.144*

负性情感

2.0648

1.11152

1.8069

0.84756

2.621**

幸福感总分

5.7921

1.74878

6.1221

1.23811

-2.174*

（注：

表格中略去不具显著差异的变量，且*表示

，**表示

，***表示

，以下组间差异检验的表格显示同上）

从表3.2可以看出，不同性别的民办高校教师在幸福感的两个方面及幸福感总分上存在显著差异：

男教师的人格成长、幸福感总分的得分明显低于女教师的得分，男教师的负性情感的得分明显高于女教师的得分。

男女教师的幸福感的其他方面均无明显差异。

3.1.2.2不同年龄民办高校教师幸福感差异分析

表3.3：

不同年龄民办高校教师幸福感F检验

显著变量

20-30岁

31-40岁

41-50岁

50岁以上

生活满意

3.8872

1.35273

3.9770

1.26512

4.9667

1.18732

5.1875

1.26326

7.690***

负性情感

1.9651

1.04543

1.7808

0.78435

2.1767

1.08510

2.4844

1.47166

3.677*

幸福感总分

5.9725

1.65426

5.8953

1.20505

6.4000

1.95667

6.9375

0.85391

2.903*

从表3.3可以看出，不同年龄的民办高校教师在幸福感的两个方面及幸福感总分上存在显著差异：

在生活满意方面，随着年龄的增加，得分也在增加；50岁教师的得分最高，20-30岁教师的得分最低；并且50岁以上教师以及41-50岁教师的得分明显高于31-40岁以及20-30岁教师，而50岁以上教师与41-50岁教师的得分无明显差异，31-40岁与20-30岁教师的得分无明显差异。

在负性情感和幸福感总分两方面，50岁以上教师的幸福感总分最高，31-40岁教师的幸福感总分最低。

不同年龄教师的幸福感的其他方面均无显著差异。

3.1.2.3不同学历民办高校教师幸福感差异分析

表3.4：

不同学历民办高校教师幸福感F检验

显著变量

学士

硕士

博士

生活满意

3.7738

1.32598

4.2098

1.26062

4.6667

2.03753

7.389**

人格成长

4.4311

0.96456

4.4772

0.96853

5.3958

0.64366

9.832***

自我价值

5.0992

1.25859

5.3822

0.92962

5.6383

1.51435

4.163*

负性情感

2.0304

1.08834

1.7606

0.77204

2.4725

1.44442

6.354**

从表3.4可以看出，不同学历的民办高校教师在幸福感的四个方面存在显著差异：

在生活满意、人格成长、自我价值三个方面均是博士得分最高，学士最低；其中在人格成长方面差异最明显，博士的得分明显高于硕士与学士，而硕士与学士的得分无明显差异。

在负性情感方面，博士的得分最高，硕士的得分最低。

不同学历民办高校教师的幸福感的其他方面及幸福感总分均无显著差异。

3.1.2.4不同职称民办高校教师幸福感差异分析

表3.5：

不同职称民办高校教师幸福感F检验

显著变量

助教

讲师

副教授

教授

生活满意

3.7442

1.32462

4.1554

1.23815

5.1591

1.03953

5.4000

2.15767

9.864***

人格成长

4.4512

1.00840

4.7008

0.94726

4.9432

0.72347

5.5250

0.46323

6.433***

自我价值

5.1071

1.17791

5.3266

1.04986

5.7864

08336

5.7330

1.49709

3.789*

友好关系

5.4651

1.30686

5.5907

1.11492

5.2273

1.26986

6.6000

0.51640

3.421*

从表3.5可以看出，不同职称的民办高校教师在幸福感的四个方面存在显著差异：

在生活满意方面，助教得分最低，并且副教授的得分明显高于助教、讲师与教授。

在人格成长方面，随着职称的增加，得分也在增加，教授得分最高，助教得分最低，并且教授的得分明显高于副教授、讲师与助教。

在自我价值方面，副教授的得分最高，助教的得分最低，并且副教授与教授的得分无明显差异。

在友好关系方面，教授得分最高，副教授得分最低，并且教授的得分明显高于助教、讲师与副教授。

不同职称民办高校教师的幸福感的其他方面及幸福感总分均无显著差异。

3.1.2.5不同工资水平民办高校教师幸福感差异分析

表3.6：

不同工资水平民办高校教师幸福感F检验

显著变量

1千-2千

2千-3千

3千-4千

4千以上

生活满意

3.4330

1.34708

4.0226

1.21210

4.1358

1.29216

4.6478

1.30857

13.064***

人格成长

4.1297

1.07528

4.7105

0.88594

4.6679

0.89525

5.0522

0.86770

14.998***

自我价值

4.7266

1.35472

5.2945

1.04460

5.5031

0.90361

5.4937

1.02922

11.809***

生命活力

4.5960

1.54613

5.1160

1.1605

5.1627

1.13725

4.8988

1.23955

4.716**

友好关系

5.2358

1.4714

5.6316

1.04064

5.6493

1.15023

5.5821

1.19531

2.854*

利他行为

4.3458

1.53553

4.9727

1.05880

4.9714

1.19652

4.7991

1.13754

6.441***

健康关注

5.0377

1.55180

5.4549

1.22700

5.4478

1.2773

5.1418

1.42171

2.731*

正性情感

4.1931

1.46865

4.7062

1.10174

4.7209

1.12157

4.7545

1.26513

4.978**

幸福感总分

5.5189

1.63434

6.1805

1.37529

6.0597

1.34198

6.2090

1.15295

5.085**

从表3.6可以看出，不同工资水平民办高校教师除了在负性情感方面无显著差异外，在幸福感的其他方面以及幸福感总分上均存在显著差异。

在生活满意、人格成长两方面，4千以上的教师的得分明显高于其它工资水平的教师的得分，1千-2千的教师的得分明显低于其它工资水平的的教师的得分，而2千-3千与3千-4千的教师的得分无明显差异。

在自我价值方面，3千-4千的教师得分最高，1千-2千的得分最低，并且1千-2千的教师的得分明显低于其它工资水平的教师的得分，而3千-4千与4千以上的教师的得分无明显差异。

在生命活力方面，3千-4千的教师的得分最高，1千-2千的教师的得分最低，并且2千-3千与3千-4千的教师的得分无明显差异。

在友好关系方面，3千-4千的教师的得分最高，1千-2千的教师的得分最低，并且2千-3千与3千-4千的教师的得分无明显差异。

在利他行为、健康关注两方面，2千-3千的教师的得分最高，1千-2千的教师的得分最低，并且2千-3千与3千-4千的教师的得分无明显差异。

在正性情感、幸福感总分两方面，4千以上教师的得分最高，1千-2千的教师的得分最低，并且1千-2千的教师的得分明显低于其它工资水平的教师的得分，而其它工资水平的教师得分无明显差异。

3.1.2.6不同教龄民办高校教师幸福感差异分析

表3.7：

不同教龄民办高校教师幸福感F检验

显著变量

1-5年

6-10年

11-15年

15年以上

生活满意

4.0363

1.25918

3.8331

1.34639

4.2000

1.56125

5.1765

1.35717

5.694**

人格成长

4.6759

0.98081

4.4390

0.98225

4.9600

0.94560

4.9412

0.65270

3.881**

生命活力

5.0908

1.17478

4.7588

1.42875

5.1848

1.38768

5.2341

0.85884

2.694*

健康关注

5.4735

1.26199

5.0640

1.45658

5.4600

1.47139

5.2647

1.30045

3.094*

负性情感

1.8221

0.83234

1.9245

1.04619

2.1120

1.06695

2.6665

1.37679

4.545**

幸福感总分

6.1062

1.42899

5.7209

1.49581

6.2800

1.59478

6.7059

1.21268

4.128**

从表3.7可以看出，不同教龄的民办高校教师在幸福感的五个方面及幸福感总分上存在显著差异：

在生活满意方面，15年以上教龄的老师得分最高，6-10年教龄的老师得分最低，并且15年以上教龄的老师的得分明显高于其它教龄的老师的得分。

在人格成长方面，11-15年教龄的老师得分最高，6-10年教龄的老师得分最低。

在生命活力方面，15年以上教龄的老师得分最高，6-10年教龄的老师得分最低。

在健康关注方面，1-5年教龄的老师得分最高，6-10年教龄的老师得分最低。

在负性情感方面，15年以上教龄的老师得分最高，1-5年教龄的老师得分最低，并且15年以上教龄的老师的得分明显高于其它教龄的老师的得分。

15年以上教龄的老师幸福感总分最高，6-10年教龄的老师幸福感总分最低，并且并且15年以上教龄的老师的幸福感总分明显高于其它教龄的老师的得分。

3.1.2.7不同教龄民办高校教师幸福感差异分析

表3.8：

不同教学对象的民办高校教师幸福感F检验

显著变量

中专

大专

本科

生活满意

4.0833

1.52007

3.6560

1.28493

4.3443

1.29342

15.112***

人格成长

4.4375

0.63178

4.3732

1.00334

4.8447

0.91552

13.305***

自我价值

5.1542

1.02422

5.0141

1.18176

5.4836

1.03028

9.704***

生命活力

4.8625

1.48745

4.7824

1.32374

5.1587

1.22438

4.669**

利他行为

4.2217

1.83356

4.5820

1.27889

5.0294

1.17013

8.233***

正性情感

5.1800

1.05160

4.3839

1.28633

4.7633

1.18531

6.471**

幸福感总分

6.5000

0.79772

5.7656

1.41338

6.1735

1.52864

4.930**

从表3.8可以看出，不同教龄的民办高校教师在幸福感的五个方面及幸福感总分上存在显著差异：

在生活满意、人格成长、自我价值、生命活力四个方面，均是本科教师得分最高，大专教师得分最低，并且在人格成长方面，本科教师的得分明显高于大专与中专教师。

在利他行为方面，本科教师得分最高，中专教师得分最低，并且本科教师的得分明显高于大专与中专教师。

在正性情感方面，中专教师得分最高，大专教师得分最低。

中专教师的幸福感总分最高，大专教师的幸福感总分最低。

3.1.2.8不同学校民办高校教师幸福感差异分析

表3.9：

不同学校民办高校教师幸福感F检验

显著变量

交通学院

万方科技

西亚斯

生活满意

3.6582

1.27846

4.2814

1.38312

4.2711

1.28059

12.073***

人格成长

4.3558

1.01618

4.9265

0.90487

4.7148

0.89952

13.257***

自我价值

5.0521

1.16390

5.3778

1.28535

5.4181

0.90902

5.335**

生命活力

4.7988

1.37045

5.2895

1.11122

4.9740

1.26585

4.876**

利他行为

4.6051

1.33425

5.0024

1.10421

4.8936

1.24836

4.015*

负性情感

1.8889

0.97153

2.1336

1.11048

1.7872

0.83744

4.001*

正性情感

4.3806

1.29275

4.8654

1.06771

4.6801

1.26194

5.659**

幸福感总分

5.7672

1.43244

6.3725

1.62238

6.0067

1.36806

5.730**

从表3.9可以看出，不同学校的民办高校教师在幸福感的七个方面和幸福感总分上存在显著差异：

在生活满意、人格成长、利他行为、生命活力、正性情感、幸福感总分六个方面均是万方科技学院教师得分最高，郑州交通学院教师得分最低，并且在生活满意方面，郑州交通学院教师的得分明显低于万方科技学院与西亚斯国际学院教师的得分，而万方科技学院与西亚斯学院教师得分的差异不是很明显。

在自我价值方面，西亚斯国际学院教师得分最高，郑州交通学院教师得分最低。

在负性情感方面，万方科技学院教师得分最高，西亚斯国际学院教师得分最低。

3.1.2.9不同婚姻状况民办高校教师幸福感差异分析

表3.10：

不同婚姻状况的民办高校教师幸福感F检验

显著变量

未婚

已婚

生活满意

3.6715

1.33730

4.1634

1.30995

-3.632***

自我价值

4.9924

1.24492

5.3687

1.05003

-3.078**

从表3.10可以看出，不同婚姻状况的民办高校教师在幸福感的两个方面存在显著差异：

在生活满意、自我价值两方面均是已婚教师的得分高于未婚教师的得分。

不同婚姻状况的教师在幸福感的其它方面及幸福感总分上均无明显差异。

3.1.2.10不同婚姻状况民办高校教师幸福感差异分析

表3.11：

不同教师类别的民办高校教师幸福感F检验

显著变量

教学人员

教辅人员

生命活力

4.8885

1.29241

5.2103

1.25971

-2.303*

从表3.11可以看出，不同教师类别的民办高校教师在幸福感的一个方面存在显著差异：

在生命活力方面，教辅人员的得分高于教学人员的得分。

不同教师类别的教师在幸福感的其它方面及幸福感总分上均无明显差异。

3.2民办高校教师个人价值实现、组织支持、社会支持状况

3.2.1民办高校教师个人实现价值、组织支持、社会支持总体状况

表3.12：

民办高校教师的个人实现价值

展开阅读全文