价格形成与利润预期.docx

价格形成与利润预期.docx

《价格形成与利润预期.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《价格形成与利润预期.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

价格形成与利润预期

价格形成与利润预期

　　或许是出于职业习惯的力量，或许是出于每一位被征询意见的要人--他们清楚地知道自己可以控制全局--都具有的从容美德，德·诺尔普瓦先生（）向后靠在椅背上，任由谈话者处于紧张局促的状态之中。

或许也是为了显示自己头颅的突出优点（尽管长了络腮胡，他仍自认为是属于希腊人的），当聆听事情的原委时，他始终面无表情，冷漠得让人感觉像是在博物馆里一座精典的（也是聋的）雕塑前讲话。

　　马塞尔·普鲁斯特，《追忆逝水年华》（MarcelProust,Alarecherchédutempsperdu）

　　它是依靠法定属性[贵人行为理应高尚，（noblesseoblige）]的影响，靠强加法定能力而获得的，那它就是经常与技术能力相伴随的一种法定的能力，而非通常所认为的那样，技术能力是法定能力的基础。

合法的语言能力是一个获得了授权的人所具有的获得了法律认可的能力--即一个”权威”在正式场合中使用合法的（或曰正式的）语言的能力。

经过授权的、权威性的语言，是为官方所认可的话语，是值得相信的，用一句话来说，是操作性的（performative），是宣称为（并且具有最大的成功可能性）有效的。

上述所界定的合法语言能力揭示了操作的有效性，让人可以理解，在社会心理学确定言说有效性的具体实验中，言说的说服力依赖于言说者讲话时的发音（pronunciation）（其次是用词）；也就是说通过这种对法定能力的特殊的、可靠的衡量尺度，言说的说服力依赖于言说者的权威性。

对于决定了相关市场中通行的价格评估准则的象征性权力关系的估价，仅在它们表达了言说他们的那些人的社会权威和社会能力的范围内，考虑到了话语特殊的语言属性。

它们发挥作用的方法与其他非语言的属性--例如声音的特点（鼻音或者喉音）--相同，发音器官的恒久倾向是最有影响力的社会标志之一，而所有更为外在的社会品质，如贵族或者学术头衔；服饰，尤其是制服和正式服装；某些制度的特征，例如神父的讲坛、教授的讲台、演讲者的演讲坛和麦克风，所有这些都把合法言说者置于一个突出重要的位置，并且通过这种预设的空间结构形成了整体结构的相互作用，并最终建构成一个整体，而语言交换正是在这一整体中发生的。

　　因此，越是在正规的情况下，支配性语言能力就越是有可能在特定市场中发挥其作为语言资本，强行将最有利于自己产品的价格形成规律施加于市场，并且确保自身获得相应的象征性利润的作用。

因为情况越是正规，他也就越发能够凭借自身的力量，强加对支配性表达方式的合法性的认同，把作为其特征的可选的诸形式（至少在发音的层次上），转变为不可更改的规则，转变为”礼仪上必要的（derigueur）”（就像正式宴会中的黑领带），从而使这些语言产品的接受者，即使在正规情况的限制之外，也倾向于知晓并且承认这种表达方式的合法性。

换句话说，这些不同的条件越是趋同，这种情况在市场上发生的程度也就越高，在实践当中赋予市场上彼此冲突的语言产品的价值与其在理论上所具有的价值--也即，在假设的统一市场中，它们与其在整个语言风格系统中的位置相对应所具有的价值--也就越是接近。

另一方面，随着交换环境正式程度的减弱，以及交换被具有高度权威的人所支配的程度的减弱，价格形成规律对于被支配性语言惯习的产品所产生的不利影响也就趋向于减弱。

　　确实，象征性权力关系，作为市场的重要构成要素，其定义可以通过谈判（negotiation）磋商，而且在一定限度内，市场可以被关于话语使用条件的元话语（metadiscourse）所操纵。

这包括，例如，用于引入或解释过于随便或者令人吃惊的表达（”您如果允许的话”，”假如我可以这样说”，”您如果原谅我这种说法”，”带着所有的尊敬”，等等）或者是那些强调性的，通过非常明确的语言表达，在特殊市场上被欣赏的坦率（”私下说”，”仅限于我们之间”等等）。

但有一点是无须说的，就如在屈尊策略中所表现的那样，一个人拥有的资本越多，他就越有能力操纵市场。

还有一点也是确定的，即无论市场多么统一完整，都无法阻止被支配个人在私人生活的空间里，在朋友中间，找到一个使正式市场中通行的价格形成规律无法发挥作用的市场。

在这些同类伙伴之间的私人交换中，”非法”的语言产品是按照这类标准--即按照他们自己的生产准则调整过的标准--来加以判定的：

也就是把他们从必须的、相对的区隔逻辑和价值逻辑中解放出来。

尽管如此，正式的规则，只是暂时失灵而非真的被违背了，它仍然是有效的，并且一旦被支配个人离开这些可以畅所欲言的场域（他们有可能在这里度过终生），正式规则就会重新强加到他们身上，就如其在正式场合控制发言人的语言生产时所表现出来的那样。

因此，要在这片自由绿洲的语言使用中，找到一种”真正的”通俗语言，将是相当错误的。

因为在这里人们有许可（license，一个典型的词典词），处于朋友之中，不必”管好自己”。

这一点也是确实的，即当面对正式的市场，例如由语言测试或者科研调查所形成的市场时，通俗语言的能力往往被摧毁了。

语言合法性的事实正在于此：

即使被支配个人像韦伯所描述的贼那样，在正式规则所触及不到的地方度过终生，但他们仍旧总是处于正式规则的潜在判决（potentialjurisdiction）之下，所以当一旦被置于正式环境中时，他们就只能像语言调查中所记录的那样，只有沉默或者结结巴巴的话语。

　　这意味着，相同语言惯习的生产随着市场的不同而有所不同，并且所有对语言的观察都记录了一种话语，而这种话语是语言能力与语言调查所形成的特殊市场的联合产物。

由于在语言调查所形成的特殊市场中，价格形成规律与学术市场的价格形成规律紧密相关，因此，在这一市场中紧张程度是非常之高的。

要把所有可以解释记录中的这些差异的变量都详细地确定下来的所有努力，都有忽视调查环境本身的风险，而作为一个隐藏的变量，它无疑是不同变量所具有的不同权重的根源（ahiddenvariablewhichisdoubtlessthesourceofthedifferentialwEightof

　　differentvariables）。

那些希望打破语言的抽象性，试图建立对语言能力的社会因素进行考察的统计指标（用这种或那种发音学的、用词学的或者是语法学的指数）的尝试，只是走了一半路：

他们事实上忘记了这一点，即在特殊市场环境中所衡量的不同因素--由询问本身所造成的--在不同的环境里可能具有非常不同的相对权重，因此重要的是确定决定能力的各不?

蛩?

-即那些决定了能力的解释权重是如何随着市场情况的不同而变化的因素--（这要求要发展适宜的实验项目）。

t>理所当然，当能够确保这种认同关系再生产的机制，也就是作为权威基础的机制，停止运作时，宗教语言的象征有效性就将受到威胁?

Ｕ庖坏阍谌魏蜗笳餍郧恐频墓叵抵卸际钦返模词乖谑褂靡蟊惶印⒈幌嘈挪⑶冶蛔袷氐暮戏ㄓ镅允保彩侨绱耍挥性谏厦娣治龅乃斜Ｖち酥湫杂镅约捌浜戏ㄐ匀贤乃忱偕幕贫加行保拍芊⒒悠涮厥獾挠行浴Ｈ嗣腔蛘呖梢运潮阕⒁獾剑魏斡墒褂煤戏ㄓ镅运竦玫亩捞匦岳蟮脑慈既∽陨缁崾澜绲恼澹约案秤杵浣峁沟闹涔叵担」苷庖焕蟮淖钪匾刂凰坪醯サセ诟萌说母鋈似分省?

nbsp;

　　奥斯汀关于操作性言说的记述并非仅仅局限于语言的范围。

这些制度行为（actsofinstitution）的巫术般的有效性，是与制度的存在分不开的，而正是这种制度，界定了巫术话语发挥效力所必需的条件（关于参与者、时间或地点等等）。

正如奥斯汀所分析的案例中所表明的，这些”恰当性条件”是社会条件，当某人希望恰当地（felicitously）进行为船舶命名或为人洗礼的仪式时，他必须是有资格（entitled）这样做的，这与发布命令时必须具有为命令接受者所认同的权威是相同的。

确实，语言学家已经纷纷在奥斯汀对操作性的断断续续的定义中，发现了一个驳回奥斯汀所提问题的借口，并且以此试图忽视市场效果而回到狭义的语言学定义上来。

他们正是通过在明确的操作性--即其自身就表征了某个动作的完成，因而是自我检验的表达--与含义更广泛地、意味着一个动作被完成所需要的陈述、而不仅仅是为了说些什么的操作性之间做出区分，或者更简单点说，在严格的语言行为（例如宣布一个会议开始了）与超语言行为（通过宣布会议开始来开始这一会议）之间做出区分来做到这一点的。

通过这一方法，他们认为，自己反对任何分析操作性言说得以运作的社会?

跫男形钦返摹Ｒ蛭滤雇∷致鄣那〉碧跫簧婕俺镅孕形恢挥形擞行У乜家桓龌嵋椋判枰皇谌ㄕ庋觯魏稳硕伎梢孕蓟嵋榭迹词顾男际峭耆扌У摹?

nbsp;　

　　花费这么多的精力，只为了去发现我所做的必须是我所说的，是否有必要？

但是通过把语言与超语言之间区隔的推论推进到一个极限--语用学正是意欲以这一极限作为其自治的基础（与社会学相关时更是如此）--语用学通过归谬法（reductioadabsurdum）证明，像奥斯汀所描绘的那种非语言风格行为（illocutionaryact），如果其背后不具有某种社会秩序，那它就只能是无法获得认可的制度行为。

”很显然，鉴于一个人必须经过授权才能开始会议，但并非处于较高职位才能下达命令，因此一个战士可以对他的长官下达命令，尽管他的命令几乎没有被遵从的可能”。

或者还有：

”要有效地召开一场会议，并非所有人，而只有一个人是必须由相应的制度所授权的；但是每个人都有权说完一句类似于命令的话，因此所有人都有权完成这样的语言动作。

”这种由明确的操作性所表征的”纯”操作性的建构，具有能够通过对立推理（acontrario）带出关于普通操作性表达的前提条件的优点，而这则暗示着与其成功所需要的社会条件的关联。

从严格的语言学角度看，任何人都可以说任何话，一个列兵可以命令他的上尉去”清扫厕所”，但是从社会学的角度看（事实上这正是奥斯汀考察恰当条件的问题时所采用的角度），很明显并非任何人可以宣布任何事，或者只能冒着风险宣布；任何人都可以在公共场所高叫，”我命令全民总动员”，但是由于缺少必要的权威，这不能成其为”行动”，这样一种言说仅仅是言语而已；它将自身降格为无用的吵闹，孩子气，或者疯狂。

将语言行为与其实现条件分离开的逻辑实验，通过这一抽象行为所引发的荒唐，显示出，操作性言说作为一种制度行为,从社会学角度看，不能脱离给予其存在的理由或目的（raisond’être）的制度而独立存在；假如它不顾一切地产生了，那么它将失去任何社会意义。

由于一项命令或者甚至仅仅是一个通行口令，都只能在事物的一定秩序的情况下发挥功效，因此，其成功取决于所有构成社会秩序的各种规则的关系。

如他们所说，一个人如果在不具备恰当条件的情况下梦想发布命令，将是一种疯狂的行为。

对恰当条件的预期，通过仔细考虑并感受言说的合理性和现实性，将有助于确定言说。

只有一个无望的战士（或者一个”纯的”“语言者”）才会想象到要给他的长官下达命令。

操作性言说暗示着对拥有这种或那种权力的公开要求，一种或多或少被认同因此也或多或少为社会所批准的要求。

这一要求，通过词语而作用于社会世界，即巫术一般地，其或多或少的疯狂或者合理取决于它有多少社会客观基础，因此我们可以对比两种巫术般的命名行为，这两种行为具有完全不等的社会保证性：

缺乏授权的侮辱（”你只不过是一个教授”），冒着被反击的危险；与官方命名或曰”任命”（”我任命你为教授”），带着由集团所赋予的所有强有力的权威，并且能够授予被命名者以一个合法的、也即被广泛认同的身份。

　　关于操作性言说的限制的例子，是法律行为--当它按照规定，为有相应权力的人说出，也即由代表整个群体的能动者所说出时--能够以语言代替行动，如他们所说，是具有效力的：

法官只需要说”我认定你有罪”，因为有一系列的人和制度去保证判决的实施。

对于话语中”非语言风格力量”背后的具体语言规则的研究，此时就要让步于对何等条件下个人及其言语才能具有这样的权力的明显社会学研究。

操作性言说具有如此魔力的真实源泉，就在于职责的秘密，或曰由于委任代理的特点使一个人--国王、教士或发言人--获得了代替一个集团讲话并且行动的授权，因此，魔力就在他身上得以建构并且由他来建构了。

更准确地说，它存在于职责制度（institution）的社会条件之中；而正是这种职责制度，通过授命代理人作为集团与社会世界之间的媒介，把合法的代表建构成了能够通过言语作用于社会世界的能动者；并且它是通过以特殊的符号和徽章来表明这一事实--即他并非以自己的名义和以自己的权威的名义在行动--而做到这一点的。

象征性权力的实施与对话语形式（form）的注重是相伴的，在古代社会中诗人的例子已经充分证明，对话语形式的注重具有展现言说者的掌握能力，并且为其获取集团的认同的目标。

[这一逻辑在流行的挖苦技巧中也可以见到，它通过夸张的言谈和对仪式程序的有规则扭曲，产生了一种表达效果，即允许人”让人们同他一起嘲笑”]用一系列都可引致同样的实践结果，因而看似是可以互相替换的表达方式，举了一个很好的例子（在这里用相近的英语同义词来表示）：

”来！

”，”一定来！

”，”你不愿意来吗？

”，”你会来的，不是吗？

”，”说你一定会来”，”如果你来了呢？

”，”你应该来”，”来这儿”，”这儿”--对此还可以再加上”你来吗？

”，”你会来的”，”你来多好啊”，”你肯赏光来吗？

”，”是哥们儿就来”，”请光临！

”，”来吧，我求你”，”我希望你会来”，”我盼望你……”诸如此类数不清的（adinfinitum）例子。

虽然这些措辞从理论上来说是等同的，但是在实践中却并不等同。

其中任何一个，当被恰当地运用时，都能通过对可利用资源最大限度的使用，取得表达意图--在这一例子中，坚持要求冒着看来似乎是无理侵犯或者不被接?

艿难沽Φ姆缦?

-与多少有些不对等的社会关系中所固有的审查制度之间妥协的最适度形式，无论它们是否已经像礼貌措辞一样被客观化和程式化了，或者仍然以事实上的状态存在。

这里坚持的程度与个人”允许自己”所使用的程度相一致，只要遵奉了”形式”。

在”您如果赏脸光临”比较合适的场合，”你必须来”就完全不合适，因为太简慢；而”你来吗？

”则明显”粗鲁”了。

在社会形式主义中，与在巫术的形式主义中一样，在每个实例中只有一种惯用语”有效”。

如果一个人对市场情况具有完全的把握，那么所有为了尽可能地达到完美的惯用语句的礼貌努力都将立即不言而喻。

　　形式以及与之相伴的信息，浓缩并且象征了整个社会关系的结构，而且它们正是在此得以存在并且获得其有效性（即著名的”非语言风格的力量”）的。

所谓的策略或者技巧，就在于考虑到发出者与接收者在不同种类资本的等级制度中的相对位置，以及性别和年龄，还有这种关系中所固有的限制，并且当有必要时，通过委婉的手法仪式性地超越它们。

命令口吻的缓和，在”这儿”，”来”，或”来这儿”中降低为零，而在”如果您能赏光从这边儿来”中则非常明显。

通常用来中和”不礼貌”的形式可以是一个简单疑问句（”你来吗？

”），或者是考虑到了被拒绝的可能性的倍加微妙的否定问句（”你不愿意来吗？

”），这或许已经成为坚持的一种程式了，通过宣称被拒绝的可能性和妥协的价值而装做不坚持。

在这一例子中，采取一种口语的形式，可能在同龄者中较为合适（”赏脸来”），一种”呆板做作”的形式（”你能赏脸来吗”），甚至是一种谄媚奉承的形式（”如果你赏光来”）；或者还可以是对问句本身的合法性提出疑问的玄妙语言学的形式（”我可以请求你来吗？

”）。

　　我们的社会感觉，在对形式--一种象征性的表达形式，即所有关于市场情况的、从社会学来说是恰当性特征的象征性的表达形式--的勘察中所探知的东西，正是话语生产的起源，即，在谈话者与表达能力--即言说者能够投资于委婉语过程中的表达能力--之间所取得的社会关系的全部特征。

语言形式与社会关系结构（语言形式正是在这种结构中生产出来，并且也正是为了这种结构而生产出来的）之间的相互影响，在法语言辞形式的摇摆不定中--即在vous和tu之间的摇摆不定，当两个言说者之间关系的客观结构（例如年龄与社会地位的悬殊），与他们熟识的时间长度和连续性以及因此与他们之间相互的亲密程度和熟悉程度相冲突时，有时会出现--可以一目了然。

这时从表面上看来，他们是在通过自发的或者有意识的滑舌音和积极省略，重新调整表达方式和社会关系，这在某种意欲于官方基础之上建立一种新的表达秩序的语言合约中达到了顶点：

”让我们用tu。

”但话语的形式从属于使用它的社会关系的形式，这在风格冲突（stylisticcollision）的情况中最为突出，即当言说者面对一个从社会角度来看是异族的听众，或者仅是面对两个从社会和文化角度来说都相差甚远的谈话者，以致于所要求采取的社会学专用的表达方式--某种通常是通过在不同的社会空间里多多少少有意地调整而生产出来的表达方式--不能同时生产出来时。

　　引导语言生产的东西，并非是对于每个言说者来说的市场紧张程度，或者更为确切地说，市场的抽象界定的正式程度；而是”平均”的客观紧张程度和语言惯习（以对市场紧张程度的一定的敏感程度为特征）本身之间的关系；或者换句话说，是对利润的预期，这种预期几乎不能被称之为主观预期，因为它是客观环境--也就是平均的成功可能性--与某种合成的客观性--即对这种可能性或多或少准确的估计的性情倾向--之间相遭遇的产物。

对于潜在报酬或者惩罚的实践性预期，是对一定的语言和社会能力与一定的市场（正是在此市场中这一关系得以实现）之间客观关系的现实的一种实践性的准物质感觉。

其范围可以从肯定裁决的必然性[它是自信（certitudosui）的基础，也是自我确证（self-assurance）的基础]到否定裁决的必然性（它通过所有不安和羞怯的中间形式导致了放弃和沉默）。