上市商业银行内部治理对业绩影响的研究.docx

上市商业银行内部治理对业绩影响的研究.docx

《上市商业银行内部治理对业绩影响的研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市商业银行内部治理对业绩影响的研究.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

上市商业银行内部治理对业绩影响的研究

摘要

现阶段，我国企业的融资大部分还是靠银行的信用。

企业是社会的“细胞"，银行在现代经济社会中扮演了举足轻重的作用。

随着我国银行业的改制和逐步开放，银行业惨烈的竞争已经拉开序幕，国内上市商业银行面临着西方发达国家知名外资银行的竞争。

但是我国商业银行的公司治理尚处在初级阶段，要在同外资银行的激烈竞争中立于不败之地，必须在有限的时间内加快完善我国商业银行的公司治理机制，提高银行业绩水平。

由于银行业的特殊行业特征，以及严格的行业监管和管制，使得商业银行的外部治理机制作用有限，内部治理是核心。

因此，本文重点研究商业银行内部治理及其对业绩的影响。

本文分别从股权结构、董事会、监事会和高管薪酬四个方面出发，以我国上市银行为样本，通过理论和实证分析银行内部治理及其对业绩的影响，并结合我国商业银行内部治理的现状和缺陷，对商业银行内部治理提出相应的建议，以便银行提高经营业绩，增强竞争力。

实证分析得出，第一大股东的国有性质和控股能力对银行业绩有正面影响，前五大股东持股比例之和以及董事会规模对银行业绩有负面影响。

另外，独立董事比例、执行董事比例、监事会相关因素、高管薪酬对银行业绩都没有显著影响。

说明我国上市银行的股权集中度偏高，董事会规模偏大，独立董事制度和监事会制度没有发挥应有的作用，高管薪酬制度的设计不科学。

针对这些问题，提出对我国银行内部治理的四大建议：

调整股权结构，促成高效的董事会治理，赋予监事会更大的权限，建立高效的高级管理层激励机制。

关键词：

内部治理；银行业绩；实证分析

ABSTRACT

Atthisstage,mostofthefinancingofenterprisesinChinastillrelyonbankcredit.Theenterpriseisthe"cell"ofsociety,banksplayapivotalroleinmoderneconomicsociety.WiththerestructuringofChina'sbankingindustryandthegradualopeningupofthebankingsectorfiercecompetitionhaskickedoffthedomesticmarketcommercialbanksfacecompetitionfromwell-knownforeignbanksindevelopedWesterncountries.ButthecorporategovernanceofcommercialbanksinChinaisstillinitsearlystages,infiercecompetitionwithforeignbanksinaninvinciblepositionmustbewithinthelimitedtimetospeedupcorporategovernance,improveChina'scommercialbankstoraisethelevelofbankperformance.Specificindustrycharacteristicsofthebankingsector,aswellasstrictindustryregulationandcontrol,makesthelimitedroleofexternalgovernancemechanismforcommercialbanks,internalgovernanceisthecore.

Inthispaper,startingfromthefouraspectsoftheownershipstructure,boardofsupervisors,andexecutivecompensation,tothesampleoflistedbanksinChina,throughtheoreticalandempiricalanalysisofbanks'internalgovernanceanditsimpactonperformance,combinedwiththestatusofChina'scommercialbanks'internalgovernanceanddefectsintheinternalgovernanceofcommercialbankstomakeappropriaterecommendationsfortheBanktoimprovetheirbusinessperformanceandenhancetheircompetitiveness.Empiricalanalysis,thelargestshareholderofstate-ownedpropertiesandholdingabilityhaveapositiveimpactonbankperformance,thetopfiveshareholdersproportionandthesizeoftheboardofbankperformancehaveanegativeimpact.Inaddition,theproportionofindependentdirectors,executivedirectoroftheproportion,theBoardofSupervisorsrelatedfactors,executivecompensationonbankperformancehavenosignificantimpact.OnChina'slistedbanks,ownershipconcentrationhigh,boardsizeistoolarge,thesystemofindependentdirectorsandboardofsupervisorssystemdoesnotplayitsduerole,theexecutivepaysystemdesignunscientific.Solvetheseproblems,thefourrecommendationsonbanks'internalgovernanceinChina:

toadjusttheownershipstructure,contributedtotheefficientgovernanceoftheboardofdirectorstogivethegreaterauthorityoftheboardofsupervisors,theestablishmentofefficientseniormanagementincentivemechanism.

Keywords:

Internalgovernance;bankperformance;EmpiricalAnalysis

4.2数据与描述性统计20

1导论

1.1选题背景及意义

近年来，我国金融改革取得了很大的发展，特别是银行业的面貌发生了根本性的变化。

经过30年的渐进式改革，中国基本形成了由中国人民银行、三大政策性银行、四大国有商业银行、十多家全国性股份制银行、一百多家城市商业银行、更多的农村商业银行和农村信用社所构成的现代银行业体系。

截止至2012年，全国共有16家商业银行的股票上市，包括中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、招商银行、交通银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、兴业银行、深圳发展银行、南京银行、宁波银行、中信银行、光大银行、北京银行、华夏银行。

通过上市，银行建立了相对规范的公司治理结构，提高了资本充足率，增强了风险控制能力。

但是与国外一流的商业银行相比，我国的银行仍存在诸多不足。

面对大量涌入的外资银行，国内银行面临着巨大的竞争压力，因此需要继续推进我国的银行改革，力求最终能建成“资本充足，内控严密，运营安全，服务优质，效益良好，创新能力和国际竞争力强的现代化大银行”。

而商业银行公司治理的效率很大程度上影响着这一目标的实现。

公司治理结构属于企业制度层面的问题，而上市商业银行作为一种经营货币业务、自负盈亏的特殊公司，在一国经济中担当重要的金融中介功能，以及保护存款人资金安全的需要和存款人对于失效的公司治理引发潜在困难的高度敏感性，与其他公司相比，银行的公司治理显得更为重要。

公司治理是现代商业银行经营管理的核心，但是我国商业银行股改上市的时间不长，公司治理结构从建立到有效运行还有许多亟待改进之处。

商业银行公司治理对商业银行来说有着极其重要的意义[1]:

（1）作为一套管理和控制系统，商业银行的公司治理机制对银行的价值取向、经营目标、责权划分、利益相关者之间的关系、内控系统建设、特别是风险管公司内部治理与经营业绩—基于我国银行业上市公司的实证分析理、激励机制和信息透明度等基本要素产生影响，进而决定了银行的竞争能力和经营业绩。

（2）完善公司治理是银行防范道德风险，稳健运营的迫切需要。

良好的公司治理能够在银行内部建立强有力的内部控制体系，可以有效地降低银行内部发生道德风险的可能性。

并且规范的公司治理结构能硬化对董事会，控股股东和管理层的约束，从而保证银行经营决策特别是信贷决策的公正性和客观性，而银行经营决策的公正性和客观性对银行安全和稳健地运营又是至关重要的。

巴林倒闭案和亚洲金融危机就是很好的反例。

（3）良好的公司治理机制能增强投资者的信心，有利于银行在证券市场筹资。

由于公司治理机制与企业的竞争能力、经营业绩和安全眭、稳健性密切相关，进入20世纪90年代以来，随着经济的日益全球化，公司治理机制越来越受到世界各地投资者的关注。

投资者日益认识到，财务数据仅仅告诉他们公司已经做过的事情，而治理结构则代表着公司的未来行为和价值。

我国银行业经过近30年的改革，目前只是解决了部分表层问题，银行业仍存在着诸多问题。

在影响商业银行公司业绩的众多因素中，银行公司治理问题是最根本的因素之一。

伴随着我国银行业改革的深入，如何调整我国商业银行的股权结构，架构和优化公司治理结构，完善公司治理机制从而提高商业银行业绩是我们要思考的关键问题。

1.2研究内容及方法

1.2.1研究内容

本文将一般的公司治理理论与银行业的特殊性相结合来分析我国商业银行内部治理问题，将理论与实际相结合，通过实证和现状分析得出我国商业银行公司内部治理存在的问题。

具体来说，本文从现有的公司治理研究成果出发，以我国上市银行为参照，从股权结构、董事会、监事会、高级管理层薪酬这四个方面对商业银行内部治理与经营业绩的关系进行理论和实证分析。

并结合我国银行业内部治理的现状和缺陷，对我国银行业的内部治理提出相应的建议。

1.2.2研究方法

本文运用的研究方法包括：

（1）实证分析法。

本文以2011年我国上市银行为样本，对我国上市银行的内部治理对业绩的影响进行了实证分析，得出我国银行业内部治理的现状和缺陷，继而从公司内部治理的角度分析和研究提高我国商业银行业绩的有效的办法。

（2）比较分析法。

本文将上市银行区分为国有控股商业银行、城市商业银行、股份制商业银行，对银行间的风险和收益状况进行了对比，从而分析出各个类型商业银行内部治理所存在的优势和缺陷，有利于提高商业银行的经营业绩，健全和完善我国银行系统的布局。

（3）规范分析法。

本文通过实证分析和比较分析法，从公司内部治理的角度得出银行内部治理对业绩的影响程度，继而提出相应的建议和具体的措施，以便提高我国商业银行的业绩，使银行业的发展趋于合理、高效及规范。

2相关理论研究

2.1公司治理概念

公司治理（CorporateGovernance）又名公司管治、企业管治和企业管理，经济合作与发展组织（OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment）在《公司治理结构原则》中给出了一个有代表性的定义：

“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。

公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。

公司治理狭义上讲指公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度性安排，从广义上讲，是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标、谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员间分配等这样一些问题[2]。

另外大致相同的定义是：

公司就是这样一套用以分配收入和控制权的合同。

公司治理可以定义为这样一套工具或机制（比如合同，法定权利和市场），它们可以被股东用以影响管理者以实现股东股票价值最大化，可以被固定收益索取者，如银行和雇员，用以控制股权代理成本。

公司治理是指诸多利益相关者的关系，主要包括股东、董事会、经理层的关系，这些利益关系决定企业的发展方向和业绩。

公司治理讨论的基本问题，就是如何使企业的管理者在利用资本供给者提供的资产发挥资产用途的同时，承担起对资本供给者的责任，利用公司治理的结构和机制，明确不同公司利益相关者的权力、责任和影响，建立委托代理人之间激励兼容的制度安排，是提高企业战略决策能力，为投资者创造价值管理大前提[3]。

在最宽广的层面，公司治理包含了规则、关系、制度和程序，都在这个框架之内由信托当局在公司中行使和控制。

恰当的规则包括了当地可适用的法律和公司的内部规则。

而关系包括了所有相关人士之间的关系，最重要是那些拥有者、经理、董事会董事、管理当局、雇员和整个小区。

制度和程序则要应付一些事态譬如当局、工作指标、保证机制、报告要求和责任的代表团。

这样公司治理结构明白解说为在公司事务上做出决定的规则和方法。

它并且提供可以设定公司宗旨的结构，并且获得和监测那些宗旨如何表现的手段。

2.2公司治理理论

（1）现代产权理论

现代产权理论是新制度经济学框架下的理论分支，其代表人物是科斯、威廉姆森、斯蒂格勒、德姆塞茨和张五常等。

产权理论研究的是权利分配对效率的影响，认为产权归属是决定企业效率的决定性因素。

为了说明产权的重要性，现代产权理论引入了“交易费用”这一概念。

著名的科斯定理认为[4]，只要交易费用为零，产权明晰，同时允许自由贸易，则产权的初始安排对效率没有影响。

可见，科斯定理强调：

不论以何种方式分配产权，产权明确化是一个重要的手段来促进效率的提高。

现代产权理论的核心就是要研究如何通过界定、变更和安排所有权来降低或者消除市场运行中的交易费用，以改善资源配置的效率。

它认为能够有效实现外部性内在化的产权制度安排是有效率的产权形式，因而提倡私有产权，而认为公有产权是一种无效率的产权形式。

可见，产权理论认为产权明晰是提高效率的重要因素。

刘芍佳和李骥指出，如果一个经营者对企业产权的拥有程度能用其对剩余利润的占有率来衡量的话，则根据传统产权理论，经营者利润占有率越高，产权拥有也越多，由此他对企业的关切与投入心血也越高，这样企业业绩也会越好[5]。

这就是传统产权理论的观点，代表产权拥有度的剩余利润占有率是决定企业经营者努力程度的激励因素。

占有率越高，激励也越强。

（2）委托—代理理论

委托一代理理论是基于现代信息经济学发展起来的。

在企业所有权与经营权分离的情况下，所有者与管理者的利益通常是不一致的，再加上信息不对称和所负的责任不对等，造成管理者会以牺牲所有者的利益来实现自己的目标，即代理问题。

代理理论中提出的代理问题，加上不完全契约理论中指出的合同不完全性，使得人们无法通过完全契约来保证管理者根据所有者的利益办事。

因此，必须研究在两权分离的条件下如何实现股东利益最大化的机制设计问题，即委托人必须设计一套有效的激励约束机制，使代理人通过实现委托人利益的最大化而实现自己利益的最大化，使二者的行为目标最大程度地趋于一致[6]。

公司治理中的内部治理即基于委托代理理论和产权理论，是通过公司内部产权制度的安排，对代理人实施激励机制从而在公司各个利益主体之间进行剩余控制权与剩余索取权的有效配置。

因此，从某种意义上来说，产权的明确界定、产权的合理配置以及由此决定的利益激励机制是内部治理的主要内容。

（3）利益相关者理论

利益相关者理论否定了股东拥有公司所有权的传统观点。

该理论认为在讨论公司治理时，不能只从物质资本所有者的利益出发，也必须重视其他利益相关者，包括管理者、职工、债权人、顾客和供应商等群体的利益。

公司治理应该设计一定的契约安排和治理制度来分配给所有的利益相关者一定的企业控制权，即所有的利益相关者都应该参与公司治理[7]。

利益相关者理论的理由包括：

①企业是由各个利益相关者构成的“契约联合体”。

要素所有者向企业投入专用性资产，为的是获得单个产权主体无法获得的合作收益，因此要素的所有者都应该享有企业的所有权。

②不单单只有股东承担剩余风险，管理者、职工、债权人、顾客和供应商等也都是剩余风险的承担者。

另外，当企业经营业绩不佳时，股东可以通过“用脚投票”来规避风险，而向企业提供了专用性资产的其他利益相关者却没有规避风险的手段。

③公司的物质基础是法人财产，不单单是股东的投资。

法人财产包括股东的股权，还包括债权、公司营运过程中的财产增值和无形资产。

④人力资本的重要性日益凸显。

物质资本所有者要想获得更多的投资收益，必须依赖人力资本所有者。

杨继国指出[8]，传统的物质资本范畴随着经济形态的变化和企业性质的变迁，已发展成为一个由金融资本、人力资本、组织资本和社会资本等资本子范畴组成的范畴体系。

从而在企业组织设计时，应让职工、社会、政府及外部金融资本投资者按一定程序平等地进入董事会或监事会，在企业建立相关利益者联合所有、共同治理的新型现代企业制度。

利益相关者理论对于银行公司治理有着重要的启示。

由于银行具有特殊的资本结构，负债比例往往高达90％以上，若银行发生风险，其风险损失以及由此引发的巨大金融风险会极大地损害存款入及其他债权人等利益相关者的利益。

由于银行的关键作用和特殊地位，银行的运行直接影响到经济活动各参与方的利益，可见银行公司治理有强大的外部效应。

因此，在商业银行公司治理的问题上，应该支持利益相关者的观点，不仅应考虑股东的利益，更多地应关注利益相关者的利益。

（4）超产权理论

超产权理论在20世纪90年代产生，是对产权理论的修正和发展，认为产权结构的改变是效率提高的必要条件而非充分条件，变动产权并不必然带来企业效率的提高。

超产权论的主要观点包括[9]：

1．竞争是提高企业业绩的根本因素。

要改善治理结构，提高企业效率，基本力量是引入竞争，变动产权只是优化企业治理结构的一种手段。

2．变动产权在短期内对于提高公司效率有积极意义，但是，长期来看，只有由市场竞争所促动的企业治理机制（包括经营利润收益激励机制、经理聘选机制和企业资本财务机制等）才是决定企业业绩的基本因素。

因此，超产权理论认为决定效率的因素在于两个方面：

一是企业治理机制是否完善，二是市场竞争是否充分。

从公司治理角度看[10]，超产权理论所指的企业治理机制和市场竞争，即公司内部治理和公司外部治理。

应该通过完善公司内部治理和提高外部要素市场的竞争程度，以达到改善公司治理结构，提高公司效率，进而提高公司业绩的目的。

2.3商业银行公司治理

2.3.1商业银行公司治理国外研究现状

与一般公司治理受到的广泛重视相比，银行公司治理的研究还处于起步阶段，即便是发达国家，也是在90年代中期之后才开始讨论银行公司治理。

从商业银行公司治理理论研究来看，基本上都是从银行业的两个特殊性“银行缺乏透明度”和“银行受到政府严厉监管”出发，以一般的公司治理理论为基础，来构建商业银行公司治理理论框架。

这些研究的最终结论基本上是私有化，引进外资银行以增强竞争，加强银行透明度等。

值得一提的是，Prowse是较早展开此类研究的学者，他将商业银行的控制机制和大型商业公司的控制机制进行了比较分析并得出一些有意义的结论[29]。

从商业银行公司治理实证研究来看，代表性的文献有[30]：

AndersonandCampbell对1977--1996年20年问日本银行的治理结构进行了系统研究，指出低效的治理结构加重了日本银行危机并延缓了后来的重组，其主要原因是银行的外部治理机制没有给日本银行高层管理者足够的重组激别。

Simon[31]认为，东南亚金融危机暴露了印度尼西亚银行业公司治理的系统性缺陷。

Caprioctal以44个国家244家银行的国际样本对公司治理机制与商业银行价值之间的关系进行了实证分析，认为控股股东拥有较强的现金流量权能促进银行价值的提升。

具体来看，研究多集中在股权结构、董事会、高管薪酬与银行业绩的关系上。

Bonin，HasanandWachtel采用ll个转型国家的225个银行为样本，进行股权结构对于银行业绩影响的实证研究。

AdamsandMehran[32]，Boothctal及Brooketal分析了董事会规模及其组成与银行业绩的关系。

Barr及An＆LauterbachandSchreiber分析了高管薪酬与银行业绩的关系。

2.3.2商业银行公司治理国内研究现状

国内对商业银行公司治理问题的研究也处于起步阶段，从商业银行公司治理理论上看，研究主要集中在商业银行治理结构特征及缺陷的描述（王延科，张旭阳），银行的行业特征及对公司治理机制的影响（李维安，曹廷求）（潘敏）。

王延科，张旭阳对国有及股份制商业银行治理结构的特征、缺陷进行描述，并指出建立银行良好的公司治理应遵循的原则和所需的外部环境[11]。

李维安，曹廷求2003年的文献从商业银行治理结构的特殊性出发，并给出商业银行公司治理的一般模式和我国商业银行治理结构改进的建议。

而在2005年的文献中分析了银行在合约、产品和资本结构等方面所表现出的诸多特殊性对银行治理机制产生的深远影响，并指出银行公司治理理论研究应在融合公司治理和金融中介理论的基础上充分考虑银行的特殊性而建立广为接受的银行治理理论架构[1]。

潘敏分析了银行业三个典型行业特征及其对商业银行公司治理机制的影响，并探讨了商业银行公司治理的特征。

由于行业管制的影响，商业银行面临的外部要素市场的竞争并不充分，因此内部治理在商业银行公司治理中发挥着主导作用。

在内部治理机制中，商业银行主要依靠强化董事会的职能和董事的职责来实施有效的决策和监督。

在外部治理方面，银行监管和管制作为外部治理的替代机制在商业银行公司治理中发挥着保护存款人和社会公众利益的作用，但管制和监管并非有利于商业银行公司治理效率的提高[12]。

另外，也有一些学者从基本理论出发探讨银行治理。

如：

罗开位，连建辉从契约理论出发提出商业银行实质是一个关于组织准租的创造与分配的货币经验型市场契约，银行治理是指内生于参与银行契约各当事人谈判过程之中，以银行组织准租占有权及其相应的银行控制权的配置为核心的一套规则。

基于对市场中银行契约性质的理解，银行所有权配置应遵循“契约型”逻辑的观点，即银行所有权配置格局是参与银行契约的各签约人之间不断地谈判博弈的结果，各签约人拥有银行所有权的份额取决于各自的谈判实力，而谈判实力则取决于各要素的风险承担能力以及相对稀缺性。

在银行契约中，储蓄者、人力资本所有者同样具有相应的谈判实力，由银行股东、储蓄者以及人力资本所有