情报信息优秀word范文 14页.docx
《情报信息优秀word范文 14页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《情报信息优秀word范文 14页.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
情报信息优秀word范文14页
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
==本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！
==
情报信息
篇一：
对我国公安情报信息体系构建的几点思考
对我国公安情报信息体系构建的几点思考
——英国国家情报模式启示
公安情报信息体系是一个以公安信息化为手段、公安情报信息活动流程为主要内容、公安情报信息共享应用为目的的综合体。
其内容主要包括：
构筑与社会经济发展相适应的、规范统一的情报信息工作模式，建立科学规范的情报信息工作机制，整合情报信息机构，培养专业化的情报信息分析研判队伍等。
公安情报信息体系建设是一项整体性系统工程，需要各级公安机关立足全局，从战略高度来组织实施。
因此，必须正确认识公安情报信息工作的现状和存在的问题，不断探索公安情报信息工作的新思路和新办法，充分发挥公安机关整体优势，逐步完善公安情报信息体系框架，将有助于公安情报信息工作实现跨越式发展。
近年来，介绍和借鉴国外情报信息工作实践成功经验和理论研究成果的文章虽然很多，尤其是关于英国国家情报模式（TheNationalIntelligenceModel，NIM）方面的文章也为数不少，但这些文献都是从“情报主导警务”模式的角度来加以阐述，突出情报活动规律及其情报信息如何推动、导向警务工作。
根据我国当前情报信息工作成效来看，如何在宏观和整体层面加以突破是今后公安工作和情报信息工作的重点。
因此，从情报信息体系建设的角度，选择性借鉴英国国家情报模式无疑对我国构建一个完善的公安情报信息体系是有益的。
一、建立全国统一规范的情报信息工作模式
建立全国统一规范的情报信息工作模式，就是要通过技术融合、资源重组、业务集成等方式，把分散或机构化的情报信息工作纳入一个统一的工作框架，规范各警种、各业务部门情报信息工作流程，实现情报信息资源应用的最大化。
要最大化地发挥情报信息资源价值，就必须建立一个统一规范的情报信息工作模式，这是英国警务情报工作的成功做法。
1993年，英国审计委员会出版的《以调研为辅助：
有效解决犯罪问题》一书提出三个核心要点：
一是警务职能和职责机构缺乏整合与效率；二是警方未能充分利用资源；三是重点关注犯罪分子比关注案件更有效。
此书中，充分利用情报对付惯犯是一个获得广泛认可的主题。
几年后，这一主题在另一份具有影响的警务监察局报告《情报支撑警务》中继续受到关注，该报告试图将先发制人策略和管理引入英国警务的主流。
“提升国家刑事情报能力的重要驱动因素来自一线警察机构。
”然而，在地方层次上，情报工作明显处于空白状态。
于是，在《情报支撑警务》和《以调研为辅助》报告的基础上，英国内务部支持的研究项目进一步表明了对情报工作热情的升高。
随后，国家刑事情报局在警察首长协会的授权下出台了《国家情报模式》。
其宗旨在于“实现全国情报工作的职业化，并将刑事情报融入所有警务决策”。
英国国家情报模式是一个总体业务流程和管理哲学，它提供了支撑核心警务活动的通用思路。
“国家情报模式的业务流程必须要植于国家和地方层次的警务工作。
”英国国家情报模式以警务情报产
品为动力来推动警务工作的开展，形成了信息更加通畅、标准化程度更高的警务管理机制，成为警方及其他执法机构采用的一种通用业务模式。
近年来，公安机关不断加强公安情报信息基础建设，充分运用先进、成熟的信息技术，强化情报信息网络后勤保障，初步形成了公安情报信息工作体系格局。
但是，与时代和形势的发展相比，当前公安情报信息工作仍然存在较大差距。
首先，现有的公安情报信息工作体系过于分散，各地情报工作水平良莠不齐。
各部门、各警种、各地区都在做情报工作，可谓“八仙过海、各显神通”。
有的基于传统情报信息工作基础较好、有的基于领导具有较强的情报信息思维和理念、有的基于在情报信息经济投入多、有的基于情报信息应用意识强等，这些警种、部门、区域的公安情报信息工作成效显著。
而那些情报信息工作基础较差、领导情报信息工作重要性认识不足、缺乏经济条件，甚或是没有情报信息应用意识等的警种、部门、区域，公安情报信息工作成效差强人意。
另外，由于文化、体制、绩效考核等因素的影响，各警种、部门、地区公安情报信息建设自我封闭，资源不能得到有效整合，信息不能共享，难以发挥整体效益。
基于上述不足，迫切需要建立全国统一规范的情报信息工作模式，“一个全国统一的模式是明显必要的”，促进当前各警种、各部门、各地区信息化建设成果纵向发展、横向联合，形成整合互补优势。
借鉴英国的做法，可从以下几个方面来构建全国统一规范的
情报信息工作模式，提升公安情报信息资源的使用价值。
一是通过机构重组来整合情报信息资源。
英国实施国家情报模式，对分散的情报信息机构进行了整合，在国家层面设立了国家犯罪情报局，在地方警察局中均设立相应的情报部门，确保了中央与地方以及各地之间的协调关系。
当前，我国应对各省市及地方公安情报信息工作开展情况进行全面调研，分析存在的问题，从国家层面设计一套情报信息整体运作模式，将国家、省市、地市、县市及各警务科、所、队、室的情报信息工作全面纳入国家情报信息运行模式中来。
该运行模式旨在打破警种、部门、区域之间的信息流通壁垒，规范统一数据种类及格式，规范情报信息工作流程和情报信息流通机制，建立完善的信息使用监督机制和规范的情报信息工作机构。
二是以专门情报信息机构为支撑，综合情报机构为龙头，形成中央与地方统一的公安情报机构。
专门情报机构是“条”性情报机构，主要是指在各业务部门内设立的情报科和专业情报队，是组织、实施公安情报体系建设的主体，各级公安机关都应设立专门的情报机构。
综合情报机构是负责综合、协调情报体系建设，组织开展综合情报服务的组织，主要包括“块”性情报机构（主要是指各行政区划公安部门的情报机构）和从“条”、“块”两个方面来统领各业务部门和各行政区划部门的情报工作机构。
目前，我国“条”性情报机构专业分工越来越细，不同“条”线的情报信息工作推进深度差异很大，“条”线之间信息沟通、交流障碍很大；
各地“块”面情报信息工作情况亦难统一，跨区域整合困难；统领“条”、“块”两个方面的综合性情报机构也仅在区域层面协作，从中央到地方的纵向统领性较差。
鉴于上述情况，有必要从中央到地方进行情报信息机构整合，构建以专业情报机构为支撑、综合情报机构为龙头的统一情报管理机构体系。
三是强化情报信息技术保障，保证公安情报信息高效运行，建立起一个纵向贯通、横向集成、互联互通、高度共享的信息网络平台，并在此基础上建立各种应用系统，把散点式的公安组织部门通过技术网络平台和应用系统连接起来，实现信息无缝传输和应用。
四是从国家层面整合非警务情报信息共享机构，加强与社会合作，扩大非警务信息资源的来源渠道。
约翰和马奎尔认为，英国警务的进步，更为密切的跨机构伙伴关系，对非警务来源信息进一步使用，对产出成效的更广泛理解，均来自于国家情报模式。
我们亦可效法英国情报机构的做法，实现与非警务情报信息机构的合作和信息共享。
二、建立健全情报信息警务管理机制
所谓信息警务，是指在信息社会条件下，以社会治安信息和警务管理信息为资源，以信息化警察队伍为主体，以信息化警械为手段，以信息化网络为神经中枢系统的一种新型警务模式。
警务管理机制是指警务管理系统的结构及其运行机理；其本质上是警务管理系统的内在联系、功能及运行原理，是决定管理功效的核心问题。
信息警务管理机制就是信息化条件下的警务管理机
篇二：
情报与信息
情报与信息
信息的“采集－加工－存储－检索－传播－分析利用”是一个连续统。
信息经过深入分析，就上升为情报，这毫无疑义。
但不等于说前端就没有情报，当找到一篇切题文献就解决了决策者关注的关键问题时，这篇文献（本来只是信息）也成了情报。
没有截然的界限。
我的“用广快精准特指导信息增值服务”其实就谈了信息到情报的转换。
情报学与信息管理学的比较分析信息管理学是一门综合性学科，主要由计算机信息管理、工商管理和图书情报学等学科整合而成，其中图书情报学是最早开展信息管理研究的相关专业。
随着信息技术的迅猛发展，传统的情报学受到了严峻的挑战。
与此同时，原先起源于组织内部的“信息管理”正悄然兴起，并与其他相关学科融汇整合，逐渐形成一门新兴的综合性学科——信息管理学。
1998年1月，国家教委（现教育部）下发了关于对《普通高等学校本科专业目录（草案）》征求意见的通知，草案中增设了“管理学”这一学科门类，原先的“经济信息管理”、“信息学”、“”、“均归于此门类，统一定名为“信息管理”了众多专家学者的关注：
情报学是否将消失？
是否将被信息管理学所取代？
新世纪的情报学究竟走向何处？
笔者认为，对学科之间的关系进行分析是解决这些问题的前提。
正是基于此种认识，本文试对情报学与信息管理学这两门学科进行对照分析。
1、“情报”、“信息”元概念分析
任何一门学科，都有一些基本的概念。
而对于元概念的认识，将直接影响对学科研究乃至整个学科的理解。
因此，有必要先对“情报”、“信息”这两个元概念进行分析。
关于二者的定义，不同领域学者的研究侧重点不同，因而对此的理解也不同。
本文并不对“情报”和“信息”的定义进行深入探讨，而是想指出，在对二者哲学归属的界定上，人们已基本形成一种共识：
信息属于哲学上讲的物质范畴，情报属于意识范畴，两者并不等同。
在对“情报”、“信息”关系的探讨中，人们通常还引入“知识”这一概念。
有学者认为信息、知识、情报三者是由大到小，相互包含的关系；另一些学者认为，信息包含知识与信息，但知识与情报这两者是逻辑上的并行交叉关系，而非简单的包含关系。
我们可以看到，上述无论是哪种观点，都持有一个基本的认识前提，即情报包含在信息之中，情报是一种特殊的信息；信息则是情报的属概念，而情报是信息的种概念。
具体来讲，信息管理学中的信息主要是指社会信息，而社会性也是情报的本质属性之一，此外情报还具有竞争性。
因而，在情报学与信息管理学中，“情报”与“信息”这两个元概念既相互联系，但又并非完全等同。
2学科分析
2.1学科渊源
一般认为，情报学是以V.Bush1945年发表的著名论文《诚若所思》（AsWeMayThink）为开端，至今有50多年的历史。
信息管理活动随着人类社会的产生而产生，可以说是古已有之，它经历了古代信息管理时期、近代信息管理时期以及现代信息管理时期。
随着信息技术的发展，组织的管理模式也发生着巨大的变革，历经了物流管理、资金管理、人才管理之后，组织管理的重心开始转向信息管理。
于是在1974年国外首先提出了信息管理概念，但在当时以及此后的一段时间内还未形成一门学科。
正如英国信息管理协会主任奥本海姆在1992年所指出的：
“信息管理已经存在10多年了，但作为一门学科却是模糊不清的，看起来也不可能清楚加以定义，更没有一个存在的知识体系供教育机构来应用。
”直到20世纪90年代中后期，信息管理才开始作为一门学科正式“出炉”。
由工作实践到概念提出，进而成为一门学科，信息管理学的产生晚于情报学，
而其产生过程较之情报学也显得复杂。
情报学的产生，源于解决“情报爆炸”所带来的文献数量激增与人们的情报需求无法满足之间的矛盾，信息管理学的形成也与信息时代息息相关。
两门学科的产生过程虽然各不相同，但就其背景来看，都是适应社会发展的需要，并遵循一定的规律。
2.2学科联系
信息管理学是一门综合性学科，主要由计算机信息管理、工商管理和图书情报学等学科整合而成，其中图书情报学是最早开展信息管理研究的相关专业。
因而在信息管理学中，借鉴了许多图书情报学的研究手段和研究方法。
另一方面，作为学科整合主流之一的图书情报学，其发展也深受信息管理学的影响。
这决定了两门学科之间必然存在着诸多的联系。
首先，从情报学的角度看信息管理学。
信息管理学自产生伊始，就与信息技术的发展紧密相关，在网络信息大背景下，网络信息资源的组织管理问题成为信息管理学研究的主要内容之一。
我们不难发现，图书情报学中的分类法、主题法等文献信息的传统组织方法被广泛引入到此研究之中；而作为情报学特色之一的检索语言、检索机制等也为信息管理学所借鉴。
随着计算机网络技术的迅速发展，信息资源数字化、网络化的进程不断加快，网上数字信息的计量问题研究成为一个新课题，这直接促成了网络信息计量学的产生。
虽然网络信息计量学研究不是传统文献计量学简单的网络化移植，但必然遵循计量学的一些基本方法和基本规律。
在信息管理过程中，信息的传递交流是重要的环节之一。
介绍了几种信息交流模式，其中提到了米哈依洛夫的正式—非正式过程模式以及兰开斯特的信息正式交流过程模式。
这些模式与情报交流模式在基本机制上可谓如出一辙。
有的学者指出，在网络发展的影响下，正式与非正式交流的界线日益模糊，二者交融日甚，有人还提出了“半正式交流”概念。
从以上分析可看到，信息管理学在不同程度上借鉴、引入了情报学的一些研究方法，而这些原有的方法也在新环境下得到了应用上的扩展。
另一方面，可以从信息管理学的角度看情报学。
信息管理学作为一门整合、交叉的综合性学科，其研究范围大于情报学。
情报学在保持学科自身独立的前提下，积极参与到信息管理学的整合过程中，由此而带来的信息观念拓宽了情报学的研究视野；与此同时，情报学中一些传统的观念也相应发生了变化，如对“文献”的理解已由过去的纸质载体延伸到网络、电子等各种载体。
此外，受信息管理学技术、经济、人文这三维研究层面的影响，情报学开始寻求与社会现象的本质联系，并在研究中引入各种综合因素。
这种启示作用无疑使情报学具有了更广阔的学科背景。
2.3学科差异
情报学和信息管理学作为两门不同的学科，各自有着不同的侧重点，除了相互间的联系外，还存在着较大的差异。
2.3.1学科属性方面的差异
情报学和信息管理学是两门应用性都比较强的学科，但二者在学科属性方面有着明显的差异。
信息管理学是由信息科学和管理学融合而成的一门新兴学科，隶属于管理科学，位于管理学的下位类。
管理学是由社会科学、自然科学、科学技术相互渗透综合而成的综合性学科，因而信息管理学也具有综合性，它以管理学的基本理论和方法为指导，确定特定的管理对象，即对信息的社会实践活动进行管理。
国外一些学者提出应运用资源管理的原则和手段，像对待其它的公共资源一样来对信息进行管理，“信息是一种资源”被视为信息管理思想的基础之一。
这明显体现出信息管理学的管理学特性。
情报学的应用性较强，根据对情报竞争属性的归纳，有学者指出，情报学的宗旨之一是相关竞争。
情报学的发展历经了由系统观到认知观的研究范式转移过程。
自1977年M.Demey提出情报学认知观后，情报学开始注重对情报消费主体的研究，这涉及到人的大脑思维，因而情报学也是一门认知科学。
2.3.2学科研究对象与内容方面的差异
正如前面所提到的，情报学的研究取向经历了由系统观向认知观的转变，与此相对应，情报
学的研究重点也由信息检索系统的设计开发转移到强调消费主体的知识结构、信息行为、人—机交互和信息查询等方面。
情报学认知观的第一鼎力支持者布鲁克斯提出了基本方程式K［S］＋△I＝K［S＋△S］，并将解释这一基本方程视为情报学研究的基本任务。
情报作用于主体，引起其知识结构的改变，而情报学正是“通过考察人与记录在已发表的文献中的客观知识的相互作用，更多地了解主观知识结构。
”这是从情报本身所具有的知识性层面来考察的。
另一方面，从情报的竞争性来看，情报工作致力于为特定的用户提供特定的服务，满足其特定的情报需求，为决策提供支持保障。
因而，情报学的研究对象和内容具有目标性和特定性。
对于信息管理的研究内容，不同学者持有不同的观点。
笔者认为，岳剑波的提法较为适宜，即信息管理学主要研究人类对信息资源及其开发利用活动实施有效管理的基本理论问题和实用技术方法，研究的对象可划分为静态的信息资源和动态的信息活动。
从理论上看，信息管理学的研究范围比情报学要宽泛，它涉及到信息和信息资源在社会各个方面的应用以及人类的各种信息活动和信息行为，其目的是在社会范围内使信息和信息资源得到最优化的配置和最有效的利用。
而情报学相对比较专深，它关注的主要是局部范围内特定群体的情报需求，这种需求只是人类社会信息需求中的一部分，但对所需信息提出的要求较高。
对于这种需求的研究，“必须阐述信息现象并回答有关信息查询过程中的智力行为问题”。
从实践来看，信息管理在对信息及信息资源的管理过程中，侧重于对信息的收集、组织、加工、整理，将原先杂乱无章的信息有序化，以方便人们使用。
这个过程主要集中在对信息的语法处理和语义处理的层面上。
情报工作要求运用特定的方法对信息进行分析、研究、提炼，以提供给特定的用户，主要涉及对信息的语义和语用方面的处理。
正是这种智力劳动使情报产生了增值效应，效应的大小以用户使用后所反馈的满意度来衡量。
在过去相当长一段时间内，情报人员也在从事对文献的收集、加工、整理工作，这实际上是部分代替了信息管理的工作。
随着信息管理的兴起，情报工作应将重点集中在对信息的深层次加工，即情报分析研究上。
信息管理为情报分析研究提供了前期的信息保障，情报分析是一种深层次的智力劳动，“是一种永不可能被机器所完全替代的人本操作或人文现象”。
2.3.3研究方法方面的差异
学科的研究方法与学科属性有着直接的联系。
由于学科属性的不同，情报学和信息管理学在研究思维方式及方法上也存在着差异。
作为管理性学科，信息管理学借鉴引入管理理念，运用现代的管理学原理，结合现代化信息技术、网络技术，对社会信息、信息资源及信息活动等进行有效的管理。
在情报学研究中，始终强调定性方法与定量方法相结合，其中定量方法是情报学的一大特色。
作为一个定量性质的分支学科，文献计量学的产生和发展是情报学定量化的具体体现和重要标志之一。
目前，在情报学定量化研究中，定量方法体系已基本形成，并日趋完善。
此外，情报用户研究中大量引入普通心理学、认知心理学等心理学研究方法，深入探讨用户主体的认知结构、心理需求及情报利用等方面的问题。
2.3.4学科理论基础方面的差异
所谓理论基础，是指一门学科理论发展的根本或起点，即是发生学意义上的理论的逻辑起点。
任何科学体系的建立都有自己的理论基础及其形成与发展模式，情报学和信息管理学作为相互独立的学科，也不例外。
由于学科自身发展的特性，情报学的理论基础研究仍显得不够成熟。
许多学者指出，情报学理论研究薄弱，明显滞后于实践。
而信息管理学作为比情报学更加年轻的学科，其理论基础研究更有待加强。
对于这两门学科的理论基础问题，本文不作具体讨论，只想就其中的一些方面谈谈笔者的一点看法。
从哲学、基础理论和应用理论三个层次对情报学的理论基础进行了考察分析，提到“哲学层次是从哲学的高度来探讨情报学的对象和任务。
”虽然对情报学哲学基础的研究目前仍处于“百家争鸣”的阶段，但无论是波普尔的“世界3理论”、海尔普林的“调制”系统论，还是拉卡托斯
的“科学研究方法论”，都对情报学研究起到了重要的推动作用。
而这种上升到哲学层次的探讨是信息管理学至今仍未达到的。
信息管理学作为整合性的学科，要“在更高的研究层次——信息管理学的水平上追求统一的学科结构”，其理论基础的研究就显得更加重要。
3学科发展的比较分析
3.1信息管理学的发展
信息管理学由多个学科整合而成，吸收借鉴多学科的研究方法和思维方式，因而具有高度的集成性。
同时，信息管理学自产生以来一直与信息技术紧密相联，因而学科的发展也带有浓厚的技术色彩。
20世纪90年代以来，国外信息管理学科抓住信息技术发展的契机，重视学科研究资源建设，在学科发展上取得了显著成果。
当前，国外的信息管理学研究项目主要集中在网络信息资源组织、信息技术应用以及信息与经济、社会关系等方面的相关研究。
国内也根据学科建设的实际情况，结合学科发展趋势，确立了一些重点研究领域，如网络信息资源管理研究、Internet／Intranet应用研究、电子档案管理研究、电子出版物研究、应用型数据库的开发研究、社会信息化研究等。
随着知识经济时代的到来，知识作为经济活动中的生产要素，其地位日益突出，知识管理悄然兴起，并成为信息管理学所关注的重点研究领域。
3.2情报学的发展
在新的历史条件和时代背景下，原有的学科都面临着机遇与挑战。
情报学的发展除了沿袭继承以往的成果经验，保留学科的特色研究以外，还应抓住机遇，对一些传统的领域进行创新，并积极寻求学科发展的新兴生长点，开拓新的研究领域。
3.2.1继承传统特色项目，寻求新兴研究点
如前所述，情报研究凝结了情报人员的智力劳动成果，并使情报产生增值效应。
而在市场经济条件下得以广泛应用的竞争情报服务过程中，情报研究发挥着举足轻重的作用。
这是情报学最具特色的一项内容，同时也是情报学区别于其它学科的优势之一。
对于这样的传统研究内容，应该加以继承，并结合信息时代先进的技术和研究手段，使其焕发出新的生命力。
此外，用户研究一直是开展情报学研究的重要基础工作，走向新世纪的用户研究呈现出两个发展趋势：
从情报学的认知观出发提出了意义建构理论，以及从发展用户的信息查询技能出发提出了信息素质问题的问题。
与此同时，网络信息技术的发展和学科之间的交叉融合，产生了一些新的研究领域，如文献建构、元数据、数字图书馆、情报交流新规律等。
这些学科新兴生长点都为情报学的发展提供了新的契机。
3.2.2知识管理：
情报学研究的新领域
情报学自产生以来，便与知识紧密相关。
布鲁克斯曾强调，为了更有效地组织知识（而不仅仅是文献这种载体），人们不得不考虑主观和客观的认知结构与过程。
他所提出的基本方程式只是提出了问题，而并没有解决问题。
随着知识经济的兴起，知识管理开始引起人们的普遍关注，知识化将成为情报学发展的重要方向。
而情报学中解决布氏方程所提出的问题与知识管理研究，这两者在某种程度上具有同一性。
知识管理的产生源于“企业在非连续变化的环境中求得生存和发展”的需要，具有浓厚的企业竞争色彩，这与情报所具有的竞争性可谓不谋而合（来自:
WwW.）。
情报学作为一门认知学科，以人为本位，探讨知识组织的有序化问题，这与知识管理“以人为核心，以人的知识运动为内容”的研究不无相似之处，“知识管理与情报学研究对象在本质上具有一致性”。
知识创新是知识管理的直接目的，知识生长的机理问题是“知识创新”的关键，而如何组建知识组织系统则是情报学的重要研究内容之
一。
运用公式，对情报学研究、情报工作在知识体系生长以及知识传播过程中所产生的影响等进行了深入细致的分析，揭示了情报学理论对知识情报体系的作用方式。
从学术研究动向来看，知识管理已开始成为国内外情报学界关注的热点和研究重点之一。
1999年11月召开的美国情报学会年会的主题为“知识的创新、组织和利用”，并专门成立了“知识
管理”委员会（SIG－KM），这对世界范围内的情报学研究走向产生了重大影响。
美国Dominican大学情报学研究生院成立了“知识管理中心”，设计了系列认证课程，进行职业再培训。
国际文献信息联合会（FID）在网站中专门开设“知识论坛”栏目，以促进有关学术与经验交流。
与此同时，国内外出现了一批相关研究著作与论文，对知识管理与情报学等相关问题进行研究和探讨。
目前，我们可看到，信息管理学和情报学的发展都顺应时代的潮流，并在一些研究领域有所交叉，如信息技术的应用及知识管理等，这是学科发展的普遍现象。
而作为不同的学科，它们的发展也力求突出各自的方向和特色，充分体现出学科的相互独立性。
4关于学科定位问题
关于学科定位问题，在大范围内，人们已达成一种普遍共识，即情报学和信息管理学同属信息科学群。
而在小范围内，情报学和信息管理学的定位则各有看法。
这里举出较有代表性的两种观点：
一种观点认为“情报学是信息科学群中面向信息交流与管理的信息管理学的一个子学科”，“只不过情报学关心的是信息管理学的高层次问题——知识管理与智能管理”［24］；另一种观点认为信息管理学“在广度上超过了情报学，而在深度上则逊于情报学。
二者之间不是取代关系，而是
升级会员 