城市经济学理论论文docx.docx

城市经济学理论论文docx.docx

《城市经济学理论论文docx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市经济学理论论文docx.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

城市经济学理论论文docx

　　本文从城市经济学的历史渊源、发展和变迁这一视角，梳理并评价了经济学说史上有关城市经济学的演进脉络，总结了城市经济学发展进程中值得借鉴的经验和教训，并展望了未来城市经济学发展的可能的新方向。

　　城市经济学经济集聚城市化一、引言城市经济学的历史源远流长，其发展过程可谓一波三折。

　　早在古希腊甚至更早的时候，哲学家和经济学家们就开始从劳动分工的角度关注城市经济问题了,427-355;,380;,1683；到了古典经济学的时代，城市经济学出现了一个小的研究高潮，当时不仅有城市劳动分工说,1776，而且还盛行另一种可用以解释城市的经济学说——古典区位理论,1826;,1909;,1933;,1938;,1956。

　　可到了新古典经济学时期以后，城市经济学不仅没有在马歇尔天才的综合之后如虎添翼，反而却经历了长时期的沉寂、徘徊。

　　其间，虽然也曾有过多次试图推动城市经济学的勇敢的努力，但它们最终均功亏一篑，以失败告终；到了1990年代，城市经济学在经历了一番反思和调整之后，终于涌现了两股试图融入主流经济学的努力，参见图1。

　　然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索出版了《区位与土地利用》一书之后，城市经济学却在新古典经济学对城市经济现象无能为力的大背景下，作为一门具备统一理论基础的学科而诞生。

　　本文关注的问题是城市经济学的历史如此悠久，但为什么却在古典经济学之后直到20世纪60年代的漫长岁月里相对沉寂，甚至长期被排除在主流经济学之外？

还有，新古典时期，城市经济学曾经出现了几次试图将城市纳入主流经济学的努力，为什么它们最终均以失败告终？

再者，20世纪90年代出现了再次试图复兴城市经济学并使之融入主流的努力，这些努力是否能成功？

等等。

　　为了对这些问题做出较为系统的回答，本文将按如下顺序组织第二部分回顾并评价古典城市劳动分工说的主要内容；第三部分简评以屠能为代表的古典农业区位理论及其与城市经济学之间的关联；第四部分对新古典时期试图复兴城市经济学的种种努力进行评述；第五部分对近年来十分盛行的新经济地理学和新兴古典城市化理论进行评述；第六部分是本文的结论以及对城市经济学未来发展的展望。

　　二、古典劳动分工说——最早的城市经济学早在古典经济学产生以前，有关城市的研究就已经出现了。

　　古希腊最早的经济学家之一色诺芬,公元前427年——公元前355年就曾从分工的角度来研究人口集中和专业技能以及产品开发之间的关系,1975。

　　人口集中无疑是城市出现的先导，而专业技能的提高和产品开发无异于专业化和产品的多样化，很显然，这已经是最早的有关城市的经济学说了。

　　此后，另一位古希腊哲学家柏拉图，公元前380年则遵循着色诺芬的这一思想路线，并将之向前推进了一步。

　　柏拉图写道一个城市——或者一个国家——是对人的需要的一种反应……由于这种对劳务的相互交换，大量的人便聚集在一起，并聚居在我们称之为城市和国家的地方,,Ⅱ,369。

　　柏拉图的这段话为城市产生于专业化和分工确立了经济基础，并奠定了交换理论的基础。

　　很显然，在柏拉图那里，是专业化创造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又确立了互惠的交换，在这当中，城市与分工和专业化经济是相辅相成的，一方面，城市提供了对单个商品的相当大的需求，因而，分工和专业化有了存在的基础，另一方面，城市内的分工和专业化又提高了这里的工人们的技术和生产效率。

　　17世纪、18世纪，古典劳动分工说在解释城市问题时仍然占据一定地位，比如，威廉•配第已认识到，大城市与劳动分工的内在关联以及专业化的好处等这些问题。

　　尽管如此，只有到了亚当•斯密那里，劳动分工和专业化对城市经济发展具有重要意义这一思想才日臻完善。

　　这不仅体现在他对专业化、分工经济的独一无二的一般性分析方面，而且，也体现在他将专业化和交换视作为城市乃至整个市场理论赖以建立的基础方面，文明社会的重要商业，就是都市居民和农村居民通商……这里，分工的结果就象其他方面的分工一样……都市是农村剩余物的市场……都市的居民越多，其居民的收入愈大，农村剩余物的市场愈广阔……都市附近的农业家和耕作者，从谷物售价所得的，不仅是农业的普通利润，而且包括自远地运来出售地谷物的全部价值。

　　此外，他们还节省了这些东西的远途运费的全部价值。

　　在这里，斯密不仅对城市与农村之间的分工好处进行了阐述，而且也对城市市场广阔对居民收入的贡献、交易费用的节约、对国民财富的贡献以及由此引发的不同国家财富的差别进行了阐述。

　　若用希克斯,1965，第38页的一个简单公式，=•-1，那么，斯密的上述看法则更为直观，其中，代表生产性劳动和非生产性劳动的比率，代表劳动生产率，代表实际工资率，代表物质增长率。

　　很显然，在实际工资率给定的条件下，一国或一个城市的经济或财富增长便主要取决于生产性劳动和非生产性劳动之间的比率和因分工扩大而导致的生产率的提高。

　　在斯密看来，的增长是有限度的，因此，一个国家、一个城市经济增长的主要原因就在于劳动分工。

　　由此看来，斯密不仅是一个伟大的古典主义经济学家，而且也是第一位系统地从劳动分工角度来论述城市经济发展、城乡居民收入差别的经济学家。

　　古典城市劳动分工说的优点在于它对城市与农村之间的分工的好处、城市市场广阔对居民收入的贡献、交易费用的节约、对国民财富的贡献以及由此引发的不同国家财富的差别等看法均颇富创见性，但由于这些阐述比较零碎、散乱、没有模型化，因而其内部组织和架构颇为散乱，甚至根本不是以城市作为主要的研究对象，因而在客观上限制了它在后世的传播。

　　三、古典区位理论——城市经济学的摇篮进入19世纪以后，资本主义生产关系逐步在当时的后发展中国家——德国——萌发，工业革命的迹象已经凸现，但农业经济仍占据德国经济的主导地位，在这样的背景下，屠能以他对城市周围农业地租和土地利用的精彩分析受到了当时的主流经济学一定程度上的接纳。

　　虽然屠能开创的理论,1826阐述的是农业土地利用和地租问题，但从另外一面看，它也是一部经典的城市经济学力作。

　　在屠能的理论中，一个孤立的城市镇作为整个农业生产布局的中心事先给定，在它的周围布满了为它供应农产品的农户；同时，每一种农作物的产量和运输成本也各不相同，相应地，每一种农作物的种植密度也各不相同。

　　假定存在着农户与土地拥有者之间的竞争，并且每一个体均追求其自私利益，那么，农户之间相互竞争土地的结果，将使地租从中心向外围由高向低依次递减，直至为零。

　　由于每个农户将面临地租和运输成本之间的两难，并且不同作物的运输成本和产量也各不相同，因此，农作物的生产将以同心圆的形式出现。

　　给出了屠能模型的最直观的结果。

　　该图横轴代表距离中心城镇的距离，纵轴代表租金。

　　图中上半部分是均衡的竞租曲线，也即在任一给定的距离时农户愿意支付的最高租金。

　　由实线组成的包络线定义了租金级差。

　　该线的不同部分代表，每一种农作物的种植者愿意比别人出更高的地租，结果便会得到图下半幅同心圆式的种植圈层。

　　越靠近最里层，土地的租金就越高，运输成本越省，而最外面的土地租金为零，但运输成本最高。

　　从上看，屠能的理论似乎仅能对很多与农业生产有关的问题给出一个简化的解释，比如，它能解释不存在李嘉图式肥沃程度差异条件下农业生产专业化的可能性，也能解释农户与市场的距离、农户售卖农产品所得的价格和租金之间的关系。

　　然而，该模型在多方面的扩展也使得它成为现代城市经济学的一块理论基石，比如，该模型可被修改并用于考察城市的土地利用问题，这构成了后来的新城市经济学的主要研究素材,1964，又如，在更近的时期，通过建立有关集聚经济的模型，该理论又可以被扩展到探索中心城市与次中心城市的内生形成问题,1909;,1890,1920;,1933;,1937;,1944;,1991,;,1999,1999,。

　　屠能生活在典型的农业时代，当时盛行所谓规模报酬不变的农业经济，这也许正是他的模型能够与以竞争范式为特征的诸多新古典应用相容的根本原因所在。

　　然而，屠能的古典农业区位理论与古典和前古典时期用劳动分工解释城市经济问题的思想格格不入，前者的根本特征是完全竞争和规模报酬不变，而后者的实质则是不完全竞争和报酬递增。

　　更为重要的是，他以城市作为一个外生给定的中心作为分析的开始，也就是说，他的模型的重心在于理解如何促使经济活动远离中心的所谓离心力。

　　对于使经济活动集中的所谓向心力，他的模型没有也不可能提供任何解释，这样，有关城市为什么形成以及怎样形成的关键思想便被他人为地假设掉了。

　　在屠能之后，古典区位理论形成了两个基本分支第一个分支是要考察在给定所有其他经济人区位的情况下，如何最小化某一特定经济人的成本问题，也即最小成本区位问题。

　　该分支主要由韦伯,1909、艾萨德,1956、穆斯,1958、萨卡世塔,1987、贝克曼,1987、师叶和麦,1997等继承和发展；另一分支则要考察在给定厂商相互直接竞争的条件下，厂商们如何寻找最佳的区位，以及在需求信息的条件下控制它们的市场区域问题，也即中心地理论和相互依赖理论，该分支主要由克里斯蒂纳,1933、勒施,1938,1940等继承和发展。

　　这两个分支均可以在一定程度上解释了城市经济问题的某一方面，比如，韦伯的工业区位理论能够解释厂商在城市中心集聚的趋势，克里斯蒂纳的中心地理论能够解释城市体系在具有不同区位的市场区域上存在的原因，但是，它们在解释城市经济学的核心问题时均面临着难以克服的缺陷第一，它们在解释城市区位问题时大多借用了物理学、几何学而不是经济学的概念和原理，结果便在客观上限制了它们在经济学界的影响力。

　　比如，韦伯的工业区位理论中运用了物料指数、位置权重和劳动系数三个工具来解释工业区位中的最小成本问题，但该决策问题中的决策者到底是谁，是一家工厂还是企业主？

如果是厂商，它是私人厂商还是其他？

韦伯对此并未给予任何交代，换句话说，韦伯所说的最小成本问题既不是关于理性决策者如何做出合理决策的问题，也不是这些决策者之间如何相互影响从而产生一个特定结果的问题，因此，严格地说，韦伯的理论与经济学理论没有多大关联,1995。

　　还有，克里斯蒂纳和勒施的中心地理论讲述的是在权衡了规模经济和运输成本之后，生产者决定集聚在一起形成一种城市结构，为相互交错的六角形市场区域提供产品，这的确是一个关于个体相互影响的决策问题，但是，它没有给出明确的决策者是谁，也没有言明决策者决策时的市场结构或者厂商是否存在相互作用问题，因此，正如克鲁格曼所说，中心地理论提供的是某种纲要，一种可以把你对城市系统的思想和数据结合起来的方法，而没有提供一个更深层的原因来解释观察到的结构的经济模型。

　　第二，更为重要的是，城市经济中的很多变量均表现出不可分性和不连续性以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居区在空间上是不连续的，大城市的人口在集聚到一定的规模后可能会停止增长并在它的周围产生出更多的中小卫星城，还有，由于外部性的影响，一定量的城市基础设施的投资可以供多倍人使用等等，所有这些均意味着城市经济活动具有非线性和报酬递增的性质，因此，成本和收益很难完全体现在商品的买卖价格上，这样，传统的边际分析方法便无能为力，而应该用专业化和分工的方法来求解。

　　而事实上，大部分的古典区位理论均在一个轻松的假定中将城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

　　总之，古典区位理论建构在完全竞争、利润最大化、完全信息、即时调整和局部均衡等原理的基础上，它所作的假定与农业经济或者不发达的小城镇经济相匹配，但是，当工业经济的发展日益走向成熟，知识、信息和技能的重要性以及城市的集聚优势日益彰显的时候，它难以对城市经济的核心——城市形成——做出解释的缺陷，便成为其致命伤。

　　结果，古典区位理