MBA作业贵州茅台集团财务分析.docx

MBA作业贵州茅台集团财务分析.docx

《MBA作业贵州茅台集团财务分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《MBA作业贵州茅台集团财务分析.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

MBA作业贵州茅台集团财务分析

贵州茅台股份有限公司财务分析

公司简介

贵州茅台酒股份有限公司（以下简称贵州茅台）是根据贵州省人民政府黔府函〔1999〕291号文《关于同意设立贵州茅台酒股份有限公司的批复》，由中国贵州茅台酒厂有限责任公司作为主发起人，联合贵州茅台酒厂技术开发公司、贵州省轻纺集体工业联社、深圳清华大学研究院、中国食品发酵工业研究院、北京市糖业烟酒公司、江苏省糖烟酒总公司、上海捷强烟草糖酒（集团）有限公司共同发起设立的股份有限公司。

公司成立于1999年11月20日，成立时注册资本为人民币18,500万元。

经中国证监会证监发行字[2001]41号文核准并按照财政部企[2001]56号文件的批复，公司于2001年7月31日在上海证券交易所公开发行7,150万（其中，国有股存量发行650万股）A股股票，公司股本总额增至25,000万股。

2001年8月20日，公司向贵州省工商行政管理局办理了注册资本变更登记手续。

2008年贵州茅台酒厂集团公司实现销售额约100亿，2009年实现120亿，同比增长约20%，集团公司计划在2010年实现130亿，同比增长8.33%。

同时集团公司计划在2015年实现250亿销售额，2020年实现500亿销售额，这样要求从2010年开始的未来10年销售额复合增长14.4%。

资产负债表分析

1.2010年贵州茅台财务状况总体评述

1.1企业财务状况综合评述

2010年末贵州茅台酒股份有限公司的资产总额为2558757.99万元，其中货币资金为1288839.39万元，应收账款125.46万元，其他应收款5910.19万元，存货557412.61万元。

负债总额为703819.02万元，其中流动负债合计为702819.02万元，无长期负债。

股东权益为1854938.97万元，其中归属于母公司的股东权益为1839877.41万元。

单位：

万元

年度

项目

2010

2009

2008

2007

2006

资产总额

2558757.99

1976962.31

1575418.78

1048147.18

938891.50

负债总额

703819.02

511805.78

425076.95

211261.61

339388.64

股东权益总额

1854938.97

1465156.54

1150341.83

836885.58

589700.56

通过对贵州茅台五年的资产、负债、股东权益的列示，可看出资产总额五年内在不断的增加，负债总额从07年开始也是在不断的增加，股东权益由06年的589700.56万元增长到1854938.97，增长了近3倍。

2010年与2009年的对比可看出，在2010年中资产的增长比率为0.29，与09年的增长比率相近，而2010年负债的增长比率0.375，明显增长。

从上可以看出，企业在不断的增资，发展与企业的生产经营特点相吻合。

1.2行业对比分析

与五粮液进行对比分析，五粮液2010年的资产总额为2867350.05万元，其中货币资金为1413445.90万元，应收账款8930.86万元，其他应收款 3770.06万元，存货为451477.8万元。

负债总额为1030739.90万元，股东权益为1836610.15。

由以上数据可以看出，茅台的资产低于五粮液，应收账款的数额远远低于五粮液，存货高于五粮液。

负债总额小于五粮液，股东权益高于五粮液。

从行业的情况来看，2006年以来，我国白酒制造行业资产规模在不断的增长，如图所示，由此可看出茅台的资产规模的不断的增长与行业的发展相一致。

2.营运能力分析

纵向分析：

茅台五年的资产运营效率分析

贵州茅台

2010年

2009年

2008年

2007年

2006年

总资产周转率（次）

0.513

0.5444

0.6283

0.7219

0.5613

总资产周转天数

701.7544

661.2785

572.9747

498.684

641.3683

流动资产周转率（次）

0.6471

0.6933

0.8448

1.0309

0.7668

流动资产周转天数

556.3282

519.2557

426.1364

349.2094

469.4836

存货周转率（次）

0.2156

0.2602

0.2951

0.4068

0.4126

存货周转天数

1669.7588

1383.5511

1219.9254

884.9558

872.5158

应收账款周转率（次）

1027.6337

344.0582

202.9166

126.138

88.1205

应收账款周转天数

0.3503

1.0463

1.7741

2.854

4.0853

横向分析：

2010年茅台与五粮液，泸州老窖进行横向分析

公司

贵州茅台

五粮液

山西汾酒

泸州老窖

总资产周转率

0.513

0.6276

1.0115

0.7668

流动资产周转率

0.6471

0.897

1.2541

1.4146

存货周转率

0.2156

1.2171

0.7743

1.2257

应收账款周转率

1027.6337

161.8313

85.3347

138.1086

总资产周转率代表的是每使用一元总资产所创造的销售收入，一般来说总资产的周转次数越高，总资产的周转天数越短，企业能有效的运用资产创造收入，资产的使用效率也高，盈利性也好。

从上表可以看出，从07年以来总资产的周转率一直在下降，周转天数一直在上升，表明茅台的销售收入的增长速度小于总资产的投入增长速度。

茅台一直在增大资产投入，扩大生产规模，但规模发展的速度已经快于销售收入的增长，导致总资产周转率变慢，由此可以看出茅台的资产利用效率降低。

正如前面所说，茅台的大量货币资金以银行存款方式存入银行，未创造销售收入，直接影响到了茅台资产的利用效率。

流动资产的周转率也在下降。

从几家企业的对比来看，贵州茅台的总资产周转率相比之下要低一点，资产的利用效率不是很高，流动资产周转率也相应低点。

流动资产的周转率也在下降，说明流动资产的使用效率也在下降。

相比于大多数公司而言，茅台的周转周期比较长，尤其是其存货周期，茅台的存货周转率呈下降的趋势，相反，泸州老窖的存货周转率一直在走高，到2010年已经是茅台的6倍，五粮液，山西汾酒的存货周转率也比茅台高出很多。

2010年贵州茅台的存货周转率严重低于行业存货周转率的平均值。

存货周转率低的原因是近年来存货数额在大幅度增加，加之茅台的价格较高，物依稀为贵，使得存货积压，另外，茅台的库存基酒量的增加。

茅台酒的酿造时间要比其他类型的白酒长，一般需要的时间长，几点原因使得存货的周转率较低。

至于应收账款，茅台从2006年至2009年的应收账款周转持续上扬，主要是因为其销售收入的稳定增长以及应收账款的逐年缩小。

从2009年至2010年，2010年应收账款的周转次数是09年的3倍。

从年报可知，茅台的应收账款较期初减幅94.13%，加大了收款力度，应收账款大量收回。

与五粮液，山西汾酒，泸州老窖相比，2010年茅台的应收账款的周转率过高，周转天数过少，可能茅台奉行了比较严格的信用政策，这样也会在一定程度上限制销售量的扩大，从而影响盈利水平，这种情况往往表现为存货的周转率偏低，从上可以看出，茅台存货周转率严重低于行业水平。

3.偿债能力分析

贵州茅台五年数据对比：

年份

项目

2010

2009

2008

2007

2006

流动比率

2.89

3.06

2.88

3.44

1.99

比上年增减

-0.17

0.18

-0.56

1.45

速动比率

2.10

2.24

2.15

2.35

1.41

比上年增减

-0.14

0.09

-0.2

0.94

资产负债率（%）

27.51

25.89

26.98

20.16

36.15

比上年增减

1.62

-1.09

6.82

-15.99

股东权益比（%）

72.49

74.11

73.02

79.84

62.80

比上年增减

-1.62

1.09

-6.82

17.04

2010年行业对比数据：

公司

贵州茅台

五粮液

山西汾酒

泸州老窖

流动比率

2.89

2.08

2.03

1.87

速动比率

2.10

1.64

1.30

1.26

资产负债率%

27.51

35.95

40.40

30.70

股东权益比%

72.49

64.05

59.60

69.30

从上面的数据可以看出，茅台的流动比率，速冻比率都比较高。

流动比率是流动资产比流动负债，用于衡量在某一时点偿还即将到期的债务的能力。

一般来说，流动比率越高，其短期偿债能力越强，流动比率在2：

1时比较理想，茅台的的流动比率几乎都在2以上，接近于3，短期偿债能力很好。

与其他公司对比，可看出，茅台的流动比率大大高于其他公司，但流动比率并非越高越好，存货的积压也可能是流动比率过高的一个因素，那么结合速动比率分析。

速动比率是速冻资产比流动负债，剔除了存货等非速动资产，是衡量企业在某一个时点上运用随时可变现的资产偿付到期债务的能力。

一般情况下，该指标正常的是1：

1.而茅台的速动比率保持在2以上，较行业其他公司来讲也是较高。

其中的货币资金的大量持有也是流动比率和速动比率维持在较高水平的原因之一。

从五年的情况来看，茅台的资产负债率在20%-30%之间变动，近两年有增长趋势，但与行业相比，仍维持在较低值。

股东权益比率维持在较高值。

从报表可以看出，茅台五年来短期借款和长期借款均为0，为利用财务杠杆的效用。

资产负债率越低，企业偿债能力越强，由此可以看出，茅台的偿债能力不会出什么问题，处于较高水平。

同时也说明，茅台资金过剩的情况较为严重，由于现金是企业中收益率最低的资产，如果不能及时找到好的投资项目，该企业大量的现金将被闲置，得不到合理的运用。

总的来说，茅台的偿债能力很好，处于行业领先水平。

4.成长能力分析

贵州茅台五年对比数据：

贵州茅台

2010年

2009年

2008年

2007年

2006年

总资产增长率%

29.43

25.49

50.31

9.52

16.52

比上年增减

3.94

-24.82

40.79

-7

主营业务收入增长率%

20.30

17.33

13.86

47.60

24.57

比上年增减

2.97

3.47

-33.74

23.03

净利润增长率%

17.28

13.80

34.86

83.50

34.47

比上年增减

3.48

-21.06

-48.64

49.30

2010年行业对比数据：

公司

贵州茅台

五粮液

山西汾酒

泸州老窖

总资产增长率%

29.43

37.53

37.76

34.16

主营业务收入增长率%

20.30

39.64

40.74

22.89

净利润增长率%

17.28

31.60

31.45

34.84

从数据可知，茅台公司在07年达到顶峰最后走下坡路。

这其中的原因：

一是受金融危机的影响导致市场份额下降；二是：

白酒行业竞争日益激烈，加上严重的地方保护主义和较低的进入门槛都直接导致净利润的下降。

三是营业成本的增加。

总资产增长率反映企业资产规模的增长情况，表明其企业规模增长水平对企业发展后劲的影响。

该指标越高，表明企业一定时期内资产经营规模扩张的速度越快。

茅台公司08年逆势而上，扩大生产经营规模、对原有项目进行改扩建并且开始营销网络的建设等。

说明茅台在经济危机下虽然遇到了挑战但把其看作是机遇，来调整自身的生产经营模式和规模的改造，使其发展壮大。

08年之后茅台的资产扩张速度放慢，2010年与行业内其他公司相比，茅台在近2年的扩张速度明显低于其他公司。

营业收入增长率是衡量企业经营状况和市场占有能力、预测企业经营业务拓展趋势的重要指标。

茅台在2008年进行快读扩张之后营业收入增长率开始放缓，低于行业内的其他公司，但仍然在快速增长之中。

净利润的增长是公司成长性的基本特征，净利润增幅较大，表明公司经营业绩突出，市场竞争能力强。

07年，茅台的净利润增长速度很快，结合利润表分析，茅台的净利润增长加速与茅台酒提价有关。

茅台的净利润仍旧保持着增产趋势，但自从07年茅台的净利润增长率达到顶峰之后，净利润的增长情况并不是很好，较其他几家公司相比，增长速度较弱。

5.贵州茅台利润表分析

收入构成

2008

2009

2010

酒类

8,241,631,163.54

9,669,670,009.59

11,632,417,331.90

成本

799,658,545.04

950,565,194.12

1,052,779,204.06

营业利润率

82.03

80.44

77.42

高度茅台酒

6,693,096,746.22

7,902,846,315.85

9,838,130,503.75

成本

518,583,583.32

588,156,761.95

682,276,164.29

营业利润率

84.85

83.81

79.76

低度茅台酒

1,074,250,868.67

1,013,358,953.64

1,010,862,575.38

成本

102,989,350.77

90,690,626.28

90,593,964.13

营业利润率

81.60

81.10

77.08

其他系列酒

474,283,548.65

753,464,740.10

783,424,252.77

成本

178,085,610.95

271,717,805.89

279,909,075.64

营业利润率

43.80

44.87

48.51

分地区收入分析：

2008

2009

2010

国内

7,948,795,259.60

9,377,073,099.61

11,223,603,852.37

营业收入比上年增减（％）

11.41

17.97

19.69

国外

292,835,903.94

292,596,909.98

408,813,479.53

营业收入比上年增减（％）

185.20

-0.08

39.72

从上表分析的得出，贵州茅台的主营业务较为单一。

近几年正是由于一线高端白酒的不断提价，为一批二线品牌留下了巨大的市场空间。

在这样的情况下，产品结构单一的企业可能错失一些机会，虽然高度茅台酒在一线品牌中优势明显，但由于系列酒始终成长平平，其提价后的次高端、中高端市场多被其他品牌瓜分。

营业收入中最主要的收入来源是高度茅台酒和低度茅台酒，比且营业利润率特别高，但是呈逐年下降趋势。

营业利润率较高，表明企业的盈利能力非常强。

企业应该多元化经营。

主要的收入来源基本都来自国内市场，且国内市场的增长率稳步上升，贵州茅台需要做的是进一步占领国外市场。

5.1主营业务收入增长率分析：

茅台

2006

2007

2008

2009

2010

主营业务收入（亿元）

49.03

72.37

82.41

96.70

116.33

增长率（%）

24.56

47.60

13.87

17.33

20.30

五粮液

2006

2007

2008

2009

2010

主营业务收入（亿元）

73.97

73.28

79.33

111.29

155.41

增长率（%）

15.0713

-0.9254

8.2487

22.0561

39.6441

白酒市场最热的话题就是涨价，而带头涨价的贵州茅台去年利润可观，由此可见贵州茅台的主营业务收入处于一个良好的增长态势，贵州茅台营业收入上涨的原因是因为销售量的增加以及产品价格的增加。

在2008年的时候陷入低谷，2008至2010年的营业收入处于稳定增长阶段。

相比较与五粮液的主营业务收入略低。

5.2主营业务成本以及销售毛利率分析

贵州茅台

2006

2007

2008

2009

2010

主营业务成本（亿元）

7.86

8.71

7.99

9.50

10.52

销售毛利率（%）

83.84

87.95

90.29

90.16

90.94

五粮液

2006

2007

2008

2009

2010

主营业务成本（亿元）

34.94

33.78

36.18

38.60

48.63

销售毛利率（%）

52.79

53.90

54.39

65.31

68.70

从以上的对比可以看出，贵州茅台的毛利率相当高，表明贵州茅台在白酒行业中占有一定的地位。

具有较强的核心竞争力。

从表中可以看出贵州茅台的2010毛利率比2009年增加0.7802%，近年来贵州茅台酒的价格不断提升造成的。

营业毛利率是反映企业盈利能力和竞争优势的重要指标，我们看到茅台公司的毛利率在与同行业其他白酒类上市公司的比较中是很高的，说明茅台公司在行业内的竞争优势明显，盈利能力突出。

5.3营业利润分析

2006

2007

2008

2009

2010

营业利润（亿元）

24.87

45.25

53.90

60.75

71.61

营业利润增长率（%）

81.9510

19.1155

12.7104

17.8650

营业利润率（%）

50.7291

62.5269

65.4039

62.8286

61.5553

营业利润从整体看呈现稳定降低的态势，主要是因为主营业务收入持续增长，但是营业利润增长率呈现时而增长，时而降低的原因造成。

5.4盈利能力分析：

2008

2009

2010

贵州茅台

资产报酬率（%）

29.5102

27.2494

25.1634

净资产收益率（%）

33.79

29.81

27.45

五粮液

资产报酬率（%）

38.8685

37.0128

33.2223

净资产收益率（%）

15.91

22.73

24.28

泸州老窖

资产报酬率（%）

35.647

38.5911

37.0615

净资产收益率（%）

36.4

39.39

39.97

从上表的纵向比较可得知贵州茅台的资产报酬率以及净资产收益率逐年下降。

但是下降幅度都不大，说明企业运用全部资本的总体活力能力也较强。

净资产收益率高低表明公司盈利能力强/弱，该指标的最近一期行业平均值：

7.40%，贵州茅台的盈利能力较强，资产负债率的逐年下降应该是由于净利润增长率的下降引起。

但是总体来看茅台的股东投入资本利用效率较高.综上所述，贵州茅台的管理费用过高，企业的产品过于单一，利润质量是可信的。

参考文献

佚名（2011）[WWW]贵州茅台股份有限公司2011年度第一季度报告,

[2011年6月登陆]

佚名（2010）[WWW]贵州茅台股份有限公司2010年年度报告,

[2011年6月登陆]

佚名（2010）[WWW]贵州茅台股份有限公司2009年年度报告,

[2011年6月登陆]

佚名（2010）[WWW]贵州茅台股份有限公司2008年年度报告,

[2011年6月登陆]

佚名（2010）[WWW]贵州茅台股份有限公司2007年年度报告,

[2011年6月登陆]

佚名（2010）[WWW]贵州茅台股份有限公司2006年年度报告,

[2011年6月登陆]

佚名（2011）[WWW]贵州茅台股份有限简介，

佚名（2011）[WWW]中国白酒行业分析报告，

曲绍宏（2006）《企业财务分析》，P58-117，天津，南开大学出版社

张先治张明燕姚琦安国忠唐斌（1998）《企业财务分析理论与实务》，北京，兵器工业出版社

王斌（2002）《北京工商大学会计系列教材--企业财务学（第二版）》,北京,经济科学出版社

侯艳蕾刘福印（2004）,《企业财务报表分析》,北京,中国金融出版社

张新民（2004）,《企业财务报表分析:

教程与案例》,，北京，外经贸大学出版社

ErichA.Helfert（2001）《Financialanalysis:

toolsandtechniques:

aguideformanagers》，UnitedStates，McGraw-HillProfessional

JamesO.Gill,MoiraChatton（2000）《Financialanalysis:

thenextstep》，London,CrispPublications