社会支持评定量表Durklieim.docx
《社会支持评定量表Durklieim.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会支持评定量表Durklieim.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
社会支持评定量表Durklieim
社会支持评定量表
学术界对社会关系与健康的关系已有了很长时间的研究。
早在上个世纪，法国社会学家Durklieim就发现社会联系的紧密程度与自杀有关。
本世纪以来，社会流行学研究表明社会隔离或社会结合的紧密程度低的个体身心健康的水平较低，而死亡率则较高。
在各年龄组，缺乏稳定婚姻关系和社会关系较孤立的个体易患结核病、意外事故和精神疾病，如精神分裂症，且死亡率高于有稳定婚姻关系者。
对精神疾病患者的研究发现，与正常人比较，精神分裂症患者的社交面较窄，一般仅限于自己的亲人，而神经症患者社交活动少，社会关系松散。
老年人如果有较密切的密切的社会关系，则可以有效地减少抑郁症状。
七十年代初，精神病学文献中引人社会支持（socialsupport）的概念，社会学和医学用定量评定的方法，对社会支持与身心健康的关系进行大量的研究。
多数学者认为，良好的社会支持有利于健康，而劣性社会关系的存在则损害身心健康。
社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。
为了提供评定社会支持的工具，肖水源于1986年设计了一个十条的《社会支持评量表》并在小范围内试用，1990年又根据使用情况进行了小规模修订，现对该量表设计的理论基础、使用方法和实际使用情况作一些简单介绍。
一、量表设计的理论基础
到目前为止，社会支持一词仍没有一个统一的概念。
在早期的一些研究主要以社会结构因素（如婚姻关系）来衡量社会关系，近年来则有越来越多的学者趋向于分析不同来源和不同性质的支持与健康关系。
一般认为，社会支持从性质上可以分为两类，一类为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，后者是指稳定的婚姻（如家庭、婚姻、朋友、同事等）或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得程度，这类支持独立与个体的感受，是客观存在的现实。
另一类是主观的、体验到的情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。
对这两类支持的重要性，不同的学者有不同的看法，多数学者认为感受到的支持比客观支持更有意义，因为虽然感受到的支持并不是客观现实，但是“被感知到的现实却是心理的现实，而正是心理的现实作为实际的（中介）的变量影响人的行为和发展”闭。
然而，这并不等于说客观支持没有意义。
实际上，虽然主观体验到的社会支持存在较大的个体差异，但是它总是有一定的客观基础的。
因此，国外较有影响的社会支持问卷一般仍采用多轴评价的方法。
例如：
Sarason等（1981）的社会支持问卷（socialsupportquestionnaire，SSQ）共有27个条目，分为两个维度：
社会支持的数量，即在需要的时候能够依靠别人的程度，主要涉及客观支持；对所获得的支持的满意程度，评定的是对支持的主观体验。
Andrews（1978）闭在一项城市社区研究中，应用的社会支持问卷共有16个项目，分为三个部分，即危机情况下的支持（crisissupport），邻居关系和团体参与。
Hendeson等（1981）的社会交往调查表（interviewscheduleforsocialinteraction，ISSI）分为社会支持的可利用度和自我感觉到的社会关系的适合程度两个维度。
除实际的客观支持和对支持的主观体验外，本文作者（1987）还提出，社会支持的研究还应包括个体对支持的利用情况。
个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且，人与人的支持是一个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。
因此，对社会支持的评定有必要把对支持和利用情况作为社会支持的第三个维度（前述ISSI评定的可利用度是指可以利用的客观资源，与我们所说的对支持的主动利用不同）。
自八十年代初以来，我国心理卫生工作者在研究中开始大量使用评定量表，有的直接移植国外的量表或稍加修订，有的则在参考国外文献的基础上设计新的问卷，但未见有评定社会支持的量表。
由于SSQ和ISSI等国外流行的问卷条目繁多，且其中相当一部分条目不太符合中国国情。
考虑到我国受试者的文化素质一般较西方国家低，且对问卷调查不习惯，且在我国的心理卫生研究中，问卷和条目的数量有越来越多的趋势，因此，我们本着有效和简洁的原则，在参考国外有关资料的基础上，自行设计了只有十个条目的《社会支持评定量表》，该量表包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）等三个维度。
二、量表的研究应用
据不完全统计，自1986年以来，《社会支持评定量表》已在国内二十多项研究中应用，并被译为日文用于一项国际协作研究。
从反馈回来的意见看，该问卷的设计基本合理，条目易于理解无歧义，具有较好的信度和效度。
作者（1987）试用《社会支持评定量表》对128名二年级大学生进行测试，量表总分为34.5613.73分，两个月重测总分一致性R=0.92（P<0.01），各条目一致性Rl-10在0.89±0.94之间，表明该问卷具有较好的重测信度。
国外研究表明，社会支持对身心健康有显著的影响，即社会支持的多少可以预测个体身心健康的结果。
从已有的研究结果看，《社会支持评定量表》的测定结果与身心健康结果具有
中等程度的相关性，即该量表具有较好的预测效度（predictivevalidity）。
汪向东等（1988）将该量表应用于对深圳移民的心理健康研究，发现本地组社会支持总分（33.77±0.68）高于迁居组（36.7813.73，两组比较P<0.01）。
SCL-90代表的心理健康水平与迁居组社会支持总分呈显著负相关，多元回归分析发现迁居组的心理健康水平主要与深圳居住时间、迁居态度和社会支持状态有关。
解亚林等（1993）分析社会及心理因素与少数民族大学生心理健康水平的关系，发现《社会支持评定量表》的三个维度都与SCL-90症状呈负相关，其中主观支持和对支持和利用度与症状的相关显著。
以大学生SCL-90总症状指数大于2分为划界进行两类判别，《社会支持评定量表》的利用度进人差别方程，成为预测大学生心理健康水平的四个社会与心理因素之一，表明对社会支持的利用度确实与精神健康相关，是社会支持的一个重要组成部分。
肖水源等（1991，1992）应用病例配对方法研究应激、社会支持等社会与心理因素对消化性溃疡的影响，发现患者的社会支持总分低于配对的正常组（P<0.01），表明社会支持水平与消化性溃疡的发生与复发可能有一定的关系。
用该量表分析100例消化性溃疡患者社会支持水平与心理健康水平的关系，发现社会支持总分与SCL-90评分呈负相关，相关系数为-0.1848（P<0.05）。
SCL-90总痛苦水平为因变量，社会人口学资料、生活事件、社会支持、病期、并发症等因素为自变量作多元逐步回归分析，结果社会支持是进人回归方程的四个因素之一。
三、量表计分方法
（一）社会支持评定量表条目计分方法
1.第1-4，8-10条：
每条只选一项，选择1，2，3，4项分别计1，2，3，4分。
2.第5条分A，B，C，D四项计总分，每项从无到全力支持分别计1一4分。
3.第6、7条如回答“无任何来源”则计。
分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。
（二）社会支持评定量表分析方法
1.总分：
即十个条目计分之和。
2.客观支持分：
2，6，7条评分之和。
3.主观支持分：
1，3，4，5，条评分之和。
4.对支持的利用度云第8，9，10条。
（《社会支持评定量表》的设计得到湖南医科大学精神卫生所杨德森教授的指导，谨此致谢！
）
社会支持评定量表
姓名：
性别：
年龄：
（岁）
文化程度：
职业：
婚姻状况：
住址或工作单位：
填表日期：
年月日指导语：
下面的间题用于反映您在社会中所获得的支持，请按各个间题的具体要求，根据您的实际情况写。
谢谢您的合作。
1.您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？
（只选一项）
（1）一个也没有1一2个
（3）3-5个6个或6个以上
2.近一年来您：
（只选一项）
（1）远离家人，且独居一室。
（2）住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起。
（3）和同学、同事或朋友住在一起。
（4）和家人住在一起。
3.您与邻居：
（只选一项）
（1）相互之间从不关心，只是点头之交。
（2）遇到困难可能稍微关心。
（3）有些邻居都很关心您。
（4）大多数邻居都很关心您。
4.您与同事：
（只选一项）
（1）相互之间从不关心，只是点头之交。
（2）遇到困难可能稍微关心。
（3）有些同事很关心您。
（4）大多数同事都很关心您。
5.从家庭成员得到的支持和照顾（在无、极少、一般、全力支持四个选项中，选择合适选项）
A．夫妻（恋人）
B．父母
C．儿女
D．兄弟姐妹
E．其他成员（如嫂子）
6.过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的经济支持和解决实际问题的帮助的来源有：
（1）无任何来源。
（2）下列来源：
（可选多项）
A.配偶；B.其他家人；C.亲戚；E.同事；F.工作单位；G.党团工会等官方或半官方组织；H.宗教、社会团体等非宫方组织；I.其它（请列出）
7.过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有：
（1）无任何来源。
（2）下列来源（可选多项）
A.配偶；B.其他家人；C.朋友D.亲戚；E.同事；F.工作单位；G.党团工会等官方或半官方组织；H.宗教、社会团体等非宫方组织；I.其它（请列出）
8.您遇到烦恼时的倾诉方式：
（只选一项）
（1）从不向任何人诉述．
（2）只向关系极为密切的1-2个人诉述。
（3）如果朋友主动询问您会说出来。
（4）主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解。
9.您遇到烦恼时的求助方式：
（只选一项）
（1）只靠自己，不接受别人帮助。
（2）很少请求别人帮助。
（3）有时请求别人帮助。
（4）有困难时经常向家人、亲友、组织求援。
10.对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、学生会等）组织活动，您：
（只选一项）
（1）从不参加
（2）偶尔参加
（3）经常参加
（4）主动参加并积极活动。
Achenbach儿童行为量表
（家长用，适用于4-16岁儿童）
译者说明：
1、原表用的是大规格纸张，许多项目平列横排，为适应国内常用16开纸的情况，改为上下排列，内容未变。
2、各项目后有横线者请用文字填写；有小方框者，请在相应的方框内打X；3、本表内容可分三个部份，翻译时加了“第一部份：
……”等三个大标题；4、在个别项目内加了“译注”，以利使用。
第一部分：
一般项目
儿童姓名：
性别：
男，女
年龄：
出生日期：
年月日
年级：
种族：
父母职业（请填具体，例如车工、鞋店售货员、主妇等）
父亲职业：
母亲职业：
填表者：
父，母，其他人口：
填表日期：
年月日
第二部分：
社会能力
I．
（1）请列出你孩子最爱好的体育运动项目（例如，游泳，棒球等）：
无爱好口
爱好：
a.
b.
c.
（2）与同龄儿童相比，他（她）在这些项目上花去时间多少？
不知道较少一般较多
（3）与同龄儿童相比，他（她）的运动水平如何？
不知道较低一般较高
II．
（1）请列出你孩子在体育运动以外的爱好（例如集邮，看书，弹琴等，不包括看电视）
无爱好口
爱好a.
b.
c，
（2）与同龄儿童相比，他（她）花在这些爱好上的时间多少？
不知道较少一般较多
（3）与同龄儿童相比，他（她）的爱好水平如何？
不知道较低一般较高
III．
（1）请列出你孩子参加的组织、俱乐部、团队或小组的名称
未参加口
参加a.
b.
c.
（2）与同龄的参加者相比，他（她）在这些组织中的活跃程度如何？
不知道较差一般较高
．
（1）请列出你孩子有无千活或打零工的情况（例如送报，帮人照顾小孩，帮人搞卫生等）
没有口
有：
a.
b.
c.
（2）与同龄儿童相比，他（她）工作质量如何？
不知道较差一般较好
V.
（1）你孩子有几个要好的朋友？
无1个2-3个4个及以上
（2）你孩子与这些朋友每星期大概在一起几次？
不到一次1-2次3次及以上
．与同龄儿童相比，你孩子在下列方面表现如何？
较差差不多较好
a.与兄弟姐妹相处口口口
b.与其他儿童相处口口口
c.对父母的行为口口口
d.自己工作和游戏口口口
.
（1）当前学习成绩（对六岁以上儿童而言）
未上学口
不及格中等以下中等中等以上－
a.阅读课口口口口
b.写作课口口口口
c.算术课口口口口
d.拼音课口口口口
其他课（如历史，地理，常识，外语等）
e.口口口口
f.口口口口
g.口口口口
（2）你孩子是否在特殊班级？
不是口
是口，什么性质？
（3）你孩子是否留级？
没有口
留过口，几年级留级？
留级理由：
（4）你孩子在学校里有无学习或其他问题（不包括上面三个问题）？
没有口
有问题口
问题内容：
问题何时开始：
问题是否已解决？
未解决口
已解决口，何时解决：
第三部份：
行为问题
.以下是描述你孩子的项目。
只根据最近半年内的情况描述。
每一项目后面都有三个数字（0，1，2），如你孩子明显有或经常有此项表现，圈2；如无此项表现，图0，
1.行为幼稚与其年龄不符012
2.过敏性症状（填具体表现）012
3.喜欢争论012
4.哮喘病012
5.举动象异性012
6.随地大便012
7.喜欢吹牛或自夸012
8.精神不能集中，注意力不能持久012
9.老是想某些事情不能摆脱，强迫观念（说明内容）012
10.坐立不安活动过多012
11.喜欢缠着大人或过份依赖012
12.常说感到寂宾012
13.胡里胡涂，如在云里雾中012
14.常常哭叫012
15.虐待动物012
16.虐待、欺侮别人或吝啬012
17.好做白日梦或呆想012
18.胡意伤害自己或企图自杀012
19.需要别人经常注意自己012
20.破坏自己的东西012
21.破坏家里或其它儿童的东西012
22.在家不听话012
23.在校不听话012
24.不肯好好吃饭012
25.不与其他儿童相处012
26.有不良行为后不感到内疚012
27.易嫉妒012
28.吃喝不能作为食物的东西（说明内容）012
29.除怕小学外，还害怕某些动物、处境或地方（说明内容）012
30.怕上学012
31.怕自己想坏念头或做坏事012
32.觉得自己必须十全十美012
33.觉得或抱怨没有人喜欢自己012
34.觉得别人存心捉弄自己012
35.觉得自己无用或有自卑感012
36.身体经常弄伤，容易出事故012
37.经常打架012
38.常被人戏弄012
39.爱和出麻烦的儿童在一起012
40.听到某些实际上没有的声音（说明内容）012
41.冲动或行为粗鲁012
42.喜欢孤独012
43.撤谎或欺骗012
44.咬指甲012
45.神经过敏，容易激动或紧张012
46.动作紧张或带有抽动性（说明内容）012
47.做恶梦012
48.不被其他儿童喜欢012
49.便秘012
50.过度恐惧或担心012
51.感到头昏012
52.过份内疚012
53.吃得过多012
54.过份疲劳012
55.身体过重012
56.找不出原因的躯体症状：
012
a.疼痛012
b.头痛012
c.恶心想吐012
d.眼睛有问题（说明内容。
译注：
不包括近视及器质性眼病）012
e.发疹或其他皮肤病012
f.腹部疼痛或纹痛012
g.呕吐012
h.其他（说明内容）012
57.对别人身体进行攻击012
58.挖鼻孔、皮肤或身体其他部分（说明内容）012
59.公开玩弄自己的生殖器012
60.过多地玩弄自己的生殖器012
61.功课差012
62.动作不灵活012
63.喜欢和年龄较大的儿童在一起012
64.喜欢和年龄较小的儿童在一起012
65.不肯说话012
66.不断重复某些动作，强迫行为（说明内容）012
67.离家出走012
68.经常尖叫012
69.守口如瓶，有事不说出来012
70.看到某些实际上没有的东西（说明内容）012
71.感到不自然或容易发窘012
72.玩火（包括玩火柴或打火机等一译注）012
73.性方面的问题（说明内容）012
74.夸惬自己或胡闹012
75.害羞或胆小012
76.比大多数孩子睡得少012
77.比大多数孩子睡得多（说明多多少。
译注：
不包括赖床）012
78.玩弄粪便012
79.言语问题（说明内容。
译注：
例如口齿不清）012
80.茫然凝视012
81.在家偷东西012
82.在外偷东西012
83.收藏自己不需要的东西（说明内容．译注：
不包括集邮等爱好）012
84.怪异行为（说明内容。
译注：
不包括其他条已提及者）012
85.怪异想法（说明内容。
译注：
不包括其他条已提及者）012
86.固执、绷着脸或容易激怒012
87.情绪突然变化012
88.常常生气012
89.多疑012
90.咒骂或讲粗话012
91.声言要自杀012
92.说梦话或有梦游（说明内容）012
93.话太多012
94.常戏弄他人012
95.乱发脾气或脾气暴燥012
96.对性的问题想得太多012
97.威胁他人012
98.吮吸大姆指012
99.过份要求整齐清洁012
100.睡眠不好（说明内容）012
101．逃学012
102.不够活跃，动作迟钝或精力不足012
103.闷闷不乐，悲伤或抑郁012
104.说话声音特别大012
105.喝酒或使用成瘾药（说明内容）012
106.损坏公物012
107.白天遗尿012
108.夜间遗尿012
109.爱哭诉012
110.希望成为异性012
111.孤独、不合群012
112.优虑重重012
113.请写出你孩子存在的但上面未提及的其他问题：
012
012
012
一、请检查一下是否每都已填好
二、请在你最关心的条目下划线
Achenbach儿童行为量表（CBCL）
Achenbach儿童行为量表（ChildBehaviorChecklist，以下简称CBCL）是在众多的儿童行为量表中用得较多，内容较全面的一种。
1970年首先在美国使用，1983年出版了使用手册（主要是针对家长用的表），1986年及1987年又分别出版了针对教师用表及儿童自填表的使用手册。
1988年出版的使用手册里又加人适用于2-3岁儿童的行为量表及直接观察表（DOF）。
我国在1980年初引进适用于4-16岁的家长用表，在上海及其他城市作了较广泛的应用，并总结出了我国常模的初步数据。
这一量表主要用于筛查儿童的社交能力和行为问题，共有五种表格，即家长填的，老师填的和智龄10岁以上儿童自己填的，其中家长填的使用经验最多。
这里主要介绍家长用表，适用于4-16岁的儿童（作者后来推出的适用于2-3岁儿童的量表，内容大同小异，因使用经验尚少，此处从略），内容分三部份：
一、一般项目：
姓名，性别，年龄，出生日期，种族，填表日期，年级，父亲职业（工种），母亲职业（工种），填表人（父、母、其他）。
二、社交能力：
包括七大类；参加体育运动情况，课余爱好，参加集体（组织）情况，课余职业或劳动，交友情况，与家人及其他小孩相处情况，在校学习情况。
三、行为问题：
包括113条，其中56条包括8小项，113条为“其他”。
填表时按最近半年（6个月）内的表现记分，例如第30条“怕上学”，如果过去有，而最近半年内无此表现，即记0分。
第一部分的项目不记分，据认为，父母亲的职业最能代表儿童家庭的社会经济情况，因此“一般项目”中只着重此条。
第二部分的项目除个别条目外，均需记分，其记分方法如下：
（1）：
无爱好或一种爱好记0分，两种爱好记1分，三种或以上记2分。
（2）及1（3）：
“不知道”不记分，低于一般记0分，一般记1分，高于一般记2分。
（2）及（3）的分数加起来求出平均数，作为这一项的分数。
（1）：
记分法同I
（1）。
（2）及
（3）：
记分法同I
（2）及I（3）。
（1）：
记分法同I
（1）。
（2）：
记分法同I
（2）及I（3）。
（1）：
记分法同I
（1）。
（2）：
记分法同I
（1）及I
（2）
（1）：
无或一个，记0分；二、三个，记1分；四个或以上，记2分。
（2）：
不到一次记。
分，一、二次记1分，三次工以上记2分。
：
较差记0分，差不多记1分，较好记2分，把a、b、c的三个分数加起来求出平均分，作为一个分数，d的记分法同上，另作一个分数（即
项有两个分数）。
（1）：
不及格记0分，中等以下记1分，中等记2分，中等以上记3分。
把各项分数加起来求出平均数，作为
（1）的分数。
（2）：
“不是”记1分，“是＂记0分。
（3）：
“没有”记1分，“留过”，记0分。
（4）：
“没有”记1分，有问题记0分。
问题开始及解决情况不记分。
第二部分的内容又被归纳为三个因子，即活动情况（包括I、
、
条），社交情况（第
、
、
条）及学校情况（第妞条）。
如果将这三个因子从左到右排列在横轴上，把各因子的总分从少（0）到多、按百分位数或T分大小从下向上排列在纵轴上，就可以构成“儿童社会能力廓图（SocialCompetenceProfile）。
”社会能力的分数越高越好，但绝大多数的分数处于2百分位和69百分位之间（即T分30-55）。
低于2百分位者（T分<30）被认为可疑异常。
4-16岁的儿童被分为三个年龄组进行分析，即4-5岁，6-11岁及12-16岁，（2-3岁的另成一个年龄组）。
现将美国样本6-16岁儿童社会能力的分数的正常范围列表如下（表1-4），供参考：
表1：
6-11岁男孩杜交能力因子分正常范围
69百分位平均分
8.5-9
7.5-8
5.0-5.5
2百分位平均分
3-3.5
3-3.5
2-2.5
因子名称
活动能力
社交情况
学校情况
包括项目
I，
，
，
，
表2：
12-16岁男孩社交能力因子分正常范围
69百分位平均分
8.5-9
8.5
5-5.5
2百分位平均分
3.5
3.5-4
2-2.5
因子名称
活动能力
社交情况
学校情况
包括项目
I，
，
，
，
表3:
6-11岁女孩杜交能力因子分正常范围
69百分位平均分
8.5-9
7.5-8
5.5-6
2百分位平均分
2.5-3
3.5
3-3.5
因子名称
活动能力
社交情况
学校情况
包括项目
I，
，
，
，
表4:
12-16岁女孩杜交能力因子分正常范围
69百分位平均分
8.5-9
8-8.5
5.6-6
2百分位平均分
3
3
3
因子名称
活动能力
社交情况
学校情况
包括项目
I，
，
升级会员 