浙江省高考语文作文解析及范文汇编.docx
《浙江省高考语文作文解析及范文汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浙江省高考语文作文解析及范文汇编.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
浙江省高考语文作文解析及范文汇编
2015年高考语文浙江卷作文专题解析（含范文）
【高考真题】
阅读下面的文字，根据要求作文。
（60分）
古人说：
“言为心声，文如其人”。
性情褊急则为文急促，品性澄淡则下笔悠远。
这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。
艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。
这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
对此你有什么看法？
写一篇文章阐明你的观点。
[注意]①题目自拟，观点自定。
②明确文体，不得写成诗歌。
③不得少于800字。
④不得抄袭、套作。
【评分细则】
一等（25－21）
二等（20－16）
三等（15－11）
四等（10－0）
基础等级50分
内容25分
切合题意
中心突出
内容充实
感情真挚
符合题意
中心明确
内容较充实
感情真实
基本符合题意
中心基本明确
内容单薄
感情基本真实
偏离题意
中心不明或立意不当
内容空洞
感情虚假
表达25分
符合文体要求
结构严谨
语言流畅
字体工整
符合文体要求
结构完整
语言通顺
字体较工整
基本符合文体要求
结构基本完整
语言基本通顺
字迹尚清楚
不符合文体要求
结构混乱
语言不通顺、语病多
字迹难辨
发展等级10分
深刻
丰富
有文采
有创意
透过现象深入本质；揭示事物内在的因果关系；观点具有启发作用
材料丰富；论据充实；形象丰满；意境深远
用词贴切，句式灵活；善于运用修辞手法；文句有表现力
见解新颖，材料新鲜，结构新巧；推理想像有独到之处，有个性特征
【名师解读】
命题解码
“言为心声”，“文如其人”，怎样的格调趣味，就会有怎样的文章作品；而依据元好问“心画心声总失真，文章宁复见为人”的观点，艺术家作品的高雅与其为人的脱俗之间不能简单画上等号，作品的格调趣味与作者性情为人有可能是背离的。
应该说，今年浙江卷的作文立意是明确的。
或者文如其人，或者文未必如其人；二者选其一，简单之至。
但我们如果细细品味命题者的初衷，也许就不是那么简单了。
命题者不是要考生在作品与人品之间玩平衡，而是在明辨两者关系的过程中，指向人品人格。
在漫长的文学史长廊上，不乏作品璀璨而人品龌龊者。
在经济快速发展的今天，各种文字、声音、图像作品发布异常便捷，这就更需有一颗道德之心的自律，否则，谎言与欺骗，便会穿上迷人的外衣，蹂躏善良的心灵。
而且，无论是文如其人，还是文未必如其人，客观上还考查学生的阅读积累。
如果说，过去几年的浙江省高考作文，都在竭力引领学生“写真”，鼓励说真话，抒真情；那么，今年的作文，则是鼓励真阅读，阅读传统文学，弘扬高尚人性。
如果学生平日没有教好的阅读积累，就会陷入“有口难言”的困顿。
这样的命题，对于引领学生撇弃烦躁，回归到经典，回归传统，绝对是一个风向标。
审题误区
什么是“对此你有什么看法”？
正常的理解，当然是面对“言为心声”与“心画心声总失真”，亮出观点，明确是非。
但也会有学生，表达的看法却是：
仁者见仁，智者见智。
为何会有这种认知的偏差？
首先是说理的逃避。
一些学生缺乏真阅读，感到无话可说，无理可讲，于是便套用哲学命题，以不变应万变。
其次是逻辑的混乱。
对于“言”与“心”的关系，确实是见仁见智。
但是不能离形说相，把针对“言”与“心”这一特定问题的思维方式，扭曲为“言”与“心”这一特定问题思维结果。
从根本上说，这也是学生的宿构在作祟。
再者，只见树木，不见森林。
“言”与“声”的关系，是文艺批评学的一个重要命题。
这样的一个学术命题，为什么要让中学生来论述？
考查学生的阅读积淀，确实是命题者有意无意的追求。
但更重要的是，通过“言”与“声”关系论述，明白立言先立人的道理。
所以，学生在论述过程中，不要眼中只有鸿篇巨着，只有文学大家，而要立足现实，面向生活，论述“言”背后“心”的修炼与救赎。
作品与作者
人类的文化生活发展至今，形形色色的文学作品不绝如缕。
有时我们会给文学作品分分类，比如浪漫主义、现实主义等等，仿佛作品与作者的风格都能够被界定。
然而随着市井生活的变化，文学创作内容的创新，很多时候作品与作者并不能被简单地归类了。
作品的内容，作者的人品和个性，都是多元的，作品的格调趣味与作者人品并不绝对一致。
艺术源自生活而高于生活，文学作品作为艺术形式的一种，有时是生活原本的写照，有时却也是生活扭曲的臆想和判断。
法国作家加缪在其代表作《局外人》里，用夸张而荒谬的笔法刻画了一个情感缺失、道德丧尽的可怜虫默尔索，文风讽刺至极，这部风格独特，简洁犀利的作品，直接将作者推向世界文学的最高地位——诺贝尔文学奖。
那么，难道作者本人也像书中文学风格那么讽刺，那么擅于挖苦吗？
我们可以从他的其他作品中寻找答案。
加缪在哲学界也有很大的地位，源自他的一本哲学名著——《西西弗的神话》，书里的他摇身一变，从一个文学怪才变成了一个理性聪慧的哲学大师。
书里，他的论点客观而有深度，行文冷静悠远，给人以启迪。
这两种不同文风都出自同一个人，更有趣的是，加缪在《西西弗的神话》里，花大量笔墨介绍和解析了“荒谬”二字，这不正就是他对自己作品的解读吗？
可见，真正的大作家并不满足一种文风，而是为文局促或下笔悠远，他都能掌握。
其次，作者的人品并不总是一样的。
换言之，作者随着其阅历的增长而成长，他的作品也随着他的成长而成长。
普遍来说，人在年青时所写的文章往往富于激情和幻想，文字风格多浪漫而热烈；而人一旦进入中老年期，对人世有了大量体验之后，所写出来的文章更注重现实伦理，也更加平静深远。
除去时间，境遇也在影响作者和他的作品。
中国古时的文人哪一个不在仕途顺利时春风得意，哪一个不在身处逆境时哀愁悲叹？
作品的格调趣味在一定程度上确实能够体验作者的人品，但在漫漫历史长河中，人品和作品都是多元而复杂的。
每一部作品，每一个作者，都存在着下一种不同的可能。
一类文上
内容
表达
发展
总分
25
23
10
58
点评：
审题准确，立意精当。
作者从文学作品的风格谈起，明确有力地指出“作品的内容，作者的人品和个性，都是多元的，作品的格调趣味与作者人品并不绝对一致”这一观点，并借“并不绝对”一词表明其论证的严谨和思辨。
论证深入，例证有力。
在具体论证过程中，作者首先借事例得出“真正的大作家并不满足一种文风”的论点，继而以“其次……换言之……除去时间，境遇也在影响作者和他的作品……”体现其论证的逻辑深入。
而在例证过程中，以加缪的作品《局外人》《西西弗的神话》对比，说明同一个人可以有两种不同文风，论证充分有力。
只是在整体详略安排略有不足。
整篇文章充分显现出作者的阅读容量和论述能力，以饱满的热情、思辨的理性论述观点，让人心悦诚服。
且以作品论英雄
自孔孟以来，我们的阅读模式、欣赏模式大致便是“知人论世”。
我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。
如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。
我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。
所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。
引美学家蒋勋之言：
“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。
同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见。
”试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言？
伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。
然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。
我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠，末了明白人不能为金钱奴役，要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢？
莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。
他敛财如命，甚至发放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。
这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了；高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。
如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王；又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢？
既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？
人类的文明本身就是宽容的，它看中作品本身。
所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。
我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真善美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。
作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。
我们固然尊敬杜工部的情怀，并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。
作者终将逝去，其人品也会销蚀不见；但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。
作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄！
[分项得分点]
内容得分：
切合题意，中心突出。
文章由“知人论世”“文如其人”引出，先承认“文如其人”，继而补充论证作品格调趣味与人品未必挂钩，论证严谨明晰。
得25分。
表达得分：
文笔老辣，一气呵成。
看此文如听现场辩论，无论分析论证还是事例说明，极有酣畅淋漓之感。
得25分。
发展得分：
论证深入，给人启发。
文章在同意人品决定文品的观点之后，进一步提出，评价一部作品不必匆忙去考察作者的人品，而应该着重考察作品本身，让人耳目一新。
得10分。
[高分关键点]
审题准确，有自己的理解和深发，论证有层次有深度，整体表达游刃有余。
总分拟60分。
【写作提示】
中国传统强调“颜文合一”，文如其人，人如其文，文章是修身养性的手段；外国则认为写作仅是一种技艺，与人品无关。
如果从这方面切入，会写出不一样的文章。
除此，如果联系现实，“颜文不一”的例子，时常可见。
新闻上经常看到“语言腐败”的例子，官员在位置上，对反腐败等问题夸夸其谈，然而实际上自己就是一个腐败的人。
学生也可以联系自己，平日里的命题作文，有多少是假话，空话，套话。
这也都是语言的腐败。
当然，你也可以想想歌德，想想莎士比亚，文章是这么的棒，人是这么的小气；也可以想想创出瘦金体的宋徽宗赵佶。
类似的例子，不胜枚举。
【例文】
文显其品动人心
一考生
喜欢一卷诗书在手，或品读“照花前后镜，花面交相映”的慵懒与情思，一抹浅淡的远山黛，画出女子的婉丽；或感受太史公笔下暗潮涌动的政权争夺，尔虞我诈，险象环生；或带着一颗心和三毛共赴撒哈拉沙漠，体味异域风情。
正如古人所言，“言为心声，文如其人。
”不错的，在文章中确实能感受到作者的性情，或潇洒坦荡，或自由不拘。
大凡在文学界受人敬仰的，读者都能找到与文章匹配的词语去概括作者的性格，想来这就是我们所能感知的“人品”了吧。
他并不是仅从一篇文章中体现，而是渗透在作家一生的写作历程中。
初识袁中郎是在《满井游记》：
山峦为晴雪所洗，娟然如拭，鲜妍明媚如倩女之面而髻鬟之始掠也。
如此潇然山水的才子，想来也是一位人生的哲学家，他自言 “独抒性灵，不拘格套，非从自己胸臆流出，不肯下笔”。
其实，这话不但说出了中郎的文学主张，也说出了他的人生态度。
在那些赞美自然风光的游记中，每一篇都是他对这种生活本色的探寻，一种行胸臆的格调。
他的文章就是他的内心，我们能从文章中感受到作者人格的真，才会让我们的心产生一种共鸣。
文学贵在思想的碰撞，金代元好问提出了自己不同的观点：
“心画心声总失真，文章宁复见为人。
”我们总认为的在人格与文章之间的等号却在这里发生了微妙的变化。
文章会成为人心的面具，阳春白雪与下里巴人，也许我们需要用一双聪慧的眼，一颗睿智的心去感知。
文章是抒发人性的途径，而有时这条道路会被外界因素阻隔，让我们看不真实，文章本身也沦为了工具。
郭沫若以一首《天上的街市》成为中国现代诗史上一位举足轻重的诗人，当革命的烈火蔓延整个中国大地时，他的诗便成为了配合革命形势的产物，毫无立场的歌颂与批判，是成为“御用文人”的悲哀。
也许在郭老的骨子里是崇尚自由的浪漫主义，但他的心被拷上政治的枷锁时，所有艺术的美感就消失殆尽了。
曾经歌颂出《女神》这样唯美诗篇的人，湮没在革命的浪潮中，我们只能扼腕叹息了。
但不管有什么不同的观点，有一样是不能否认的：
文显其品动人心。
因为他们能将自己的真当作汤底，用生活的阅历作为菜料，以真情实感为辅料，烹饪出一锅令人回味的佳肴。
阅卷老师点评：
作者有自己明确的观点，以“文显其品动人心”为题，鲜明地表达了文品应该与人品相一致，这样文章才能感动人心。
文章以袁中郎和郭沫若为例，分析、思考和探究“作品格调趣味与人品”的彼此关系，从正反两方面来论证文如其人的重要性，作者具有相当的文化积累和足够的阅读积累。
文章首尾语言生动形象，比喻运用恰当。
作者具有较为扎实的语言功底，具有辩证性、周密性、灵活性和深刻性的思维品质，在思维品质上胜人一筹。
2016年浙江省高考满分作文选评
王淦生
【真题呈现】
阅读下面文字，根据要求作文。
网上购物，视频聊天，线上娱乐，已成为当下很多人生活中不可或缺的一部分。
业内人士指出，不远的将来，我们只需在家里安装VR（虚拟现实）设备，便可以足不出户地穿梭于各个虚拟场景：
时而在商店的衣帽间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新闻事件的“现场目击者”……
当虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实世界中的“现实”时，是选择拥抱这个新世界，还是刻意远离，或者与它保持适当距离？
对材料提出的问题，你有怎样的思考？
写一篇论述类文章。
【要求】①角度自选，立意自定。
②标题自拟。
③不少于800字。
④不得抄袭、套作。
【文题剖析】
浙江卷作文题基本沿袭了近几年“思辨类作文题”的思路，二元乃至多元思辨已成为近几年高考作文的常见形式。
从命题上看，近几年高考作文题越来越规避单一角度的话题，越来越重视从多元关系的角度进行考查，越来越看重考生的阅读积累和文化积淀。
这道题贴近社会现实，十分接地气；与“思辨类题目”相呼应，文体上也限定了写论述类文章。
这则作文材料不同于往年多以名人名言或哲理性语句作导引，明显带有“任务驱动型材料作文”的某些特征，其最大特点是“就事论事，就事选例，就事说理”，而不像一般议论文那样“缘事发挥，谈古论今，对照类比”。
所以，与往年作文材料相比，这则材料拒绝高蹈，贴近现实，给出了审题立意的多个指向，让考生有话可说，可从不同角度灵活表达。
这种“任务驱动型作文”增强了论述对象的限定性、思维的论辩性以及内容的规定性。
有些考生把这篇作文的主旨仅限定于“虚拟和现实”，这是欠全面的。
其实，“虚拟和现实”只是文章论述的由头，真正的关键词应该是“选择”。
你“选择”什么样的生活，为什么要有这样的选择，这才是你需要认真思考和着力表述的内容。
否则，立意就偏了。
对“虚拟世界”，材料列举了“拥抱这个新世界，还是刻意远离，或者与它保持适当距离”这样三种态度。
这就要求考生首先要对信息时代的“虚拟和现实”采取什么态度作出自己的“选择”，再对此进行分析，发表个人的看法和感想；然后引出问题的由来背景、发生原因以及对社会的影响，最好是以新闻报道或现实事例作为论据；最后由此得出结论，提出解决的办法或进行呼吁，从而引起更多人的关注。
从结构上看，这类论述类文章一般可以通过“引——论——联——结”等几个环节来构思作文，一般步骤是：
首先引述材料，提出观点；接着充分论证，分析利弊；再联系现实，由点到面；最后点题作结，劝勉呼吁。
在高考作文的“发展等级”中，特别要求考生能够“透过现象看本质”。
因为只有发掘深刻，立意深邃，发人所未发，才能让人看到隐藏在事物深层的本质；文章不仅要让人“知其然”，更要让人“知其所以然”，这才能给人启迪，催人深思，发人深省。
因此，考生必须进行“从特殊到一般”的演绎推理，并联系现实生活，探究并阐释某些现象存在的背景、它们的共同特征及其特殊含义，让读者通过读你的文章而明白应该选择什么样的生活。
虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实世界中的“现实”，这已经成为不争的事实。
今天，相当多的青年人成了“手机控”，沦为“网虫”，整天梦游在虚拟的“现实”中。
一旦离开了网络，他们可能发现自己已经无法应对眼前这个现实世界。
原本应该由人类来主宰的虚拟世界，已成为许多人的绝对操控者，不少人的情感乃至躯体都已被“虚拟”化了。
或许，“零距离”地拥抱这个新世界，或者刻意远离这个并不真实虚拟世界，都不是最好的“选择”，而冷静地与它保持适度距离，使之为我所用，才是理性的“选择”。
当然，每个人都可以作出自认为最好“选择”，因为这是一个多元的世界。
但不管怎样的立意，都要求考生有严密清晰的思辨和准确生动的论述，通过对事物之间关系的思考、分析和探究，体现出辩证性、周密性、灵活性、深刻性等思维品质，这也正是高考作文的目的所在。
【佳作评点】
与“虚拟”保持一定距离
浙江一考生
自二战中一台图录机的发明，网络渐渐遍及全球，虚拟世界一点点进入我们的生活。
我们曾以为这些为我们人类所创造的机器只是一个服务于我们的无智的编程，但当谷歌阿尔法狗轻松打败棋王、当曾经被我们引以为傲的人类思维被人工智能轻易战胜时，我们不能不正视AI、VR在未来将要扮演的角色；当“虚拟”与“现实”的界限越来越模糊，甚至虚拟比真实更“真”时，我们是否还需要费力去区别这两者？
于是便会有人视VR为猛兽洪水，悲观地认为如果我们允许虚拟进入、干涉我们的生活，人类便将灭亡。
而我认为大可不必如此，虚拟蓬勃发展带来的利处是明显的。
VR可以大大降低社会的沟通成本，购物、看病、交流、娱乐的定义都将被改写。
想象一下，一些生下来就被认定残废的人们，一些本自以为一生都无法看到光折射下的七彩人间、无法用脚接触泥土的人……在拥有VR后都可以重新去认知这个世界。
不仅仅是残疾，一些因经济原因无法见识现实世界的人也可借此开阔视界。
虚拟是在帮助我们更清楚地认识世界，甚至我们可以这么说，虚拟使人更成为“人”。
我从不反对虚拟与生活的结合，但在我们欣喜于科技给我们带来的方便快捷时，我更想提醒人们，我们不能一味地沉浸于虚拟中，从而被虚拟所奴役。
尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中提到：
“人终将毁于他所热爱的东西。
”一味地甚至盲目地赞美虚拟，甚至将虚拟当作全部的人生并以此为平常，人类便将失去他最宝贵的东西——人性及思维创造。
若我们完全拥抱这个虚拟构成的新世界，沉迷于虚拟对我们感官上的刺激，我们便会渐渐依赖于虚拟，从而成为虚拟的奴隶，甚至走向灭亡。
我们对虚拟保持距离，是因为我们还在乎真假；也许虚拟可以营造真实，但我们无法欺骗自己的内心。
事实上，虚拟与真实的靠近，人工智能与人类的相似，这可以让我们更好地考虑一个问题，即人之所以为人的意义。
“人”这个事物终究与我们创造出来的虚拟有什么区别？
人区别于其它事物的地方究竟在哪里？
我认为，这便是人性，便是人愿超越“人”的思想，如尼采借查拉图斯特拉所言，人之所以为人，便在于人是一个桥梁，人应当被超越。
若我们沉迷虚拟，我们便将停滞。
我希望，我们应该在VR的帮助下，更好的追求更高的东西，VR为物，应被我所用，也许终有一天我们人类将进化为尼采所预言的“超人”。
虚拟让我们更加成为“人”，即便如此，我们亦当与虚拟保持一定的距离。
人最终应超越这种虚拟的真实。
【点评】综观全文，这篇作文留给我的美好印象主要在五个方面：
一是拟题准确，表意鲜明。
“与‘虚拟’保持一定距离”表现出作者对待虚拟世界的鲜明立场，“一定”二字，凸显出作者“利用虚拟但不被虚拟奴役”的用意，用语准确。
二是紧扣话题，要言不烦。
文章入题快，切题准，例证、引证，概括精当；议论点到为止，精练到位。
三是观点辩证，很有分寸。
作者避开许多考生“一边倒”的立场，议论力求全面理性。
文章先用铺陈的手法，直陈虚拟之价值；又借名人名言，揭示虚拟之误人，最终水到渠成得出结论，即对待虚拟的正确态度：
既利用其便捷之处，又与之保持一定距离。
四是内容新鲜，思想深刻。
作者本身具有比较充足的文化科技方面的知识储备，所以在分析虚拟的实用价值时实例信手拈来，令人耳目一新；在分析其弊端时又能自如地运用尼尔·波兹曼的名言，拓展了文章内容的宽度和深度；最后借尼采言论提出人应当超越自我的结论，而要超越自我，就不应当沉湎于虚拟世界，这更是深化了文章主题。
五是结构紧凑，层层推进。
文章严格依照中国传统的“起承转合”的思路结构全篇，首先引述时新材料，引出观点；接着借助想象，陈述虚拟之利；再联系现实，结合名人告诫，转入对虚拟之弊的剖析；最后分析尼采之言，得出“与虚拟保持一定的距离”的结论，掷地有声。
整篇文章一气呵成，读来朗朗上口，思之饶有余味。
人生不虚拟
当一股种菜风扫过全国时，我们听到一些人的抨击和批驳，也有拥趸们不以为然的我行我素和乐此不疲。
依我看，口水战是不用打的，别人的生活方式我们无权横加干涉费力指责。
但是，沉迷于网络世界，或是种菜，或是打游戏的人，难道你的人生也能虚拟？
虚拟的农场永远不能找到温煦的阳光，虚拟的侠客永远得不到线下同样的欢呼与崇拜，虚拟的生活永远抵不上真实的人生。
我们真实地活在当下。
当人们忙于种菜偷菜时，是否留意过真实的田园已被春风抚绿，没有看客的蝶儿在寂寞的舞蹈？
“当我从书中走来时，我彷佛成了哲人，当我从大自然中走来时，我彷佛成了孩子”，托尔斯泰如是说。
真实的自然，不止有树，有菜，有花，有草，更有泉水淙淙，鸟儿啁啾，有雾霭虹霓，有风雨雷电。
当你偷完菜走回来时，试问你成了什么？
上帝给予我们双手去掬一捧泉水，给我们眼睛去找寻星座，给我们肌肤去感觉风的抚摩，雨的滴落……我们的手指绝不仅仅为点击鼠标敲打键盘，我们的眼睛绝不是为荧光屏忠实的看客。
当人们忙于扫罗网络上的速食文字或是在某款游戏中奋斗时，是否知道线下的人生更精彩？
是否留意自己的心灵已一片荒芜？
为什么会有网瘾症？
因为一些人无法在现实中得到满足，得到肯定，得到尊重与成功，而沉溺于网络中，或许精神上得到了抚慰，但这种行为实则饮鸩止渴——现实越来越荒芜，落差越来越大，终于再也无法回到现实。
当人们忙于即时交友的方便快捷，是否晓得有人在你的身后忧虑担心，有人多久没有听到你用真实的声音讲话？
一日的网友抵过几十年生养的父母，一日的网恋可以比得上相濡以沫的发妻？
现代人感叹人际关系冷漠，人与人交往有隔膜，抱怨自己缺少关怀与爱……殊不知，需求时应先施与，不要在虚拟生活中找寻不可靠的慰藉，却失去近在手边的幸福。
想到今日网上爆红的宁波乞丐“犀利哥”网民们皆以国人捧红的这位“神秘宇宙无双究极美男”在各国网络掀起的波浪而自豪，可知英国网络对我们这种毫无理性的狂欢与缺少悲悯的国民性的抨击？
可知程国荣，这个可怜的乞丐悲惨的人生？
人生不虚拟。
虚拟生活是为了博我们一笑，从而更好的把握自己真实的人生，切不可成为它的奴隶，更不能让网络上的尘土覆盖原本纯净的心灵，迷了原本澄澈的双眼。
人，还是现实一点，才更好。
让虚拟丰富现实
谁，蔑视高山大川环绕中崎岖的道路，钟情于信息高速公路的畅通无阻？
谁，鄙视寒酸破烂的纸质书信，独爱指尖一点的方便伊妹儿？
谁，热衷于网上偷菜种花，却不愿料理现实中的花草？
网络给予我们虚拟，不是让虚拟包围湮没现实。
相反，是为了丰富现实。
现实生活可能很残忍，但他真实得让人跃跃欲触。
敢于直面现实，才能担负起社会责任，才能撑起国家的脊梁。
太史公没有虚拟网络可以逃避残酷现实，也没有和屈子选择饮恨投入汨罗江。
他坚毅的步伐迈着方步在君子的棋盘上驰骋。
太史公，你该是放下了怎样的不安与躁动，是怎样的心如止水才喝退了刑罚的猖狂，吓散了沉重的脚链？
有时，现实强大而刺眼，如果你抬头微笑，乌云也为你消散。
现实
升级会员 