趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx

上传人:b****6 文档编号:5680195 上传时间:2022-12-31 格式:DOCX 页数:10 大小:19.13KB
下载 相关 举报
趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx_第1页
第1页 / 共10页
趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx_第2页
第2页 / 共10页
趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx_第3页
第3页 / 共10页
趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx_第4页
第4页 / 共10页
趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx_第5页
第5页 / 共10页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx

《趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

趣味逻辑推理100题第4150题与答案.docx

趣味逻辑推理100题第4150题与答案

趣味逻辑推理100题第41-50题答案

 

逻辑推理题:

41

三款相机

某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。

已知:

B相机不是中国生产的;中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡;C相机在销售中没有任何赠品,它与产自德国的那款相机同是金属外壳。

请问,这三款相机分别产自哪里?

解:

已知:

1、B相机不是中国生产的;

2、中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡;

3、C相机在销售中没有任何赠品,它与产自德国的那款相机同是金属外壳。

推理:

一、根据已知条件1、2、3推出,中国生产的相机不是B和C,只能是A;

二、根据已知条件3知道,C相机不是德国产的,从推理一也知道不是中国产的,推出是美国生产的;

三、综上,余下的B相机是德国生产的。

结论:

A相机产自中国

B相机产自德国

C相机产自美国

 

逻辑推理题:

42

星期几

里奥去旅行,在森林里迷了路。

他终于找到一座小木屋,门口有一个孩子在玩耍,“你知道今天是星期几吗?

”里奥问孩子。

“哎呀,我可不知道,你可以去问问我的爸爸妈妈。

不过,我爸爸在星期一、二、三说谎话,妈妈在星期四、五、六说谎话,星期日他们倒都说真话。

”小孩回答。

里奥问小孩的父母询问今天是星期几,孩子爸说:

“昨天是我说谎的日子。

”孩子妈也说:

“昨天是我说谎话的日子。

”里奥想了一会儿同,终于正确地判断出了这一天是星期几。

解:

已知:

1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话,

2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话,

3、星期日他们倒都说真话。

4、孩子爸说:

“昨天是我说谎的日子。

5、孩子妈也说:

“昨天是我说谎话的日子。

推理

一、根据已知条件1――3,如果这天是星期一,那么昨天是星期日,爸妈都说真话,根据已知条件5,孩子妈妈星期一、二、三说真话,她说昨天说谎,但是星期日她是说真话,与此有矛盾,不成立;

二、如果这天是星期二,那么昨天是星期一,孩子的妈妈星期一、二、三说真话,她说昨天说谎,与此有矛盾,不成立;

三、同理,星期三也不成立;

四、如果这天是星期五,孩子的爸爸星期四、五、六说真话,他说昨天说谎,与此有矛盾,不成立;

五、同理,星期六也不成立;

六、如果这天是星期日,孩子的爸爸星期六和星期日都说真话,他说昨天说谎,与此有矛盾,不成立;

七、只有星期四,孩子的爸爸星期三说谎,星期四说真话,他说昨天说谎是相符的;孩子的妈妈星期三说真话,星期四说谎话,他说昨天说谎,说谎的负判断就是真话,也相符,因此成立。

结论:

这天是星期四。

 

逻辑推理题:

43

合 适 人 选

某总公司欲从下属A、B两间分公司中选拔一位人选担任总经理助理。

经挑选,一共有5名员工符合标准,其中3名来自A分公司,2名来自B分公司;5人中有2位男士;小马和小林来自同一家分公司;小张和小杨来自不同的分公司;小赵和小杨的性别相同;小林和小张的性别不同;最后,一位来自B分公司的男员工获得了这个职位。

最终是谁获得了这个职位?

其他四位候选人的情况分别是什么?

解:

已知:

1、一共有5名员工符合标准,其中3名来自A分公司,2名来自B分公司;

2、5人中有2位男士;

3、小马和小林来自同一家分公司;

4、小张和小杨来自不同的分公司;

5、小赵和小杨的性别相同;

6、小林和小张的性别不同;

7、最后,一位来自B分公司的男员工获得了这个职位。

推理:

  一、根据已知条件1、3、4,因为小张和小杨来自不同的分公司,所以他们一个来自A分公司,一个来自B分公司;而B公司只有2名,所以推出来自同一个分公司的小马和小林来自A公司;四人之外的小赵来自B公司;

二、根据已知条件2、5、6,小林和小张性别不同,是一男一女;而5人中只有2位男士,所以推出性别相同的小赵和小杨都是女士;四人之外的小马是男士;

三、根据已知条件7和推理一、二,知道小赵来自B公司,是女士,那么另一个来自B公司的一定是男士,而小张和小杨一个来自A分公司,一个来自B分公司,而小杨是女士,不可能来自B公司,只能是来自A分公司,从而推出小张是来自B分公司的男士;

四、从已知6和推理三推出,因为小林和小张的性别不同,小张是男士,所以小林是女士,是来自A分公司;

五、从推理一、二和三推出,小张和小杨来自不同的分公司,小张来自B分公司,所以小杨来自A分公司,是女士。

六、根据已知条件7和推理三推出,来自B分公司的两人一个是小赵是女士,一个是小张是男士;因为是来自B分公司的男士获得这个职位,所以是小张最终获得了这个职位。

结论:

来自B分公司男士小张最终获得了这个职位;

     其他四个候选人的情况是:

小赵是女士,来自分B公司;

小林是女士,来自A分公司;

小杨是女士,来自A分公司;

小马是男士,来自A分公司。

 

逻辑推理题:

44

三  兄  弟

哈利、保罗、杰克是三个孪生兄弟,一般外人都分不清他们谁是大哥,谁是小弟。

一天中午,三兄弟正在一起吃饭,已知:

保罗没有吃三明治,哈利没有吃牛排,正在吃三明治的不是大哥,正在吃牛排的是二哥,杰克不是小弟,请推测出这三兄弟的长幼顺序。

解:

已知:

1、保罗没有吃三明治,

2、哈利没有吃牛排,

3、正在吃三明治的不是大哥,

4、正在吃牛排的是二哥,

5、杰克不是小弟。

推理:

一、根据已知条件3、4,推出吃三明治的不是大哥,只能是二哥和小弟二人中的一个,二哥是吃牛排的,那就推出,吃三明治的是小弟;

二、根据已知条件1、5和推理一,保罗没有吃三明治,吃三明治的只能是哈利和杰克二人中的一个,吃三明治的是小弟,杰克不是小弟,推出吃三明治的是小弟哈利;

三、根据已知条件2、4,吃牛排的不是哈利,只能是保罗和杰克二人中的一个;根据已知条件1、3推出,吃三明治的不是大哥,保罗没有吃三明治,大哥就是保罗;吃牛排的是二哥,杰克。

结论:

大哥是保罗;

   二哥是杰克;

   小弟是哈利。

 

逻辑推理题:

45

影    后

某届电影大奖评选中,四位女影星维拉、玛丽、安娜和赫莉为最佳女演员奖的候选人。

在颁奖之前,记者采访四位女星。

维拉说:

“我认为安娜会夺得影后桂冠,你们去采访她吧。

”冯丽说:

“我不会得奖,因为参赛影片不是我演最好的一部。

”安娜说:

“我想我也不会得奖,她们三人都比我演得好。

”赫莉说:

“维拉说得对,我也认为安娜会是新影后,她演得棒极了。

得奖结果很快就宣布了,她们中只有一个猜对了,其余三个都猜错了。

请问,谁才是本届大赛的影后?

解:

已知:

1、维拉说:

“我认为安娜会夺得影后桂冠,你们去采访她吧。

2、冯丽说:

“我不会得奖,因为参赛影片不是我演最好的一部。

3、安娜说:

“我想我也不会得奖,她们三人都比我演得好。

4、赫莉说:

“维拉说得对,我也认为安娜会是新影后,她演得棒极了。

5、她们中只有一个猜对了,其余三个都猜错了。

推理:

一、根据已知条件1、4、5,推出维拉和赫莉都猜错了,因为她们都猜安娜会是新影后,如果安娜是新影后,就会至少有两个人猜对了,这与已知条件5不符,所以安娜不是新影后,维拉和赫莉都猜错了;

二、根据已知条件3和推理一,推出安娜猜对了,她没有得奖;

三、根据已知条件2、5和推理一、二,推出冯丽猜错了,负判断同它所否定的判断是矛盾关系,从而推出冯丽是本届大赛的影后。

结论:

冯丽是本届大赛的影后。

 

逻辑推理题:

46

嫌 疑 人

某便利店被抢劫,警方逮捕了四位嫌疑人,经过审问得到以下回答:

汉斯说:

“我没有抢劫便利店。

”安德森说:

“这件事是我做的。

”史蒂夫说:

“我可以作证,汉斯绝不会去抢劫。

”里昂说:

“出事时,安德森没有去过现场。

”真正的抢劫犯就在这四个人中,真正的抢劫犯一定会说谎,而其他人也不一定会说实话,那么到底谁才是真正的抢劫犯呢?

解:

已知:

  1、汉斯说:

“我没有抢劫便利店。

2、安德森说:

“这件事是我做的。

3、史蒂夫说:

“我可以作证,汉斯绝不会去抢劫。

4、里昂说:

“出事时,安德森没有去过现场。

5、真正的抢劫犯就在这四个人中,真正的抢劫犯一定会说谎,而其他人也不一定会说实话,

  推理:

一、根据已知条件2、5,推出安德森不是抢劫犯,因为如果安德森是抢劫犯,那他一定说谎,负判断同他所否定的判断是矛盾关系;

二、根据已知条件4和推理一推出,里昂也不是抢劫犯,因为安德森不是抢劫犯,里昂说的就不是谎话,抢劫犯一定会说谎,所以里昂不是抢劫犯;

三、抢劫犯肯定在余下的汉斯和史蒂夫两人之中,根据已知条件2、3,如果汉斯不是抢劫犯,那么史蒂夫说的就是实话,史蒂夫也就不是抢劫犯,那么这四个人中就没有抢劫犯了,这与已知条件5不相符,所以不成立,从而推出,汉斯是抢劫犯;他说:

“我没有抢劫便利店。

”是谎话,也证明他就是抢劫犯。

史蒂夫说:

“我可以作证,汉斯绝不会去抢劫。

”这也是谎话,因为其他人也不一定会说实话,所以史蒂夫也可能是抢劫犯,也可能不是抢劫犯。

  结论:

汉斯是抢劫犯。

史蒂夫也可能是抢劫犯。

 

逻辑推理题:

47

拉 力 赛

某汽车拉力骞,因为天气等原因只有四辆车安全到达终点,记者前来采访,却不知他们的到达顺序。

下面是四位车手关于名次的谈话:

艾伦说:

“马克比罗伯特到达得晚。

”马克说:

“我比艾伦晚。

”罗伯特说:

“马克不是第三名。

”德里说:

“我是冠军。

”其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑,说了谎话,而第二名和第四名车手说的才是真话。

你能判断出他们的到达顺序吗?

解:

已知:

  1、艾伦说:

“马克比罗伯特到达得晚。

2、马克说:

“我比艾伦晚。

3、罗伯特说:

“马克不是第三名。

4、德里说:

“我是冠军。

5、其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑,说了谎话,而第二名和第四名车手说的才是真话。

推理:

一、根据已知条件4、5推出德里说的是谎话,因为如果他真的是冠军,那他的话就是真话,与已知条件5不符,所以他不是冠军,而说谎的只有第一名和第三名,即然他不是冠军,那他只能是第三名;

二、从推理一知道,德里是第三名,根据已知条件3、5推出罗伯特说的是真话,可能是第二或是第四名;

三、根据已知条件1和推理一、二,设艾伦说的是真话,推出马克是说谎话,是第一名,而艾伦说:

“马克比罗伯特到达得晚。

”与所推结果不符,因此不成立,从而推出,艾伦说的是谎话,是第一名;根据艾伦说的是谎话,负判断同他所否定的判断是矛盾关系。

推出马克比罗伯特到达得早;

  四、根据已知条件2及以上推理,推出马克说的是真话,他比第一名艾伦晚,他是第二名;余下的罗伯特是第四名。

结论:

他们到达的顺序是:

艾伦是第一名;

马克是第二名;

德里是第三名;

罗伯特是第四名。

 

逻辑推理题:

48

职    业

陈奶奶已经80多岁了,膝下有四个孙子,都参加了工作,职业分别是医生、会计、出租车司机和报社编辑。

有一天在与邻居闲聊中被问到孙子们的职业,陈奶奶说:

“我岁数大了,脑子糊涂,只记得志坚是报社编辑,志明是医生,志国肯定不是当编辑的,志坤也不是会计。

”根据这些判断,那志国一定就是会计了,但这其实是不正确的,因为上述四句陈述中,有三句话被陈奶奶给说错了。

那么,到底谁才是出租车司机呢?

解:

已知:

  1、志坚是报社编辑,

2、志明是医生,

3、志国肯定不是当编辑的,

4、志坤也不是会计。

5、根据这些判断,那志国一定就是会计了,但这其实是不正确的,因为上述四句陈述中,有三句话被陈奶奶给说错了。

推理:

一、根据已知条件1、3、5推出,“志坚是报社编辑”是错的,因为如果这句话是对的,那么“志国肯定不是编辑的”话也是对的,这就出现两句话是对的了,与已知条件5不符,不成立,所以已知1、3都是错的,这样从“志国肯定不是编辑”是错的,推出志国是报社编辑;

  二、根据已知条件2、4、5推出“志明是医生”是对的,“志坤也不是会计”是错的,这样符合已知条件5,四句陈述中,三句说错了,从“志坤也不是会计”是错的,推出志坤是会计;

  三、余下的志坚是出租车司机。

  结论:

志国是报社编辑;

志明是医生;

志坤是会计;

志坚是出租车司机。

 

逻辑推理题:

49

干 坏 事

张家和李家是邻居,每家各有两个儿子,4个男孩都很淘气,经常做出一些让父母恼火的事情。

但两家的孩子各有特点,张家兄弟只说真话,而李家兄弟一贯撒谎。

一天,有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图画,并写下一句话:

“这不是张家弟弟干的。

”这件事一定是4个男孩中的一个做的,但这件坏事到底是谁干的呢?

解:

已知:

1、张家和李家是邻居,每家各有两个儿子;

  2、张家兄弟只说真话,而李家兄弟一贯撒谎。

3、一天,有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图画,并写下一句话:

“这不是张家弟弟干的。

4、这件事一定是4个男孩中的一个做的。

推理:

一、根据已知条件1――4,假设这事是李家兄弟干的,而李家兄弟一贯撒谎,那么这句话就是假话,负判断同他所否定的判断是矛盾关系,从而推出这是张家弟弟干的,推出的结论与假设不符,因此假设不成立;

二、根据推理一,既然排除了这事不是李家兄弟干的,那就是张家兄弟干的,张家兄弟只说真话,那么这句话就是真话,从“这不是张家弟弟干的。

”推出这事是张家哥哥干的。

结论:

这件坏事是张家哥哥干的。

 

逻辑推理题:

50

五 位 客 人

  美容院来了五位客人,她们的职业各不相同。

  已知:

打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品;健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻;玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上;索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧;打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同;圣诞节,售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣,卖给桑妮一套职业装;索菲亚和打字员的血型相同;蒂娜和售货员以及健身教练不一样,她从不去健身房。

请问,蒙古国位顾客各自的职业是什么?

解:

已知:

1、打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品;

2、健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻;

3、玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上;

4、索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧;

5、打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同;

6、圣诞节,售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣,卖给桑妮一套职业装;

7、索菲亚和打字员的血型相同;

8、蒂娜和售货员以及健身教练不一样,她从不去健身房。

推理:

一、根据已知条件1、5、7推出打字员是黛茜,不是蒂娜、桑妮、玛姬和索菲亚;

二、根据已知条件4、6、8推出售货员是玛姬,不是索菲亚、黛茜、桑妮和蒂娜;

三、根据已知条件2、8和推理一、二健身教练是索菲亚,不是桑妮、蒂娜、黛茜和玛姬;

四、根据已知条件2和推理一、二、三推出医生是蒂娜,不是桑妮、黛茜、玛姬、和索菲亚;

五、根据推理一、二、三、四推出幼儿园教师是桑妮,不是黛茜、玛姬、索菲亚和蒂娜。

结论:

黛茜是打字员;

玛姬是售货员;

索菲亚是健身教练;

蒂娜是医生;

桑妮是幼儿园教师。

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 经管营销 > 人力资源管理

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1