论审美前理解资料一.docx
《论审美前理解资料一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论审美前理解资料一.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
论审美前理解资料一
论审美前理解资料
（一）
摘要前理解是解释学中的重要术语，主要是在理解活动发生之前主体就已经具有的对理解有着导向、制约作用的语言、历史、文化、经验、情感、思维方式、价值观念以及对于对象的预期等等因素的综合。
以往的解释学研究多关注前理解对于理解的影响，并把这种影响看作是决定性的。
这种研究的对象其实只是前理解的一个阶段，即从泛历史、泛语言、泛文化向着有所指的语言、有所联系的历史转化的阶段。
在此阶段，前理解是意向性的。
而在此之前，在没有与对象形成主客体关系之前，“这一个”主体与对象的关联又是如何形成的呢？
不论是归于语言，还是归于历史，都不能给出一个令人满意的回答。
本文认为，由前理解向理解的发展，并不是仅仅前理解决定的单一向度，而是一种双向互动的关系。
前理解决定对象，对象又反作用于主体，触发具体的前理解，具体的前理解再与对象进行交流，达成新的理解。
理解实际上是一个不断由宽泛向具体缩拢的过程。
前理解不是最高的也不是最终的，在理解中没有任何因素可以独裁，一切都要由所有的参与因素共同确定。
如果说以往的研究侧重前理解在理解中的作用，本文则试图对前理解本身进行分析。
我们的出发点是，最原始的理解是如何形成的，语言、传统是如何形成的？
这是以往的解释学所忽略的，但在文艺学领域，提出这个问题，对于审美理解的研究是有意义的。
我们从前理解中析出人的能动因素，并把它作为审美理解的出发点与目的地。
历史、语言、前理解是作为它的承担者、记录者，理解活动其实就是本质力量不断选择自我印证的形式、不断探索自我印证的方式的实践过程。
我们把前理解作为传统、语言与现实的结合点来展开论述。
海德格尔提出了先在结构，把它分为先有、先见、先识三个层次，为前理解研究定好了基调。
但其“正确进入循环”的观点也为后来研究者的发挥留下了宽阔的空间。
加达默尔发展了海德格尔的理论，对正确进入循环的方式进行了探讨。
他区分了理解活动中主体本身的情况、事情本身的情况及这两者所共处的传统。
提出真前见与伪前见的分别，并强调传统对于正确进入循环的积极意义。
姚斯继承并发展了前辈的“前理解”学说，提出了“期待视域”这一概念。
他提出了“三级阅读视野”：
初级的，审美感觉阅读的视野；二级的，反思性的阐释阅读的视野；三级的，开始于期待视野的重建的“历史的阅读”。
我们认为，在审美理解中，姚斯所提出的初级阅读视野比二级、三级更具有意义和启发性。
也更加在现象学意义上贴近主体本质力量的原初样态。
对于以上论点，我们分别从语言与存在，当下与历史，主观与客观的角度进行分析。
语言符号乃至客观事物是半自足的，它之所以被命名为存在或被视为对象，都是主体当下参与的结果。
从这个意义上讲，语言更象是存在的房产，只有当作为主体的人去建筑它、装饰它并且入住以后，才算是“家园”。
传统特性是历史性的存在。
而当下则以挑剔的眼光审视着历史，尽管它的大部分（仅仅是大部分）都是由受传统的影响，但传统并没有因此而成为当下的主人。
传统不是当下的目标，而只是主体当下活动的记录者。
能动之我是理解的出发点，动力与目的。
一切理解活动都对这个我而有意义。
能动性的根本在于实践活动中主体本质力量与对象的在源初意义上的一致。
理解活动本身，就是主体我在开拓与创新寻求自我印证的活动，理解的结果是作为历史与语言的相对稳定的东西的形成。
而理解活动的最终目的却不在此，而在于主体我的自我印证的要求的完全实现。
前理解有三重含义，一是前在的理解，即主体心灵的能动性、判断力、理解力；二是语言、传统、历史；三是由主体依据当下情况选取出来的当下判断的前提。
主体现实的存在方式规定着理解力展开的可能方向。
理解就其根本而言，乃是现实与其所负载的可能性的统一。
在与对象接触之前，主体已经是具有理解能力和相应知识的主体，他向着可能的方向来筹划自己的理解。
理解能力通过后退与开拓，确定对象。
我必须有所寻问，对象才会有所诉说。
如果说寻问是一种自我敞开，那它首先应该是一种自我肯定。
不是前理解确立了对象，也不是对象确立了前理解，两者是意识作用下的相互确定的。
艺术的理解并不以理解到的内容为目的，而是以理解的自由为目的，以主体境界的豁然开朗为目的。
审美前理解也是由传统、语言、符号、经验等等沉积而成；由能动的心灵根据现实环境的要求来决定突显哪一部分。
但艺术的前理解结构仿佛更加纯粹，它尽管也对对象提出要求，但这种要求只是形式的，而且主体从来不希望在形式中得到什么，因而不被对象所迷惑、束缚。
主体在理解中也有情感期待，但这种期待却是清净的，主体不会随着情感的升起而迷失了自我。
对于作者原意的看法其实涉及到对于前理解的看法。
如果读者要在作品中搜寻某种意义的话，他的前理解一定是有所指的活动的。
而在我们看来，前理解的对于意义的执着将严重地妨碍心灵自由的实现。
这是因为，艺术的理解是在对于对象整体的观照下，前理解自身的整体展开，而一般的理解则有选择有针对性地展开。
这其实是功利与非功利的差别。
禅与艺术相通之处在于，都从有限的形式中达至无限的意味。
严羽以禅喻诗，为我们打开了诗论的新天地。
此时，我们看到前理解在审美理解中的作用可以分为两种，一种是加达默尔式的，完美的理解要求与传统达成一致（能不能真正达成，如何保证都是问题）。
另一种是毫不拘滞，在有限中发现无限的自由，这是禅的方式。
人的本质力量是审美的最初动因和最终目的。
我们认为，一切艺术理解，都是由人做出的并且是为人的。
而人是历史的创造者，相对于其他社会现象，比如道德，传统，语言，艺术等等，人的生存实践具有绝对的优先性，一切文明必须作为人的存在的记录才有意义。
因此，我们突出强调人在现实条件下的生存要求，强调心灵能动性对于审美理解的决定作用。
引言传统的文学观念认为，文学作品有一个客观存在的意义，读者的阅读接受就是这个意义的重现。
因此，研究者或从社会历史背景分析出发，或从作品本文出发，对审美理解进行探讨。
新批评、结构主义、心理主义等理论批评流派从不同的视角，不同的层面，对文艺的审美现象进行诠释，对这个领域的拓宽作出了有益的探索和贡献。
然而，直到海德格尔提出整套“先在结构说”，加达默尔把交流对象看作另一个主体，提出了著名的“效果历史”，文学理解与接受的研究才真正把历史意识与交流意识纳入思考的范围。
在解释学看来，没有孤立的、静止的本文及意义，也不可能有超乎历史、现实之外的读者及其视域。
任何理解活动都不仅是在主体与对象的交融之中达成的，而且是不断发展变化的。
这种观念突破了传统审美研究的视域与方法。
这一突破是历史性的，它不仅为审美理解研究提供了一个新的视角，更主要的是，文学解释学由此一步步地建立、完善起来，它打开了一个更符合现实情况的审美研究的新领域。
在解释学中，有一个基本的概念：
前理解。
前理解概念肇自海德格尔，系统化于加达默尔，并由姚斯引入文学史研究。
可以说这是解释学的一个基础性概念。
这不仅是因为一切理解活动都必须在前理解的前提下作出，更是因为广义的前理解本身也非常复杂：
它包含了文化、历史、经验、情绪等等因素，同时它也是一个变化发展的范畴。
在某种程度上，它甚至可以同理解活动一样，标示人的存在，诠释审美规律。
在解释学几位代表人物那里，这一概念的外延相当宽泛。
依不同文化层次，可以划分为“历史的”、“经验的”和“当下的”；依不同心理层次，可以划分为“潜意识的”、“前意识”的和“意识的”；依主体的态度，又可以划分为“严肃的真前见”与“轻率的假前见”等等。
在经典的解释学家那里，在对前理解进行描述时，以上概念层次都是时而区分、时而不区分的。
这给对前理解的论述带来一定的难度。
为方便起见，我们采取金元浦先生的观点，把前理解作为一个大的、包容性的概念：
“前理解状态先于主体与客体区分的自觉意识，任何文学作品的理解都只能从这种‘前理解’状态开始，而不是由‘主体’开始。
语言、经验、记忆、动机、意向，包括情感、直觉、潜意识等构成了前理解的本体性因素。
”
在以往的解释学研究中，比之传统、语言，前理解中的主体能动性要素没有受到相应的重视。
在这里，能动性是指人之为人的本质力量的一种属性。
马克思指出，“随着对象性的现实在社会中对人说来到处成为人的本质力量的现实，成为人的现实，因而成为人自己的本质力量的现实，一切对象对他说来也就成为他自身的对象化，成为确证和实现他的个性的对象，成为他的对象，而这就是说，对象成了他自身。
对象如何对他说来成为他的对象，这取决于对象的性质以及与之相适应的本质力量的性质；因为正是这种关系的规定性形成一种特殊的、现实的肯定方式。
”人的本质力量现实化为为对象性的现实,对象性的现实又成为人的本质力量的确证者。
这是一个实践的过程，而语言、传统、经验就是这个过程在社会文化、主体心理上的反映。
人的存在不是语言，也不是传统，当然也不单是主体能动性，而是建立在实践基础上的三种构素的统一体。
而前理解就是这三者的变动的交汇点。
这三者的同时具有过去、现在、未来三个向度，同样具有共时的片段性。
三种构素，三个时间域，三个空间维度的交织变幻，构成了人的活生生的复杂的生存状态。
前理解集以上诸因素于一体，虽是“过去”却决定着现在未来；虽在当下却已归向“历史”——各种矛盾的对立统一促使它不断发展，其实质在于人类实践的发展。
在发展的历程中，本质力量始终作为能动因素贯穿在方方面面，表现出许许多多的形态，体现在人类实践的各各领域。
任何一个领域，都可能是一门永远不可穷尽的学问。
审美与它们不同，审美作为学问，也是永远不能穷尽的，但主体却可能在具体的审美理解中于瞬间体会到对象的元初或终极。
这是因为，在审美中，对象不是被认知的而是被体知的。
体知乃是主体直接观照自己，理解自己的本质力量。
这既是艺术的魅力，也是艺术的使命，审美的目的。
艺术与知识（艺术当然也可以被看作一种知识）的不同即体现于此，现实的理解与审美的理解的区别也体现于此。
主体与客体的对立统一，可以解释以上的区别。
主体与客体统一，不仅是指现象上、逻辑上的有此才有彼，还指主体与客体的相互包容，你中有我，我中有你。
这种统一性以中国古代的“天人合一”为特征。
主体与客体的对立，除了现象上的划分外，其根本在于主体自我意识的执着。
这种执着严格依照主体当下的愿望、欲求行事，带着有色眼镜来看待对象。
主体与客体的对立成为现实，本质上的统一性被掩盖而成为一种理想。
现实的理解以不能穷尽的要求向着不可穷尽的真理努力。
庄子有谓“彼是相生”，主体思维采取不同的眼光，不同的角度，就能得到相同对象的不同方面，不同的现象。
在这个意义上，随着主体认识能力的深入，对于对象的认识也将不断深入，而对象也就展示出不同的深度。
此时，真理成为只可接近而不可到达的。
而审美理解则可能于不经意的一瞥间实现与对象的融合，直达物我相通之处。
它不摒除主、客体在现象上的差别，但主体并不以欲求的态度来看待对象，也就是说，主体不自外于对象，而直接把对象体会为自己，寻思、努力在此全部成为次要的。
感觉所及的程度不同于思维所及的程度。
思维对有限的对象，以片断的方式来认识，思维能力没有边际，可以认识的深度就随着实践的深入而不断深入。
而审美则是以感知、体悟的方式进行的，它对对象作全体的观照，在对象中直接看到自己的本质力量。
就象《西游记》中卖袈裟的老和尚所说的，“能识此宝者分文不取，不识此宝者重金不卖”——这是什么逻辑？
所赍岂不容易被冒充内行者骗了去？
姑不管他是什么逻辑，此处我们却可以将之视为绝妙的审美理解的逻辑：
主客能契合便迅速契入，不能契入，则费尽了力气也只能是门外打转。
正如马克思所指出：
“对于没有音乐感的耳朵说来，最美的音乐也毫无意义，不是对象，因为我的对象只能是我的一种本质力量的确证，也就是说，它只能象我的本质力量作为一种主体能力自为地存在着那样对我存在，因为任何一个对象对我的意义（它只是对那个与它相适应的感觉说来才有意义）都以我的感觉所及的程度为限。
”传统与语言作为学问，都属于前者，因为它们都立足于思维，而思维随着现实的变化而不断变化的，也是有限的。
主体的自我执着导致的现实有限状态与审美自由状态不同。
这种不同就是我们讨论的出发点：
前理解是一种有限的状态，此有限状态的发展，可以采取思维、知解的形式，其特征是具有无限可能性的不可能；也可以采取审美理解、体悟的形式，其特征是超出有限的现象回归主、客的本来统一。
有限的前理解是不可避免的，某种意义上，人的存在状态就是前理解向理解展开的过程。
而审美与知解是两种手段（两者虽不一样，但也不完全对立）。
以往的文艺研究重心灵者轻实践，重结构者轻内容，重当下者轻历史，重考证者轻心灵。
其利在突显某一方面在文艺发展中的地位作用，弊在以偏概全，是己非人。
实际上，文学艺术作为人本质力量的对象化产物，是对于人的生存的圆融活泼的概括。
这种概括的意义绝不在本文的言句说了什么与要说什么，而在于形式上的东西给主体带来了什么。
任何对于审美理解的研究，如果忽视了对本质力量的考察，都注定是不全面的，甚至是南辕北辙的。
本文将从语言、历史、主体能动性、当下现实等因素与前理解的联系入手，探讨前理解向理解展开的过程。
希望论证的是，前理解向理解的变化过程中审美的实现，不是因为得到了什么，而就在于前理解自身的敞开，在于主体本质力量的印证，这种敞开是即刻的、当下的，而不是努力的，思索的，更不是形式的，历史的。
本文将把主体能动性作为讨论的线索，力图暴露语言、传统在审美领域貌似自为的幻相，揭示人的本质力量在语言，历史，传统中的地位，从而解释前理解在审美理解中的作用。
主体能动性相对于理解的具体构素而言，具有相对特殊的地位和作用。
这是因为，首先，本质力量既是一切理解、前理解得以成其为知识的前提，它先于理解而存在；同时，本质力量也是赋予它们以意义并把它们不断从旧的意义中解放出来的因素；其次，本质力量自身的发现必然是一切理解活动的目的；最后，本质力量作为一种能动性，从来都不能脱离具体的人，具体的现实而存在。
它是这样一种贯穿性的因素，以致于在我们谈历史传统的时候，实际我们是在谈本质力量活动的记录，而我们的未来也不过是它活动的方向性的预期。
在某种程度上，理解就是本质力量的无限性与现实环境的有限性之间矛盾的突破—平衡—突破的运动过程，有限与无限相互包容，相互含摄，前理解就是这一矛盾的结合体。
需要说明的是，本文认为，在审美理解中，在本质力量与对象的同一性问题上，以儒、道、禅为代表的中国古代思想与西方思想是不同的。
西方现代思潮尽管力图打破主客二分的思维模式，但从其论证方式上看，二分的模式依然是明显的：
尽管能看到物我的统一，而这种统一仍要通过主客的区分才能实现。
或许，这是语言的局限性所致。
中国古代以类比、形象为特征的思维方式尽管也看到主、客的差别，但对这种差别并不执着，而是强调“天地与我并生，万物与我为一”的融合状态。
概括地说，即中国古代思想强调心灵的体悟，而西思想则强调判断力的认知。
本文在讨论本质力量在审美理解中的作用时，是对两者兼用而以体悟为落脚点的。
1．前理解的提出及历史
（1）从几位历史人物来看A．海德格尔：
始作俑者在《存在与时间》中，海德格尔提出，解释活动开始于此在（个体存在者）向由文本展开的可能性的投射。
海德格尔认为，任何一次解释活动，都具有三个步骤：
“问此”（As-question），“设此”（As-which）和“构此”（As-structure）。
它决定了我们提问的方向、方式、乃至问题的答案。
而决定“问此”、“设此”、“构此”的则是“先在结构”。
海德格尔认为，与问此、设此、构此相应，先在结构分为先有、先见、先识三个层次。
他说：
“我们之所以将某事理解为某事，其解释基点建立在先有、先见与先概念之上，解释决不是一种对显现于我们面前事物的没有先决因素的领悟”。
“意义是事物可认作事物的投射‘所在’的东西，它从一个先有、先见和先概念中获得结构。
”这三个层次确定了主体理解、解释的可能性与方向。
所谓“先有”，据笔者理解，包含两重含义：
一是指主体的自律性，主体，首先是此在，是“这一个”主体，它是一个可以归属于一般的特殊存在；二是指，主体把对象纳入解释的先决条件，即：
我可能问什么，以及我想问什么，决定了我问什么。
所谓先见，可以解释为社会、历史、文化及主体即往经验，这些因素是“先有”的实际内容；而所谓先识（有时译作“先把握”、“先概念”），则是在主体与对象交流中直接与对象相关的观念、知识。
它一方面为对象所唤起，另一方面也是直接把“新知识”纳入理解的轨范。
先有、先见、先识作为先在结构的三个层次，是统一的，构成了所有理解与解释的基础。
“正是先有、先见、先识等前理解构成了人在历史中的存在，正是前理解介入了理解，才使理解成为可能。
前理解是我们认知主体的历史存在形式，并时刻为理解的发生过程作着起点，它是一切理解的条件。
”
但是，在我们考虑“前理解是如何达至理解的”“在理解过程中，主体所得到的认识是否可靠”等问题时，却似乎陷入了一种循环。
依海德格尔的说法，“向可能性筹划”、“解释即自身”，一切可能性早已由现实决定了。
我们只能得到由我们的前理解所确定的东西，而这些东西早已在前理解之中了。
前理解的这种“奠定一切的作用是否还给解释活动留下任何余地呢？
”或者我们问，“解释活动是否只是一个被决定好了的自动过程呢？
至于究竟是什么促使解释者选择属于特定存在者的概念或反之，至于究竟以何种标准来判明一概念是否属于特定存在者，我们都不得而知。
”这时主体似乎成了一只追着自己的尾巴绕圈子的猫，对认识无能为力。
海德格尔承认，循环不可避免，但他对待循环的态度却迥异前人。
他认为，逃避循环、或屈从于循环，都是不正确的。
海德格尔说，“循环不可以被贬低为一种恶性循环，即使被认为是一种可以容忍的恶性循环也不行。
在这种循环中包藏着最原始认识的一种积极的可能性。
当然，这种可能性只有在如下情况下才能得到真实理解，这就是解释（Auslegung）理解到它的首要的经常的和最终的任务始终是不让向来就有的前有（Vorhabe）、前见（Vorsicht）、和前把握（Vorgriff）以偶发奇想和流俗之见的方式出现，而是从事情本身出发处理这些前有、前见和前把握，从而确保论题的科学性。
”“解释者在解释过程中必须克服他们所经常经历到的起源于自身的精神涣散而注目于事情本身。
”加达默尔的解释并没有使问题变得简单，因为根据海德格尔的说法，事情本身也还是由我的前理解来确定的。
事实上，海德格尔的循环的奥秘可以在对语言与存在的关系中揭示出来。
因为，前理解以语言的形式储存在头脑中。
而任何一种已生成的前理解都不是僵化的，固定的。
此时此地，由当下条件所限制，这种前理解就发展并且只发展为这种解释，彼时彼地，条件变化，它就会发展成别种解释。
任何一种语言形式都是特定的社会历史文化的产物，其中蕴含的含义必定会随着社会实践的发展而发展，在这个意义上，语言的含义是没有穷尽的，只会在一定的历史情况下具有相对的稳定性。
因此，只要时间在发展，实践在发展，语言的意义就会不断地发展，它从来不会滞留于过去，一成不变（一成不变的只能是空无）。
以语言形式留存在头脑中的前理解，它在解释过程中的具体化，即它在当下的意义，将随着现实的具体条件及主体在当下的状态而发展。
B加达默尔：
向传统开拓加达默尔发展了海德格尔前有、前见、前识的理论，对正确的进入循环的方式进行了探讨。
加达默尔的前理解概念既可以说是严格的，也可以说是宽泛的。
之所以说是严格的，是因为在《一种诠释学经验理论的基本特征》一章中，很少明确使用“前理解”这个字眼儿。
加达默尔的说法是：
“因此一切诠释学条件中最首要的条件总是前理解，这种前理解来自于与同一事情相关联的存在（imZu-tun-habenmitdergleichenSache）。
正是这种前理解规定了什么可以作为统一的意义被实现，并从而规定了对完全性的先把握的应用。
”前理解又是什么？
“适合于用语的前见解的东西，也同样适合于我们用以读本文的内容上的前见解，这种内容上的前见解构成了我们的前理解。
”由“前见解”构成的“前理解”似乎是指我们头脑中沉淀着的知识的贯性，它总是按照自己习惯的方式把自己加诸对象。
之所以说宽泛，是因为与“前理解”提法类似的术语又很多，而这些术语在内涵、外延上多有重叠。
在该章开头，与前理解有关的概念多得令人眼花缭乱：
“前见解（Vor-Meinungen）”,加达默尔对前见解的说法是，“谁试图去理解，谁就面临了那种并不是由事情本身而来的前见解（Vor-Meinungen）的干扰。
”既不由事情本身出发，则带有我的色彩；“前见（Vorurteil）”，“实际上前见就是一种判断，它是在一切对于事情具有决定性作用的要素被最后考察之前被给予的”。
“与传统相联系的意义，亦即在我们的历史的-诠释学的行为中的传统因素，是通过共有基本的主要的前见（Vorurteile）而得以实现的。
诠释学必须从这种立场出发，即试图去理解某物的人与在流传物中得以语言表达的东西是联系在一起的，并且与流传物得以讲述的传统具有或获得某种联系。
”前见与前见解的关系，比较复杂。
从上面论述可以看出，前见是主体与“在流传物中得以表达的东西”及传统三者之间的联系。
而前见解则似乎更具主观色彩。
加达默尔曾经论述说，“占据解释者意识的前见（Vorurteile）和前见解（Vormeimungen），并不是解释者自身可以自由支配的。
解释者不可能事先就把那些使理解得以可能的生产性的前见（dieProduktivenVorurteile）与那些阻碍理解并导致误解的前见区分开来。
”在加达默尔看来，前见与前见解又有所不同。
根据他本人的说法，前见可以指共有基本主要前见，是“与传统相联系的意义，亦即在我们的历史的-诠释学的行为中的传统因素”；而前见解则是指，“并不是由事情本身而来的”。
言下之意，前见是与传统共有的，是生产性的，而前见解则是可能“阻碍理解并导致误解的”。
但前见与前见解并非完全不同，前见本身又分为“权威的前见和轻率的前见”而当理解“所设定的前见不是任意的”情况下，解释者就“无需丢弃他内心已有的前见解而直接地接触本文，而是只要明确地考察他内心所有的前见解的正当性，也就是说，考察其根源和有效性”，此时，前见与前见解似乎又是相通的。
此外，与前见有关的术语还有：
“前把握（Vorbegriffen）”相当于海德格尔的先识，加达默尔说，“解释开始于前把握（Vorbegriffen），而前把握可以被更合适的把握所代替：
正是这种不断进行的新筹划过程构成了理解和解释的意义运动。
”这是从我的主观出发而言的；“预期（Vorwegnahmen）”，“理解的经常任务就是作出正确的符合于事物的筹划，这种筹划作为筹划就是预期（Vorwegnahmen）而预期应当是‘由事情本身’才得到证明。
”这应该是指理解开始前的一种具有准备意味的心理活动；“先入之见”，“我们必须认识我们自己的先入之见（Voreingenommenheit），使得本文可以表现自身在其另一种存在中，并因而有可能去肯定它实际的真理以反对我们自己的前见解。
”先入之见与前见的意思有所重叠；“完全性的先把握”，加达默尔的说法是，“作为一切理解基础的这种循环的意义，还有一个进一层的诠释学结论，这个结论我想称之为‘完全性的先把握’（VorgriffderVollkommenheit）。
显然，这也是支配一切理解的一种形式的前提条件。
它说的是，只有那种实际上表现了某种意义完全统一性的东西才是可理解的。
”“这种支配我们一切理解的完全性的先把握本身在内容上每次总是特定的。
它不仅预先假定了一种内在的意义统一性来指导读者，而且读者的理解也是经常地由先验的意义预期所引导，而这种先验的意义预期来自于与被意指东西的真理的关系。
……我们根据从我们自己的先行实际关系中所获得的意义预期理解了流传下来的本文”，另外，“处境”、“视域”等词也都与前理解有关系。
单从概念上来看，发生在理解之前的事情太多了，我们甚至搞不清它们之间的相互关系。
但加达默尔的论述是有原则贯穿在其中的。
总的说来，他区分了主体本身的情况、事情本身的情况及这两者所共处的传统，提出真前见与伪前见的分别，并强调传统对于正确进入循环的积极意义。
在加达默尔那里，与前理解有关的概念尽管繁杂，归纳起来其实只有两种，一是真的，是生产性的，一切前见、前见解、预期、先把握在其积极
升级会员 