国际阅读素养进展研究机构阅读素养评价发展历程探究.docx

国际阅读素养进展研究机构阅读素养评价发展历程探究.docx

《国际阅读素养进展研究机构阅读素养评价发展历程探究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际阅读素养进展研究机构阅读素养评价发展历程探究.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国际阅读素养进展研究机构阅读素养评价发展历程探究

国际阅读素养进展研究机构阅读素养评价发展历程探究

摘要国际阅读素养进展研究（简称PIRLS）是由国际教育成就评价协会发起并组织实施的全球性学生阅读素养跨国（地区）和历时比较评价研究，每五年举行一次，2016年进行了第四轮阅读素养评价。

回顾PIRLS阅读素养评价的发展历程可以发现，坚守与创新是其永恒的追求，通过梳理分析PIRLS阅读素养评价的设计理念和具体做法，可以为我国的母语阅读素养评价提供借鉴和参考。

　　关键词PIRLS;阅读素养评价；坚守与创新。

　　国际阅读素养进展研究（ProgressinInternationalReadingLiteracyStudy,简称PIRLS）是由国际教育成就评价协会（InternationalAssociationfortheEvaluationofEducationalAchievement,简称IEA）发起并组织实施的全球性学生阅读素养跨国（地区）和历时比较评价研究，每五年举行一次，评价的对象是9-10岁小学四年级的学生，以此来监控各国（地区）学生阅读素养的进展情况，并为教育政策制定者和研究者提高学生的阅读素养提供事实依据。

[1]

　　从2001年至今，IEA已先后组织实施了四轮阅读素养评价。

回顾PIRLS阅读素养评价的发展历程可以发现，坚守与创新是其永恒的追求：

坚守不变的是其评价的理念和框架，以便对国际学生阅读素养的发展趋势进行跟踪研究；创新求变的是其评价的工具和内容，以期对研究成果和现实需求给予及时回应。

通过梳理分析PIRLS阅读素养评价的设计理念和具体做法，可以为我国的母语阅读素养评价提供借鉴和参考。

　　一、坚守：

评价的理念和框架。

　　阅读素养是个人学习和智力发展的基础，也是学习所有学科的基础，建立在阅读素养基础上的国民素质是一个国家发展的先决条件。

因此，了解学生阅读素养的发展状况，提高学生阅读素养的发展水平便成为教育政策制定者和研究者普遍关注的重要议题。

（一）“阅读素养”的理论界定。

　　“对阅读的理解，直接影响评估内容的设计，也制约着采用什么方法来评估学生的阅读表现。

”[2]IEA在1991年的阅读研究中，首次将“阅读”（Reading）和“素养”（Literacy）合并在一起，传递出对阅读更为宽广的概念理解---理解和运用社会需要的或个人认为有价值的书面语言形式的能力，包括对阅读内容的反思能力和以此作为取得个人和社会目标的工具。

PIRLS以此为基础，吸收最新的理论研究成果，形成对“阅读素养”的重新认识：

理解和运用社会需要的或个人认为有价值的书面语言形式的能力，年轻阅读者能够从各种文章中建构意义，他们通过阅读来进行学习、参与阅读社群并获得娱乐。

从中可以看出其将阅读看成是一个建构的过程，是读者与文本情境相互作用的结果，读者有积极的阅读态度，阅读不但为了消遣娱乐而且也为了获得信息。

[3]2006年PIRLS对“阅读素养”做了进一步的修订，将2001年定义中的最后一句修改为“他们通过阅读来进行学习，参与学校和日常生活中的阅读群体，并进行娱乐”,[4]突出了阅读在学校和日常生活中的重要性，强调了阅读活动发生的具体情境，更加切合学生的阅读实际，指向性也更为明确。

这一界定一直沿用到现在，成为PIRLS阅读素养评价的指导思想。

（二）阅读素养评价的内容。

　　根据对阅读素养的理解，PIRLS将评价的内容分为“理解过程”“阅读目的”“阅读行为和态度”三个方面。

　　理解过程体现了读者以不同的认知形式建构意义、获得对文本理解的过程。

PIRLS将理解过程区分为“关注并提取明确信息”“直接推论”“解释并整合观点和信息”“检视并评价内容、语言和文本要素”四个层级，每一个理解层级都会设计与之相对应的阅读问题，供学生建构阅读反应以证明其具有相应的阅读能力。

　　阅读素养与人们的阅读目的直接相关。

概括地说，阅读的目的包括为了个人兴趣或娱乐而阅读、为了参与社会活动而阅读和为了学习而阅读，对于年轻读者而言，阅读的主要目的是为了兴趣或娱乐而阅读和为了学习而阅读两种。

由此，PIRLS将阅读素养评价聚焦在为了文学体验而阅读和为了获取并使用信息而阅读两种阅读目的上。

　　“理解过程”和“阅读目的”是PIRLS阅读素养评价的基础，主要以纸笔测试的方式进行，在评价中所占的比例如下（见表1）：

　　从表1可以看出，两种阅读目的所占比例相等，均为50%,说明在PIRLS看来，这两种目的的阅读对学生来说同等重要，不可偏废；四个层级的认知过程所占比例两两相当，其中“直接推论”和“解释并整合观点和信息”比“关注并提取明确信息”和“检视并评价内容、语言和文本要素”各高10个百分点，体现了PIRLS在认知理解评价上的侧重。

阅读素养不仅包括从各种不同文本中建构意义的能力，也包括有利于养成终身阅读习惯的行为和态度，这些行为和态度能够促使学生成为熟练的阅读者，帮助其实现自己的阅读目标。

“阅读行为和态度”将通过学生问卷的形式来完成。

　　（三）评价工具的设计与要求。

　　阅读素养评价的理念最终要通过与之相匹配的评价工具来具体实施，“只有前期的设计工作考虑全面、充分，才能获得更为准确、客观的测验结果”[5].PIRLS主要从测试题本的设计、阅读材料的选择、问题的类型和评分的程序等方面对评价工具进行科学设计。

　　1.测试题本的设计。

　　考虑到测试内容广泛性与测试时间有限性的现实矛盾，PIRLS采用矩阵抽样的方法对测试题本进行设计，每个题本的测试时间限定为80分钟。

　　以2001年的测试为例，测试材料由8个40分钟的文本和题目模块组成，其中4个模块是文学体验性文本（标记为L1、L2、L3和L4），4个模块是获得和使用信息文本（标记为I1、I2、I3和I4）。

8个模块按照一定的配对组合形成10个题本，每个题本包含2个40分钟的文本和题目模块。

其中9个题本源自3个文学性文本模块和3个信息类文本模块的配对组合，第10个题本由最能体现自然、真实阅读情境的两个模块（一个文学类文本模块L4和一个信息类文本模块I4）以彩色和杂志化的格式单独组合而成，不与其他任何题本发生联系，命名为“读者”题本。

“读者”题本的数量是其他题本数量的3倍，确保有足够的学生阅读此类题目。

题本的具体组合如表2:

[6]

　　2.阅读材料的选择。

　　为了达到近似真实阅读体验的评价效果，PIRLS要求呈现的阅读材料是学生平时经历过的，具有广泛的代表性。

这些材料由懂得如何为年轻读者写作的成功作家所写，以便能更好地吸引学生的阅读兴趣，引起学生的阅读反应。

在国际研究的话语背景下，尽量选择那些在翻译时不会造成意义损失或对学生参与阅读有潜在倾向性的材料，同时，材料中潜在的文化偏见必须被考虑。

　　总之，PIRLS选择阅读材料的标准主要包括：

[7]话题要适合四年级学生的年龄水平；考虑性别、人种、种族和宗教的公平性和敏感性；语言特征的性质和水平；信息的密度等。

考虑到测试时间所限，所选材料的长度一般不超过800个字，以便学生有足够的时间阅读并回答相关问题。

当然不同性质的阅读材料，长度会略有不同。

　　3.问题类型和评分要求。

　　PIRLS纸笔测试的问题类型分为选择题和建构反应题两种，各占题本总分值的50%.选择题的做法是从提供的四个反应选项中选择唯一的正确答案，每题1分；建构反应题则要求学生构建书面反应，根据理解的程度赋值1-3分。

　　建构反应题有具体的评分指南描述不同作答水平的反应特征，并附有典型的作答样本供评分者评阅参考。

建构反应题的评分，只关注学生对文本的理解程度，不关注其书写能力；在有文本证据支持的前提下，可以接受的不同作答反应都需要考虑给分的可能。

　　（四）背景信息的收集。

　　PIRLS阅读素养评价的主要目的是对参与国家（地区）学生阅读素养成就发展趋势的纵向研究和国家（地区）间学生阅读素养成就发展的横向比较，同时对影响学生阅读素养发展的相关因素进行分析研究。

为此PIRLS设计了背景问卷以便进行相关信息的收集。

　　PIRLS认为直接影响四年级学生形成与阅读素养有关的技能、行为和态度主要是家庭和学校环境；除此之外是学生生活和学习的更大环境---社区和国家环境。

[8]于是PIRLS形成了以国家和社区、家庭、学校、课堂、学生为层级的阅读素养背景问卷体系，通过使用学生问卷、父母或监护人问卷、教师问卷、学校领导问卷收集与形成阅读素养相关的家庭和学校背景信息；通过完成参与国家（地区）的课程问卷和阅读教育百科全书收集学生家庭和学校所在国家（地区）的教育信息。

这些问卷信息将用来解释学生阅读素养成就背后的相关原因，提供研究者洞察发展和完善阅读教育的有效策略和途径，方便政策制定者理解教育制度如何更好地培育阅读素养的政策导向。

　　二、创新：

评价的工具和内容。

　　回顾PIRLS的发展历程会发现，其一直在结合前瞻性的思考和现实中的需要不断完善、调整评价工具和内容，以便能更好地实现评价目的。

（一）开发prePIRLS和PIRLSLiteracy评价工具。

　　随着参与国家（地区）的增多，教育发展水平的差异性也越来越明显，有的国家（地区）大多数四年级的学生仍处于发展基本阅读技能的阶段，尚不能达到参与PIRLS阅读素养评价的认知水平要求。

针对这种情况，IEA在2011年采取了两种应对举措：

一种举措是推迟这些国家（地区）参与PIRLS评价的学生年级，比如在一些国家（地区）中，学生直到五年级或六年级才可能具备PIRLS评价所必需的阅读能力，IEA鼓励这些国家（地区）五年级或六年级的学生参与PIRLS的阅读素养评价；另一种举措是尝试对PIRLS评价内容进行拓展，通过开发难度较小的阅读素养评价工具，作为参与PIRLS测试的垫脚石。

2011年新开发的评价工具为“prePIRLS”,其评价的理念和框架与PIRLS完全相同，但用来测试的材料更短，词汇和语法也更容易，更多比例的题目（占整个评价的50%）用来测试阅读理解的基础能力“关注和提取明确信息”,其与PIRLS评价框架的对比具体见表3:

[9]

　　新开发的评价工具为阅读水平相对较低的国家（地区）提供了一个系统测量学生阅读素养成就的平台。

每个国家（地区）可以根据自身教育发展的状况和学生实际的阅读水平，参与PIRLS和prePIRLS评价中的任何一个或两者都参与，以便对学生进行最有效的评价。

[10]

　　2016年IEA又开发了“PIRLSLiteracy”阅读素养评价工具，其功能和框架与之前的“prePIRLS”相同，但与之不同的是，PIRLSLiteracy测试题本中包含的两篇文章（一篇是文学类文本，一篇是信息类文本）及题目也包含在PIRLS中，而PIRLS包含的两篇文章（一篇是文学类文本，一篇是信息类文本）及题目也包含在PIRLSLiteracy中，两者共有的测试材料和题目将两个评价连接起来，为参与PIRLSLiteracy评价的学生在PIRLS维度上报告其阅读素养成就提供了坚实的基础。

[11]此外，包含在PIRLS评价中两篇难度较小的PIRLSLiteracy文章，可以提供参与PIRLS评价的学生在较低理解水平上阅读素养成就表现的信息；同理，包含在P