SPSS.docx
《SPSS.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SPSS.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
SPSS
以下习题需要用SPSS软件进行分析、计算并给出结论
9．某饮料公司开发研制一种新产品，为比较消费者对新旧产品口感的满意程度。
该公司随机抽取一组消费者，共8人，每个消费者先品尝一种饮料，然后再品尝另一种，两种饮料的品尝顺序是随机的，而后每个消费者要对两种饮料分别进行评分（0分到10分），评分结果如下表2所示。
取显著性水平
，该公司是否有证据认为消费者对两种饮料的评分存在显著差异？
表28名消费者的评分结果
消费者编号
1
2
3
4
5
6
7
8
评级等级/分
旧饮料
5
4
7
3
5
8
5
6
新饮料
6
6
7
4
3
9
7
6
解：
首先将数据输入SPSS文件，
对数据进行描述性统计分析，得到如下结果：
DescriptiveStatistics
N
Minimum
Maximum
Mean
Std.Deviation
Statistic
Statistic
Statistic
Statistic
Std.Error
Statistic
OLD
8
3
8
5.38
.565
1.598
NEW
8
3
9
6.00
.655
1.852
ValidN（listwise）
8
根据8位消费者对旧、新饮料评分的均值比较，旧饮料评分均值=5.38,新饮料评分均值=6.00，存在差异的，但是不是很大。
然后对两组数值进行Paired-SamplesTTest，其中，置信区间选择默认为95%，得到如下图
得到检验结果如下：
可以看到T值为-1.357，显著性Sig.（2-tailed）值为0.217，大于0.05，说明样本比较的结果不显著，所以接受原假设，认为消费者对两种饮料的评分不存在显著差异。
10．下表是对“如果海峡两岸发生军事冲突，美国是否可能以武力卷入？
”这一问题的不同性别成果回答频数统计结果。
试分析：
性别差异对该问题的态度是否具有影响？
（显著性水平α=0.05，χ2
（1）=3.84））
选择
性别
可能
不可能
合计
男
女
17
33
41
27
58
60
合计
50
68
118
解：
首先将样本数据输入SPSS软件中，
由于比较的变量是分类变量，因此需要采用CrossTab，如下图点选SPSS相应选项，
由于要求显著性水平α=0.05，所以将置信区间修改为95%，样本数量为118个，
点击Statistics按钮，点选相应选项，如下图所示
点击OK，得到如下分析结果，详细请见附件Q10.SPSSOutput文件，结果截图如下：
CaseProcessingSummary
Cases
Valid
Missing
Total
N
Percent
N
Percent
N
Percent
Gender*Possibility
118
100.0%
0
.0%
118
100.0%
Gender*PossibilityCrosstabulation
Possibility
Total
1
2
Gender
1
Count
17
41
58
%withinPossibility
34.0%
60.3%
49.2%
2
Count
33
27
60
%withinPossibility
66.0%
39.7%
50.8%
Total
Count
50
68
118
%withinPossibility
100.0%
100.0%
100.0%
由以上分析结果可以看出，
PersonChi-Square显著性水平Asymp.Sig.（2-sided）为0.005，小于0.05，故拒绝原假设，认为性别差异对问题“如果海峡两岸发生军事冲突，美国是否可能以武力卷入？
”的态度是有影响的。
11．一家管理咨询公司为不同的客户举办人力资源管理讲座。
每次讲座的内容基本上是一样的，但讲座的听课者有时是高级管理者，有时是中级管理者，有时是低级管理者。
该咨询公司认为，不同层次的管理者对讲座的满意度是不同的，对听完讲座后随机抽取的不同层次管理者的满意度评分如下（评分标准从1~10，10代表非常满意）：
高级管理者
中级管理者
低级管理者
7
7
8
7
9
8
9
8
10
9
10
8
5
6
5
7
4
8
以0.05的显著性水平检验管理者的水平不同是否会导致评分的显著性差异。
解：
首先将样本数据输入SPSS软件中，对于变量Manager，1，2，3分别表示高级、中级、低级管理者，对于变量Satisfaction，相应的数字即表示满意程度，
由于要比较三组样本的数据，分组多于两个，因此需要采用One-WayANOVA分析，如下图：
将Satisfaction设为因变量，Manager设为自变量，点选PostHoc按钮，选择LSD，显著性水平为0.05，如下图
再点选Options按钮，选择Descriptive，如下图
最后点击OK按钮，得到比较结果，如下：
由以上描述性统计结果看到，三组的满意度平均值分别为7.6,8.86,5.83，初步来看是有较大差异的，特别是第三组与第一、第二组。
ANOVA
Satisfaction
SumofSquares
df
MeanSquare
F
Sig.
BetweenGroups
29.610
2
14.805
11.756
.001
WithinGroups
18.890
15
1.259
Total
48.500
17
由以上ANOVA分析，显著性水平为0.001，小于0.05，说明三组的满意度之间存在显著差异，即以0.05的显著性水平检验管理者的水平不同是会导致评分的显著性差异的。
进一步考察下表，
MultipleComparisons
Satisfaction
LSD
（I）Manager
（J）Manager
MeanDifference（I-J）
Std.Error
Sig.
95%ConfidenceInterval
LowerBound
UpperBound
1
2
-1.257
.657
.075
-2.66
.14
3
1.767*
.680
.020
.32
3.22
2
1
1.257
.657
.075
-.14
2.66
3
3.024*
.624
.000
1.69
4.35
3
1
-1.767*
.680
.020
-3.22
-.32
2
-3.024*
.624
.000
-4.35
-1.69
*.Themeandifferenceissignificantatthe0.05level.
发现，是第一和第三组，第二和第三组的满意度在0.05水平差异显著，即高级管理者比低级管理者的满意度水平平均高1.767，而中级管理者比低级管理者的满意度水平平均高3.024，而第一和第二组的满意度在在0.05水平差异不显著，即高级管理者比中级管理者的满意度水平平均低1.257，但是在0.05水平不显著。
12．有学者认为公务员用于自我学习的时间受到其可自由支配的时间的影响，并且二者之间有线性关系，为了验证其想法收集了下列数据，请根据该数据写出回归方程。
（提示：
请先确定自变量和因变量）
编号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
自由时间
102
96
97
102
91
158
54
83
123
106
129
138
81
92
64
学习时间
27
26
25
28
27
36
19
26
31
31
34
38
27
28
20
解：
首先将样本数据输入SPSS软件中，FreeTime表示可自由支配的时间，StudyTime表示自我学习的时间
根据题目中“公务员用于自我学习的时间受到其可自由支配的时间的影响，并且二者之间有线性关系”，知：
自有支配时间为自变量，自我学习的时间为因变量，从而进行线性回归，如下图
点击OK，得到：
ModelSummary
Model
R
RSquare
AdjustedRSquare
Std.ErroroftheEstimate
1
.941a
.886
.878
1.829
a.Predictors:
（Constant）,FreeTime
Coefficientsa
Model
UnstandardizedCoefficients
StandardizedCoefficients
t
Sig.
B
Std.Error
Beta
1
（Constant）
9.987
1.870
5.342
.000
FreeTime
.180
.018
.941
10.068
.000
a.DependentVariable:
StudyTime
由以上分析结果知，常数项为9.987，FreeTime的系数为0.180，回归方程的显著性水平为0.000，非常显著，从而回归方程为Y=9.987+0.18*X。
升级会员 