全国高考语文三轮复习大串讲专题19 题型对点指导七解析版.docx
《全国高考语文三轮复习大串讲专题19 题型对点指导七解析版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全国高考语文三轮复习大串讲专题19 题型对点指导七解析版.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
全国高考语文三轮复习大串讲专题19题型对点指导七解析版
任务驱动型作文思路拓展的通用模式
开头部分（约占25%）:
1．用简洁的语言转述试题材料。
2．选好角度，对所引材料做简单分析，或提出观点，或提出下文要探讨的问题（论题）。
常见的写法：
①选好角度，对所引材料做简单分析，再提出自己的观点。
（类似新材料作文）
②选好角度，对试题材料做简单分析，并对关键概念作必要阐释后再提出观点。
（类似新材料作文）
③选好角度，对试题材料做简单分析，并对关键概念作必要阐释，但没有马上提出观点，只是为下文的深入分析作了分析说理范围上的界定，以便下文的分析说理更有针对性。
④选好角度，对试题材料做简单分析，但没有马上提出观点，只是为下文提出要探讨的问题。
主体部分（约占65％）：
紧扣上文所提出的观点或问题进行多方位多层面的分析，就事论事，一以贯之，体现纵深思维，追求透彻说理。
要求具有一到两次拓展，两到三个层次，层次之间的关系不限。
1．分析说理的目的：
①明析原因（根源、本质），②辨是非，③直指利害。
2．分析说理的方式：
①综合运用因果分析、对比分析、假设分析、类比分析和辩证分析等分析方法对选定的事件或人物的行为进行多方位多层面的分析。
②有时，为了使分析更深入透彻，或者为了使文章的内容更充实厚重，也可以适当联系现实或历史，引述相关的典型事例或名言警句（经典论述）。
主体部分（约占65％）：
3．分析说理的原则：
注重文明交流，包容并尊重他人权利，反对打压不同意见；要通过自己的自由思想和独立判断来支撑文章的看法和观点，还要避免自说自话。
4．层次拓展的方法：
正反对比、横向展开、逐层深入……
结尾部分（约占10%）:
再次回到试题材料与自己的观点，总结全文，升华主旨；或寻找对策（措施、办法）、倡议劝勉、呼吁号召。
任务型作文的思路拓展模式
一、任务驱动型作文思路拓展的“正面材料”模式
①用简洁的语言引述试题所给材料。
（略写）
②对所述材料进行简要分析，并表达自己的看法。
（略写）
③从多个角度分析材料，可适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法的合理性，阐明其意义。
（主体部分，详写）
④倡议劝勉、呼吁号召，总结全文。
（略写）
二、任务驱动型作文思路拓展的“反面材料”模式
①用简洁的语言引述试题所给材料。
（略写）
②对所述材料进行简要分析，并表达自己的看法。
（略写）
③从多个角度分析材料，可适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法之错误、危害，并挖掘现象背后的根源（原因）。
（主体部分，详写）
④从多个层面提出若干解决问题的“合理化建议”，总结全文。
（较详）（先破后立：
前三步为“破”，最后一步为“立”）
三、任务驱动型作文思路拓展的“争议性材料”模式
①用简洁的语言引述试题所给材料。
（略写）
②对所述材料进行简要（一分为二）地分析作为过渡。
（略写）
③选择一个角度分析解读，表达自己的看法，可赞成，可反对，也可辩证看待。
（较详）
④（赞成）适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法的合理性，阐明其意义。
（主体部分，详写）
⑤（赞成）倡议劝勉、呼吁号召，总结全文。
（略写）⑥（反对）适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法之错误（危害），挖掘产生的根源（原因）。
（主体部分，详写）
⑦（反对）从多个层面提出若干解决问题的“合理化建议”，总结全文。
（较详）
⑧（辩证）适当联系社会中的类似现象，对某种做法作一分为二的辩证分析，辨明是非，阐述利害。
⑨（辩证）就不足不当之处提出建设性的改善意见，并适当展望其良好效果，总结全文。
典型作文写作指导和范文解析
一、“创意大赛”作文专题
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
（60分）某企业举办创意设计大赛，大学生小云经过反复酝酿，确定了创意主题和设计方案，并邀请小宏、小腾两位同学参与相关事务。
最终，小云领衔设计的参赛作品荣获了特等奖，获得3万元高额奖金。
某报记者就奖金分配问题采访了他们。
小云认为荣誉是三人集体合作的结果，表示要一起协商，合理分配奖金；小宏已决定把自己的那部分奖金让给小腾，帮助小腾缓解家庭的经济压力；而小腾则建议大家把奖金都拿出来，设立创新驱动基金，以便鼓励更多同学参与创新活动。
对于三人的不同想法，如果你是老师、企业家或家长，你倾向于哪一种？
请综合材料内容及含意作文，体现你的思考与选择。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
【审题立意】
1.小云的想法：
小云认为荣誉是三人集体合作的结果，表示要一起协商，合理分配奖金。
考生如果认同小云的方案，即“合理分配奖金”。
这句话包含以下几层意思：
一是所谓的“合理分配”是在三人内部合理分配；二是“合理分配”的基础是“集体成果”；三是“合理分配”并非平均分配，而是根据贡献大小进行公平分配，这也是“公正”的内在要求。
考生选择了这个点，应该在“集体协作”“团队精神”等方面进行原因分析。
2.小宏的想法：
小宏已决定把自己的那部分奖金让给小腾，帮助小腾缓解家庭的经济压力。
这是一种人性温暖的折射。
值得注意的是，小宏仅仅是把“自己的那部分奖金”让给小腾，从原则上讲，他并没有支配他人奖金的权利。
如果考生选择了这个点，那就应该在“友善”“帮助”“爱心”这个原因上进行阐发。
3.小腾的想法：
小腾建议大家把奖金都拿出来，设立创新驱动基金，以便鼓励更多同学参与创新活动。
应该说，从社会意义上讲，小腾的方案更有价值。
如果考生选择了这个点，那就应该在“鼓励创新”这个原因上进行阐发。
4.“综合材料内容及含意”：
要求考生全面理解材料，把握写作核心对象。
本材料的核心对象是“三人的不同想法”，所谓的“不同想法”，是“奖金分配问题”方面的不同想法。
也就是说，核心话题是“奖金分配方案”，而集体协作、团队精神、友善、创新是“奖金分配方案”的原因层面的东西。
如果考生不能就事（“分配”）来论述，只谈创新或协作，那就算是偏离题意了。
5.身份驱动。
不同的身份，代表着不同的视角，也代表着不同论证角度，狼卷提供了三个身份选择，就是驱动学生转换角色，懂得换一种眼光看问题，这就大大削弱了“泛泛而谈”“宿构套作”的可能性，考生必须结合具体身份来思辨和论述。
如果不能确定自己的身份（老师、企业家或家长），只是泛泛而谈，也属于偏离题意。
6.体现你的思考与选择：
材料中并没有说“你更倾向于哪一种”，少了常见的“更”字，考生只能做出选择，写出自己的思考，就符合要求，不一定要求“权衡与对比”。
创新驱动基金显大智
近来，听闻三位大学生在奖金分配问题上出现了分歧，作为一名企业家，我更倾向于小腾的提议——设立创新驱动基金，以便鼓励更多同学参与创新活动。
“创新”是当今社会的潮流，一个个人、企业、民族乃至国家，若要富强，都离不开创新二字，因此，我对小腾这一远见深感钦佩。
就个人而言，三万元奖金的确是一笔不小的金额，可以去外国旅游，抑或买几台苹果，甚至买台小汽车，而小腾却不着眼于眼前利益，放弃个人享受，从社会的发展角度出发，设立“创新驱动基金”，其间透露出的不仅是他的大公无私，更多的是一种对社会、对国家的责任感，同时也是实现人生价值的重要体现。
就社会意义而言，小腾顺应历史发展潮流，在创新的时代大搞“创新”，为社会的创新发展注入活力。
“创新驱动基金”的创立，必会在校园中形成一股创新之风，使每个同学都沐浴在创新的氛围中，使同学们发奋创新。
由此可见，创立“创新驱动基金”对于助力社会发展的意义便不言而喻了。
相反，可能有人会说：
“小腾的家庭经济压力都还未缓解，就要设立创新驱动基金，有点痴人说梦。
”在一定程度上，我并不反对这种观点，但更多的是，三万元并不能对一个家庭经济压力的缓解起到持续作用，今年缓解了，明年呢，后年呢。
因此我们不应该着眼于眼前利益，而对社会的创新发展视而不见，更何况，解决家庭经济压力仍有许多方法，不用非得靠这区区的三万元吧？
物理学家法拉第曾说：
“民族的发展离不开创新。
”小腾的做法正是将民族的发展，个人的发展和创新紧密联系起来。
欧洲的许多国家都设有“创新基金”以鼓励社会加强创新，助力国家发展。
由此可见，小腾的做法是与国家接轨，与国际接轨，值得提倡与学习。
梵高曾说：
“有艺术的地方，生命之花才会欣欣向荣。
”在我看来，有创新的地方，经济之花才会欣欣向荣，就经济发展而言，小腾设立“创新驱动基金”的做法，给我们许多企业家树立榜样，让我们意识到创新的重要性，让我们加强创新奖励机制，才能使企业充满发展的活力，才能让国家的经济继续腾飞。
设立创新基金，让校园充满创新之息，让社会充满创新之流，让国家充满创新之风。
唯有如此，校园才能焕发活力，社会才能充满朝气，国家才能富强。
由此可见，小腾设立创新驱动基金的想法值得提倡。
【评语】
本文审题符合题意，能较好地完成任务，这里只谈谈它的亮点，主要体现在：
一、思路清晰，层层深
法”分析，引用梵高的话“有艺术的地方，生命之花才会欣欣向荣”，紧跟着就分析到“创新和经济的关系”，很合适，扣题也五分紧密。
三、有文采。
文章有引用法拉第和梵高的话，还有用语的变化，使得文章语言平实而又不失活泼，如“设立创新基金，让校园充满创新之息，让社会充满创新之流，让国家充满创新之风”，由“校园”到“社会”到“国家”，由“创新之息”到“创新之流”到“创新之风”。
不足之处有：
一、语言不够简练，故行文有些拖沓；二、引用是真人真名，不知是否正确，这种引用有冒用的奉献；三、结尾过于简单，只是回扣了材料，没有起到其他作用。
鼓励支持驱动创新精神
作为一名企业家，我深刻体会到创新之于企业，犹如雨露之于春苗，是企业蓬勃发展的助燃剂。
但创新不是随叫随到，召之即来的，凝聚着个人智慧及心血的创新同样需要雨露的浇灌。
我五分赞同小腾同学的想法将个人创新得到的回报奉献社会，鼓励和支持更多学生参与创新培养创新精神。
有一首诗说得好：
“我有一壶酒，足以慰风尘。
尽倾红海中，共饮天下人。
”小腾同学捐献奖金鼓励创新，何尝不是另一种“共饮天下人”？
创新人人都可以做到，但创新精神并非人人皆有之。
只有有了创新精神，才能不断激发人的创新欲，推动个人不断创新，而创新精神需要鼓励去培养去肯定，设立创新驱动基金，无疑鼓励及支持了更多人的创新意愿。
白花花的奖金，其用途之广自不用说，何必要撒去创新基金这一无底洞？
我可以平分奖金后各自喜爱，也可以缓解经济压力，或许创设基金是最愚蠢不过。
但就其意义而言大不相同。
如今社会不缺钱，但缺人才；不缺口号，但缺创意；不缺雄图，但缺伟略。
发展创新精神，其意义不言而喻。
而设立创意驱动资金，于个人、于社会自有其伟大的意义。
我们不妨更进一步，往长远看。
当今国际社会竞争日益激烈，中国虽处于上风，但想立于不败之地，创新精神所笼罩的社会风气是一大助力。
纵观美日，其对创新的重视使其建立完善制度以保护知识产权，可见其社会中创新之风靡，而这无疑快速推动国家发展，当我们对苹果手机、日本马桶盖趋之若鹜时，这些产品背后其实有着创新精神的有力支持。
同样，中国民族明星品牌华为在其发展过程中不断尝试发明独立的手机系统脱离大品牌掌控更显其创新精神。
而小腾同学的奖金用以创设创新驱动基金，在不断鼓励创新的同时，也使创新精神得到了生长的土壤，假设有更多的人站出来为创新精神而助力，何愁国家缺少创新？
从长远讲，小腾同学此举益人更兴国。
鼓励支持驱动创新精神，创新精神助力社会复兴。
小腾同学分享足以慰风尘，慰天下人，更慰中华九州。
坚定你的选择吧，享受创新成果带来的甜蜜，也让众人轻嗅智慧的芬芳。
【评语】
这是一篇有特点的文章，它能恰当关注时下热点，抓住网络流行诗歌创作“我有一壶酒，足以慰风尘”续作贯穿全篇，给人耳目一新之感。
另外，此文的语言也很不错，比喻、拟人、排比、顶真等灵活运用，如“我深刻体会到创新之于企业，犹如雨露之于春苗，是企业蓬勃发展的助燃剂”“创新不是随叫随到，召
二、“家长微信拉票”材料作文专题
阅读下面的材料，写一篇不少于800字的文章。
（60分）
最近微信和QQ上常出现这样的信息：
“孩子正在参加评选活动，请大家帮忙给XX号孩子投上宝贵的一票，麻烦大家了。
”
面对此类现象，众说纷纭，褒贬不一。
有人说这是家长爱孩子的表现，也有人说这样做有失公平，还有人说这是用媒体谋私利。
请问你怎么看呢？
请你就其中某一方的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
要综合材料的内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。
【材料解读】
1.材料的大体意思是，孩子网络评选，家长微信拉票，朋友圈风云四起。
或许被拉票，或许向别人拉过票。
对于这样的事情，你怎么看。
这里涉及的几方力量有哪些呢？
孩子、活动举办方、家长、被拉票者。
其核心事件是“家长替孩子拉票”，所以核心人物是家长、孩子。
就任务驱动型作文而言，一般有争议点；这则材料的争议点是什么呢？
家长此举合适否、可以接受否、利弊轻重如何。
2.在行文过程中，首先要回答的就是如上争议问题，要深入“阐述”的也是如上争议话题；“在具体的情境中辨析的关键概念”，就是如上所说的“评选”、“家长”、“拉票”、“孩子”等；“在多维度的阐述中说理论证”的“维度”，就是回答如上问题、支撑我们观点的维度。
“评选”：
网络评选，多是娱乐化的（只是个游戏），民间性的（不是专业技能真刀真枪的比拼），商业化的（一般用于某商家或某微信平台的推广）。
“孩子”：
多是幼儿，或是小学生。
对评选没有强烈的比赛意识，胜负心、得失感并不强。
“家长”：
多是被举办方蛊惑进入活动的，有一定的功利心、虚荣心，也有带孩子参加活动锻炼胆量展示才艺的主观意图。
“拉票”：
又是被举办方裹挟进入的，或身不由己，或随手转发，或希望给孩子些“力所能及”的帮助。
其姿态是半推半就、半真半假的。
虽未强求必胜，但也牵扯了相当的关注和精力。
莫让评优光明为人情阴影覆盖
近来，在社交网络上为“朋友的孩子”拉票求援之事屡见不鲜。
有人因此受益的同时，亦有人怒斥其不公与肮脏。
笔者认为，孩子们的“评优”本是树立榜样，宣扬正能量的光明之事，莫让成人世界灰暗的人情网络覆盖了它的光明。
社交网站上的“拉票之言”，乍一看客气万分，实为变相的“情谊绑架”——在大部分人“伸出援手”的情况下，不投票的人成了“背叛者”，成了众矢之的，被扣上“没义气”、“白眼狼”的帽子。
这时，大家都选择性遗忘了投票的本质——在自愿的前提下支持优秀者，而被动地让评比变成了“在不情愿的情势下支持人脉广者”。
上述投票性质的被动改变对大人来说，或组只是一次“应酬式”的“友情赞助”，或许影响心情却也无伤大雅。
但对于孩子来说，这不仅是对优秀者权益的上海，更是会在潜移默化中将他们纯洁的心灵染上污点的墨水。
其带来的糟糕影响是巨大的。
从“评优”到“评人脉”的转变，首先影响的便是孩子们对社会公平性的信任。
当家长们在为孩子们拉票投票之时，说不定就会让孩子产生“劳而不获”或“不劳而获”的消极心态。
不管是哪一种，对孩子的成长都极为不利。
再者，家长们的拉票行为，本身就是给孩子树立了错误的“榜样”。
可以想见，这些孩子长大后可能也会学着他们的父母——“你不支持我便是不讲义气，下次我有好处也不分你一杯羹”。
以小见大，如此风气若是弥漫至社会甚至政府，祖国未来堪忧。
当然，家长希望孩子能获得荣誉的心态五分正常且能为人所理解接受的。
但是家长们何妨换一个方式，指导孩子们通过努力，通过真才实干赢得荣誉，为他们的未来指导一条正确的方向？
我相信，如此评选出来的“优秀”，才是真正令人服气、有资格让大家学习的典范。
“评优”之本在于“优”，若家长们执意要通过社交网站拉票的方式让孩子们拿到奖项的“末”，便是“舍本逐末”，得不偿失。
只有家长们摆正了态度，将“人情阴云”从孩子的头上赶走，才能还孩子一篇纯洁的蓝天，一束温暖的阳光。
“友谊的小船”不需用拉票来维系
花样百出的评选活动泛滥的今天，许多家长忙于在各自的社交圈子里为自己的孩子拉票，甚至于接力传递。
这次我帮你家孩子拉了五张选票，下次就该你出手相助，既能帮助孩子赢得荣誉，又能增进你我有一，岂不美哉？
恐怕不是什么好事。
出现这样的潮流，其一方面即是各类评选活动的无度涌现。
按理来说评优评先是为了发扬优秀品质，鼓励孩子发展，但实际上许多冠冕堂皇的评选活动却是商业宣传的手段，仅仅为了吸引眼球、提高人气而已。
东西多了就会形成市场，各种空心头衔多了，也就变成了一种衡量工具；不仅不能起到应有的激励作用，反而给孩子背上了争夺头衔的压力和相互攀比的包袱。
孩子尚且如此，家长就更不待言了。
当朋友圈中出现一条求拉票的消息，若是置之不理，就难免背上“不够朋友”的评价；而积极配合，不仅可以现场赢得人情，也为未来自己的需要打好基础，如此一来，谁还能安之若素》在这种被绑架的选择之下，“相互拉票”就从一时的求助演化成了常态。
谁之悲也？
这样的行为，看系维系友谊的纽带，实则对评选和友谊两者都是玷污。
透过这样的视角来看，荣誉成为了工具，而友谊成了利益关系。
促成这一现象的，则是缺乏心灵沟通和价值导向的社会风气。
因为沟通缺乏，才会需要用单纯的互利关系来维持；因为价值不明，才会将当下的荣誉看做未来的铺路石加以争夺。
这样的观念若传递给下一代，是极为有害的。
社会风气的改观不能一蹴而就，但需要一个开始。
开展方和参与方都应正视评选活动的特殊意义。
前者应仔细揣摩头衔、奖励和活动的安排，力求客观公正，有积极意义，而非仅仅着眼于商业效应和效益。
后者则应起到言传身教的作用，让孩子明白得奖的意义和落选的意义。
此外，家长们也可以想想应该如何社交，才能给孩子做好榜样，社交网络实际上拉原理人与人之间的现实距离，以至于开始影响心灵的距离。
现今的“拉票社交”不啻为一声警钟，值得注意。
“拉票社交”只是使人管中窥豹的现象，而社会风气的改善尚需时日，仍需努力。
以此为切入口、突破口，必当对下一代的成长裨益匪浅。
三、“大学生小闫掏鸟窝”材料作文专题
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后把鸟的照片发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因此获利1200多元，后来他们又掏了4只。
原来，他们掏的这种鸟叫燕隼，是国家二级保护动物。
结果，小闫和他的朋友以非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑10年半和10年，并处罚款。
此事引发不小的争议。
小闫父亲：
儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管，没想到会被判得这么重。
热心网友：
量刑太重，10年牢狱生活足以毁了人的一生。
法律专家：
知不知道燕隼是二级保护动物，以及知不知道因此受到严惩，这叫法律认识，法律认识错误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。
对于以上事情，你怎么看？
请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。
不要套作，不得抄袭。
【审题】
1、喜欢动物很正常，掏鸟售卖不可谅；
2、法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚；
3、“法盲”不是借口，不可免责或者不知情不能成为犯罪理由；
4、10年牢狱，对大众的教育意义大于对一个人过错的惩罚；
5、从掏鸟到售卖，就是明知故犯；
6、对于一个年轻人来说10年半够重，从鸟的角度去想，这次判决可能是一个重要的命运转变
法律至上
1德国法学家耶利内克有言：
“法律是最低限度的道德。
”当如是也。
而材料中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知无罪，人情可恕”之由为之叫屈，但在我看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。
2法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。
法律专家认为，法律认识错误是不免责的，公民应当知法守法。
纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识，但小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无形的双手。
须谨记《圣经》中对规则的虔诚礼赞——“日头，光亮，天空中所陈设的星宿与规则，高于我们的生命。
”而非罔顾规则法律以“无知”之名进行自我救赎，理直气壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不知，法律面前，无人可免。
3法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。
10年牢狱生活对于一个年轻的大学生来说确实太重，但倘若不遵守法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。
“人情”本是人际关系的纽带，但反观当下，“人情”更多地成为了粉饰太平，覆灭法律的借口，因而蒙上了一层肮脏的面纱。
李零先生曾说：
“光讲以德治国，德必伪，国必亡。
”真正的人情，必在法律之内。
若是罔顾法律而放纵人情与欲望，千年的文明就此湮灭，国家的正义与公平将因所谓的“人情”软化游走而狭隘没落。
故法律至上，无人可免。
4然而，法律至上，并非死守规则法律。
在法律不变的前提下，加以能接受的人性化举措，不仅无伤大雅，反而锦上添花。
正如《周易》中所阐述的：
“穷则变，变则通，通则久。
”救护车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人情。
由此观之，当法律的目的与其行为冲突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。
5我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只要我们像康德一般心怀道德律令，社会便不会有太多的怨念之声，取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氲你我。
莫让法律毁人一生
1小闫掏鸟招致五年牢狱之灾，一时引起各界关注，众说纷纭。
纵然法律专家指出：
“法律认识错误是不免责的。
”我却认为：
法律之意在于警醒而非重刑，法律不应毁人一生。
2英国作家王尔德的名言引人深思：
“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。
”对于从农村走出的大学生小闫而言，五年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。
将年富力强的黄金时光交付牢狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷，无情。
试想五年之后，刑满出狱的小闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在重见天日的时刻，那片天是否还是那般予人希望的蓝？
那缕光是否还是那般予人活力的暖？
耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命难以承担。
3有人说，人如流水法如岸，奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，当一束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。
而实际上，看似无情的河岸也具有它令人动容的一面。
当一束自由的浪花，无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河岸之上，面对阳光无情烧灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？
不！
它会受到泥土的庇护！
河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予它遮阴避光的保护，并将它从地表下安全地送回至流水之中。
法律难道不也应如此吗？
面对法律认识不足的小闫，法律的包容性应得到展现，合理地减免刑罚无可厚非。
4村上春树曾在其获奖辞中道：
“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。
”当法与情发生了碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人性的规劝总比冷酷的刑罚更行之有效。
“人恒过，然后能改。
”适宜的警醒不仅能够使小闫在得到教训的同时更加珍惜未来，严守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到解冻。
5佛曰“明因识果，戒慎于初。
”小闫之所以掏鸟正因对法律的认识不足。
不禁引人看向另外一面：
立法者在修法之初是否充分考虑过农村居民的认知能力？
在推广公民知法守法的道路上是否仍存在不足？
我想，要杜绝此类事件的发生，仍有很长的一段路要走。
6在这颗蔚蓝的星球上，我们因法而坦诚，因情而感性，而当法律独揽一切，情被抛之脑后，这颗星球将被孤独与荒芜掌控。
须知，法律之存在不是为了重刑，切莫让法律毁人一生。
法无情，却有理
1法律如同河岸，而我们芸芸众生便如一滴滴无言的水珠汇成一股奔涌的泉流。
河岸固然限制了泉流的自由，却也在冥冥之中避免了泉流进化成洪水后被围堵的命运。
法律固然有时损害了利益，背离了人情，却长远地保护了我们的安全。
由此观之，法无情，却有理。
2大学生小闫因不知法，违法贩鸟，终落得牢狱之灾。
赞贬之声参半，但五年牢狱已
升级会员 