网络使人更亲近还是更疏远.docx
《网络使人更亲近还是更疏远.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网络使人更亲近还是更疏远.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
网络使人更亲近还是更疏远
网络使人更亲近还是更疏远（zt）
正方：
马来亚大学网络使人更亲近
反方：
澳门大学网络使人更疏远
主席：
网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？
这也是我们今天的辩题。
根据赛前抽签的结果，正方：
马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：
澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”。
下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点。
首先有请正方一辩发言。
（掌声）
正方一辩：
从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。
而今人们却可以千里姻缘一网牵。
主席、评委，大家好！
网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道。
它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近。
从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变。
因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀。
而我方将从两个层面来论证立场。
第一，网络的出现，使人们便于沟通。
无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。
这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。
从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机。
全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系。
今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。
第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音。
站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近。
谢谢！
（掌声）
主席：
感谢何晓薇同学，谢谢！
下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟。
反方一辩：
主席、评委，大家好！
首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？
请对方辩友不要夸大辩题。
其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？
刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性。
但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？
马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器。
网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便。
但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药。
从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远。
我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式。
但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。
网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？
网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？
（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。
网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”。
这不就是对网络生活生动的写照吗？
不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？
因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。
谢谢大家！
（掌声）
主席：
感谢张颖同学！
下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新。
下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人。
所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流。
根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用。
现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？
（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人。
（掌声）
反自由人：
各位来宾，下午好！
正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？
谢谢大家！
（掌声）
正自由人：
对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。
但是有许许多多嗜好都有人沉迷。
有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？
这可是不符合现今的经验法则啊！
谢谢！
（掌声）
主席：
好，感谢双方自由人！
根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时。
接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒。
好，首先有请反方二辩商小唬同学提问。
（掌声）
反方二辩：
请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？
正方一辩：
对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪。
反方二辩：
请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任。
正方三辩：
对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。
我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？
我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！
谢谢！
（掌声）
之所以说网络使人更疏远，是因为两点。
1是网络的虚幻性决定了人的感情在网络上或多或少的有所虚假；2是网络的高自由性，极大的扩张了人的自由感，让他们所做与所说不再受各种各样的限制，在网上可以随便发表意见，可以随便做他们喜欢的事。
1作为一个网民，又有多少人知道，因特网问世的初衷是什么?
网络产生的本身就是为了方便、快捷的获取信息！
也就是说，它就是人们工作、生活中的一个工具，交流便利仅仅是网络的副产品而已，况且这种副产品本身就具有虚拟性、欺骗性、复杂性，更何谈其作用的大小呢？
（既然是一个工具，虚拟性是自身存在的，而欺骗性复杂性，是人们不正确的使用带来的，把这些责任归咎于没有生命力和判断力的网络，实在是滑稽可笑。
）
2依赖网络交流，忽视人际交流。
很多人沉迷于人机交流而忽略了现实生活中直接的、面对面的交流。
而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩？
网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？
网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？
（想法很美好，现实很残酷，如今的社会，时间和空间上的阻碍让这些深情厚谊苍白无力，按此逻辑，干脆大家都拘囿于各自的生活圈子里得了，试问，这样一来，人际网是否面临崩裂呢？
）
3从人际关系的发展特点来看，中国人自古以来对待人际关系就以诚信为重，人与人之间的交往很大程度上取决于交往双方的良心和道德，而网络交流的诚信，谁能保证？
中华文化以人为本，十分讲求人与人之间的情，人情是人际交往的资源和途径。
难道这个情是网络可以达到的吗？
况且网络上的这份情又有几分真？
亲爱的对方辩友，不要再一“网”情深了！
（坦诚相待着实重要，那么试问对方辩友，现在我们面对彼此，你能猜到我在想什么吗？
你又知道所有的观众在想什么吗？
总是有很多因素让面对着的双方打不开心门，相反却是网络让身在天边的人们放下顾虑，倾诉倾听，坦诚以另一种方式得以实现。
）
网络使我们每天都像爬一座座无尽的山，疏远了我们的感情；网络把我们抽象成了屏幕上那张略有滑稽的笑脸，使我们习惯于键盘敲击而喉咙退化，使我们足不出户了无人情，使我们双眼近视而无法欣赏漂亮的恐龙…亲爱的正方的辩友们：
但愿你们只是因为辩论才坚持你们的观点，所有的网民们，要记住：
网络使人更疏远!
最后，劝奉大家：
不要沉迷、依赖网络！
放下电脑，立定成人，网络无边，回头是岸！
谢谢大家！
（沉迷网络是网络为我们选择的吗？
依赖网络又是网络逼迫我们的吗？
都不是，这一切的主体都是我们自己，是我们自己错误的态度和使用导致的，那么网络又怎能承担这些过错呢?
）
1、问：
网络不仅仅是指因特网，还包括电话网络、电信网络？
答：
请对方辩友不要故意扩大辩题。
如果按对方辩友所说还应包括交通网、食物网等等，那我们今天的辩题还有意义吗？
很显然，今天辩题中所指的网络就是INTERNET。
（回答）
2、如果对方辩友举例网络使人更亲近的个别人和个别事例。
答：
请对方辩友注意，今天我们辩题中所讨论的是人是指广泛的大众，而不是少数人或个别人。
（回答）
3、人际关系发展的特点告诉我们，人与人之间的交往要以“诚信”为重。
请问对方辩友：
网络交流的“诚信”你能保证吗？
请回答能还是不能？
（问题）
4.目前中国网民呈现低龄化趋势，已未成年人为主，敢问对方辩友：
你能保证这些涉世未深的孩子正确的使用网络吗？
请回答能还是不能？
（问题）
5.2006年中国法律白皮书公布，青少年犯罪率打百分之七十以上，而这些犯罪的少年里没有一个不上网的。
对于这一现象，对方辩友做何解释？
（问题）
6.想必对方辩友一定听说过这样一句名言“网络上没有人知道你是不是一条狗”这不就是对网络生活生动的真实写照吗？
不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么使人更亲近呢？
（反驳）
7.据调查，中国网民有三亿人，占总人口的21.4％，可见上网的人仍然是少数的，难道那些不上网的人就没有感情了吗？
相反，直接的、面对面的交流才能使他们更亲近啊！
（反驳）
8.“抱抱团”：
“抱抱团”活动，崇尚与陌生人自由拥抱。
这种秉承西方博爱精神又符合中国现实社会需要的“抱抱团”正在被广大的群众所接受。
也在国内有史以来所有的“抱抱团”中独树一帜。
（没有了网络，试问类似这样的活动怎能得以宣传和发扬？
报纸电视吗？
这些都是受到空间限制的，只有网络可以打破这些限制，这不正说明网络能使人更亲近么？
）
“寂寞群”：
有很多人上网都加入了“寂寞群”，“大家聊得不是天而是寂寞”成了他们的问候方式。
（还是使用网络主体的问题）
9.网络上的虚假友谊之花遍地盛开，对方辩友连你倾诉的对象是男是女、是乞丐是大款都不曾知道何来亲近之说？
我方一再强调网络具有欺骗复杂性、虚伪性。
对方辩友如果还不能理解，就请你们试着跟自己的影子去亲近下，或许你们会得到一些启示吧！
（回答）
10.当网络成为我们生命的一部分，多少人忽略了与家人的团聚？
忽略了与老友的联络？
好不容易与家人共聚一堂，谈心的时间却在一次次减少。
好不容易与老友见上一面，话题也好像只剩下网络。
可悲啊，对方辩友！
（剩余时间）
11.当人们遇到各种问题时人们更愿意去上网寻求答案而不是去直接问朋友，这就会让朋友觉得你不信任他，难道关系不会疏远吗？
（问题）
12.网络的管理本身就没有一个规范的制度。
对方辩友也一定遇到过QQ被盗的情况吧，有也只能是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
还好只是QQ，如果是国家机密呢？
！
后果将不堪设想啊，难道对方辩友想看到那一幕的发生吗？
（反驳）
13.在上网的人群中，拥有大专以上学历的人占总人数的56.5％，而高中以下的仅占12.9％.对方辩友，你们口口声声说的QQ聊天、视频、语音。
你确定我们的前辈、那些文化水平低的人会使用网络吗？
更何谈亲近啊？
（反驳）
14.汶川地震—温总理第一时间亲自赶往灾区现场、亲自指挥救援。
他带给灾民的力量和温情是网络可以代替的吗？
网络上所显示的只是那一排排无情的募捐排行榜。
（反驳）（忽略了网络的号召力量，请问，世界各国是怎样得知此事而派来救援团的？
那些募捐又是通过什么来实现的？
）
只是希望看到这篇文章的人们，能少捏捏鼠标，多抚摩一下爸爸妈妈的手，少看看电脑屏幕，多注意一下身边人的喜怒哀乐......
正方
谢谢主席。
对方辩友，各位观众，大家好。
很高兴能有这个机会就这么一个有争议的话题与对方辩友展开讨论。
今天我们辩论的话题是网络使人更疏远还是使人更亲近。
首先，先让我们了解一下我们今天辩论的主体：
网络。
网络是指由若干元件，器件和设施组成的具有一定功能的计算机系统。
今天我们探讨的是网络对人的影响，那么何谓疏远，何谓亲近呢？
疏远是指人在关系感情上有距离，不亲密。
亲近是指亲密而接近。
通过解释，我们不难发现，这里所说的疏远和亲近指的是人与人之间的感情上的心灵上的距离，而不是空间上的距离。
网络对此有何影响呢？
我方认为网络会使人在心灵上，在感情上疏远，即网络使人更疏远。
下面，我将从四个方面论证我方观点：
首先，网络的高度虚假性，使人与人之间的信任度降低，从而，使人更疏远。
从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。
网络上流传着这样一条名言——“在网上每人知道你是一条狗”。
这不就是对网络生活生动的写照吗？
不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，简直成了骗人网，连人与人交往中最基本的信任都无法做到，又何谈亲近呢？
因此我们必须清醒地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。
第二，痴迷于网络交流，会使人忽视现实中面对面的交流，从而使人更疏远。
我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式。
但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。
网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？
网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？
所以，还是让我们走出网络，惜取眼前人吧。
第三，缩短空间距离并不等于拉近关系。
我们从不否认网络作为一种现代的通讯手段，它给我们提供了一个更便捷的交流活动，可之中交流绝不能必然拉近人与人的关系。
人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？
第四，维持人际关系的根本是情感交流而不是网络交流。
网络虽然给我们提供了一个更便利的交流空间，但在网络上大批量的接触陌生人，这些互无了解，互无接触的陌生人通过冰冷的显示屏进行交流，这种交流无法使我们接近，无法使我们亲密，也就无从谈起亲近。
有时我们通过网络与异地亲友进行联络，但我们与亲友的亲密关系是早已既定的，我们只是用网络来巩固这种亲近关系，如果我们想使这种关系更亲密，那么我们必须走出网络，回到现实。
事实是最有说服力的。
摆在我们面前的事实是：
越来越多的网络用户疏远了他们的人际距离。
据港台媒体报道，台湾有些网络迷每天上网十几个小时，以至落到精神恍惚，学业荒废，被女友抛弃，还要支付每月数千元的电话费用。
这已经不仅仅是疏远人际距离的问题了！
我们承认计算机网络能给人带来便利，但从人际关系的角度来看，计算机网络实在是有害无益的，它起的是疏远人际距离的消极作用。
在此，我再次重申我方观点：
网络使人更疏远。
这是我们之前的你看看希望有用
回答人的补充 2009-12-2916:
46
另外给你点你看看能不能从中提出一点反对意见
1作为一个网民，又有多少人知道，因特网问世的初衷是什么?
网络产生的本身就是为了方便、快捷的获取信息！
也就是说，它就是人们工作、生活中的一个工具，交流便利仅仅是网络的副产品而已，况且这种副产品本身就具有虚拟性、欺骗性、复杂性，更何谈其作用的大小呢？
2依赖网络交流，忽视人际交流。
很多人沉迷于人机交流而忽略了现实生活中直接的、面对面的交流。
而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩？
网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？
网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？
3从人际关系的发展特点来看，中国人自古以来对待人际关系就以诚信为重，人与人之间的交往很大程度上取决于交往双方的良心和道德，而网络交流的诚信，谁能保证？
中华文化以人为本，十分讲求人与人之间的情，人情是人际交往的资源和途径。
难道这个情是网络可以达到的吗？
况且网络上的这份情又有几分真？
亲爱的对方辩友，不要再一“网”情深了！
网络使我们每天都像爬一座座无尽的山，疏远了我们的感情；网络把我们抽象成了屏幕上那张略有滑稽的笑脸，使我们习惯于键盘敲击而喉咙退化，使我们足不出户了无人情，使我们双眼近视而无法欣赏漂亮的恐龙…亲爱的正方的辩友们：
但愿你们只是因为辩论才坚持你们的观点，所有的网民们，要记住：
网络使人更疏远!
最后，劝奉大家：
不要沉迷、依赖网络！
放下电脑，立定成人，网络无边，回头是岸！
谢谢大家！
人与人之间终生的相互依赖性使得人际关系成为我们生存的核心。
亚里士多德将人称为“社会性的动物”。
确实，我们有一种强烈的归属需要（needtobelong）——与他人建立持续而亲密的关系的需要。
互联网的出现无疑给人们提供了一个新的平台，随着web2.0时代的到来，实时通信技术不断发展，出现了MSN,QQ等一批网络实时通信软件。
这些软件让用户不仅可以通过使用文本、也可以通过使用语音、视频等信号进行交流。
因为技术的进步，使原本远隔天涯的人们变得无比接近。
社会关系的建立需要社会网络，而互联网正好达到了这一目的。
它使我们可以高效地与家人、朋友、志趣相投的人联系。
戴维·迈尔斯在《社会心理学》一书中写道：
“两人能否成为朋友？
接近性（proximity）是一个强有力的预测源。
”“接近更容易产生喜欢。
”[1]
事实上，地理距离并不是关键，功能性距离——人们生活中轨迹相交的频率——才是关键。
我们常常与共享教室、宿舍和娱乐场所的人成为朋友。
我们也似乎有理由相信，共享网络空间（如BBS）的网民们也可以产生亲密的关系。
互联网产生后随即产生的“网恋”也或多或少证实了这一点。
近年来，网络发展日新月异，网络文学也应运而生。
网络文学中不少关于网恋的浪漫描写给网民们带来了强烈的心理预期。
实验证实：
预期可以促进喜欢。
预期的喜欢——期望某人是令人喜爱的和容易相处的——能增加与之间里互惠关系的机会。
社会心理学中理论中著名的曝光效应证实了：
熟悉导致喜欢。
可想而知，使用实时通讯的互联网用户在不断“接触”之后，彼此之间会非常的熟悉。
曝光的不断增多会增进彼此之间的亲密关系。
从接近性的观点来看，互联网具备了形成亲密关系的所有先决条件。
具有以往所有媒介难以比拟的优越性。
然而网络传递的信息仍相当贫乏。
它难以反映目光交流、非言语线索、身体接触等微妙的变化。
不得不承认，实时通讯技术是网络交流的环境大为改观，然而技术的不完善——比如系统的迟滞性——是网络交流的先天缺陷。
限于目前的技术水平，用户只能对着电脑屏幕进行交流，无法真正模拟面对面（facetoface）的交流。
此外，互联网的使用占用了人们用在真实关系中的交流时间。
互联网上的交流排斥了一部分真实的接触。
虚拟空间的融洽助长了现实中的冷漠与孤独。
很常见的情形是，逐渐增加的在线时间使面对面的交流变得越来越困难。
互联网可以诗人们展现真实的自我。
2003年后的博客（blog）风潮，是几乎每一个网民都拥有了一个自我展示的网上空间。
然而，过多的自我暴露（self—disclosure）——这似乎成为一种时尚——不仅不能引发对他人的吸引，反而有可能招来网民的非议。
比如红极一时的芙蓉姐姐，公众对她更多的报以嘲讽。
与此同时，互联网网络用户名管理的漏洞也使人们可以假装成任何他们想要的样子，至少在技术上这一点不难做到。
形形色色的网络欺诈行为也使人们逐渐对网络交友抱有戒心，毕竟在虚拟空间，人们的身份很难被有效识别。
此外，互联网带来的“数字鸿沟”加剧了既得利者与弱势群体之间的社会和教育的不公现象。
而所谓的“计算机割据”助长了种族主义，造成了社会各阶层更严重的隔离。
互联网创造了亲密关系还是人际隔离，对于普通的计算机用户，这只是一个感性的认识，我们难以给出量化的标准。
问题的关键不在于互联网带来了什么，而是我们应该怎样对待互联网，如何更好的使用这种技术手段去增强我们的人际关系。
中学生上网利与弊
问题提出
今天当我们步入网络社会，发现青年与网络之间存在众多的契合点，正是这些契合点使青年对互联网“一网情深”。
青年在网络影响下千状百态虽然向社会展示了其众多绚丽之处，也令人倍感惊喜。
但不少青年网民的失色表现却无论如何不能给社会增辉，不能让人高枕无忧。
内容一青少年用户使用互联网的特征
一、用户开始使用互联网的时间：
约80％的用户从1999年或2000年开始使用互联网，网龄大都不长。
具体分布如下：
1997年以前占6．3％；1998年占14．0％；1999年占36．20％；2000年占43．50％。
二、上网地点：
58．8％的青少年用户在家里上网，31．5％的用户在亲戚朋友家上网，在网吧、咖啡厅或电子游戏厅上网的占20．45％，在父母或他人办公室上网的占15．0％，在学校上网的占10．8％。
三、上网时间和对上网时间的满意度估计：
青少年用户平均每周上网时间212分钟左右，如果平均到每日，约30分钟左右。
37．0％的用户认为自己上网时间“正好”，认为“比较多还能满足”的用户占12．0％，认为“太多了”的仅为0．7％。
31．7％的用户认为“比较少”，18．5％的青少年用户认为“太少了”。
也就是说，50％的青少年用户对上网时间并不满足。
四、互联网功能的使用：
玩游戏占62％；使用聊天室占54．5％；收发电子邮件占48．6％；下载储存网页占39．7％；使用搜索引擎占25．0％；订阅新闻占21，9％；网络电话占14．7％；网上寻呼占14．3％；制作和更新个人网页占12．6％；上传文件占9．4％；公告板（BBS）占9．2％；代理服务器占2．3％。
五、用户和非用户对互联网的需求；用户选择“获得更多的新闻”为最重要的需求的比例最高，其均值为3.81（满分为5分，以下同）。
以下依次是：
“满足个人爱好”为3．74；“提高课程的学习效率”为3．71；“课外学习和研究有兴趣的问题”为3．67；“结交新朋友”为3．65。
最不重要的需求是“享受成年人的自由”，均值为2．8l。
内容二网络的影响
一网络的正面影响
1、网络有助于创新青少年思想教育的手段和方法。
利用网络进行德育教育工作，教育者可以以网友的身份和青少年在网上“毫无顾忌”地进行真实心态的平等交流，这对于德育工作者摸清、摸准青少年的思想并开展正面引导和全方位沟通提供了新的快捷的方法。
此外，由于网络信息的传播具有实时性和交互性
升级会员 