信息共享对供应链的影响(外文翻译).doc

信息共享对供应链的影响(外文翻译).doc

《信息共享对供应链的影响(外文翻译).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信息共享对供应链的影响(外文翻译).doc（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

信息共享对供应链的影响

DavidC.Hall·CanSaygin

Received:

2April2009/Accepted:

16May2011/Publishedonline:

31May2011

◎Springer-VerlagLondonLimited2011

摘要在这项研究中，我们通过模拟研究了信息共享对准时交货率和总成本的影响。

试验因素包括产能富裕度、资源可靠性和信息共享模式，信息共享模式即共享资源可靠性信息、顾客需求和库存水平。

模拟结果表明，所有三个试验因素在统计上都有明显意义。

然而，当分析主要和交互影响时信息共享模式表现独特。

这项研究表明，产能富裕度、资源可靠性交换水平和信息共享模式基于运营参数以及供应链的柔性。

因此，作为一个协调工具，引入更多的柔性而不仅注重信息共享能力或许更可行。

关键字供应链管理供应链动态性企业资源计划制造业信息系统库存管理模拟

1导入

供应链可以被看做一个商业伙伴的网络及他们原材料采购的设施，它转化为中间产品和最终产品、分销及将最终产品销售给最终消费者。

供应链是一个复杂的系统，它涉及多个实体，包括运送货物的活动以及增加从原材料阶段到最终交付阶段。

供应链中的不同实体运营受到不同的约束集和目标的约束，当谈到在按时交货、保证质量、成本最小化方面改善供应链绩效时，这些是高度相互依存的。

因此，供应链内实体的绩效依赖于其它实体绩效和他们的意愿以及协调供应链内活动的能力。

信息技术进步促成了信息获取，这有助供应链伙伴通过信息共享达成沟通、协调与合作。

供应链管理文献揭示，通过业务伙伴间更好的信息联系，包括长的提前期、大批量生产、高库存水平、慢速新产品设计和发展以及长订单履行周期的各种不足可以减轻或减少。

尽管信息共享可能是非常有益的，但是它不足以完全减少供应链动态固有的不确定性的影响。

例如，自从Forrester对牛鞭效应的研究以来，在信息共享是否总是对避免牛鞭效应有利上已经有长期的辩论和悬而未决的争端。

除此之外，研究者还指出信息共享的益处有赖于信息的类型以及伙伴的需求和控制能力。

本项研究中，通过通用假想供应链模型的模拟，研究了业务伙伴按时交货率和总成本方面对信息交换的影响。

虽然供应链中的信息共享已获得广泛研究，但信息资源共享的可靠性（即各种失败和设备故障的发生）对供应链绩效的影响并没有获得研究。

实验因素是产能富裕度（分三个层级）、可靠性（分三个层级）和信息共享模式，这一模式分享信息可靠性、顾客需求和库存水平。

本文结构如下：

在第2节中展示了供应链动态的文献调查。

在第3部分中，概述了实验因素，对信息共享的做了简短描述。

在第4部分解释了模型的改进。

在第5和6部分讨论了实验结果。

在第7部分展示了结论。

2供应链动态

很多研究者对供应链管理进行了研究。

除了传统的供应链管理话题，例如业务计划、战略计划和后勤，这些论文包括多种研究，从不同视角研究供应链管理：

供应网络、乱序角度、风险管理、供应链动态、不确定性、分类及分类的问题和电子商务。

若需要对相关论文的广泛了解，请参考Min和Zhou，Huang等，Goknur和Turan，以及Chan和Chan的文章。

供应链中决策设计一个触发系统实体间相互作用的反馈过程；当在作出决策和察觉它的影响的时间之间有一个时间差时我们会发现时间延迟，这通常会进一步影响实体间的相互作用。

就像Forresrer（他发现了需求从供应链下游到上游的波动和放大）研究的那样，“反馈——交互作用——延迟”在供应链许多过程中是固有的，包括变动、不确定性和不稳定性都使得供应链成为一个复杂动态系统。

在系统动力学的背景下，供应链可以被定义为一个连续地、顺次相互依存的地区性交易系统链。

供应链的相互依存性导致了冲突、地区性目标，也因此必须通过合作和协调妥善管理。

作为该领域的一位先驱，Forrester列举了订单和库存震荡、订单和原料时滞作为影响供应链动态的三个聚合行为。

DeSouza等在两个方面解释供应链：

（1）订单动态作为回应和需求的区别以及

（2）库存动态作为企业期望库存水平和实际库存水平的区别。

他们扩展了Forrester的结论并界定了供应链动态的七个原因：

1.配给和短缺游戏

2.容量限制

3.信息延迟

4.协调不力

5.原料延迟

6.需求信号

7.订单批次

上述提到的因素引入了通过供应链传播的不确定性。

Davis将不确定性分类为供应链的供应不确定性、制造过程不确定性和需求方不确定性。

Mason-Jones和Towill把控制系统的不确定性加入到Davis的分类中。

VanderVorst和Beulens对供应链不确定性解释如下：

供应链不确定性是指在供应链中做决策时的情况，在这种情况下决策者由于他对目标模糊而不确切知道要决定什么；缺乏供应链或它的环境的信息（或不了解）；缺乏信息处理能力；不能确切的预测对供应链行为的控制行动；或者缺乏有效地控制行动（不可控性）。

供应链不确定性的来源是全球化、专业化和外包。

全球化和专业化共同造成了形式的波动。

制造过程的全球化通常是由于通过全球化可以获取一些竞争优势。

生产设备的专业化导致规模经济。

为获得规模经济和竞争优势，这两个往往一块儿进行。

专业化和全球化也都会有一种增加运输距离和运输时间的趋势，这反过来会增加在途存货。

专业化会带来巨大的风险，因为同一地点生产会增加在不稳定环境和将来环境灾难中的供应不确定性。

广为人知的是，过程外包减少对一个生产企业整体过程的控制。

我们把供应链不确定性描述为供应风险。

供应链不确定性以及不确定性特征会有一个经验代表。

由于量化分析风险特征的困难，定性分析是首选方法。

我们建议用定性评估供应链不确定性、战略和风险减轻来解决供应链不确定性。

制造（及过程）不确定性在文献中已获得广泛研究，内部不确定性的来源是众所周知的并在生产环境中予以管理。

内部不确定性的主要来源是设备故障，它会导致停机。

防护性维修和基于状况的维修技术已经成为标准的方法。

维修影响平均故障时间（MTTF）；一次，可用性受维修影响。

研究者正在调研预后系统以更好的在故障发生前预测它。

除了机械类型的故障，包括工人罢工、政治动荡和自然灾害的常规故障原因也会影响想设备的性能即整个供应链的绩效。

文献已经广泛解决了需求的不确定性。

顾客需求由消费者的消费习惯、消费者期望和产品知识驱动。

因此，未来消费者需求很难准确预测。

不确定需求可以通过定做系统管理，这取决于高水平的定制能力和较短的提前期，而稳定需求环境可以通过预测制造系统来管理，这依赖于给予预测的相对大的库存来提供标准化产品。

绝大多数供应链介于这两个极端之间运营；区别是定制产品数量和供应链中产品装配的延期。

不确定性和信息短缺描述了典型的供应链环境。

缺乏信息或信息获取水平不足导致信息不完全。

不与供应链其他实体共享信息也会导致相同效果。

在先进信息技术（如射频识别系统）的襄助下，可以首先获得信息，这可以提高业务的可预见性，然后在各级共享。

供应链信息共享的文献包括了各种各样的研究，从需求信息共享到生产信息共享再到库存信息共享。

文献回顾说明装备了先进IT工具的真正信息共享能力受到决策者对共享信息意愿的限制。

然而，研究者们对信息共享的好处并未达成共识。

分歧的原因是供应链配置的差异，包括不同的制造战略——如按订单生产、按库存生产、按订单装配，信息共享水平和模式，信息共享过程本身（如基于拍卖模型的情况下），和信息共享时效性（即延时）。

3实验因素

在该研究中，我们通过用3个试验因素模拟调研了业务伙伴信息共享对供应链绩效的影响：

（1）产能富裕度（分3个层级）

（2）可靠性（3个层级）和（3）信息共享模型（可靠性信息共享、顾客需求信息共享和库存水平信息共享）。

产能富裕度因素提供了一个制造企业内部柔性水平来评判和满足供应和需求侧的想、要求，就像Gavirneni等和Chan及Chan研究的那样。

可靠性因素引入了制造业水平故障，这反过来会影响能力和准时交货，就像Cachon与Fisher和Yu等强调的。

3.1产能富裕度

产能富裕度定义如下：

当大于1时，总能力足够满足总需求。

反之，若小于1，则能力不足以满足需求。

产能富裕度在供应链信息共享的背景下已有研究。

研究了各种信息共享模式产能富裕度并发现当能力大或小时，信息共享不会增加任何价值。

对单一生产周期多种产品组合报告能力缓冲的实时修订产能富裕度检测在需求不确定情况下时不显著的，当采用实时订单修订时。

3.2可靠性

对供应链物流部分的可靠性罕有人研究。

物流可靠性是准时交货率的代名词。

最初，混合整数规划用来以纯概率方式决定给定供应商可靠性的供应商和制造商之间的成本。

对这一检测的扩展研究包括供应商、制造商和分销商之间的物流可靠性，整体交货准时率由此确定。

对全球物流系统的回顾表明很少有研究将供应链可靠性作为一个不确定性因素。

物流可靠性对权变计划（其中的供给和需求随确定的物流故障率是随机的）表明网络配置、信息共享和网络规则会影响按时交货率。

供应商可靠性已经两种方法模型化：

机器故障率方法和供应商有效性方法。

机器故障方法注供应商的重生产和库存方法。

供应商有效性方法检查无效对直接上游买方的长期影响。

虽然如此，但是这些研究的重点都只是对一个实体而不是整个供应链。

3.3信息共享模型

使用订单、库存和顾客需求信息共享对一个由制造商和零售商构成的二级供应链的研究发现信息共享在所有条件下够都明显。

类似地，在一切情况下，容量对降低持有成本影响明显。

虽然容量和信息共享都在任何情况下是显著的，但却没有对相互影响进行研究。

同样，一项对客户需求和库存信息共享与零售商和供应商之间没有信息共享的对比分析发现与没有信息共享相比，当共享顾客需求和库存信息时，绩效有明显提高。

然而，改善并不是来自信息共享而是来自信息技术，它促进了提前期和批量规模的下降。

一个对无信息共享不稳定需求二级供应链和有顾客需求信息共享的分析比较发现，顾客需求信息共享与无信息共享相比明显更好。

此外，当提前期长、顾客需求变动大或者当顾客需求随时间自动推移的时候，顾客需求信息共享的优势更加明显。

对生产计划结合顾客需求与无信息共享的比较发现有顾客需求和生产计划信息共享，生产是基于根据订单生产，而没有信息共享时是根据库存生产。

生产计划和顾客需求信息共享与没有信息共享相比，运营和库存成本要低一点。

当订单间隔和数量变化时，共享所有订单数量和间隔的订单，库存和顾客需求信息，胜过成本和订单完成率的库存信息和订单信息。

同样，库存信息共享明显比订单信息共享更好。

在一个不同的二级供应链，一项对三个信息共享模型——无信息共享、需求信息共享和订单信息共享——的研究结论是信息共享模型绩效随额外的可预见性增加。

一项使用了四个信息共享模型——没有信息共享、部分信息共享、单向完全信息共享和双向完全信息共享——的研究表明，每一个模型的信息共享都提升了绩效。

没有信息共享就是只有外部订单数量和其后的内部修改的订单水平。

部分信息共享分销商与第一制造商分享订单预测信息。

单向完全信息共享分销商分享它的最终需求和库存信息。

制造商和分销商之间的双向完全信息共享包括需求信息和库存信息。

一项对制造商和多个分销商之间需求预测信息的分享的探索发现，零售商预测的需求和实际顾客需求高度相关，因此，制造商表现出明显的成本节约。

然而，如果零售商预测的需求与实际顾客需求相关性不强，则不共享信息和共享预测的需求信息的绩效统计上没有什么显著区别。

一项针对各种不同结构供应链中信息共享对供应链绩效的基本和相互影响探索将邻里信息共享限于订单信息，零售商和分销商、分销商和制造商之间的信息，只有在一种情况下才在各种水平的供应链中分享所有信息所有信息（市场需求、安全因素、积压、订单信息和库存信息）。

研究发现信息共享根据关系不同而不同程度的改善绩效。

一项对订单和客户需求、不稳定需求信息的共享和启发式订单共享对供应链成本的影响的研究发现，在不稳定需求的情况下，任何预测