考虑绿色经济的合作竞争模型参考文献翻译.docx

考虑绿色经济的合作竞争模型参考文献翻译.docx

《考虑绿色经济的合作竞争模型参考文献翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《考虑绿色经济的合作竞争模型参考文献翻译.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

考虑绿色经济的合作竞争模型参考文献翻译

考虑绿色经济的合作竞争模型

摘要

本论文提出一个绿色经济的合作竞争模型，它指出一个问题，即气候改变政策和低碳技术的创新与扩散。

在当今的文献中，合作竞争的复杂概念被应用于宏观经济层面。

这个模型，是基于博弈论，能在一个合作竞争的环境中给我们提供一系列可能的情形以致于能在一个共赢的方案中找到帕累托解。

假设每一个国家有一定的产出量，这个产出量是由古诺模型的一个非合作博弈决定的，对于低等技术同时考虑了合作竞争策略，将提出一个解决方案，这个解决方案揭示了每一个国家在一个竞争性的框架中积极地参与低碳技术的项目的方便性，以指出气候变化的政策，然后来使环境的失衡得到平衡。

关键词：

合作竞争，博弈论，绿色经济，节省能源的技术，气候变化的政策

1.引言

在这篇论文中我们提出一个绿色经济的合作竞争模型，这个基于可持续发展的经济能提高人们的幸福和社会的公平，同时还极具重大意义地减少了环境危害性和生态物种的不足。

绿色经济在发达国家和发达以后的国家中正在越来越多地成为经济的现状。

通过竞争和狭窄的个人利益，经济体系和环境涉及到的一些理念会自顾自，如今变得越来越不可信。

不幸的是，以全球的标准，可再生资源的平衡和消耗已经进入赤字状态。

这意味着，我们将会要开始使用那些我们无法充填的资源，以导致强大的环境的失衡。

随着已经到达七十亿人口和七十亿个每人消费量，而人口还将持续增长，在世纪中期我们资源的负债已经超过了环境GDP的100%。

如果这两个因素消极的增加（人口增长和每人消费量的增长），则需要有或多或少的提高能起到积极的作用的技术。

但是到目前为止，每人消费量这个后者的因素还不能平衡人类增长和消费水平的综合压力。

于是，一个重要的问题涉及到气候变化的政策和低碳技术的开发和传播。

在现今的文献我们应用了由Brandenburger和Nalebuff在战略的管理领域（1995，1996）发明的竞争概念，至于绿色经济（同样参考Clarke-Hill,2003;Gulati,2000;Porter,1985;Schiliro,2009）。

合作竞争的概念是一个合成的概念，根据这个概念，经济体（例如公司和国家）必须相互作用来找到共赢的解决方案，这种方案表明了每个经济体同时考虑合作和竞争的方式来改变这个游戏的这种情况。

一个合作竞争双赢的方案也是在每个组织必须同时合作和竞争的情形下。

于是，我们提出了一个基于博弈论的合作竞争的模型，博弈论能给我们提供一系列可能的情形，让我们在共赢的情节中找到一个帕累托解。

甚至，沿着这条合作竞争的动态路径，这个模型能得出可能的经济的结果范围。

在现今的工作中，我们在一个国家的层次（CarfiandSchiliro，2011；Carfi，2010）而不是公司的微观层面（Brandenburger和Nalebuff，1995,1996）上应用合作竞争模型。

尽管国家在全球的局势中是竞争中的，每个国家必须决定是否想和世界上其他国家在有效的绿色经济的方面进行合作。

我们的模型将得出一个结果，目的在于使环境的不平衡得到平衡。

模型得出的共赢局面直接显示了每个国家在合作竞争的工作中的低碳技术项目，得出气候变化的政策。

这个模型是基于每个国家都有一定的产出量的假设条件，而这产出量是由古诺模型中的非合作对策决定的。

更有，假设有两种类型的技术：

一种类型是高碳技术，另一种就是创新的低碳技术。

这个模型同时假设了在投资中采用创新的低碳技术是存在沉没成本的。

这个沉没成本包括了任何国家为了使用低碳技术都必须超过的临界值。

每个国家在国际市场上和所有其他国家都存在着竞争，但是也通过采用低碳技术而选择和其他国家进行合作，因此导致了经济政策的变化。

我们合作竞争模型的三个主变量如下：

x，表示了国家c策略；

y，表示了其他国家w的策略；

z，表示合作竞争技术策略，由国家c和其余国家w一起决定的，z于是就是气候变化政策的辅助变量。

2.合作竞争博弈

我们用以下的方式对合作竞争策略进行定义。

让E、F和C是三个非空集合。

我们定义有两个玩家的合作竞争获利游戏，通过策略三元组合（E,F,C）以G=（f，>）的一对形式，f是在欧几里得平面

上的E*F*C的笛卡尔积的函数，>是笛卡尔平面的通常的顺序，被点（p，q）组合定义，满足p>q，当且仅当矢量p（例如，真正的p（i））的组合大于等于q（i）（即矢量q）的组合，对于每个指数i，两个矢量是不同的。

注意：

在两位玩家的标准形式的获利博弈和一个两位玩家合作博弈获利博弈之间的区别仅仅是第三种策略的笛卡尔坐标的元素C的存在。

2.1术语和符号

让G=（f,>）表示由三维策略组（E,F,C）组成的两位玩家的合作竞争获利博弈。

我们将使用如下的术语：

-f函数是博弈G的收益函数；

-函数f的前一个函数

是第一位玩家的收益函数，近似的，

是第二位玩家的收益函数；

-E集合是第一位玩家的策略集合，F集合是第二位玩家的策略集合；

-C集合是两位玩家的合作竞争策略集合；

-笛卡尔积E*F*C是博弈G的合作竞争策略平面。

2.1.1备忘录

竞争合作博弈G的收益函数f的第一个成员

是博弈G中的决策空间的函数，写出来则是

，类似的，我们可以继续定义成员

。

我们有如后的解释。

博弈中有两位玩家，每一位玩家都有一个战略集合，在集合中是各自选择的战略，甚至，两位玩家能在第三个集合C中合作地选择策略z。

这两位玩家将合作地选择出策略z来最大化（在某种程度上我们应该指明）收益函数f。

2.2合作竞争博弈的讨价还价方案

两人合作竞争博弈的收益函数是在标准形式博弈下的一个向量值函数，这个值属于笛卡尔平面

，因此我们需要考虑到最大的收益空间im（f）的帕累托边界，作为讨价还价方案的适当的空间。

3.这个模型：

经济的可持续合作竞争模型

在此之下我们提出的合作竞争模型必须理解为一个规范式的模型，就这个意义而言，这个模型将展示更多的合适的方案和在合作的观点下选择的双赢策略。

3.1.策略

这个模型的主策略变量如下：

1）已知的国家c的策略x，即国家c的总生产，变量直接影响了两个收益函数；

2）世界其他国家w的策略y，即世界其他国家w的总生产，变量影响了两个收益函数；

3）一个二维共享策略z，变量是由国家c和世界上其他国家w共同决定的。

3.2.合作策略的解释

矢量z是新低碳技术的二维投资量，另外z是（

，

）的组合，

是国家c的投资额，

是世界其他国家w在低碳创新技术的总投资。

这个模型中，我们假设c和w是事前定义的，使合作竞争策略的集合C和一对z生效，作为一个可能的构成方案。

3.3主策略的假设

我们假设任何实数x，在规范的单位区间E:

=U=[0,1]是国家c可能的总生产水平，同时任何实数y，在同样的单位区间F:

=U，是世界其他国家w类似的总生产量。

3.3.1策略集合E和F的度量单位

我们假设两个间隔E和F的度量单位是不同的，一单位的E表示国家c的可能的总生产量的最大值，同时一单位的F是世界其他国家w的可能的总生产量的最大值。

很明显这两个单位是完全不同的。

但是从理论点的角度分析，我们需要在E和F上进行重新调节来表示我们在真实的产量单位的结果。

3.3.2合作战略

此外，一对z，是属于正则正方形

z是国家c和世界其他国家w在新低碳创新技术的二维投资额，以可持续自然资源和环境保护为目标。

同时在这样的情况下，在低碳技术的方向上，

的一个单位是国家c的可能的最大投资额，一单位

是世界其他国家w的可能的最大投资额。

让我们这样假设，因此，国家c和世界其他国家w同时决定了z=（

，

）的二维投资额。

同时考虑，作为c和w之间相互影响的收益函数，两个古诺模型收益函数，如下。

3.4.国家c的收益函数

我们假设国家c的收益函数是在实直线上的4立方

单位的函数

，定义为

，对四立方

的三元组（x，y，z），m是具有特征的正实数，m代表了国家c根据自身经济业绩而实施的低碳技术的利润，另外，n代表了世界其他国家w根据国家c的经济业绩而实施的低碳技术的利润正实数。

3.5.世界其他国家w的收益函数

我们假设相互作用的世界其他国家w的收益函数是实数直线上四立方的

的函数

，定义为

，对在四立方

的每个三元组（x，y，z）。

n是具有特征的正实数，代表了国家c根据世界其他国家w的经济业绩而实施的低碳技术获得的利润。

表示了w根据自身的经济业绩实施的低碳技术获得的经济利润。

注意。

注意二元组（m，n）对二元收益函数（

，

）影响的对称性。

3.6.合作竞争博弈的收益函数

我们因此可以建立合作竞争收益博弈G=（f,>），根据所给的以下收益函数f

，对于更紧凑的4立方

的每个三元组（x，y，z）。

4.博弈G=（p,>）的研究

注意，在平方

，在一个固定的合作策略z，已知收益函数博弈p（z），G（z）=（p（z）,>）被平方

定义为

，根据矢量

，G（z）表示为博弈G（0,0）。

因此我们可以研究博弈G（0,0）然后我们能通过矢量v（z）来得出博弈G（0,0）。

因此让我们考虑博弈G（0,0），最近的博弈G（0,0）已经被Carfi在博弈论的专题中（2011）完全地研究，对于完整的博弈研究和近似的应用也参考Carfi（2009,2010）和Carfi和Ricciardello（2010）。

在收益空间（收益空间的部分比保守二元值（0,0）更大）中的保守集是标准的两层T，欧几里得平面

的典范基和原值的凸面包络（如图一）。

4.1收益空间和G（z）收益空间的帕累托边界

博弈G（z）z部分的收益空间帕累托边界是[

]的一段区间，终点指明了笛卡尔矢量空间

的两个基矢量，用矢量表示

对于所有双策略z在

（二维集合）是成立的。

合作竞争博弈G的收益空间，收益函数f的图形，是收益空间的顺序组合

，是点0，e

（1）和e

（2）的凸包络，用矢量表示为v（1,0）=（m,n）和v（1,1）=（m,n）+（n,m）。

4.2.解释的图形

我们用下面的图（图2和图3）用两步来表示合作竞争收益空间的构造，在（m,n）=（1,2）的特定情况下，来弄清楚程序。

4.3．收益空间f（S）的帕累托最大边界值

合作竞争博弈G的收益空间f（S）的帕累托最大边界值是区间

，点

是

+v（1,1），点

是点

+v（1,1）。

以上图形是区间[（3,4）,（4,3）]。

5.模型的解和结论

5.1.合适的合作竞争解

在纯合作竞争模式下，博弈收益空间的解是用矢量（m+n,m+n）表示的纳什收益（4/9,4/9）。

就是说，在立方S的策略解（1/3,1/3,（1,1））。

这个解在博弈G（1,1）是通过合作模式的集合C和竞争模式的纳什均衡得到的。

图一、古诺收益空间

图二、第一步，T+[0,1]（1,2）

5.1.1.阐释

这个正在研究的合成的博弈是参考策略变量x，y，z和关系函数f而得来的，这表示了古诺博弈的持续无穷博弈组合，在每一个可能的博弈组合中数量是可变的，在建立古诺模型-纳什均衡时是变化的，同时z让博弈能在一个合作竞争环境中识别可能的合作解，然后我们能建立一个“纯合作竞争解”。

5.2.双重合作解

我们能更进一步，找到基于“双合作”的帕累托模式解，然后，我们假设在博弈中两位玩家将在合作的z和策略组合（x，y）两者都合作（如图四）。

5.3.超级合作解

纳什讨价还价解和Kalai–Smorodinsky讨价还价解，关于帕累托边界的最大下界，与区间

的中点K保持一致。

点K表示考虑到纯古诺博弈的最初（阴影最大值）最上界（1,1）的双赢解，当且仅当m+n的和比1大。

图3、最后一步f（S）=T+[0,1]（1,2）+[0,1]（2,1）

图4，在收益空间：

K中的双合作解

6.沉没成本

因为考虑到沉没成本，为必要的开始了解低碳产量，我们考虑一个初始二维成本（1/3,1/3），因此在一个非合作竞争环境中，我们通过矢量（−1/3,−1/3）理解到收益（4/9,4/9）的纳什均衡解。

尽管我们有双重损失，在合作竞争的环境中，收益直观地比双重损失的绝对值大。

于是，新的Kalai–Smorodinsky的解K—（1/3,1/3）比老的纳什均衡收益解大，正如在下图中展示的（4/9,4/9）上方的圆锥体。

7.结论

我们的合作竞争模型正试着解释合作竞争策略的共赢方案，目的在于能实施绿色经济的气候变化的政策。

这个政策考虑了创新的低碳技术的可采纳性，将沉没成本考虑进来，同时考虑了在非合作古诺模型博弈中国家c的总产出量值。

在合作竞争模型中表示的最初分析的元素如下：

-首先，我们定义z是合作竞争变量，是气候变化政策的辅助变量，并且我们认为z是

和

的二维变量。

-其次，我们采用非合作博弈的古诺模型来建立一个二维策略（x，y）的均衡值，（x，y）则表示了国家c的产出水平。

图5、用沉没成本表示的图形

-第三，我们介绍了低碳技术的所引起的沉没成本；

-最后，我们不仅提出一个“纯合作竞争解”，同时还包括在帕累托边界上的一个“超合作竞争解”，采用Kalai–Smorodinsky的理论，然后得到一个“最佳折衷解”。

致谢

作者想感谢Dr.Eng.AlessiaDonato在准备这些数据图形时提供的宝贵的帮助。

参考文献

正确博弈：

用博弈论生成策略

从输-输到赢-赢

在1990年代美国的早期，汽车产业受困于常见的破坏性竞争的模式。

在年末，退款和经销商的折扣正摧毁整个行业的盈利率。

一旦一家公司在年末用奖励机制去清零超额的库存，其他公司不得不做同样的事情。

更糟糕的是，消费者开始去期望返利。

因此他们在买车前就等着收到返利，强迫着制造商在一年中更早地提供奖励机制。

这是解决困难的办法吗？

有人能想出可替代的方案来替换所有公司都受苦的方案吗？

通用汽车公司也许可以结束这样的局面。

在1992年九月，通用汽车公司和家庭银行已经发行一个新信用卡，能允许持卡者在买或者出租GM车时申请资金的5%，每年最多至500美元，总额最多至3500美元。

GM车在历史上已经获得了最成功的信用卡的市场发行。

一个月之后，之前介绍的，有了120万账户。

两年后，有870万账户，并且这个项目正持续的扩张。

预测人士提出南美消费GM车的30%都将是持卡人。

就像一株杂草，GM的信用卡项目的直接负责人解释说，信用卡帮助GM建立起期望购买福特的买家和其他人的纽带，这就是一个传统的赢-输的策略。

但是这个项目也涉及到别的，在买汽车的博弈中发生了更多细小的改变。

GM预先被购取代了其他的奖励机制。

净效益已经提高了那些想买福特的没卡人士的购买价格，例如，这些人将不得不去买GM车。

这个项目预算给了福特更多空间去提高价格。

返回来，这也让GM，不用损失消费者给福特而能提高价格。

这个结果在GM和Ford之间就是赢-赢的动态。

如果GM卡跟听说的是一样好的话，那是什么阻止了别的公司去仿制它的模式呢？

看起来，不多。

首先，Ford也做过花旗银行的项目版本。

然后大众汽车也仿制这个模式和美信银行合作。

难道这些模仿都不能削弱GM的项目吗？

不一定。

模仿是奉承最恳切的形式，但是在商业就经常被认为是杀手的恭维。

课本对策略警告说如果别人能仿制你做的，那么你将不能由此获利。

更有甚者，主张商业策略是不能编成法典的。

如果可以编成法典，将会被模仿，任何收益将会不复存在。

然而假设模仿通常是有害的这种信念的支持者是错误的。

事实上，一旦GM项目被广泛的模仿，那公司诱惑消费者远离其他制造商的能力将不存在。

但是这模仿也能帮助GM。

Ford和Volkswagen通过同比例减少其他激励项目的返利将能抵减信用卡的成本。

结果将对GM的顾客来说价格增加，绝大多数人都不会参与福特和大众的信用卡项目。

这给GM机会去满足他们的需求或者提高价格。

这三个公司现在有更为忠诚的客户基础，所以有少量的激励机制来在价格上竞争。

为了理解GM信用卡项目的完整的影响，你必须用博弈论。

没有采用非自我为中心的观点将不能明白项目所有的分叉。

关键点就是去参与福特、大众与其他汽车制造商将如何对GM初始的做法进行反应。

当你改变这个博弈，你想要提前得出结果，这很明显。

但是如果GM的策略帮到了福特呢？

一个大众心态就是将商场看成战场，也就是你赢了其他人就会输。

当你想选择赢-输战略时确实存在这种。

但不是经常这样。

GM的例子展示也有一些时候，当你想要创造双赢局面的时候。

尽管听起来很让人诧异，有时候最好的赢的方式就是让别人赢，包括你的对手。

双赢局面存在很多优点。

首先，因为这种方式相对来说是没有开发的。

这是找到新机会的潜力。

其次，因为别人不会被强迫去放弃战场，他们可能对双赢局面做较少的抵抗，使得双赢的方式更容易实施。

然后因为双赢的做法没有强迫其他玩家报复，新博弈是更加可持续的。

最后，双赢做法的模仿是有利的，并非有害的。

为了鼓励用合作和竞争两种方式去考虑改变博弈，我们提出术语合作竞争。

它意味着从赢-输的局面中找到赢-赢的机会。

记住两种可能性都是重要的，因为赢-输策略常常适得其反。

例如为了得到市场份额，常见和危险的低价策略。

尽管能得到短期的利益，但如果其他人转场恢复他们的市场份额，那么收益将不再存在。

结果就是以低价格的状态仅仅恢复了现状，一个输-输的情形将让所有玩家的情况恶化。

在GM改变这个博弈之前，汽车行业就是这样的情形。

Acoopetitivemodelforthegreeneconomy

DavidCarfi,DanieleSchiliro

ABSTRACT

ThepaperproposesacoopetitivemodelfortheGreenEconomy.Itaddressestheissueoftheclimatechangepoliceandthecreationanddiffusionoflow-carbontechnologies.Inthepresentpaperthecomplexconstructofcoopetitionisappliedatmacroeconomiclevel.Themodel,basedonGameTheory,enablesustoofferasetofpossiblesolutionsinacoopetitivecontext,allowingtofindaParetosolutioninawin-winscenario.Themodel,whichisbasedontheassumptionthateachcountryproducesalevelofoutputwhichisdeterminedinanon-cooperativegameofCournot-typeandthatconsidersatthesametimeacoopetitivestrategyregardingthelowtechnologies,willsuggestasolutionthatshowstheconvenienceforeachcountrytoparticipateactivelytoaprogramoflowcarbontechnologieswithinacoopetitiveframeworktoaddressapolicyofclimatechange,thusaimingatbalancingtheenvironmentalimbalances.

Keywords:

coopetition,GameTheory,GreenEconomy,Energy-savingtechnologies,Policyofclimatechange

1.Introduction

InthispaperweprovideacoopetitivemodelfortheGreenEconomy,whichisaneconomybasedonsustainabledevelopmentthatresultsinimprovedhumanwellbeingandsocialequity,whileitsignificantlyreducesenvironmentalrisksandecologicalscarcities.TheGreenEconomyisbecominganincreasinglypresentrealityindevelopedcountriesandbeyond.Theideathateconomicsystemandtheenvironmentinvolveswilltakecareofthemselves,throughcompetitionandthenarrowself-interest,hasbecomelessandlesscrediblenowadays.

Unfortunately,atthegloballevelthebalancebetweenrenewableresourcesandconsumptionisgoingintored.Thismeansthatwewillneedtobegintousesourcesthatwedonotrecharge,creatingstrongenvironmentalimbalances.Withapopulationthathasreachedthewallof7billionandaglobalpercapitaconsumption,whichcontinuestogrow,bymid-centuryourdebtofresourceswillexceedthe100%oftheenvironmentalGDP.Ifthesetwofactorsoutweighinnegative（increaseinpopulationandincreasingpercapitaconsumption）,thereistheimprovementoftechnology（todomorewithless）thatplaysapositiverole.Butsofarthislatterfactorhasnotbeenabletobalancethecombinedpressureofpopulationgrowthandconsumption.Thusanimportantissueconcernstheclimatechangepolicyandthecreationanddiffusionoflow-carbontechnologies.Inthepresentpaperweapplythenotionofcoopetition,devisedbyBrandenburgerandNalebuff（1995,1996）inthefieldofstrat