调研反馈报告.docx
《调研反馈报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《调研反馈报告.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
调研反馈报告
秋之声事前调研反馈报告
1.前言
炎热的夏离去，我们迎来了第十八届“秋之声”。
不知不觉，“秋之声”在成长的道路上已经走到了第十八个年头，正值其越发成熟的时期。
十八岁的我们，风华正茂，同样正值走向成熟的时期，凭借着自己青春的热血与年少的勇敢，努力地心怀梦想去拥抱明天；十八岁的“秋之声”，也正因有你的歌声，而愈发璀璨夺目。
为了更好地举办此次“秋之声”活动,使“秋之声”活动更加切合大家，挖掘音乐人才，丰富同学的课余生活，为广大同学提供展现大学生风采的舞台，提高同学们的文化艺术修养，培育校园文化精英。
我们调研部开展了这次“秋之声”事前调研。
针对“秋之声”决赛分数公布程度及其方式这个课题，“秋之声”调研小组通过问卷调查和采访上届以及本届选手及其亲友团，试图从观众以及与“秋之声”息息相关的选手和工作人员着手，再从调研数据中，分析分数公开的利弊以及方式。
我们希望通过这次调研活动，能提出相应方案，来更好地完善“秋之声”。
2.调研特色
2.1取智于民：
我们的调研手段主要有：
派发问卷和采访同时进行。
其中，我们问卷调研的目的，主要以收集数据，证明论点手段为主。
而采访调研，则主要以“激发被采访者提供信息点”为目的，我们“秋之声”事前调研小组尝试用近似于聊天的方式接触不同身份的同学，以发散思维的访谈方式来获取我们需要的信息点，争取从身处于不同阶层的人中读懂他们心里最真实的想法，做到取智于民。
2.2科学设计样本、多维度调研：
这次调研活动我们的调研对象主要是在校学生，包括有参与“秋之声”活动的工作人员，参赛选手以及观众。
介于大二学生对“秋之声”了解更深，而大一新生并无经历过，在采访中，我们又将选手分为上届选手和本届选手，在问卷汇总中，我们将问卷分为大二学生和大一学生进行汇总，让样本的结构更丰富，让我们的数据更科学、更有说服性。
。
而在采访和问卷中我们通过各种问题从多维度进行调研，以挖掘更深入的信息，多方面的资料，让反馈更切合实际，设计的方案能更适用，更可行。
3.调研进程概述：
调研小组首先寻找贴合“秋之声”现状的、有调研意义的课题。
在通过阅读与分析大量的资料后，我们小组确立了以评分方式为中心的调研论题。
确立论题之后，我们确立了以“用科学地问卷来收集数据，说明问题；用发散的访谈来探索问题，启发思路”为核心手段，开始了问卷与采访的设计。
我们设计的调研问卷是一份以“秋之声决赛分数公布程度及其方式”为主要目标的问卷。
而采访的设计主要分成三种，工作人员，参赛选手及其亲友团。
目的是为了获取民众最真实的想法，通过资料的整合和对比启发我们的思路。
问卷调研的样本总体预定为“有效问卷至少200份”，采访的样本总体预定为有效采访15人次以上。
调研的系列准备工作在第一个工作周就全部完成。
包括问卷的打印，地点的筛选，小组长踩点，调研前的培训和动员等。
在第二个工作周，所有小组的数据初步汇总与采访记录也整理并汇总完毕，所有调研活动即告一段落。
4.样本总体特征（具体数据详见附录）
4.1前提条件：
共235份有效样本，其中大二学生占60%，大一学生占40%。
4.2大致特征：
在235份有效样本中，主要以观众和其他人员为主，而选手和工作人员只占小部分。
5.可行性方案
方案一：
第一轮：
在各组选手演唱结束后分别公开晋级选手总分，不点评
【向全体公开晋级选手分数，淘汰选手的分数可以自己事后咨询】
第二轮：
选手全部演唱完，评委在打分后进行点评，工作人员在评委进行点评时统计分数（去一个最高分和一个最低分后取平均分），点评过后宣布复活选手姓名，赛后只向选手内部公开分数。
第三轮：
选手全部演唱完，评委在打分后进行点评，工作人员在评委进行点评时统计分数（去一个最高分和一个最低分后取平均分），然后公开分数。
公开形式为主持人宣布选手排名及其所获奖项。
优点：
第一轮选手人数较多，此评分的设置不仅照顾淘汰选手的心理，而且也体现了公平，更是满足观众对晋级选手成绩的好奇心，更深入了解晋级选手的情况；第二轮是考虑到选手的自尊心所以不向观众公开，但也留渠道给希望了解自己分数的选手查询分数。
三轮的屏幕公开方式留有足够时间让工作人员进行分数统计，也满足观众对选手分数了解的愿望。
方案二：
第一轮：
3组选手全部演唱结束后公开晋级选手分数，不点评
【仅公开晋级选手分数，淘汰选手的分数可以事后咨询（晋级选手包括待定选手）
第二轮：
5位选手每个演唱完评委以举牌形式亮分，工作人员记录并计算分数。
5个选手全部完成演唱后评委集体点评并宣布复活选手
第三轮：
评委在打分后进行点评，，工作人员在评委进行点评时统计分数，然后公开分数。
公开形式主持人宣布所有选手排名及十佳选手，期间评委选出其余各奖项得主，主持人宣布完排名后宣布获得奖项的选手，具体分数赛后贴出公开。
优点：
第一轮的分数公开方式能照顾淘汰选手的心理，并能让观众知道晋级选手的分数，体现了比赛的公平公开。
与方案一相同，第二轮的公开方式大胆创新，增加了比赛悬念，增加了现场比赛气氛。
然而评委逐个亮分相对同时把分数交给工作人员统计增加了一些时间，但仍在可行范围内。
第三轮的公开方式是工作人员时间较为充裕，公开与获奖两个环节合并更是缩短了秋之声时间，使其操作更为简结，为其他环节获得更宽裕的时间。
同时赛后公开分数有利于维持现场秩序，观众随后也能了解到选手分数体现了公平公正原则。
6.总体分析
我们主要是围绕以下五个方面分别对工作人员，部分上届和本届决赛选手以及亲友团进行采访以及做问卷调查。
1.是否应公开分数及其原因
2.是公开总分还是细则及其原因
3.公开时间是在赛中还是赛后及其原因
4.是应该先点评还是先公开分数及其原因
5.公开对象是在选手内部公开还是面向选手与观众公开
6.1否应该公开分数的反馈分析：
支持率：
从大一和大二的两份数据统计来看，大一赞成公开的人数占调查人数的81%，大二赞成公开的人数占调查人数的75%。
绝大部分同学希望分数公开，因为公开更能体现比赛的公平性，同时使比赛结果可信度更高，而且可以增加比赛的紧张感和精彩度，增加看点。
但也有部分同学考虑到工作人员的工作量,落选选手的情绪，公开分数时观众的情绪波动以及现场秩序等各方面因素认为不应该公开。
可行性及原因分析：
根据电话采访，在采访的24位工作人员，选手和亲友团中，共有14人赞成分数公开，7人反对，3人既不支持也不反对，表明大部分受访同学认为分数应当公开，他们考虑的因素包括以下几点，即为了比赛的公平公正，也为了能使选手了解自己与其他选手的差距，有利于选手的进步。
这无疑又为我们应该实行分数公开提供了一个有力的调查数据支持。
总结：
公开分数既是大多数同学的要求，且只要方案合理并不占据过多时间因此我们认为公开分数是必要的。
详见方案。
6.2公开总分还是公开细则的反馈分析：
支持率：
（1）从大一和大二的两份数据统计来看，大一和大二都有接近50%的同学赞同公开各项细则的分数，如果知道其台风，音色音准，情感演绎程度，选曲，歌曲难度，原创性的具体分数，这样可以对一个选手的实力更了解。
可行性及分析：
（2）然而对于大部分工作人员，选手和亲友团来说，公开细则分数是不必要同时也是不现实的，工作人员表示细则分数所占总分比例仅为评委打分提供参考，实际上由于数据统计耗时多而比赛时间紧凑，评委并不可能在相对短的时间内清楚考虑并给出各项细则分数，工作人员也无法及时统计出各项分数，也有选手表示他们以及部分观众其实并不关注这些分数，同时还认为部分观众会因为冗长的细则分数公布时间而影响到观看比赛兴致所以并不赞成公开各项细则分数，也有选手认为比赛更应注重舞台上的整体感觉而不能死板的用一个细则分数机械地评判一个选手的好坏。
总结：
大部分同学倾向于公开细则分数，然而综合考虑各种客观因素公开细则分数可行性不高
6.3在赛中还是赛后公开分数的反馈分析：
（这个在调查问卷中没有设置相关的选项）
数据分析：
在我们对工作人员还有选手及其亲友的电话采访中，在赞成公开分数和公不公开无所谓的采访人员中，认为应该在赛中公开的有9人，其中工作人员0人，选手6人，亲友团3人，认为应该在赛后公开的有4人，其中工作人员2人，选手2人，亲友团无。
其中有1位为亲友团的同学认为可以采取赛中公开和赛后公开的结合形式进行公开。
根据数据显示，14人中共有9人（即64%）认为应该在赛中公开分数，因为这样透明度高，有利于公平公正，使比赛结果更有说服力，也使比赛更加精彩刺激，增强可看性。
但也有部分人考虑到评分结果对排名较后的选手的心理影响以及比赛时间的限制选择在赛后公开。
结论：
综合考虑，我们认为可以在赛中公开，同时兼顾分数或排名靠后选手的心情，可以在赛中公布排名靠前的选手成绩，赛后提供渠道供其他选手查询自己成绩，这样取长补短可以达到平衡兼顾的目的
6.4应该先点评还是先公开分数的反馈分析：
（这个没有相关的电话采访）
数据支持率：
从大一和大二的两份数据统计来看，在这道题目中大一和大二各有13.83%和10.64%的同学不认为评委点评会影响其他评委的给分，大一和大二各有31.91%和29.08%的同学认为评委点评会影响其他评委的给分
结论：
较大部分同学认为评委的点评对其他评委会造成一定影响，因此我们认为可以采取先给分再点评的方式公开分数。
6.5关于公开是在选手内部公开还是面向选手与观众公开的反馈分析：
从大一和大二的两份数据统计来看，大一有约70%同学，大二有约60%的同学认为有必要向观众公开分数，最主要的理由是有利于比赛的公平公正。
从对工作人员及选手的采访调查来看，大多数人员认为应当向选手及观众都公开，一个是有利于比赛结果的公开透明，若只是对选手公开则丧失了公开分数的意义。
但也有少部分选手认为可以仅向选手公开，认为其实观众并不关注分数，没有必要公开，同时也是照顾到选手的自尊，防止观众起哄。
结论：
在时间允许的情况下最好能向选手及观众同时公开分数。
7.电话采访所得结果及其分析
采访对象:
工作人员（6人）,上届选手（8人）,本届选手（6人）,亲友团（4人）
7.1电话采访问题设置：
7.1.1以往的秋之声决赛都不实行分数公开，那么请问你赞成分数公开吗？
为什么?
7.1.2如果今年的秋之声决赛实行分数公开，你认为应该当场公开还是赛后公开？
7.1.3如果今年的秋之声决赛实行分数公开，你认为公开对象应该是：
A．向选手公开本人分数
B.选手之间公开各选手分数
C.向全体选手和观众公开分数
为什么?
7.1.4对于公开的分数内容，你认为应该是：
A．只公开具体分数
B．只公开总分
C．总分和具体分数都公开
为什么?
7．1.5若在赛中公开分数，你认为应该先点评还是先公开?
为什么？
7.1.6关于分数公开请问你有什么自己的想法吗?
7.2各问题采访情况
7.2.1以往的秋之声决赛都不实行分数公开，那么请问你赞成分数公开吗？
为什么?
1）工作人员：
（1）林钰不赞成：
原因：
评委人手不够，时间不充分，且评委打分可能含有个人喜好成分，公布分数可能会引起骚动。
（2）周南赞成
（3）余嘉敏无所谓：
原因：
许多人并不关注选手分数
秋之声不是功利性的活动，没有必要公开分数
（4）陈乐不赞成
（5）胡嘉颖赞成
原因：
秋之声毕竟是一个公开的比赛，观众和选手都有权利知道比赛分数。
（6）苏丹赞成
建议：
只公开最后一轮前几名的分数。
分数公开虽然比较公正，但有可能会伤害到一些发挥不那么好的选手。
并且如果选手赛后想知道分数，文体部会提供这些信息，去年就有这类情况。
2）上届选手
（1）伍嘉盈、冯明曦、朱晓薇、刘灏赞成
原因：
使比赛更有说服力
有利于比赛的公平公正、透明
可以看出评委更细致的判断
（2）刘韵、张宇廷不赞成
原因：
容易引起争议
公开分数没有意义
3）本届选手
（1）王佳、陈倩冰、郑一凡、邓伟艺赞成：
原因：
保证公平公正
有利于选手了解自己与他人的差距，有利于选手进步
（2）寇莹瑾无所谓
原因：
比赛分数并不重要。
（3）王和卿无所谓
公开分数没有意义。
（4）朱怡霖不赞成
原因：
这种比赛不存在所谓的“黑幕”
会造成观众的质疑
照顾比分相对落后的选手的心理
（5）毛月不赞成
原因：
增加选手的心理压力
公布选手得分可能会增强比赛的功利性
4）亲友团
（1）共有3人赞成
原因：
有利于比赛公平公开；
有利于看到自己与他人的差距；
透明度高，可以减少异议。
（2）1人不赞成
原因：
公开分数太麻烦而且浪费时间
本题共14人赞成，7人反对，3人既不支持也不反对。
7.2.2如果今年的秋之声决赛实行分数公开，你认为应该当场公开还是赛后公开？
1）工作人员
（1）周南赛后公开
原因：
时间不一定允许当场公开。
（2）胡嘉颖赛后公开
2）上届选手
（1）伍嘉盈当场公开
原因：
当场公开更有说服力。
等所有选手都唱完了再公开
（2）刘韵当场公开
原因：
1.事后公开已经没有必要了。
2.可以独唱比完公布一次，组合比完公布一次。
（3）冯明曦当场公开
原因：
下一个选手唱完后报前一个选手的分数。
（即青歌赛模式）
（3）朱晓薇当场公开
（4）张宇廷赛后公开
原因：
当场公开的话选手的感受不好。
事后可以在网上提供分数让选手自己查询。
（5）刘灏当场公开
建议：
在宣读最后结果前公布分数
3）本届选手
（1）寇莹瑾赛后公开
原因：
避免分数低的选手有异议或引起观众争议。
（2）王佳当场公开
4）亲友团
1号：
当场公开
原因：
增加比赛可看性。
2号：
当场公开和赛后公开相结合
原因：
1.打分及时，透明度高，节约时间。
有悬念则容易引起争议。
2.可在赛后把全体选手的分数打印出来公开，不但透明，而且有利于选手通过比较了解自己的状况。
3号：
当场公开
4号：
当场公开
本题共9人赞成当场公开，4人赞成赛后公开，1人认为应该当场公开和赛后公开相结合。
7.2.3如果今年的秋之声决赛实行分数公开，你认为公开对象应该是：
A．向选手公开本人分数
B.选手之间公开各选手分数
C.向全体选手和观众公开分数
为什么?
1）工作人员
（1）周南向观众和选手公开
原因：
利于公平公正
（2）胡嘉颖向全体选手和观众公开
原因：
选手和观众都有知情权
2）上届选手
（1）伍嘉盈当场向所有选手和观众公开
原因：
更有说服力
（2）刘韵向全体选手和观众公开
原因：
只在选手内部公开没有必要
（3）冯明曦向全体选手和观众公开。
原因：
只向选手公开没有用，不是真正的公开，而且容易产生矛盾。
（4）朱晓薇向全体选手和观众公开。
原因：
更加透明，观众和选手的意见会少一些
（5）张宇廷只向选手本人公开
原因：
当场公开的话选手的感受不好。
事后可以在网上提供分数让选手自己查询
（6）刘灏向全体选手和观众公开分数
原因：
透明化更高
3）本届选手
（1）寇莹瑾向观众和选手都公开
原因：
比赛是面向大众的
（2）王佳选手内部公开
原因：
照顾选手心理
（3）王和卿选手和观众都公开
原因：
内部公开无意义
（4）陈倩冰选手和公众都公开
原因：
这就像体育赛事一样，众人都有知情权
（5）郑一凡选手之间公开
原因：
认为观众看不懂，对观众公开无意义
（6）邓伟艺选手之间公开
原因：
主要想看和其他选手之间的差距
（7）朱怡霖只向选手本人公开
原因：
1.可能选手之间分数相差过大，要照顾选手心理
2．这种比赛不存在黑幕
3．比较看重评委点评如果自己支持的选手分数很低观众会有质疑
（8）毛月只向选手本人公开
原因：
1.公开分数会增加选手的压力
2．唱的好坏自己心里清楚
3.不想做得像选秀节目那样，功利性强
4）亲友团
1号:
向全体选手和观众公开分数。
原因：
不公开的话容易给人内幕操作的感觉
2号:
向所有选手和观众公开
原因：
1.透明度高,可以解决异议。
2.利于选手比较/透明/看差距/了解自己的状况。
3号:
向所有选手和观众都公开
原因：
选手和观众都会想知道分数
4号:
向全体选手和观众公开分数
原因：
毕竟是公开的比赛，观众有必要知道选手的分数。
本题共3人赞成向选手本人公开分数，3人赞成在选手间公开分数，15人赞成向全体选手和观众公开分数。
7.2.4对于公开的分数内容，你认为应该是：
A．只公开具体分数
B．只公开总分
C．总分和具体分数都公开
为什么?
1）工作人员
（1）周南总分和具体分数都公开
（2）胡嘉颖只公开总分
（3）余嘉敏只公开总分
原因：
认为评委不会落实细则打分
（4）陈乐只公开总分
原因：
细节没必要公布
2）上届选手
（1）伍嘉盈只公开总分
原因：
认为没必要公开细则。
（2）刘韵只公开总分
原因：
唱歌看的就是整体，要看一个整体的感觉，而不是可以细抠的。
（3）冯明曦只公开总分
原因：
公开细分用处不大而且繁琐。
（4）朱晓薇只公开总分
原因：
公开细分会增加评委工作负担
（5）张宇廷总分和具体分数都公开
原因：
选手可以对自己的发挥了解得更加透彻。
（6）刘灏总分和具体分数都公开
原因：
选手可以借此了解更多自身的不足。
3）本届选手
（1）寇莹瑾总分和具体分数都公开
原因：
选手能知道自己的实力，观众也能了解选手的情况。
（2）王佳只公开具体分数
原因：
选手能更好的了解自己的不足。
（3）王和卿只公开总分
原因：
公开细则的话观众会等很久，麻烦。
（4）陈倩冰只公开具体分数
（5）郑一凡总分和具体分数都公开
原因：
对选手很有帮助，能知道自己的缺点
（6）邓伟艺总分和具体分数都公开
原因：
作为选手想要了解自己和其他人的差距以及差在那里。
4）亲友团
1号：
只公开具体分数。
原因：
利于选手看到自己的不足。
只公开总分没有好处。
2号：
只公开评委的平均分
原因：
节约时间。
3号：
只公开总分。
原因：
选手和观众都只在乎总分。
4号：
只公开总分。
原因：
没有多少人会看总分。
细分可以让选手自己去看。
此题共3人赞成只公开具体分数，14人赞成只公开总分，6人赞成总分和具体分数都公开，1人认为应该只公开评委平均分。
7.2.5若是赛中公开的话,你认为应该先点评还是先公开?
1）上届选手
（1）冯明曦：
先点评。
（2）刘灏：
先点评
原因：
让选手做好心理准备。
2）本届选手
（1）陈倩冰：
先点评。
原因：
分数不重要，评委的点评会让自己知道欠缺的地方。
（2）郑一凡：
无所谓
原因：
认为对比赛结果无影响
（3）邓伟艺：
无所谓
3）亲友团
（1）有两人赞成先点评
（2）有一人认为应该同时进行
原因：
可以在评委点评的同时大屏幕公布分数。
此题共5人赞成先点评后公开，1人认为点评和公开应同时进行，2人认为无所谓。
7.2.6受访人关于分数公开的个人想法
（1）余嘉敏（工作人员）：
公开分数要中肯，不要带有偏向性。
（2）苏丹（工作人员）：
分数公开的技术性难度并不大，问题在于怎样以一个更加人性化的方式展现出来。
比如只在决赛后半段公布晋级第二轮或留到最后的选手的分数。
（3）冯明曦（上届选手）：
可以参考CCTV全国青年歌手大赛的打分模式。
即在下一个选手唱完后报前一个选手的分数。
去掉一个最高分，去掉一个最低分，只亮评委的平均分。
8.问卷调查数据汇总及其分析
以下数据顺序依次是：
大一大二总百分比
1.关于“秋之声”活动，你的身份是：
A.选手8.51%2.84%5.11%
B.观众53.19%62.41%58.72%
C.工作人员10.64%1.42%5.11%
D.其他27.66%33.33%31.06%
分析：
题1：
设置这四个选项是因为分数公开对于不同人群而言，有着不同的意义。
分数是否公开涉及到比赛的公平性，而比赛是否公平对选手有很大的影响，分数是否公开也涉及工作人员的工作量大小，并且分数是否公开还涉及观众对正常比赛的评价以及看法。
我们需要了解不同人群对分数是否公开及公开程度和方式的态度，这样出来的反馈可能会更全面和更有说服力。
2.你认为“秋之声”选手得分是否应该公开：
A.应该公开80.85%75.18%77.45%
B.不应该公开10.64%12.06%11.49%
C.公开与否无所谓8.51%13.48%11.49%
分析：
往届“秋之声”是不公开分数的，不公开分数可能考虑到以下的原因，不公开分数可以照顾分数低的选手的自尊心，缩减比赛时间从而减少比赛开支，维持比赛现场的良好秩序，稳定观众的情绪还有减少工作人员的工作量，但不公开赛制的弊端是无法使比赛做到公平公正，比赛结果没有有效的说服力，打击部分选手积极性。
由于以上情况，我们需要首先了解同学们对是否公开分数的看法，所以设置这道题我们希望了解同学们对是否公开分数的看法。
3往届比赛均采用以台风，音色音准，情感演绎程度，选曲，歌曲难度，原创性等各占百分比得出总分，你是否关注其各项细则的分数
A不关注分数，看比赛时就大概知道谁好谁坏了35.11%31.91%33.19%
B只关注总分，没精力去细细研究各项总分15.96%26.24%22.13%
C我很想知道他们的各项细则的分数48.94%42.55%45.11%
分析：
这道题的设置主要是对分数公开方式的探讨，从而决定公开总分还是公开各项细则的分数。
如果知道其台风，音色音准，情感演绎程度，选曲，歌曲难度，原创性的具体分数，这样可以对一个选手的实力更了解。
但是考虑到比赛时间紧凑，数据统计耗时多，还得考虑到部分观众会因为冗长的细则分数公布时间而影响到观看比赛兴致。
所以设置这道题来了解同学们对这个问题的看法。
4你认为“秋之声”不公开选手得分的好处是什么：
（可多选）
A.可以照顾选手的自尊心41.51%41.95%75.74%
B.缩减比赛时间18.24%21.72%37.02%
C.防止观众起哄，维持比赛现场的良好秩序22.01%18.73%36.17%
D.减少工作人员的工作量18.24%17.60%32.34%
题4：
分析：
往届“秋之声”是不公开分数的，不公开分数可能考虑到以下的原因，不公开分数可以照顾分数低的选手的自尊心，缩减比赛时间从而减少比赛开支，维持比赛现场的良好秩序，稳定观众的情绪还有减少工作人员的工作量，当我们要求公开分数时，不能破坏它最大的好处，可以选择相应方案来公开
5.你认为“秋之声”不公开选手得分的弊端在哪里：
（可多选）
A.打击部分选手积极性13.01%6.45%14.04%
B.无法使比赛做到公平公正34.25%36.41%54.89%
C.比赛结果没有有效的说服力52.74%57.14%85.53%
题5：
分析：
不公开选手得分，难免会有选手或者观众对分数有疑问和异议，这样的不公开不透明，会使比赛结果没有有效的说服力，即使没有人行动上表达，但内心还是会对秋之声有所不满。
同时可以了解历届评分方式的弊端，能让我们更清晰，更有效地进行评分方式的改革。
6.假如“秋之声”选手得分公开，你会选择以下哪一种公开范围：
A.比赛中及时公布所有选手每一环节的得分34.04%20.57%25.96%
B.比赛中及时公布每一环节晋级选手的得分，不公布被淘汰选手得分41.49%58.16%51.49%
C.
升级会员 