中国金融控股公司全面风险管理体系的构建.doc

中国金融控股公司全面风险管理体系的构建.doc

《中国金融控股公司全面风险管理体系的构建.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国金融控股公司全面风险管理体系的构建.doc（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国金融控股公司全面风险管理体系的构建

孙景兵，汪平臻

（新疆大学经管学院，乌鲁木齐市830046）

[摘要]后危机时代，构建中国金融控股公司全面风险管理体系迫在眉睫。

本文先对典型发达国家金融控股公司的风险管理模式进行分类研究，发现美国纯控股公司形式及其采用的伞形管理模式比较适合中国的金融市场环境和金融控股公司的实情。

在此基础上，提出了构建中国金融控股公司全面风险管理体系的总体思路，即树立系统意识，围绕信息、控制、系统加强中国特色金融控股公司的伞形管理框架，逐步发挥市场配置资源的优势。

最后，对如何构建中国金融控股公司全面风险管理体系进行了六项展开。

[关键词]金融控股公司；全面风险管理体系；伞形管理模式

一、问题的提出

金融控股公司是从事综合金融业务，可以进行跨区域、跨市场、跨行业的资源配置并提供金融产品的金融机构。

金融控股公司以其雄厚的资源和创新能力已经成为资本市场上的最主要的参与者之一。

最近两次较大规模的金融危机的爆发，虽然说根本原因是经济基本面自身的问题，但是许多金融控股公司不顾风险的盲目逐利行为造成了金融系统的脆弱性，在客观为金融危机的爆发起到了推波助澜的作用。

1998亚洲金融危机的爆发主要原因除了股市楼市过热破坏了经济发展的基本比例和结构、实施“出口替代型”经济发展模式的东南亚各国长期的全要素生产率低下导致增长不可持续、当地政府在宏观调控能力不足的情况下先下放开资本项目管制导致大量短期套利资本流入、一些东南亚国家实行较为僵化的盯住美元的固定汇率制之外，一些当地金融机构在宏观监管不力的情况下未能加强自身的风险管理，造成了金融系统的脆弱性也是危机爆发的原因之一。

2008年华尔街金融风暴的发生主要有美国“双赤字”消费模式不可持续、宏观监管不力、房地产市场失衡、同样与许多金融控股公司在信用违约互换（CDS）市场上不计风险的疯狂逐利行为关系紧密。

因为它们成倍地扩大了市场泡沫，增加了系统性金融风险，而且许多金融控股公司最终破产或被收购或被迫转型的不良结局也大大打击了市场的信心。

随着经济金融全球化和信息技术的发展，金融控股公司已经发展成为当今金融机构发展的潮流和参与国际竞争的主要模式。

因此，在后危机时代，如何提前做好下一轮危机的防范工作，

本文为新疆大学金融学精品课程建设阶段性成果

[作者简介]孙景兵（1971-），男，新疆吐鲁番人，新疆大学经管学院教授，研究方向：

投融资决策与风险管理、区域经济学与国际化；汪平臻（1985-），男，湖南岳阳人，新疆大学经管学院硕士研究生，研究方向：

投融资决策与风险管理；Email:

dyce888@.

构建金融机构特别是金融控股公司的全面风险管理体系的工作就迫在眉睫了。

本文接下来先对以美国、英国和德国为代表的主要西方国家的金融控股公司风险管理体系建设的实践进行分析研究，再提出中国金融控股公司全面风险管理体系建设的总体思路和具体对策建议，最后做一简单总结。

二、发达国家金融控股公司的风险管理体系和对我国的启示

目前国际上金融控股公司的管理模式主要有以美国为代表的纯控股公司模式、以英国为代表的母子公司型模式和以德国为代表的全能银行模式。

1、纯控股公司模式的母公司无具体经营业务，但有投资功能，主要负责收购、兼并、转让和子公司股权结构变动，协调内部资源共享以形成合力等。

由于控股公司没有自己特定的事业部，全部资金都可以投入到子公司中，所以，其资本运作的效率较高，控股公司只关注公司的整体战略，采取伞形的经营管理，进行企业外部的兼并重组，整合企业内部资源，优化资源的配置。

但纯控股公司在集团内部相同业务合并时，机构、人事等方面的处理成本也急剧扩张，虽然适合分业监管，但对监管当局实施行业间的协调管理与监控提出了很高要求。

2、母子公司型模式的母公司都是经营性控股公司，且大都以银行或证券或保险业务为主、通过兼并与收购活动发展壮大起来、从事着多元化金融业务的金融控股公司。

例如，像美国的花旗、高盛和美国国际集团则分别为银行控股公司、证券控股公司和保险控股公司。

由于母公司本身从事具体业务，子公司的独立性不强，这种模式由于自身的复杂性，也要求监管当局具备较高的监管水平和效率。

3、德国式全能银行是集银行、证券、保险和信托等业务于一身的单一金融机构以分设事业部的方式全面经营各种金融业务，是整合程度最高的金融跨业经营形态。

它是通过控股公司的形式兼并收购其他金融机构以开拓市场，形成多元化的控股集团。

该模式的优势在于享有综合经营权，各金融机构根据自身优势和客观需求制定多元化发展战略，有效地进行金融业务交叉研究和产品创新，从而增强金融服务业的竞争能力，同时也降低了金融机构的经营成本，分散了机构内部和整个金融体系的风险。

但该模式也要求市场主体具有完善的监管体系和较高的监管效率，否则易诱发和累计金融风险。

4、启示：

从以上典型国家的金融控股公司经营管理模式可以发现金融控股公司风险管理模式的选择受到金融体系的构建、金融监管的历史和现实、市场和法律制度的完善等要素的制约。

美国自由放任的市场体系、宽松的市场监管和较为完善的市场法律制度造就了美国式的纯控股公司模式，英国政府主导型的市场模式形成了母子公司型的金融控股公司，而德国的社会市场模式的对应产生的也就是全能型的金融控股公司。

目前中国金融业综合经营和金融控股公司的快速发展，亟待明确监管主体，解决金融控股公司的监管真空和自我风险管理能力差等问题。

通过上述比较发现，纯控股公司和及其伞形经营管理模式比较适合中国的监管历史和市场环境，这样兼顾了效率和成本，权衡了分权与集权，既能增强公司本身的风险管理能力，又能兼顾整个金融领域。

三、如何构建中国金融控股公司的全面风险管理体系

目前中国出现了不少产业公司投资金融业进行控股的模式，或只投资不经营的纯控股公司模式。

这些公司事实上已经控股了金融业子公司，而母公司却并不属于金融机构，从而游离于金融监管之外，如中国石油、宝钢集团等。

其中不乏有像中国平安集团一样成功运作、发展迅速的金融控股集团，也有类似于“德隆系”这样的由于风险管理能力不足而最终崩盘瓦解的纯控股公司。

金融控股公司的发展实践对其风险管理部门的能力和效率提出了新要求。

后危机时代，面对新的国际国内金融环境，构建中国金融控股公司全面风险管理体系的总体思路应该为：

树立系统意识，围绕信息、控制、系统加强中国特色的金融控股公司的伞形管理框架，逐步发挥市场配置资源的优势。

1.树立系统意识，构建高效评级体系

（1）构建系统的风险评级体系的目的

中国的金融制度环境和金融控股公司的现实实践决定了中国走的也是美国式的纯控股公司模式，为了确保控股公司的不足不至于引起存款类子公司的经营困难，必须对金融控股公司的整体风险和抗风险能力进行评价以应对子公司可能的自身经营冲击和外部系统性或突发性因素的冲击。

而由于银行、保险、证券和信托等法人主体由各自的监管主体确立不同的监管要求和风险指标，这些要求和指标反映了对资本要素的不同定义和资产与负债的不同定价方法，且子公司的简单加总不可能充分反映整个控股公司的变化，因此有必要采用独立的评级体系，对金融控股公司的整体风险和抗风险能力进行评估。

（2）风险评级体系的主要构成要素

金融控股公司的风险评级体系的主要构成要素应该包括风险管理、财务状况、子公司的经营状况和控股公司以及非存款类子公司对存款类子公司的潜在影响。

其中，风险管理要素包括：

董事会和高管人员的监管、策略、流程和限制性措施，风险监控和管理信息系统，内部控制，考察的是董事会和各高管人员的风险识别、判断、计量、检测和控制能力；财务状况要素关注的是金融控股公司调配资源来维护与其业务水平相关联的风险水平的能力，包括资本、资产质量、盈利和流动性；子公司的经营状况要素主要反映的是子公司的主营业务的运行情况，包括主营业务收入增长率、利润率和净资产收益率；而最后一个构成要素主要考察对存款类子公司产生明显负面影响的可能性及其程度，考察对象则是非存款类子公司的风险管理水平和财务状况及其与存款类子公司的关联程度。

（3）构建评级体系的好处

遵循风险监管的理念，构建系统高效的风险评级体系既可以动态反映金融控股公司的整体风险状况，也可以将存款类子公司的状况作为独立要素进行评级，保护存款人的利益，防止道德风险发生。

2.提高资本充足率和呆坏账准备金率

根据巴塞尔新资本协议，资本要求与风险管理紧密相联。

新资本协议作为一个完整的银行业资本充足率监管框架，由三大支柱组成：

一是最低资本要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是银行业必须满足的信息披露要求。

这是巴塞尔委员会提出的针对商业银行风险管理的“三大支柱”，显然可以借鉴到中国金融控股公司的风险管理上来，只不过总资本充足率和核心资本充足率要相应提高，因为商业银行属于存款性金融机构有相对稳定的客户源带来存款作为资产，而金融控股公司的非存款类子公司在面对内外部危机时缺乏稳定的资金来源，使得整个金融控股公司的抗风险能力下降。

同时，金融控股公司旗下各级子公司的贷款拨备率和呆坏账准备金也要相应提高。

3.加强资金交易部门的资金管理和风险管理部门的信息披露

在日常的交易决策过程中，交易部门往往容易过于强调收益预测的准确度，而忽视了市场仍存在不确定性，交易人员的认识仍有不完善的地方，过分迷信分析预测的完美性会给实际交易操作带来巨大的风险，而良好的资金管理可以避免这种情况的出现。

著名投资大师约翰·墨菲指出在任何金融交易模式中，投资者都必须考虑三个方面的重要因素：

价格预测、时机抉择和资金管理，而其中的最为重要的资金管理是一个被大大遗忘的角落。

作为金融控股公司的资金交易部门，不仅要加强资金管理，还要与公司内部其他关联部门如财务部门、内部控制部门等保持有效沟通，信息共享、传递和披露机制健全，防止信息不对称造成的操作风险和战略风险。

4.严格自律机制，培养有职业操守和能力的风险管理人才

金融控股公司要保持有效的风险管理，既要重视评级体系建设，也要培养有职业操守和能力的专门风险管理人才。

一方面，要加强专门风险管理人才的风险识别、判断、计量、监测和控制能力培养；另一方面，要加强严格自律的职业道德操守培养。

这些人才是否尽责守法、严格自律，操作是否及时合规，是否有敏锐洞察力和判断能力，直接关系到公司整体和各部门的风险状况监督和治理，最终关系到金融控股公司全面风险管理体系的质量和效率。

5.实施母公司的伞形管理模式

所谓伞形管理是指：

控股公司为所有存款类子公司和非存款类子公司的伞形监管者，负责对各级子公司法人主体进行监管，而各子公司仍然沿用原本的风险管理模式。

无论是存款类子公司还是非存款类子公司，他们都在同一层面。

如果把整个金融控股公司的风险管理框架看作伞形监管的话，那么居于伞顶的则为控股母公司，主要对各子公司的风险管理和日常运营进行全面的评价，居于伞骨的则为包括控股母公司的风险管理部门和各子公司的风险管理部门。

伞形管理模式建立在二元监管框架之上，是对控股母公司的整体风险管理和各子公司的自有风险管理以及宏观金融监管部门的有机统一。

伞形管理在完善评级体系的同时，既维护存款类子公司的稳健运营，又能促进非存款类子公司的创新，这样减少了改革的成本，也提高了全面风险管理体系的有效性，有利于防范整体性金融风险。

6.兼顾内部控制和外部控制制度，实现内外部协调控制

金融控股公司实行内部控制，可以评价控股母公司内部风险管理能力和内部审计程序的充分性，包括对母公司和各子公司内部审计小组财务报告和信息披露的精确性、实力和影响力的评估以及审查控制范围是否独立于管理层之外。

同时，为健全全面风险管理体系，在内部控制的基础上，可以引进第三方审计制度，坚持内外部控制相互协调。

内部控制对控股公司股东大会负责，外部控制对宏观监管部门负责，共同监测控股公司及其子公司的各类风险。

四、结束语

全文以后危机时代为背景，以金融控股公司的