想象作文评课.docx
《想象作文评课.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《想象作文评课.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
想象作文评课
想象作文评课
【篇一：
作文指导课评课稿】
作文指导课评课稿
林老师的作文指导课，能结合教学内容，突出了以学生为本的思想，学生主体性得到很好的发挥，体现了思维的广度和深度，是新课改下一堂有意义、有效率、有生成性、常态下真实的佳课。
下面，我就林老师引领的作文指导课谈几点粗浅的看法：
一、发掘“材”源，独具匠心
写作是生活的需要，是有话要说，有情要抒，有事要叙。
作文者，及生活之反映，为生活而作，因生活需要而作，内容为生活，形式为生活，终极目的为生活。
离开了生活便没有了作文。
“新课标”在习作目标中指出：
“养成留心观察周围事物的习惯，有意识地丰富自己的见闻，珍视个人的独特感受，积累习作素材。
”其目的在于让学生以多姿多彩的生活为素材，衍生出富有生活气息的习作。
可是，城市的学生生活并不丰富，他们每天奔走于学校及各种特长班，日程单调，生活空间狭小，缺乏丰富的生活源泉。
学生怕写作文，总感到写不好，主要症结在于没素材可选，于是只好拼凑或抄袭。
针对这些情况，陈老师根据低中年级学生的心理特征，兴趣爱好，为学生提供了形象生动，充满童趣的作文题材。
把写作范围缩小到我的好朋友中。
整堂课中，学生用自己的耳朵去倾听，用自己的头脑去思考，用自己的心灵去体验。
让学生“心动”、“口动”、“笔动”，解决了“作文难”的问题。
无论是口语交际，还是写话，学生皆情趣盎然，真是“童心之下万物皆活”。
二、优化指导，激活思路
学生的习作内容具体、生动，有文采，有个性化，这取决于教师点拔的技巧和艺术。
这次作文指导课之所以能如此成功，我想首先得益于林老师提供了句式，1
规范了语言。
小学中年级作文教学以片断训练为重点。
段，是介于“句”和“篇”之间的表现形式。
我们要在四年级继续进行词句训练，突出段的训练这一重点，扎扎实实地进行段的训练。
段，在结构方式上有一定的组合规律，包括并列、总分、因果等。
句，这一教学环节无不渗透着教师指导学生片断组合以及谋篇布局的良苦用心。
这次作文指导课之所以能如此成功，还得益于教师成功地引进口语交际。
林老师这堂课先口语交际，再习作，融口语交际、习作为一体，激发了学生写作兴趣，开拓思路。
说和写相互配合、渗透。
口语交际有效地提升了习作质量。
我们知道，说话是从内部语言到书面语言的桥梁。
加强学生对口头语言的训练，是保证由句列段的过渡乃至完成小学作文教学任务的需要。
口头语言倾泻于笔端，便是生动的文章。
林老师的这节课无不体现着“从说到写”的这一科学规律。
三、多元评价，画龙点睛
在这堂自由写话课上，教师始终注意学生说话和写话的评价，而且评价方式多元，学生和学生互评、教师点评以及师生互评。
在评点中，再次让学生揣摩写法，感悟本次习作的要领，体验成功的乐趣，教学效果令人满意。
在课中，我们看到的多是教师的真诚倾听，听到的多是教师的热情鼓励。
教师的尊重促使学生拓展思路，开拓想象，真正还学生“真本性”。
林老师在每次学生交流之前，总不忘交代学生认真听，想想“你觉得哪个词语用得更精彩？
”我们可以看到，课中，学生始终在专心地聆听同学的说话，始终用欣赏的眼光看待同学的发言。
学生和学生之间在相互启发，相互补充，相互碰撞的过程中，获得共同提高。
总之，林老师的课处处以人为本，充满生命活力，令苦思有效作文教学而未得的我豁然开朗，是一堂难得的好课。
2
作文课评课稿
一、重点突出、目标明确
《课标》在基本理念部分强调“丰富语言的积累”。
姜老师在本课教学中重点突出，目标明确，能抓住老师和学生对话的内容，指导学生有针对性的有选择性的写，让学生读中感悟、读中探索、读中拓展，丰富语言积累，从而学会发现别人身上的优点。
二、创设情境、激趣导入
姜老师能抓住儿童好奇心强的特点，把握时机，把学生带进喜闻乐见，贴近孩子生活的情境中。
例如她在上课时，一开课就拿出翻得牌，让学生说自己的感受，学生因为亲身经历过发言特别积极。
又出现举牌的场面，激发学生的学习兴趣，让学生有话可说。
学生在介绍搜集的材料的时候，用的一些好词好句，老师能及时适当加以点拨，让学生注意积累为学生的写作奠定基础，而且老师语言朴素，自然得体，学生接受很快，这是一堂值得学习的写作课。
3
【篇二：
作文指导课评课】
作文指导课评课
循序渐进有效课堂
——评作文课《让你的心在作文中跳动》
今天有幸聆听了周老师的一节“心理活动描写”的作文指导课，受益匪浅。
现将自己的一点学习体会和大家交流。
在我们的课堂教学中，大家往往用“课堂的是否有效”标准来衡量一堂课是否是好课。
周老师的课，她以学生的发展为本：
尊重、关注学生，为学生知识的掌握、能力的提高提供服务；学生参和热情较高，基本掌握了描写心理活动的方法，每一位同学得到了一定程度的提高。
这正是“有效课堂”的最好体现。
1、巧架桥梁，“有效”在悬念中起步
作文是学生头疼的事情，“咬着笔杆愁眉苦脸”，“看着题目半天也写不出一个字”……这样的情形在作文课堂并不少见。
但令人惊奇的是，周老师的作文课堂中不但没有这样的情形，相反我们看见学生的是他们愿意把心中的想法说出来。
我想，这一切“反常”的表现，应该是源于周老师巧妙地导入，为学生的学习架起了一座心灵桥梁。
上课前，周老师特意创造情景“老师迟到了”，让学生结合自己当时的感受说起，很巧妙地引导学生体会到人的心理活动描写的重要性，自然导入本节课内容，教学无痕，充分调动学生的积极性，这是有效教学的第一步。
2、巧设过程，“有效”在灵动演绎中铺展
周老师用学生熟悉的课文中的例子，给予多角度的范文，打开学生写作思路，让学生体会到心理描写的作用和方法。
这个环节看似简单，但其实并不简单。
我们不妨连起来看看问题的答案：
写心理可以用内心独白的方法，写感受可以用想象的方法，写心情可以用语言、动作、神情、环境烘托的方法。
看，周老师让学生思考回答的目的其实是让学生明白什么样的心理活动用什么样的方法更恰当，这样，学生在具体操作时就有本可依。
纵观整个环节，我们可以这样说：
方法是在学生的自主思考中、在教师润物细无声的指点中不知不觉掌握的，既轻松又有效。
3、巧作点评，“有效”在肯定鼓励中升华
教师好的评价不仅可以激励学生，还能引领学生、提升学生。
作文，需要的是语言，所以周老师的评价，尤其注重对学生语言的提升。
比如本堂课，周老师十分注重学生和自己语言中表现心理活动的一些关键词，“小心翼翼”、“愧疚心理”等，课堂上，学生的心是活跃的，情是真挚的，但由于平时的积累不够，或一时不能联想，尤其是中等偏下的学生，想说却无法说，说不明，此时，教师提供一些词语，不仅可以帮助学生习作时运用语言，使描写更具体。
还能丰富学生的语言积累，为今后同类题材的写作奠定基础。
语文教学专家谭惟翰曾说过，“纳”是“吐”的前提，是基础，会“纳”才谈得上“吐”。
”周老师的设计和引导，不正是在帮助学生“纳”吗？
有了足够的“纳”，还怕学生“吐”不出吗？
智慧的教师能创造智慧的课堂，智慧的课堂能培养智慧的学生。
在周老师的作文课中，处处显示着教师的智慧：
关注了学生的兴趣和个性，关注了学生的起点和发展。
在这样的课堂中，我们能听到生命拔节的声音，能看到生命成长的画面，是真正的有效课堂。
当然，如果再加点时间，通过师生评点，生生点评，紧扣前面学到的描写心理活动的方法在习作中得到落实，那么被评点的学生会更有信心，其他学生也能明白怎样的描写是好的，从哪些方面改进等，这样也许会更生本、更有效。
......
【篇三：
作文评课】
《新课程背景下如何评课》
评课作为教学研讨活动的一个组成部分，在日常的教学活动中经常开展。
然而我们平时较多地关注“上课”、“说课”——讨论“好课”的标准、“好课”的设计和落实，较少把我们的视点聚焦于“评课”方面。
评课不仅可以给上课者、观摩者以反思和启发、更能促进评课者的教学能力，要评课，尤其是评好课，需要评课者在很多方面进行探索和努力。
一、底气造就了大气
“大气”的评课犹
如一篇宏伟的文章，从大处入手，从理念思考，有理有力地阐述。
“大气”是优秀评课者的追求，然而“大气”是需要“底气”作后盾的，这份“底气”来自于评课者对教育、教学理论的积累和理解；来自于评课者对的教学方法、模式的实践和反思；来自于评课者对课程教材的思考和挖掘?
?
二、归纳成就了提升
优秀的“评课”决不等同于面面具到的评课，需要突出重点、归纳共点、揭示令人深思之处?
?
这一切都需要运用到“归纳”，而良好的“归纳”能力需要教师不断提升自己的教学能力、提升自己的理论水平。
在具体操作中，就如曹老师介绍的那样，找准评课的视角，视角可以不同、但观点需要精辟，以点带面、以一破十，最重要的是，“归纳”的过程需要评课者注重平时对理论的积累，同样需要评课者对众多的视角进行整合，选取最有价值的一点或几点展开，历经这样的过程，对评课者而言同样是一种业务的提高。
吴正宪老师的讲座《新课程背景下如何评课》，现把他所讲的怎样评课的方法提供给大家。
如何评一堂数学课？
既看学生，又看老师。
看学生：
①看学生是否积极参和。
②看学生是否体验、感受、经历数学学习过程。
③学生是否在学习活动中学会了什么。
④学生在课堂中学会了什么？
得到哪些有助于自身发展的能力。
看老师：
①是否关注每一位学生，尊重每一位学生，是否得到和谐时学生愉悦的学习交流。
②是否对学生进行有效性指导。
③是否为学生提供优秀的学习资源，为学生创设有利于学生思考、探索的空间。
④是否关注了课堂上的生成。
如何评价一堂作文课
在教学改革浪潮一浪高过一浪的喧嚣声中，课堂教学也越来越受到人们的关注，伴之而生的观课评教活动也方兴未艾。
但如何观课评教，说说容易，真正做好、做深、做透和做到关键处却非易事。
作文教学作为语文教学的一个重要组成部分，一直以来受到一线教师和教育研究者的关注。
一个时期以来，关于作文教学的改革在不断地深入，作文教学方法蔚为大观，其中想象作文、多元作文、美术作文、诗歌作文、童话作文、绘画作文、网络作文等作文训练方法更是引起人们的关注。
如何评价一节作文课，不仅会影响一线教师作文教学的实践，更会影响到作文教学的走向和发展。
一、立足于作文课的教学内容
在各级各类公开课、观摩课中，对于作文教学的评价大家关注的是授课人，即教师个体的教学组织、教学技术和教学风采。
由于教师个体的差异显而易见，这种只见教师而不见学生的评课，当然要受到质疑。
在新课程的理念下，人们更改评课的视角，从学生的角度进行评教，即学生在课堂中有没有互动、有没有合作？
学生发言了几次？
讨论是否热烈等。
着眼于外在形式的评课，其指向依然是教师的课堂组织和教学方法，而作文课上教师到底在“教什么”的问题在一定程度上被忽略了。
王荣生教授一直以来主张从教学内容角度观课评教，他认为“在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了和教学内容相应的语文体验”。
教学内容即教师在课堂教学中实际在“教什么”的问题。
课程标准对于小学阶段作文教学提出了“写话”和“习作”的要求，但具体要求又不详。
关于写作教学的教学内容，可以从两个方面进行概述：
一方面教师给出作文题目，学生在课堂内或课外时间自己写作，作文课的教学内容主要是对学生作文的讲评。
教师组织的课堂教学内容是“命题——学生自己写作——批改——讲评”，关于“如何写作”，“怎样写作”的教学内容几乎为空白。
这种靠学生自主摸索的作文教学，往往费时而无效。
还有一种教学内容，教师讲解一定的写作知识，如怎样描写、怎样抒情、怎样进行段落布局等等，这些写作内容的教学往往又跟阅读教学相结合，等到学生真的要动笔写作了，往往发现教师教的这些写作知识不怎么好用。
反观这种教学，教师在课堂上教的是一些外在的、静态的写作知识，而写作是一项实践性很强的言语技能，从静态的知识变为实践的技能，不可能一蹴而就，而要经过一个漫长的转换过程。
教师在作文课上不是什么也不讲，就是讲一些没有什么帮助的写作知识，作
文教学内容几近稀缺。
教了的不管用，用了也不能解决实际问题，问题之症结是由于这些写作内容的教学脱离了学生写作的语境所致。
如何从教学内容的角度进行观课评教呢？
我们结合两个作文教学的案例进行分析。
于永正老师的《测试》（见《人民教育》，2006，5）一课在写作内容上，教师主要从以下方面入手：
通过询问学生是否愿意测试，自然过渡到学生对测试的看法；
进行测试，并提出两点要求（教师设下测试的陷阱）；
批改试卷并讲评；
教师引导，学生写下自己的感受；
学生之间交流。
于老师通过这次另类的测试，让同学们落入他预设的“陷阱”，从而让学生获得深刻的体验和感受，在接下来的写作中，学生自然个个畅所欲言。
“情动于中而发于言”，作文是心灵的宣泄，是一种表达自我的方式，没有心灵触动，让其无病呻吟，作文的质量是不言而喻的。
让学生多体味生活，充实他们的写作素材，当然是一种积极可取的方法。
但并不是每个小学生都有时间、机会能走出家门和校门去感受外边的世界。
那么就需要教师在课堂中为学生提供感受生活的写作内容。
于老师解决的就是学生写作内容问题。
当然于老师整堂课通过建立一种和谐的对话关系，跟学生创设了一种平等对话的氛围，也是这节课获得成功的关键。
请同学们拿出一张干净的纸；
在纸上写下你最爱的五个人；
拿起笔来，划掉其中一个；
再划掉一个；
再划掉一个；
最后再痛苦地选择一下，划掉两个中一个。
课堂上除了有限的几次师生对话外，教师更多地是让学生体验，让学生说出自己的感受。
整堂课三分之二的时间教师用来解决写作内容问题。
也正是有了写作内容的充实，在剩下不多的时间内，学生一个个才思敏捷，写出了一篇篇让人潸然泪下的文章。
由王崧舟老师的《亲情测试》所引发的社会争议我们暂且不说，从写作内容的角度上看，王老师的课通过情意的创设，疏远了现实和生活的距离，使学生产
生了一种和生活的“陌生化”感受，使得写作内容和学生的情感体验合二为一，激发了学生表达的欲望。
从教学内容分析，这种作文课应该是值得提倡的。
二、着眼于作文教学的全过程
rohman在1965年把写作过程分为三个阶段：
前写作阶段（prewrit-ing）、写作阶段（writing）及重写阶段（re-writing）（也可以叫后写作阶段）。
一个完整的写作过程，应该是“构思、起草、修改和成文”过程，我们的作文教学比较注重写作前的启发和写作成文后的评价和反馈，对于写作过程中的其他环节指导还不深入。
引入过程导向的写作教学模式可能会改变当前作文教学的问题。
这种写作模式重视写作的整体过程，特别是学生写作中的方法指导，而不是仅仅关注写作的结果。
研读部分发表于各类期刊的写作课例，我们发现，许多被冠以不同名称的写作方法课堂结构大同小异，我们可以概括为：
“创设情境——思考酝酿——口头表达——写作实践——写作交流”。
譬如，想象作文通过故事或媒体创设一个写作的情景，或是到外星旅行，或是到南美探险；而漫画作文可能会为你展示几米的漫画；童话作文给提供了全新的童话故事。
学生进入相关的情景后，激发了表达兴趣，教师以小组交流等多种形式调动学生表达的积极性，通过学生口头表达的形式，完成作文的构思和立意，接下去就是学生的自我写作了。
建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。
在这种理念下，教师从学习的主导者、组织者变为学生学习的促进者和帮助者。
对于作文课的观课评教，就要从写作的全过程入手考查，特别要从写作阶段入手来看教师是如何组织和帮助学生进行写作的。
教师的作用类似于体操训练中的教练员，在高难度的动作训练中，适时适地给学生以点拨，让学生能借力完成这个动作。
如果教师只是一味地提出写作的要求，而对写作实践不做具体的指导，这种写作教学就有可商榷之处。
我们以于永正的课例进行分析，看于老师是如何利用课堂教学帮助学生进行命题的。
师：
就今天这次测试，把你最想说的写下来。
你准备先出个什么题目？
生1：
智者千虑，必有一失。
师：
好题目！
还有别的题目吗？
生2：
都是您这个“老孤狸”惹的祸。
（生大笑）
师：
哇！
在你面前，我变成了“老孤狸”！
我相信这个老孤狸是加引号的。
对吗？
生2：
是的。
师：
如果加引号，我就接受；如果不加引号，我就要难受了！
生2：
加！
师：
加引号，第一，我不是老孤狸。
第二，我不是在骗你。
我一再说大家要细心，把每一个字看清楚，一定要按要求做。
为什么你不做呢？
那到底怪谁呢？
生2：
怪我这支笔！
师：
除了怪这支笔，还应该怪什么呢？
（指指该生的脑袋）这就找到根源了，既不怪我“老孤狸”，又不怪这支笔，而该怪自己的大脑，请你写下来，用《到底怪谁？
》作为题目好不好？
同学们，题目是文章的眼睛，有人说，好题文一半。
什么意思呢？
有个好题目，文章就成功了一半，记住了吗？
于老师没有过多地讲如何命题，而是通过入情入理的分析，帮助学生理解怎样的题目才更得体、恰当，怎样的题目才能引人思考。
这种指导具体而适切，起到“润物细无声”之效。
三、关注“教”和“学”的关联性
王荣生认为，教师想教什么和实际在教什么之间，在语文课常会出现距离；而教师的教和学生的学，则会呈现种种更为复杂的情况。
教是为了帮助学生学，最终也要落实到学生的学，教和学虽不是单纯的传递关系，但两者趋向一致，教师的教和学生所驻留的经验具有明显的关联性，对一堂好课无疑是基本的要求。
由于评价者的视角不同，观课评教的维度也不尽相同。
如果单纯地站在教师的角度来评判一堂课的优劣，关注教师的教学组织、教学技巧，而忽略了学生的个体体验和知识成长，那么教学目标的落实、教学效果的达成，就只能是少数听课教师通过自身的理解和观察进行推断或判断，这种评价遮蔽了教师的“教”和学生的“学”之间的关联。
一节课之所以那样教而不这样教，有学生学业和个性差异的原因，也有课前积淀和课后需求的原因。
离开教师对课程和学生发展的阶段性、整体性考虑，一节课再精致的设计、再周密的考虑，也只能算是体现了教师的基本功，并不能说明课对学生的实际意义。
总之，不论是以教论教，还是以学论教，最后要过渡到以教和学的关联性来评课论教。
教师的“教”，要结合教师设定的教学目标进行评价，即教师在课堂中想教什么，教师在课堂中实际教了什么，教师想教的和实际教的之间是否一致。
至于学生的学，要区分为三个层次：
“预设的学习内容”“实践出来的学习内容”和“体验到的学习内容”。
提出“实践的”和“体验到的”两层学习内容，就表示我们承认，学生学到的东西并不是我们所预期的。
学生实际上学到什么，关乎他经历过什么，这便是体验到的学习内容。
每个学生也可有不同方法体验同一个处境，
升级会员 