高考时评文写作指导与练习.docx
《高考时评文写作指导与练习.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考时评文写作指导与练习.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高考时评文写作指导与练习
高考时评文写作指导与练习
【时评的文体特点】
“时评”是“时事评论”与“时政评论”的略称，是针对现实生活中的重要问题直接发表意见、阐述观点、表明态度的新闻体裁。
“时评”可以取材于新闻报道，也可以就“身边”事、“心头”事发表意见，只要是关于当下的（现在进行时），就是“时评”。
它主要是从具体的事件，联系到它产生的原因，探索其性质和意义，或通过对材料的分析，澄清事实，说明真相。
时评属于议论文，大都就现实生活和实际工作的某一方面，进行分析和评论，表示自己的看法和观点或说明一个道理。
基本要求：
1.有的放矢，及时评说；
2.言之有物，言之成理；
3.见解独特，启人心智。
时评一般由叙事和说理两部分组成。
叙事要简明扼要，说理观点要鲜明。
文章的主体部分是说理。
生活中的许多事情，有正面，也有反面；不同的角度会有不同见解，但作者的观点一定要明确，不能含糊。
写作要注意的方面：
1、观点集中。
时评属于小文章，应选准切入点，深入剖析。
行文要注意层次，逻辑关系要清晰。
2、题目要能吸引眼球。
3、选好主题后多搜索材料。
4、要注意文采。
应考模式五字诀：
基本模式：
引——提——议——联——结
1.引用原材料。
2.提炼论点。
3.议论分析中心论点。
4.联系、引申、类比一般事实。
5.照应开头，强调论点。
第一步：
引
“引”是引述原材料，就是“叙读”。
对于短小的材料（如一首小诗）可以全篇引述，对长的材料应该作恰如其分的概括并作有针对性的引述。
特别注意:
材料的转述应作一些技术加工，凡材料中与论点关系不大或毫不相干的内容都要淡化或删去，而材料中与论点密切相关或明确表达观点的内容则要强调和突出，达到“论点源自材料，材料生发论点”的要求。
第二步：
提
“提”就是从引述的材料中提炼出“感想”，即中心论点。
具体来说，在引述材料后，紧接着用一个句子点明中心论点。
这一步十分重要，关系到文章的成败。
第三步：
议
“议”就是对所选论点展开分析议论，对所选论据进行深入、透彻的剖析。
当然也可以发掘出材料中的论据来论证中心论点。
第四步：
联
“联”就是“引申”“类比”，由此及彼地展开联想，特别要联系当前的社会实际。
文章内容是否充实，是否具有针对性，关键就在这一步。
原材料再丰富，充其量也只是一个点，一个小小的点，是“沧海一粟”，如果再联系社会现实，这就像摄影机镜头画面定格后又逐渐地放大、放远、展开更广阔的背景一样，使得文章的内涵更丰富、更广阔。
能使读者由衷感到从材料内提炼出的观点确实有意义令人信服。
是从“小”到“大”的深化。
第五步：
结
“结”就是收束全文。
它是在“议”的基础上水到渠成得出的结论。
可以借用名言，再作概括；或诗意点化，升华论点；或画龙点睛，意味深长；或总结全文，发出号召……一句话，就是使结尾回扣材料，照应开头，深化中心，使文章浑然一体。
说明：
“引”“提”是文章的引论部分
“议”“联”是文章的本论部分
“结”是文章的结论部分
【写作实例】
阅读下列材料，按要求作文。
据媒体报道，今年9月1日开学后，一些使用人民教育出版社教材的学校发现，新初一的语文课文中，有些篇目被更换，其中包括鲁迅的《风筝》。
一些专家解释原因说“鲁迅的文章过于深刻”。
对此有人忧虑，有人遗憾，有人觉得很正常……这让人不禁想起这几年“鲁迅文章大撤退”的类似新闻，一旦有鲁迅作品撤换就会引起广泛讨论，被反复提及。
请阅读以上材料，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
1. 整体看材料
2. 专家观点
3. 大众反应
4.专谈鲁迅的意义价值
范文：
撤退中的变革
“鲁迅文章大撤退”这一曾经仿佛不可能的变化，现如今却真真正正地上演了。
每逢变革，必有人跳脚，有人大骂。
这一次更是一石激起千层浪，为此忧虑者层出不穷。
而对于专家“太过深刻”的解释，更是遗憾之声充耳不绝。
（引）
然而，再多的反对也遮不住这一变革带来的希望。
鲁迅，那个神坛上的伟人，已经走下来了。
虽然他的作品从来都是不可忽视的存在，但那犀利的笔风和深邃的思考毕竟属于那个遥远的时代。
（提）
曾经的中国，因鲁迅的文章而有了一扫阴霾的勇气。
可是现在的社会已不是一片黑暗。
阳光下的孩子们，如果从小便“横眉冷对”，他又怎么去面向光明。
鲁迅的文章批判的手法太过锋利，让懵懂的孩子们执此利刃，只会伤人伤己。
（议）
科技上的进步依赖改变，《物种起源》可以从生物“圣经”被打到“不完全正确”，爱因斯坦的相对论也在改变世界之后，被新的理论所取代。
真理永远在下一篇论文中。
科技如此，社会亦如此。
从马克思理论到毛泽东思想，再后来治国方针也是与时俱进，不断变化。
历史已经证明，没有一条理论是错的，改变是为了选择适合时代的暂时真理。
思想的变革虽不是科技和社会所能简单相比的，但就发展与改变的必要性来说，又是遵循这一普适规律的。
鲁迅的思想，作过中华民族的北极星。
但已经迈进黎明的我们，对于那“过于深刻”的文字，应该去批判的继承。
很明显，孩子们还没有那个能力。
（联）
曾经普及鲁迅的原因，是中国太需要有人站出来说话了。
而现在的社会，充满了批评和谣言，甚至远超现如今的缺点。
这时再培养出一批愤青，显然是弊大于利的。
社会的发展，关键在于思想上的改变。
“鲁迅大撤退”是一种表象，而这种表象所体现出来的正是一种从初等教育开始，指引下一代中国人思想发展转变的改革。
子曰：
“齐一变，至于鲁。
鲁一变，至于道。
”千年前的圣人对于礼乐的崇拜已被淘汰，但他的一些思想，例如对于变革的追求，却依然伟大。
鲁迅，也应该走上这么一条路。
（联）
未来的孩子们，大概只能从《从百草园到三味书屋》来认识伟人鲁迅了。
而他的思想，则应是被致力于社会学研究的学者反复咀嚼，以取其精华。
让鲁迅撤退吧，让思想改变吧，让社会进步吧。
否则孩子们太累，社会也太累，就连鲁迅也该累了。
（结）
【时评文练习讲评】
根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。
据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。
此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台?
评论家们见仁见智。
有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。
【讲评】
（一）辨析下列题目：
《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节目滚出大学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》《正确看待明星》《还殿堂一个神圣》《“春风”来袭,北大如何接招》《学堂变歌堂,不妙!
》《大学讲堂应是谁的舞台》《超女进北大应慎看》《讲堂=舞台》《文化的圣殿不分贵贱》《“唱”进高校》《难登大雅之堂的文化》《舞台与讲堂》《向低俗文化说再见》《“春风”吹进北大校园》
基本原则：
明确观点；符合内容；形象生动
（二）针对不强与思路不清针对不强具体表现：
1.游离材料，转移评析对象。
2.只谈超女，不和讲堂联系。
3.花大量篇幅评析论据。
基本原则：
1.紧扣材料，段段评析。
2.全面理解，抓住实质。
3.论据为评论服务，而不能取代原材料贯穿全文的地位。
时评类作文写作清思路指引：
例一：
“春风”来袭,北大如何接招
1.引材料、摆形象 （200字，两段）
2.析材料 、明观点 （500字，四段）
指出观点：
明星入校园,不予苟同
（1）破坏校园气氛,影响学生学习。
（2）明星作秀没有文化价值。
（3）商业目的明显.
3.得结论 （100字）
例二：
超女进北大应慎看
1.引材料（150字）
2.析材料
①谈危害（300字）学术圣地的形象受冲击.学生的价值观受不良影响.
②挖根源、联现实（300字）
3.得结论 （60字）
时评类作文写作基本原则：
1.时评基本写作模式
（1）引材料：
引用材料 ，概述新闻事实或社会现象。
（2）析材料：
针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成某一现象的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。
（就事论事，一事一议，是全文的重点）
（3）联现实：
联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定的解决问题的手段）
（4）得结论：
针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自己的观点。
2.时评的特点：
时评的主要特征是“评”，就事评事，就事说理。
时评通常以时事为评论对象，针对着一件具体的事来评说。
（三）论据不足
基本原则：
引导学生关注生活，联系生活。
如赞成可用论据：
1.金庸小说成为经典，走进高校；
2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；
3.北大校长蔡元培办学理念，兼容并包；
4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。
如反对可用论据：
1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；
2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；
3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。
针对上面例子，这里整理了4篇相关的范文，供大家学习!
时评作文范文1：
迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。
一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。
不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。
然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。
大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
（从北大办学历史与办学宗旨看，）北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。
蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀„„直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。
为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?
况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。
所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。
大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。
如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。
艺术也是文化的一部分，也需要传播。
李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。
如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。
专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。
一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?
不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。
我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。
文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。
只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
时评作文范文2：
北大，你也信春哥?
、
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。
然而，“李宇春上北大讲坛，师生追星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?
北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。
不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。
北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。
而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?
喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。
远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。
LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。
没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?
这就是世界名校与中国名校的区别!
面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。
一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:
“海纳百川,有容乃大。
”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:
“觉悟吧，中国人。
”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：
“君主生则国民死，专制生则自由亡。
”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。
没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
时评作文范文3：
讲堂≠舞台
据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。
唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。
此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢?
我认为，不是任何文化都能登上讲堂。
娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。
把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。
作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。
可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢?
如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢?
毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。
这样的事情决不能够再次上演!
包容不等于接受。
这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。
李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。
不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。
大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。
或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢?
小学生呢?
他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星!
所以我这样做一定没错。
这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。
综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。
应当引起强烈重视与警示。
望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。
讲坛不等于舞台。
明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。
但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净!
时评作文范文4：
课堂也“娱乐”
近日，“超女”冠军李宇春出现在北京大学的讲坛上，发表了一番讲话并引起校园内的一阵骚动。
对此，国内的多家媒体议论纷纷，褒贬不一。
百姓也对此持有各种意见。
有的认为，这意味着娱乐的泛滥，这意味着校园文化的堕落。
街头巷尾一时议论不断。
而我认为，这恰恰是证明了社会平等的大众娱乐，与高等教育的普及化。
首先，作为一名选秀冠军，李宇春必定经过了一番艰辛的奋斗，一步一步地过五关，斩六将，才会取得如此成就，就她个人而言，她有吸引力，也有资格成为他人追赶，模仿，崇拜的对象。
她创造了一次中性美的潮流，与新娱乐方式的革新。
其次，大学生的追捧与骚乱，说明了娱乐的大众化，普及化，以及平民化。
一个选秀节目，造就了一个大众明星，足以说明这个节目的成功。
其成功的背后，正是依靠了公平与大众的基础。
这表明了当代的娱乐文化，是健康发展的，群众追求的正是公平，激烈而又精彩的“PK”，同时热情地参与其中。
而大学生的骚乱，说明的当代青年人积极的精神面貌。
虽然他们的行为有所过激，但追求成功，学习模范的热情是值得赞扬的。
最后，娱乐进入北大校园，意味着一个神话的破灭，一种固有价值观念的革新。
“北大清华”代表着中国最高的文化素养，是一个所有学生景仰的神话。
而李宇春进入北大讲堂，正好打破了这个神话，表明了讲坛不过是大众的讲坛，北大也是群众的北大。
同时，娱乐与教育之间的隔阂也终于被打破，寓教于乐，乐中见教，教育的最高境界也莫过如此。
传统的教育观念，就是让学生潜心读书，目的就是获得高分，考上一间好的大学，最后找上一份好的工作，过上“幸福美满”的生活。
教育其实并不止是一种途径，虽然目标是为了让学生获得成功，但绝不是学生流水线式地被生产。
总而言之，李宇春在北大校园制造了一场哄动。
也给国人提了个醒：
“谁说流行是低俗?
校园课堂也娱乐!
”
【时评训练六则】（含例文）
话题一：
莫让“爱国心”成道德绑架之刃
【原新闻】
近日，在苏州马拉松赛事出现了巨大争议一幕：
中国选手何引丽在冲刺时，遭遇志愿者冲上来递国旗受到干扰，最终以5秒的差距丢冠！
马拉松赛已落下帷幕，但有关志愿者冲进赛道强行给中国参赛选手何引丽递国旗，导致她最终输给非洲选手屈居亚军一事，却在持续发酵引发舆论的热议与关注。
而选手何引丽被塞国旗后掉落，这一幕被部分网友称不爱国。
【时评】
“成绩比国旗更重要？
”“既然接了国旗，就没有任何理由和借口扔掉！
”这番气势汹汹的逼问与质疑，看似满腔爱国热情，实则是站在道德制高点上对比赛选手所进行的一场“莫须有”的指责。
这种毫不讲理、强加于人的“不爱国论”，又何尝不是一种道德绑架？
何尝不是一种“伪正义”“伪爱国”？
“愤怒之所以令人上瘾，大约是因为愤怒是通向正义感的捷径。
”部分网友与网络自媒体博主在未弄清事件真相之际，仅凭个人的主观臆断，便将“不爱国”的罪名加于比赛选手身上，于这些“爱国人士”而言，是否冤枉选手无关紧要，重要的是能借批判他人以彰显自身赤诚的爱国心。
正是这种“伪正义”的心理，令社会上各种道德绑架言论大行其道。
当一个人的价值观不仅仅表现在严于律己，还发展为苛以待人之时，这种价值观不仅可能禁锢思想，也可能是危险的，因为很容易走向极端。
有爱国之心固然是好事，但我们也应警惕通过道德绑架他人来宣扬自身爱国心的言行。
话题二：
巴西博物馆失火案，失去的不仅仅是文物
【原新闻】
2018年，巴西当地时间，9月2日晚，位于巴西里约热内卢的巴西国家博物馆，有着200多年的历史，发生了大火。
大火蔓延到大楼的所有地方，巴西博物馆的2000多万件文物经历了一场劫难。
如今这座博物馆的馆藏品只剩下10%，大部分收藏品都已毁于一旦。
【时评】
我们国家彻底没有政府。
没有合法的总统，没有现在。
而现在。
也没有了的记忆。
——来自推特评论
私以为最痛的莫过于丧亲之痛、灭国之殇，但似乎文明毁于一旦更让人寒心。
《阿旁宫赋》里写道：
“楚人一炬，可怜焦土”，可怜的不仅仅是一大批珍贵文物，不仅仅是文物流失让巴西更陷水深火热，更是一个民族没有了历史的悲哀，甚至是全人类遗失了自身发展史的可悲。
“一个不懂自己出生前的历史的人，永远是个孩子。
”而我想说，一个不懂爱惜自己出生前历史的人，亦是个孩子。
CNN用“地狱之火”来形容这次火灾，它毁灭了南美洲的历史，也毁灭了许多像我一样未曾与这些文明对话、对视却渴望有朝一日能聆听大海彼岸人类祖先心跳的人。
文物是有温度的，它需要被人疼爱，它需要全方位的呵护，因为它所见证的、所经历的、所承载的已远超普通的事物。
就像人们常说“不到长城非好汉”，对此有人可能会反驳，我不需要这个形式，怀着“长城精神”登个山就好，照样是好汉。
同样的也有人会说，文物烧了就烧了，南美文明永存于心。
可试问，一个未曾抚摸过魏巍城墙之人，又怎能体会那种望着蜿蜒的长城巨龙，仰天长叹古人惊人智慧的心情呢？
倘若望着一张互联网照片便能体会“长城精神”，那试问名胜古迹、博物馆存在的意义何在？
要是对这张照片和你的孙子孙女眉飞色舞地讲述长城之美，要有“长城精神”，恐怕结果只会收到几个白眼吧。
文物的保存从来不是形式主义，一个国家博物馆的存在更不是面子工程，此事关乎一个民族的“文化自觉”与“文化责任感”，关乎人类在宇宙中得以延续的发展命脉。
每件文物的每条纹路，都在诉说着人类往前迈进的艰难历程，都仔细记录着世界文明的点滴足迹。
据说巴西正值政治混乱时期，国家积贫积弱，但我想说，一屋不扫何以扫天下？
连文物都不重视的国度，也只是空壳罢了。
毕竟失去了灵魂，留下的也只有空洞。
话题三：
半个西瓜引发的血案
【原新闻】
2018年9月1日下午，秦皇岛某小区附近的凯东超市，一对六十多岁的老年夫妇声称在这里买到了不新鲜的西瓜，与超市一赵姓男店员产生冲突。
据现场目击者回忆：
当时是老太太先和嫌疑人赵某某起了争执，后回家叫来老伴儿一起辱骂赵某某。
老太太在一个小时左右的时间内来来回回骂了四次，脸上充满寻衅的表情，还骂了一些脏话。
目击者还告诉记者“小伙子先说赔30块钱，她不干，（店员）说那300吧，老两口子还是不干，最少也要1万块钱。
然后他们接着骂，骂完走了回来又继续骂。
然后这个小伙儿就急眼了，拿起刀就去捅。
”
9月2日，秦皇岛市公安局于官方微博发布警情通报：
2018年9月1日18时30分许，海港区某市场超市发生一起恶性案件，犯罪嫌疑人赵某某（男，45岁，黑龙江人）作案后潜逃。
案发后，公安机关高度重视，经连续侦查，案件已告破，犯罪嫌疑人已畏罪自杀身亡，相关工作正在进一步侦办中。
【时评】
半个西瓜，一场争吵，半日时间，人命三条。
当老人们的儿女为其父母的逝去而哭天抢地之时，他们又何曾能想象到起因仅是一场得理不饶人的小争吵？
当赵某的妻儿被告知这一噩耗之时，他们又是否可以接受其丈夫或者是父亲的一念之差？
然而半条人命并没有敲响人们心中的警钟，直至10月28日这一天，15条人命的瞬间殒亡，终于令社会惊醒。
如今的社会，人心已经“狭窄”到难以容下一件本可以小而化之的矛盾了吗？
无论是“半个西瓜案”还是“坠江案”，不外乎都是一个人宽容之心的问题。
三国时期的蜀国蒋琬对杨戏不合礼法、独特性格的包容，成就了“宰相肚里能撑船”的一段佳话。
战国时期蔺相如先国仇后私恨的大度风范，令将相和睦、国家安稳。
如今的我们虽早已不需时刻秉持“修为圣贤”的脱俗之心，但为何连一件区区小事都难以释怀呢？
私认为，这与社会道德风气有着千丝万缕的联系。
在网络肆意扩张的时代里，文化是“快餐文化”，生活是“高速上的跑车”，机会与财富是众人趋之若鹜的目标。
我们逐渐长成了一座座孤岛，身为岛主的我们在竭力维护着我们这一独立个体的所有财产，只要是关乎自己，哪怕是丝毫利益也不愿让步，唯恐哪一天在利益受损的情况下会导致岛崩。
在这样一种“人不为己，天诛地灭”的利己主义主导下，老人为半个西瓜产口角之辩，乘客刘女士为错过一站路攻击司机。
这是在新时代“唯利己主义”冲击下，人性迷失与包容精神匮乏的表现。
古代贤者之所以可以一心为公，他们或想报效国家，或望终能成贤，他们有着自己坚定的理想，恪守着道德，也影响着社会。
对比看来，我们何其悲哀，失去了道德的精神，也遗失了精神的榜样。
“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
”逝者已矣，徒有悲叹而不做改变，只会令更多的生命继续消亡。
我们当痛定思痛，打开那“狭小”的心田，辟成开阔的天地，谅他人之失，体他人之难。
“以责人之心责己，以恕己之心恕人”是令范仲淹之子范纯仁毕生受益的座右铭，同样适用于今日的我们。
话题四：
从酒店卫生乱象引出的又一个商业暗角
【原新闻】
14日
升级会员 