中西伦理思想的差异性.docx
《中西伦理思想的差异性.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中西伦理思想的差异性.docx（58页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中西伦理思想的差异性
一，中世纪背景：
1，基督教的现身：
基督教的前身是犹太教。
犹太教最高的神是耶和华和救世主弥赛亚，以他们作为保存犹太人民族意识的宗教基础。
罗马消灭以色列国家后，犹太教的一支耶稣宣传天国将近，人们将得救，后被罗马人处死。
广大群众相信耶稣是救世主，他的牺牲是为了所有的人赎罪，由此发展出基督教。
但是，教会在发展的过程中逐渐被富人所掌控，教义开始变化：
从祈求得救变为死后升天，从偿善罚恶变为泛爱众生。
公元313年，基督教被罗马皇帝君士坦丁承认，从劳动人民的宗教变为奴隶主阶级的意识形态。
2，宗教生活在精神生活中的凸显、宗教主导地位的确立：
宗教开始进入在西方生活世界中占统治地位：
在罗马帝国时期的希腊，经验的研究和独立的理性思考被取代为以理智来论证宗教教义的合理性。
知识被神秘主义的启示所代替。
哲学思考投入了宗教信仰的怀抱，拜倒于上帝之前。
哲学成为神学的婢女。
3，阶级社会统治的稳定延续：
从奴隶主社会到封建社会，
二，基督教的美德
从禁欲的角度看：
古希腊的德性论是要以理性控制外物、控制肉体、控制自己的行为；中世纪的德性则变为将德性作为合乎宗教存在的手段。
从个体存在的角度看，古希腊德性要确保个人的独立和个性的完整；而中世纪的德性则要将个人德性归为上帝的恩赐。
从德性的内容看，德性从古希腊的个人的独立品质变为对上帝的关系：
信、望、爱。
2，“智勇节义”——四枢德在基督教中：
這四德為什麼叫四樞德？
因為是諸德的樞紐，無論什麼德行，都是離不了這四德的。
智慧（prudence）：
认识理性的最高目的（神）并采取合适的方式或途径来实现。
“我派遣你们好像放羊入狼群，所以你们应像蛇那样机警（即明智），像鸽子那样诚朴”（玛10：
16）“谁是受主人委托，管理家人，按时分配食物的忠诚聪明（即明智）的仆人呢？
”（玛24：
45）“十字架上的信息，为那些走向灭亡的人是愚蠢，而为我们得救的人却是天主的德能”（格前1：
18）
勇敢（Forititude）：
克服恐惧、为神牺牲。
“耶稣苦闷至极，祈祷更加恳切。
祂的汗珠如同血点，滴在地上”（路22：
44）
节制（Temperance）：
抑制感性欲望，知礼有荣誉。
“可是我对你们说：
凡注视妇女而又动淫念的，心中已与她犯了奸。
假如你的右眼引你犯罪，挖它出来，从你身上扔掉它，因为丧失你一个肢体，比你全身投入地狱，为你更好”（玛5：
28－29）。
“凡在言语上不犯错误者，就是一个完人，他能控制整个身体”（雅3：
2）。
圣经更要人藉节德走向天主：
“天主拯救全人类的恩宠已被显示；教导我们弃绝不虔敬的生活，等待我们所期望着的，同我们伟大的天主和救主基督耶稣的光荣显现一起来临的祝福”（铎2：
11－13）。
正义（Justice）：
对神的虔诚、服从、感恩。
“祂要以正义审判普世人群，祂要以公平治理天下万民”（咏98：
9）。
“审判时，你们不要违背正义；不可袒护穷人人，也不可重视有权势的人，只依正义审判你的同胞”（肋19：
15）。
“只愿公道如水常流，正义像川流不息的江河！
”（亚5：
24）“因为你们吞没了寡妇的家产，而以长久的祈祷作掩饰”（玛23：
14），“你们捐献十分之一的薄荷、茴香和莳萝，却放过了律法上最重要的公义、仁慈和信实”（玛23：
23）。
3，“信、望、爱”——上帝注入人的三种超自然的德性（天主之德）。
A，信（faith）：
确认（amen阿们）。
信所说、所问、所承诺。
信与上主的亲自相遇；
认同被启示的真理；
相信神，相信神作为国王的一个天国世界的真实存在，相信神的意志和计划对人类的仁慈，相信耶稣的预言。
即相信以神为权威的启示作为真理。
信不只是思想上的顺从，而是全身心地奉献、归依于神，只向基督期待全部救赎和恩典。
“信是所望之事的实底（本质、基础）”。
信德是什麼？
是直向天主的超性之德，叫我們全信天主各端道理，因為天主不能差錯，也不能虛言。
（若：
三，三一─三三；希：
拾壹，一─二）
不信：
无神论、世俗主义
B，望（hope）：
希望完满的善的实现的欲求。
希望完全得救。
希望正义、免于压迫的自由、庄稼丰收、和谐、平安；复活的希望；错误和空洞的希望。
对恩典的渴求和向往；对永恒幸福和神圣统一的希望。
望从意志中产生，而不是激情。
望的反面是绝望和自大等罪过。
望德是什麼？
是直向天主的超性之德，盼望天主的仁慈，因耶穌的功勞，在世上賞我們要緊的聖寵，死後賞我們永遠的真福。
（羅：
捌，二四─二五）
vs自以为是；绝望（自杀）；懦弱与颓废。
希望可以忍受不幸与苦难；对未来开放；转变世界的号召；委身于人的解放。
C，爱（love）：
虔诚的神秘的爱。
vs欲望之爱；仁慈之爱；朋友之爱。
万物核心就是爱。
上帝的本质属性就是爱。
上帝对人的爱：
自发的自由的。
父亲对子女的爱。
牧羊人对羊群的爱。
人对上帝的爱：
仁慈之爱。
不是单独的给予意义上的仁慈。
爱是对神的本质的弘扬，是神的本质的折射。
是人可以得到拯救的必需品。
爱是恒久忍耐，又有恩慈。
爱是不嫉妒。
爱是不自夸。
不张狂。
愛德是什麼？
是直向天主的超性之德，叫我們因天主無窮美善，愛天主在萬有之上，又為天主愛人如己。
（格前：
拾三，一─七）
4，恶Evil
A，恶：
或者认为是善的缺乏（奥古斯丁）。
这个存在的世界来自上帝，因此一定是完美的。
而恶宛如绿叶、阴影或幻想。
善的缺乏一定是某一主体的缺乏，而主体自身的存在是善，因此，恶不能独立存在，即没有纯粹是恶的事物。
恶是为了产生更大的善的存在。
如果上帝否定恶，他必定先要否定人的自由意志，而拥有自由意志是更大的善。
没有善，就没有邪恶；没有邪恶，可能有善。
最坏的恶是缺乏神性。
伦理的恶（MoralEvil）：
意志的错误选择带来的行为、态度。
物性的恶（PhysicalEvil）：
身体感受的疾病、痛觉、痛苦。
B，恶：
或者认为是人的意志蓄意造成的，来自人的本性——堕落。
七罪宗是那七樣？
驕傲、慳吝、色迷、忿怒、嫉妒、貪饕、懶惰。
信德誦
吾主天主，爾至真實，不能虛言；爾又全知，不能舛錯；我為此信爾是真天主，一體三位，造世贖世，賞善罰惡之大主宰。
爾曾許聖教會內，聖神常在，訓誨啟迪，是以永不能錯；所有各種道理，皆爾默啟，如爾親口所言無異。
我為此堅心全信，我並願證此信德，雖被萬死不辭。
望德誦
吾主天主，爾至忠信，既許必踐；爾又全能，能踐所許；兼有極慈，肯賜所許；我為此賴爾聖子之功，望爾全赦我罪，寵佑至終，獲登天國，永享見爾，如爾聖子所許。
愛德誦
吾主天主，因爾從無生我，安養保存，頃刻無間；又降生救我，受難贖我；況爾本性，自又無窮美善，可愛無比。
我為此愛爾在萬有之上，及為爾愛人如己；而愧悔我罪，立志不敢再犯。
悔罪經
至仁至慈者，天地大君，統一普生，無上真主。
我重罪人，為主所生。
今因愛慕吾主，至切之情，超於萬物，衷誠深海，以前種種罪惡。
寧願失天下萬福，盡罹天下萬苦，不願稍獲罪於吾至尊至善之主。
以後決定，堅守生命；棄遠一切陷罪之端，至死無敢復犯。
敢望吾主，念聖子耶穌，既為我等罪人，甘心受難，贖我重罪。
必允我祈求，全然賜赦佑改，恆守至死，獲享無限真福。
中西伦理思想的差异性:
1.中国是政治伦理,西方是宗教伦理
中国古代是农业国,国民以农业为本。
种田本是件实实在在的事。
因此,中国农民很少空想,宗教思想很不发达。
“修身”“养性”，“修身、齐家、治国、平天下”是古代伦理思想的精华。
他们认为,个人道德品质的好坏是当官的首要条件,也是唯一的条件。
孔子认为:
“为政在人,教人以身,修身以道,修道以仁”。
而西方的伦理思想和政治比较远。
西方人注重研究玄学,研究宇宙的产生、起源、发展,喜欢思考天外玄妙的问题。
由于当时科学技术不发达,一些自然现象不得其解,由此产生了宗教神学思想。
中世纪初,基督教普及之后,摩西“十戒”几乎成为西方人普遍信崇的道德信条。
到了二十世纪,宗教的观念形态早已于原来的宗教形态发生了根本的改变。
两次世界大战使一切神学和宗教的说教成了骗人的鬼话,大多数青年人都不大信教。
但作为一种文化的具有久远历史渊源的因素,仍然在人们的心灵中具有强大的潜在力。
基督教理论在西方的影响,相当于儒学在中国的影响,虽然它的很多具体的成份已被扬弃和遗忘,但它在西方民族的伦理学和道德中却仍然起着巨大作用。
2.中国伦理是以家族作为本位,西方伦理是以个人作为本位的。
中国古代的社会结构是以家族、家庭为基本单位的,因此家庭观念相当强烈的。
在家族、家庭内强调伦理关系,用严格的伦理关系来确定每个人在家庭,家族以至社会中的地位。
西汉董仲舒提出的三纲五常,几千年来牢牢的束缚着人们的思想,人们正是以这种“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”和“仁、义、礼、智、信”的封建伦理关系来确定自己和别人的本分、价值和在社会中的地位,使得个性完全被扼杀。
西方自古以城邦为国家基础,国家通过城市来组织居民和实施统治,而家庭关系则比较松散。
从古希腊开始,私有制就比较发达,法律明确规定保护私有制,个人权力不受侵犯。
因此西方人私有观念强。
进入中世纪后,由于政教合一,教堂、教区把每个教民组织起来过宗教生活,在上帝面前人人平等,个人通过教会组织同国家发生关系,因此很少有家庭、宗族观念,形成了一个以个人主义为本位的社会,每个人的权利、价值,通过个人的努力来实现。
3.中国伦理中重视道德价值,西方重功利价值
中国人是以家庭、家族为本位的,把更多的精力用在调节人际关系上,而对自然科学不感兴趣,形成了特殊的价值观。
古代鲁国的一个大夫叔孙豹提出的“‘太上有立德,其次有立功,其次有立言’虽久不废,此之谓三不朽”这是古代价值观的绝妙写照。
从这种价值观出发,做人首要的一条就是要搞好个人的道德修养“饿死事小,失节事大”,在功不成、名不就之时才做学问,写书立言,可见做学问者的社会地位。
用这种价值观指导政治,选拔人才重德轻才。
而古希腊的亚里士多德认为:
人的灵魂当中可分为两部分,一部分为理性,一部分为感性,与此相适应人的美德也可分为两种,一种为理智的美德,一种为道德的美德。
一个人的价值应是二者皆有,而二者相比较,认为起主导作用的,决定人的价值的则是理智的美德。
因此西方人把主要精力花费在对大自然、对科学、对生产的研究上,重视发展生产力,创造了高度的物质文明。
4.中国的道德是内向,西方的道德是外向
中国把道德价值放在第一位,把个人道德情操的完满作为最主要的宗旨,引导人们把目标向着自我,闭门思过“,吾日三省吾身”“天子至庶民以修身为本”,把道德修养作为治国的根本。
这就从根本上束缚了个性发展。
与此相反,西方人则把理智美德即人们认识和改造自然的才能放在很高的地位,形成了相信科技万能的观念,在认识、改造自然的斗争中,充分发挥人的聪明才智,使得个性得到充分发展,从而创造了高度发达的生产力水平。
5.中国道德重和谐,偏保守,西方道德重斗争,偏进取
中国人不仅讲义,而且讲情,二者结合为和“,和为贵”的思想在中国大地根深蒂固。
这种与人、与天都求和睦相处的思想,使得中国人重感情、讲义气,人与人之间关系融洽,到处充满人情味,也导致中国人偏保守,易满足的性格心理。
西
方人讲究天人相分,人应该通过努力来改造自然,向自然索取。
这种永无止境的进取心使得西方人偏竞争,不易满足。
个人主义
维基百科，自由的百科全书
跳转到：
导航,搜索
个人主义是一种道德的、政治的、和社会的哲学，认为个人利益应是决定行为的最主要因素[1]，强调个人的自由和个人的重要性，以及“自我独立的美德”、“个人独立”。
个人主义反抗权威以及所有试图控制个人的行动—尤其是那些由国家或社会施加的强迫力量上。
因此个人主义直接的反抗将个人地位置于社会或共同体之下的集体主义。
个人主义经常被人与利己主义相混淆，但事实上个人主义与利己主义是不相同的，而个人主义也是自由主义的构成要素。
1政治个人主义2个人主义和社会3经济个人主义4公民个人主义
[编辑]政治个人主义
在政治哲学上，个人主义主张国家应该仅仅作为保护个人自由的工具，保护个人能在不侵犯他人同等自由的情况下作出任何他想做的事情。
这与集体主义的理论相反：
集体主义要求国家必须迫使个人替社会的整体利益服务。
个人主义也与法西斯主义相较，法西斯主义要求个人必须替国家的利益服务。
个人主义一词也被用以描述“个人的进取性”和“个人的自由”—或许更明白的说便是法语里的“自由放任”（laissezfaire）一词，这一词代表的是“让他做、让他去、让他走”。
在实践上，个人主义最关注的是保护个人免受国家的侵犯。
举例而言，个人主义通常反对民主制度，除非有一套宪法能够保护个人免受多数的侵犯。
公民和经济的自由都是个人主义着重的。
个人主义最极力避免的是商业和产业力量被过度集中于国家的手上，因为这会造成两个问题：
民选的民意代表并没有能力和责任感去处理这么多公司，同时也会造成公共行政牵涉到大量的资金；在个人主义者看来，“国家的健康”是根基于个人各自追求利益的努力上的。
个人主义也可能采取极端的形式，例如个人无政府主义的形式。
个人主义者将社会视为是“许多个人一起运作”以改进他们各自（和集体的）幸福的架构。
每个独立的个人不该被视为是统一的团体里的一份子，事实上，每个个人本身都是一个独立的个体，而社会只不过是这些“个体”所组成的一个架构罢了。
而国家则是组织化的社会形式，借由法律来“保护个人自由”（由国家提供保护服务）。
也因此，个人主义的政治理念通常倾向于提倡保护或保障个人自由的法律，但反抗将个人地位置于群体之下的法律。
[编辑]个人主义和社会
让-雅克·卢梭的“社会契约”理论主张，个人的意愿注定必须服从于所谓的“公意”。
这种将个人地位置于群体之下的理论在根本上与个人主义的哲学相反，个人主义强调个人进入社会的目的是为了追求他自己的利益—或至少有其权利去替他自己的利益着想，而无须考量社会的利益（但个人主义者不该等同利己主义）。
个人主义反对任何要求个人牺牲其私利以达成“更高”社会目标的意识形态。
社会和团体可能是不同的，这取决于它们是属于“利己的”（个人主义的、或追求私利的）还是“利他的”（以群体或社会为方向）倾向。
同时，贬低个人地位的社会也可以分为以“刑罚”作为手段（例如中世纪的欧洲）或以“羞辱”作为手段（例如日本，违反群体规范的个人便是“让祖先蒙羞”）的社会，在后者的社会里，人们必须不断回顾自己的言行，以确保那样的行为是“可以被接受的”（这种现象又称为团体迷思）。
衡量一个社会是否是“个人主义”的标准则会随着时间和国家而改变。
举例而言，日本社会是非常以群体为取向的（例如“决定”往往是由团体的共识所达成，而非个人），而且也被称为“人格发展缓慢”（与西方国家相较）的社会。
美国通常被认为是属于个人主义社会的“最极端”，而欧洲社会则较倾向于认同“公共精神”、国家的“社会主义”政策、以及“公共”的行动。
约翰·加尔布雷斯曾经提出一个经典的对照，他比较了“个人富裕而公共穷困”的美国和其他“个人穷困而公共富裕”的国家—例如欧洲，这种差异往往是和个人主义的程度和公共领域对于个人的干涉及课税程度一致的。
个人主义经常被人与极权主义和集体主义相对照，但事实上这种政治光谱分布相当广泛，从高度个人主义的社会（例如美国）到混合的社会（例如二战后的英国）、到彻底集体主义的社会都存在着。
一些集体主义者（尤其是无政府共产主义或自由社会主义者）在主张废除经济自由的同时，却也主张维持自由思想和个人自由，反对极权主义的行动。
然而，支持经济自由的个人主义者如弗里德里克·哈耶克则主张，经济上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件，限制经济自由的国家最后必然会开始限制公民和政治的自由。
个人主义有时会与某些意识形态例如个人无政府主义、自由意志主义、或古典自由主义相连结，主张个人的行动应该由个人自行决定，除非牵涉到强迫力量的运用，否则国家或社会没有权利对于一个人的决策过程加以干涉。
这种理论在有关产业管制政策的辩论里相当常见。
[编辑]经济个人主义
在经济上，个人主义主张每个人都应该被允许作出他自己的经济决定，而反对由国家或社会共同体加以干涉。
同时个人主义也支持个人拥有财产的自由，反对由国家或群体加以安排。
这样的经济制度通常被称为自由放任或资本主义。
而现代资本主义的批评者则主张资本主义并非根基于个人之上，而是根基于公司和制度之上，而个人所扮演的角色主要是由这些制度所决定的。
不过，与其他各种形式的政治集体主义相较，资本主义通常被认为是个人主义的制度，因为参与这样的制度是出于自愿和个人选择的。
然而，资本主义也确实能在一些集体主义的社会运行，唯一的差别只在于：
这是出自于个人的需求还是团体的需求。
[编辑]公民个人主义
公民个人主义（英文：
Civicprivatism）体现为关注对家庭,职业和休闲的自私追求的一种个人主义。
[编辑]反对观点
个人主义在某些社会和环境里是带有负面涵义的，认为个人主义是与自私相连结的。
举例而言，个人主义在日本相当不受欢迎，因为日本社会认为，私利行为是背叛了一个人应背负起的责任及义务（例如家庭）。
美国并没有一套全民健保的制度，这正是因为相信个人（而非社会）应该替自己负起责任。
但美国的制度遭到了欧洲和其他拥有全民健保制度的国家的广泛批评，他们认为国家应该保护个人免受意外的健康问题伤害。
在美国，健康保险是透过私人的契约加以提供的，而对于那些没有能力负担保险费用的人，政府则会提供他们免费的医疗保险（Medicare）使他们能够享有基础的医疗服务。
强调公共措施和社会责任的人认为，他们的政策其实是对个人有利的，认为过度的个人主义会造成个人伤害了他们自身。
但个人主义者则以现实的角度反驳道：
这样的公共措施往往会造成许多意料之外的后果，而远非他们当初所设想的情况。
利他主义
（Altruism，也可译为利他行为或功利主义）源自于法文altruisme，字源可溯自意大利文及更早拉丁文alter，即其他、别人的意思。
利他主义是一种无私的为他人福利着想的行为，在道德判断上，别人的幸福快乐比自己的来得重要。
利他主义在许多思想和文化中是一种美德。
[1]
[编辑]道德中的利他主义
即我的幸福与快乐只建立在他人的幸福与快乐之上。
以他人的幸福快乐为自己的幸福快乐。
以满足他人的需要为自己行为的准则。
[编辑]动物行为学和生物进化中的利他主义
在生态中一为全，全为一的模式影响大多数生物的活动和行为。
一因为全而死，在多、单细胞生物都有，在大观上一和全利益是一致，所以某程度利他主义是功利主义的分支。
集体主义
维基百科，自由的百科全书
跳转到：
导航,搜索
集体主义，是主张个人从属于社会，个人利益应当服从集团、民族、阶级和国家利益的一种思想理论，是一种精神。
[编辑]含义
集体主义，是主张个人从属于社会，个人利益应当服从集团、民族、阶级和国家利益的一种思想理论，是一种精神。
它的最高标准是一切言论和行动符合人民群众的集体利益，这是共产主义和无产阶级世界观的重要内容。
其科学含义在于当个人利益和集体利益发生矛盾的时候要服从集体利益。
一切行动和言论以集体为重个人为轻。
[编辑]提出
集体主义是斯大林1934年7月，同英国作家威尔斯的谈话中明确提出来的（《和英国作家赫伯特·乔治·威尔斯的对话》）。
他说：
“集体主义、社会主义并不否认个人利益，而是把个人利益和集体利益结合起来……”。
他在谈话中提出“个人和集体之间、个人利益和集体利益之间没有而且也不应当有不可调和的对立。
不应当有这种对立，是因为集体主义、社会主义并不否认个人利益，而是把个人利益和集体利益结合起来。
社会主义是不能撇开个人利益的。
只有社会主义社会才能给这种个人利益以最充分的满足。
此外，社会主义社会是保护个人利益唯一可靠的保证。
”
[编辑]优点
集体主义的优越性在于它能使团体的前瞻性决策得以实现。
当集体内所有个人的利益受到侵害时候，理论上集体主义的优越性将无与伦比的体现出来。
集体主义的优势在灾难面前尤其高大。
集体主义并非社会主义所独有。
例如发生游轮沉船事件应当让老人、妇女、小孩先上救生艇（这未必符合集体利益），以及日本为了集体而牺牲自己的武士思想。
共产主义也是一种建立于集体主义之上的经济体制，所有生产资料由政府掌控，政府根据计划安排每个人的工作和产量，分配所有人的生活所需，每个人为集体而工作，所以理论上没有太过于不合理的贫富差距和由之衍伸出来的阶级差距。
[1]
[编辑]缺点
集体主义的优越性局限于其领导层和所有成员是否具有集体主义精神，是否具有无私的奉献精神，是否具有全局观念。
集体主义本身的含义主张个人要服从集体，集体利益重于或大于个人。
如果集体内人人平等的服从集体，当然这个含义是科学而充满大局观的。
然而形成集体，就会在集体内部形成领导层和非领导层，造成集体内部个人的不平等。
集体主义在这种不平等状况下，是一个空幻的幻想概念。
集体主义更容易成为“集体”的“老大哥”侵犯“集体”内的无权力人士个人利益的一种工具。
事实上几乎所有强调集体主义的“集体”都不同程度的在集体主义的大义下侵犯甚至剥夺集体内个体的一切可以被侵犯的利益。
集体主义的局限性在灾难面前尤其明显例如在大规模水灾时，集体的领导人会充分利用集体赋予的权力，率领家人使用优先的交通工具转移财产和家人到安全的地区，所以负责分配资源和决定生产计划的人本身就是一种阶级。
若仅仅是不能完全消灭阶级的问题，集体主义也许还能在不完美状态下有效运作，然而最大问题是在于人的自私性，没有人性是像蜜蜂中的工蜂一样只为了团体而无止尽献出自己的脑力或体力生产力，却只和别人一样享受同等的资源，所以产生“向下对齐”的效应，大家尽量偷懒与减少付出以不被惩罚为原则，反正分配资源时懒与勤的人都是拿差不多的份量，尤其是难以量化的无形创意或研究付出根本不会得到增加资源的奖励反馈，更无人乐于从事。
在人性自私本质下最后集体主义造成的并不是集体进步，而是集体的沦落最终走向崩解。
[2]
功利主义
维基百科，自由的百科全书
跳转到：
导航,搜索
功利主义（Utilitarianism），即效益主义，是伦理学中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（MaximumHappiness），认为实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度[1]。
主要哲学家有约翰·史都华·米尔、杰瑞米·边沁等。
[编辑]发展
早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
西元前5世纪的亚里斯提卜（Aristippus）、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰（RichardCumberland）、法兰西斯·哈奇森与大卫·休谟都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修（Claude-AdrienHelvetius）、义大法学家贝卡里亚（CesareBeccaria）以及休谟等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。
其基本原则是：
一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克（HenrySidgwick）认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。
他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。
他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。
在20世纪功利主义虽然经过摩尔（G.E.Moore）的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明（StephenEdelstonToulmin）、牛津大学的诺埃尔-史密斯（PatrickNowell-Smith）、厄姆森（J.O.Urms
升级会员 