空海一体战资料.docx
《空海一体战资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《空海一体战资料.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
空海一体战资料
空海一体战
开放分类：
军事热点新闻
编辑词条分享
空海一体战
空海一体战（AirSea Battle）是指2009年底，五角大楼的战略研究人员提出了全新的“海空联合作战”理论，旨在整合美国海空军战力，并联合亚太地区盟友，共同遏制或击败潜在的区域性对手。
编辑摘要
目录
∙1概念
∙2提出
∙3主要战场
∙4基地选择
∙5战略思想
∙
空海一体战-概念
空海一体战
“空海一体战”构想是一种全维作战理念，其实质是强调美军要充分利用在航空航天、网络、电子技术等方面的垄断优势，以关岛和日韩等盟国的作战和后勤基地为依托，以空海作战力量、太空及网络空间作战力量为主导，联合构成一个以天基系统为核心，由天基平台、空基平台和海基平台构成的多层次立体作战体系，在全维空间内加速实现其各种作战力量的有效融合，在西太平洋战区组织实施战役级别的作战行动，旨在摧毁作战对手的“反介入/区域拒止”作战能力。
[1]
空海一体战-提出
美国欧洲司令部司令兼北约最高盟军司令官的海军上将詹姆斯，于1992年5月就提出了联合海空作战的构想。
2009年9月，美国空军总参谋长诺顿·施瓦茨将军和海军作战部长加里·拉夫黑德签署了一份备忘录，其核心内容就是通过整合海空军战力，联合亚太地区盟友，共同遏制或击败潜在的区域性对手。
2010年5月，美国国防部部长盖茨在发表讲话时，正式提出了“空海一体战”的概念。
[1]
2009年底，五角大楼的战略研究人员提出了全新的“空海一体战”（AirSea Battle，又译“海空联合作战”）理论，旨在整合美国海空军战力，并联合亚太地区盟友，共同遏制或击败潜在的区域性对手。
2010年8月出版的美国《空军》杂志，载文就该理论的来龙去脉和具体实施方式进行了深入解读。
[2]
空海一体战-主要战场
主要战场锁定亚太地区
空海一体战
文章称，“空海一体战”的前身是“空地一体战”（AirLand Battle）理论，后者是美陆军和空军在20世纪80年代提出的，用于阻遏苏联军队穿越欧洲，挺进至英吉利海峡。
曾任美军驻德国陆军第5团团长的美国前国务卿鲍威尔当时指出，倘若北约无法阻止苏联军队的前两轮进攻，他们恐怕会动用核武器。
而今，五角大楼认为，在亚太地区，美国只有一个“日渐崛起的军事竞争对手”，那就是中国。
在一些人看来，中国是美国国家安全惟一的、真正的长远威胁，威胁程度远远超过伊拉克、阿富汗、伊朗和朝鲜。
近年来，中国依赖快速增长的经济，部署先进的战机、导弹、雷达、潜艇以及布雷舰，用于阻止美国海空力量接近中国领空和领海。
中国还在打造一支远洋海军，能够向东至阿拉斯加、关岛和夏威夷投送武力，向南深入南海和印度洋。
白宫和五角大楼声称，与中国开战并非不可避免，但描述“空海一体战”概念的备忘录却表明，美军正在为这种可能性做准备。
它写道：
“这场‘游戏’将使美国空军、海军、太空和特种部队与一个拥有各种手段的军事竞争对手为敌，这些手段包括多维‘反介入’网络，太空控制能力，弹道与巡航导弹，攻击潜艇部队……冲突时间点设定为2028年。
”
空海一体战-基地选择
空海一体战的主力战机F-35
在全亚洲遍寻备用基地
作为“空海一体战”准备工作的一部分，2010年4月，一架驻日美军C－130运输机的机组成员，在印度尼西亚完成代号“应对西方－10”的演习后，就该国空军基地的状况写了份评估报告，内容涵盖跑道条件、电力供应可靠性、燃料储备安全性及停机坪是否充足。
然而，随着“空海一体战”理论付诸实施，机场的情报有了新的意义。
因为，“空海一体战”的要点之一是：
在整个亚洲寻找可供美军战机使用的基地，此举将使中国这样的潜在对手在确定打击目标时，面临更艰难的选择。
同时，一旦主要基地遭到轰炸，分散的备用基地可以让美军更顺利地完成任务。
实践“空海一体战”理论，还要求强化指挥中心、通信枢纽、机库、船厂以及其他可能遭到导弹袭击的基础设施的建设。
对于得不到保护的停机坪，美国工程师将住在附近，以便能及时出现，维修受损区域。
“空海一体战”甚至要求研制新型维修材料，相比常用的混凝土，这类材料可以在极短时间内变硬，从而令遭到破坏的跑道再次投入使用。
“空海一体战”强调，美空军的战机和导弹应与海军的航母舰载机以及舰艇发射的导弹协同作战。
同时，它将融入“主动防御”概念，即采取各种措施摧毁敌方飞机和导弹，或减轻此类攻击的破坏。
主动防御依赖飞机、防空武器、反导系统、电子战和网络战。
另一方面，关于“谁将指挥未来的空海联合作战”的问题也逐渐浮出水面。
美空军希望由驻扎于夏威夷希卡姆空军基地的第13军613空天行动中心（AOC）承担这项重任。
然而，从历史来看，美海军并不愿将航母舰载机的控制权拱手相让。
此外，美海军组建了海上行动中心，需要在硬件兼容的基础上，与美空军空天行动中心协同作战。
空海一体战-战略思想
日本自卫队装备的爱国者PAC2导弹防御系统
以结盟克服“距离障碍”
“空海一体战”不应被解读为美军的“单边行动”，而是一个依赖亚太地区盟友，尤其是日本和澳大利亚的联合作战计划。
美军希望借助这种军事同盟，来克服在该地区遇到的所谓“距离的障碍”。
举例来讲，日本东京至澳大利亚悉尼的距离（4921英里，1英里约合1.6公里），是从华盛顿到旧金山距离（2442英里）的两倍。
除了美军继续在日本驻扎以外，“空海一体战”还要求日本自卫队加快与驻日美军的一体化进程，尤其是在情报和预警系统方面。
该作战理念要求日本继续参与研制弹道导弹防御系统，增强自身防空能力；要求东京将其反潜网穿越日本西南部的琉球群岛，并延伸至日本海。
不过，日本近些年政权更迭频繁，给美日军事一体化蒙上了阴影。
相比之下，美澳同盟受政治变化影响的可能性更小。
自从二战时建立起同盟关系以来，两国友好关系持续稳定发展。
因此，“空海一体战”理论提出，澳大利亚应研制反舰巡航导弹，建立远程雷达网，以提高对南半球的覆盖范围。
澳大利亚尤其对西南太平洋感兴趣，这对美国有益无害。
总体而言，堪培拉可以向美国提供具有战略深度的同盟关系。
空海一体战-威胁中国
美国抛出“空海一体战”的构想，把矛头直接指向中国，这无疑对中国国家安全提出挑战。
第一，挑战来自美国首次公开将中国作为作战对手。
1998年，美国在《新世纪国家安全战略》报告中宣称，美国的目标就是要“领导整个世界”，决不允许任何大国或国家集团对其领导地位构成挑战。
五角大楼认为，美国在亚太地区只有一个“日渐崛起的军事竞争对手”，那就是中国。
美国历来有人为树敌的传统，这是美国的一种战略需求。
冷战时期，美国以前苏联为对手，千方百计通过政治、经济、文化等各种手段渗透、瓦解和颠覆，尤其是利用军备竞赛等军事手段，把前苏联引向歧途，直至前苏联解体。
之后，美国又先后列出了“无赖国家”、“邪恶轴心”等敌对国家。
今天，美国人又故计重演，其“空海一体战”构想，就是美国实现其战略企图的一个有力抓手。
第二，挑战来自美国推出了在西太平洋地区运用武力的顶层设计。
在战略层面，“空海一体战”构想将有助于美国维持西太平洋地区稳定的总体战略，包括保卫美国领土（比如关岛）及其基地和设施；保卫重要盟友；保护美国及其盟友的海上贸易；阻断作战对手海上贸易；压制并击退作战对手；以及根据命令在西太平洋地区实施其他的力量投送行动。
在战役层面，“空海一体战”构想将能够帮助美国应对作战对手的“反介入/区域拒止”能力带来的新兴挑战和机遇。
在战术层面，“空海一体战”构想将针对未来西太平洋地区作战行动的特点，以及战术层的一些互动（如导弹进攻和导弹防御）产生的战役层后果，引导美国解决好存在的问题。
第三，挑战来自于美国拟制了针对西太平洋地区爆发冲突的作战计划。
从战役设置来看，美国把“空海一体战”分为两个阶段。
第一阶段为战争初始阶段，包括4项作战方案，主要是对作战对手战斗网络实施“致盲”攻击、压制作战对手远程情报监视侦察及打击系统和夺取保持制空制海制太空和制网络空间的优势；第二阶段作战行动主要是支持美国打赢长期的常规战争，主要包括遂行持久战、实施“远程封锁”作战、保持作战后勤能力、扩大工业生产（尤其是精确制导武器）等。
从作战样式上来看，美军“空海一体战”的重点主要集中在空海一体信息战、空海一体反导、空海一体反潜、空海一体打击、空海一体封锁、空海一体支援保障等方面，期望全面破击作战对手在太空、空中、陆上、海上、网空的作战体系。
第四，挑战来自于美国地区盟友的协防和支援。
在亚太地区，日本、韩国、台湾、澳大利亚等都是美国的传统盟友，如有摩擦，基于安全协防条约需要，上述国家将采取不同的方式支援配合美国，共同打击作战对手。
[1]
空海一体战-成本
、
空海一体战
空海一体战在很大程度还是一个抽象概念，但它会取决于很多升级的能力：
更加牢固和分散的基地和C4ISR系统（指挥、控制、通信、计算机与情报、监视、侦察系统）网络；更多更好的潜艇、反潜艇和水雷战能力、新的远程常规攻击系统，包括轰炸机和反人造卫星武器。
当然，接下来还有航母和其他主要水面作战武器和攻击机等。
这些都耗资巨大，尤其是反潜战和弹道导弹防御中，其预期成本大大超过了其预期将带来的军事行动效果。
所有这些对于经济巅峰时期的美国而言尚且很吃力。
在金融紧缩的新时代，美国债务水平日渐攀升，五角大楼正打算在未来10年中节省数千亿美元的经费。
在这种情况下，指望美国以更少的钱办更多的事在最佳状况下也不太可能，而在最糟的情况下则完全难以支撑下去。
[3]
、
】
美军正在失去空海一体战理论研究的话语权
∙正文
∙我来说两句（0人参与）
2011年12月22日11:
24
作者：
知远
∙复制链接
∙打印
∙
如果你有幸聆听了拉夫黑德海军上将（前任美国海军作战部长，译者注）最近的演讲，无论是在《当代战略论坛》还是上周四由战略与国际研究中心发起的会议中，你会发现他不再提及“空海一体战”理论。
这种现象已经出现了一些时日，难道说空海一体战理论已经成了过眼烟云？
答案暂时还不明确。
不过，在公开场合，海军已经很少提及空海一体战理论，因为海军正在从这个理论中抽身，有些人将此称为快速倒退。
空海一体战理论是军队在从海发起的作战中，针对军种各自担负的作用和责任而设计的一种作战理论，旨在为消除冗余提供指导，并确保任务需求被各个军种清楚领会。
研究过程包括大量细节，但是主要是概述。
这种指导将使部队明了在哪些环节仍有差距，理论上还将使军队了解有哪些环节需要削减，需要对哪些能力重新加以重视。
事实证明，许多人已经将空海一体战视为在21世纪提升并强调大甲板航空母舰突出作用的一种方式。
之前，布鲁斯•克林根海军中将被任命为美国海军中主管作战、计划与战略的作战部长（N3/N5，译者注），专门负责在空海一体战理论的研究过程中确保航空母舰突出地位这一目标。
我之前曾反驳过克林根海军中将的这种观点评论。
但是我不再确信，航空母舰在21世纪空海一体战中的突出作用可能存在一些真理。
由于空海一体战的理论还从来没有完整地展示过，而海军中的许多人之前对航母在这一作战形式中的突出作用是持肯定态度的。
不过，空海一体战理论发展过程中的研究与兵棋推演，不断表明在未来从海洋发起的军事作战中，航空母舰并不会像海军最初设想的那样发挥突出作用，实际上，这些研究和兵棋推演的结论表明数种不同的角色和任务迫使海军不再利用大甲板航空母舰作为持续的打击平台，而是使海军的作战样式更加倾向于由潜艇和水面作战力量投送远程精确弹药。
这些结论表明，在传统的空中打击力量中，空军成为首要的领导者，同时海军利用它们独特的能力渗透并击退敌人的防御网络。
主要就是海军作为首波打击力量把敌人的防御网络打开一个缺口，为空军提供支持并防止敌人利用海洋打击联军的基础设施，但是持续的空中作战行动将主要由空军实施，目前这种观点正在空海一体战理论中进行研究。
这些都还没有确定，事实上，任何事情都还没有决定下来。
不过，在空海一体战理论的研究过程中，海军已经认识到：
他们已经失去了对空海一体战理论进行阐述的控制权。
在海军的叙述中，航空母舰被置于空海一体战理论的核心当中，空军的作用被假定为对海军力量提供支持，并用于填补海军不能完全覆盖到的军事体系中的漏洞。
随着空海一体战理论的不断发展，新的阐述出现，海军将其视为对于大甲板航母固有突出地位的威胁。
正是因为看到了这一点，一些人，如克拉根海军中将和威拉德海军上将，随着空海一体战理论的发展，从支持阵营中撤退了；由于看到空海一体战理论的深入发展将会对航空母舰的预算构成威胁，因此，海军作战部长办公室支持他们的这次撤退。
因此，是否可以说空海一体战理论的研究已经走到了尽头？
我认为，这种说法不确切。
超时
空海一体战理论的发展帮助海军认清了自己面临的威胁与挑战，并且揭示了海军为什么必须要发展现存的力量，以管理21世纪充满威胁的环境。
美国海军领导层认为美国的海上作战方式主要发生在海面上空和海面之下，并且美国海军领导层坚定地认为：
作为海军作战需要的超级能力，任何时候都不会有哪一种武器系统或者能力可以把航空母舰和潜艇逼迫到过时的地步。
对于海军当中那些反对空海一体战理论的人来说，这是一场争论的胜利，在空海一体战理论研究过程中所暴露出来的问题将为航空母舰和潜艇面对新兴威胁发展相关能力提供指导，这种指导作用甚至会在航母和潜艇由于高昂的花费而面临预算困难的情况下发挥效力。
空海一体战理论的研究表明，海军迫切需要新的无人驾驶技术，如水下无人航行器和无人空中作战系统。
这些新技术被视为具有很高的性价比和能力方式，美国海军可以利用其现有的全球网络，将这些新技术植入精密的“宙斯盾”（AEGIS）网络，并且通过为“宙斯盾”系统增加新的防护能力，对付弹道导弹的威胁；美国海军舰队可以在强大的情报、监视和侦察（ISR）的支持下，增加各类高机动性、便于维持的远程打击能力，而这种支持来自于数架成本低廉、从大甲板航空母舰起飞的无人空中作战系统。
如果有人回头查看过去五、六年间媒体上讨论的作战飞机，就会发现海军在过去十年间开始改变发展方向，但是那些技术受到了牵制。
这其中出现了两个问题。
首先，由于阿富汗和伊拉克战争，F-18“大黄蜂”（Hornet）飞机的消耗超过了海军的预期，而且，因为来自于国会的政治压力，更遑论迅速老化的机体问题，海军不得不把大量的航空预算用于替换F-18“大黄峰”，而不是制造新型的无人驾驶飞机，因此海军无人驾驶飞机的发展尤其受到掣肘。
其次，以无人驾驶交通工具为重点的濒海战斗舰任务模块进入了严重的研发困境，这导致了任务模块计划的完全重构。
这些技术中有许多不能满足需要，因此海军领导层在公开的讲话中花费了大量时间强调执行任务力量能力的必要性，为类似无人驾驶水下航行器等新技术提供支持。
海军领导层在公开的讲话中经常谈论的才是美国海军关注的重点，他们不谈论空海一体战问题这本身就是一个基本信号：
他们还没有做好准备。
前国防部长盖茨曾被认为是空海一体战理论发展中的关键人物，但是当时人们没有想到他担任国防部长的日子已经屈指可数了。
莱昂•帕内塔是不可能很快出来主持空海一体战理论研究的，实际上由于他出身于中央情报局（CIA），很可能对这一理论知之甚少。
这意味着海军有时间把空海一体战理论束之高阁，同时，海军可以发展新的能力为航空母舰和潜艇部队提供支持。
换句话说，空海一体战理论当前不是很活跃是因为海军正在对其进行孵化，但是它并没有终止，或许是因为海军正在积极解决这一理论发展过程中暴露出来的问题。
基本上，空海一体战理论当前正处于停滞状态，它的进一步深入发展只有在满足下面的条件时才会出现：
海军更好地找准定位，以现实的技术取代描述可能性的PPT，更有力地提出他们的设想，即21世纪美国海军的打击体系会是什么样，海军必须认为这一打击体系会更加高效并且生存能力更强，超过了空军当前在空海一体战理论研究中提出的对应体系，而后者是美国海军在空海一体战理论研究中的竞争对手。
下一步的行动是什么？
现在尚不明确，因为没有人很明了格林纳特海军上将（现任美国海军作战部长，译者注）打算在他的任内留下什么样的政绩。
人们通常认为格林纳特海军上将将会延续拉夫黑德海军上将在过去4年中执掌海军时的方向，并且这一任命代表了对于这种延续性的倾向。
另外一种选择是格林纳特海军上将会在海军中留下他自己的足迹，历史已经表明新的海军作战部长通常会这么做。
对于今天的美国海军来说，大甲板航空母舰的突出作用是首要的作战方针，这也是在航空母舰等大项能力遭受预算压力威胁的时代美国海军最大的工作目标。
看上去似乎海军作战部长格林纳特海军上将不会把挑战航空母舰的突出作用作为他上任后的开篇之举。
不过，这也不意味着格林纳特海军上将没有自己的计划，所以我们将拭目以待他的远见是什么。
假设的挑战
空海一体战理论的发展开始逐渐显现出新的动向，一些人最近开始呼吁对其提供更多的支持。
由巡洋舰、驱逐舰与潜艇提供支持的精确导弹体系已经取代航空母舰成为未来更具能力的由海发动的打击体系。
这表明航空母舰过于昂贵，在当前经济危机时代美国海军将难以负担，投资于数量更多的巡洋舰、驱逐舰与潜艇将使美国海军大大扩展舰队的打击力量，把海军的航空平台更多地转向情报、监视与侦察和支持要素，而不是作为首要的打击要素。
换句话说，争论的焦点是精确导弹的发展，这将由于对于下一代“鱼叉”和“战斧”导弹替换产品的投入而实现，更不用说如轨道炮等先进火炮了，这些技术将改变作战样式，航空母舰在海战中的作用也将变成对水面“打击”力量提供支持，而不是自第二次世界大战以来，水面部队为大甲板航空母舰的“打击”飞行联队提供支持的模式。
随着采用新的火炮和导弹系统打击敌人，自由电子激光（FEL）等激光系统将被整合到水面舰队当中，这也以另一种方式改变了舰队防御的样式。
未来的水面部队将使海军朝着共同船体设计的方向前进，更强调于潜力，而不是需要的能力。
这种对于潜力的强调将利用仪表动力供应（IPS）为开放式架构体系提供最大的动力，以便对“宙斯盾”网络实施进攻和防御行动提供支持，同时利用可部署的系统（无人驾驶飞行器、无人水下航行器、无人水面舰艇、MH60直升机、刚性船壳充气船[RHIB]等）扩展每一艘水面战舰的网络。
体形较小的航空母舰将逐渐替换那些大甲板航空母舰，提供重要的海军空中力量能力，为舰队提供支持。
经过大批量建造，这些水面战舰将与扩充的潜艇部队紧密结合，形成一个联网的精确制导武器体系，为了提高整个作战网络的生存能力这一体系将分散配置。
这是最终的海军力量的分散配置模型，强调大量平台与系统在相互重叠中的分散，当与空军联合时将把网络整合到一起，针对由敌军发起的挑战为美国提供最大化的作战能力。
海军部队的这一模型将不会强调数量较少的主要火力（有限的大甲板航空母舰）的集中，因为敌人有可能重点破坏海军网络的整体能力，事实上，人们相信大量小型航空母舰提供的先进的航空能力将有效满足支持新的分散型海军力量体系的需要。
那些新兴的理论……，它们还只是理论而已。
海军仍然认为大甲板航空母舰与高度复杂的核潜艇将保留海战之王的地位。
这种理论认为火力的集中，如大甲板航空母舰，可以通过扩展潜艇的作用和能力，从而在未来的威胁下得到更好的保护。
海军仍在争取自己的地位，他们认为即使是包含空军系统的军事作战，只要大甲板航空母舰得到持续的部署，这次军事作战就会维持更长的时间；他们更进一步认为依靠拥有更长航程和持久力的无人系统，在未来航空母舰甚至可以实现更加持久的作战出动率。
水面力量将仍向着精确火力体系的方向发展，不过它们将侧重于保护由航空母舰提供的集中的远程打击火力，这样做的效用将胜于把这些水面舰艇自身作为分散的打击火力。
这一模型对现存的美国海军力量模型做了一些调整，美国海军发展的首要重点将包括潜艇作用的发展与任务的扩充，它与航程更远的无人驾驶飞机航母系统（如无人空战系统[UnmannedCombatAirSystem]）一起将弥补美国海军在空海一体战理论发展过程中暴露出来的弱点。
海军认为在空海一体战理论发展过程中航空母舰与潜艇所暴露出来的能力差距将在未来十年得到解决，到那时，海军将在空海一体战理论的路线之争中处于绝对优势的地位，使这一理论更加沿着海军原本预想的路线前进。
需要指出的是，随着空军提出快速全球打击，由于这一设想成本高昂，限制了空海一体战理论的价值，因为这一理论主要是在能力的质量方向进行投资，而不是在能力的数量方面实施巨大的投入，空军当前的投资也面向其未来的定位，到那时海军源自大甲板航空母舰的打击能力相对于空军其时的替代品来说旗鼓相当，但其生存能力要略强一些，因此，这两个军种如今都在空海一体战理论发展的道路上大踏步前进，从现在开始再发展5——10年时间，很有可能海军的论点会比今天空军的论点多几分胜算。
这当中关键的问题是，与此同时，预算的压力仍然存在，而且敌人也会做出他们的选择。
无人水下运载器的研究进展是否会如拉夫黑德海军上将希望的那样？
它是否会满足海军的需要，使潜艇进入敌人观测、定位、决策与行动（OODA）的循环并对其实施干扰？
同时增强以大甲板航空母舰为中心的海军力量重心的防御能力？
拉夫黑德海军上将以往曾经认为精确导弹时代将会走向末路，这种情况是否已经来临？
鉴于高端作战期间可用的卫星通信的可靠性，采用无人平台的方式与老练的敌人展开作战是否不太明智？
海军部队是否会做出不同的安排？
例如，围绕一个不同的战略目标进行组织，而不是像现在这样，部队组织的动机是瞄准与某一大国开战？
此外，在近期预算削减，海军着重于弥补现有部队和组织条令缺陷的情况下，部队战斗力是否会存在空洞？
在一个经过优化的联合模型下，海军是否会真正削减过剩的资源，还是简单地以不同的方式把力量掏空？
当面对未来各种可能发生的情况，研发的技术尚没有完全实现的时候，海军如何为任何一种可能的未来下赌注？
有一件事是肯定的，每个人都似乎明白空海一体战理论需要军事文化上的改变，需要海军和空军把各自的一部分传统能力让于对方，并在联合战能力理论下进行优化。
如果没有军队领导层出面谈论这种变革的必要性，就不会出现文化上的改变，只会在各自代表军种能力的防务制度化的过程中出现阻力。
必须指出，海军领导人致力于保护现有的海军力量模型，该模型是建立在第二次世界大战及其之后惨痛的教训基础之上的，并且所有的替代方案都主要是建立在理论和有限的实战基础之上的，包括自那时起开始开发的技术能力。
但它总是这样……。
第二次世界大战之前，第一线作战军舰以及后来源于巨炮时代的“无畏级”（dreadnaught）的战列舰通常被认为在海中拥有超级的作战能力，因为它们过去一直是这样。
直到“珍珠港”事件，才有很少的人认识到技术先进的潜艇与航空母舰的威力，并且海军部队的角色已经发生了变化。
如果从战舰和潜艇上发射的精确武器比从飞机上发射的精确武器更有优势，并且潜艇或者水面战舰被这些精确武器武装起来，不知道海军领导层的认识是否会发生转变？
其注意力是否会从大甲板航空母舰的火力转向水面战舰的数量？
还是他们会重蹈覆辙，正如我们经常引证的第二次世界大战时期中推崇战列舰的那些将军们？
你能说出这其中的差别吗？
我也不确定自己是否有这个能力。
第二次世界大战之前，已经有许多迹象表明航空母舰已经在那个时代的海战中显现出支配能力，但我们也确定在第二次世界大战期间，战列舰从来都没有处于一个被遗弃的地位，事实上，在第二次世界大战期间列装的“衣阿华”（Iowa）级战列舰参加了1991年的“海湾战争”。
有些人认为就潜艇和水面战舰上部署的精确武器来说，某些迹象表明，它们早已经超越了现代战场上航空母舰主导作战的能力。
将此解读为大甲板航空母舰过时了一点也不会令人惊讶，即使是在学会论文中。
如果它过时了，会是什么情况？
如果它没有过时，可我们却开始认为它过时了，又会如何？
或许利用历史的后知后觉，我们有权利批评那些唯战列舰论的将军们没有认识到航空母舰所
升级会员 