历史上蒙古骑兵有对手吗.docx

历史上蒙古骑兵有对手吗.docx

《历史上蒙古骑兵有对手吗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史上蒙古骑兵有对手吗.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

历史上蒙古骑兵有对手吗

历史上蒙古骑兵有对手吗？

谁是冷兵器时代蒙古骑兵的对手?

这个问题，事实已经证明：

蒙古骑兵在当时几乎没有对手（或者几乎没有遇到对手）。

高昂的士气、庞大的规模、严明的纪律、超强的机动性、灵活的战术、适当的修饰、令对手毛骨悚然的恐怖屠戮政策，让这支军队横扫欧亚大陆。

军刀出鞘、响彻云霄、刀锋所指、所向披靡。

所到之处，尸积如山，血流成河，万物凋零，鬼哭狼嚎。

金、西夏、西辽、花刺子模、条顿骑士团、波兰、奥地利、伊拉克、埃及。

。

。

。

。

。

要么亡国被灭，要么败退失地。

一场场围歼战，原始战术中透出近乎完美的结合。

在此看来，蒙古骑兵确实在当时的世界军事领域里几乎完美。

但就在正兴头上，蒙古大军采用顺时针迂回包抄南宋王朝时期，由蒙哥大汗亲自带领的几十万铁骑在一个叫“钓鱼城”的地方上演了一曲挽歌------素有“上帝之鞭”之称的蒙哥大汗在攻取钓鱼城的战争中被流矢雷火击中，不就毙命。

而此地，则被西方欣喜若狂的称之为“上帝折鞭处”。

如此再一看，蒙古骑兵并不是牢不可破，不可战胜。

于是，就有开篇的问题被提出来了：

谁是冷兵器时代蒙古骑兵的对手?

我一向认为，此役（指钓鱼城之战）透出的几个问题可以说明这个问题。

1.完备的城防体系和有利的地形。

包括足够的流石、粗壮的檑木、远射的弓弩、厚实的城墙、宽深的护城河（壕）等。

蒙古骑兵，凭的就是快速的机动、远程的弓弩、近战的锋利军刀、数量的优势等。

但这些都有一个大前提：

平坦的地形、对敌估计不足（或者就是事先被压制了士气）、部队机动比不上骑兵并且掩体不够坚实（数量不够多）。

但这一切，在钓鱼城，都化为了蒙古骑兵的噩梦。

崌于高出平坡之上的地形，蒙古骑兵是仰攻，并且四面包抄的条件还不够好。

四周方圆数百里，都是连绵不断地山地丘陵。

大规模的骑兵灵活战术受到很大限制。

城墙也是蒙古骑兵料想不到的厚实，随行火炮起不了多大作用。

并且还有护城壕沟隔离，想近距离搭梯攻城，却连门都摸不准。

而守城一方，却占尽了优势。

结果，蒙哥殉命于此，也就不奇怪了。

2.士气高昂的兵员、得力的将领。

钓鱼城不比蒙古骑兵面对的其他军队：

金国在蒙古兴起时已经腐朽，军队战斗力大大下降；西夏地势平坦且兵力有限；西辽则是根本就不是对手；花刺子模军队战术欠佳又后勤补给不力；奥地利则一败丧气，一溃千里。

钓鱼城则完全是另外一回事：

宋王朝先后与辽、夏、金鏖战。

北地尽失，人口南迁。

人们呢，归心似箭。

不想，半路里又杀出个蒙古来，照样是烧杀淫掠，涂炭生灵。

本来就受够北方野蛮少数民族窝囊气的汉族及宋王朝境内其他民族人民，士气从此被激发出来。

又加上在先前对抗、辽金、夏的战争中积累了一些经验，加上汉文化中的兵法文化也是一直在发展。

在钓鱼城，这一切都被付诸实施了。

又有守城军民的“背水一战”决心和气概。

所以，钓鱼城，无论从物质方面，还是精神方面都被武装起来了。

守城里将、兵、吏、民团结一心、同仇敌忾。

结果，可想而知了。

3.及时支持的后勤物资，完整的补充体系。

钓鱼城处于巴蜀腹地，历来是战略大后方，蒙古骑兵到达时，已经是战争开始许久了。

前方又有把守秦岭险关的不断抵抗，也及时为后方的钓鱼城提供了战争情报和其他有价值的信息。

加之钓鱼城处在素有“天府之国”的四川盆地紧邻，物资补充问题得以及时完善。

从某种程度上来说，蒙古骑兵不是来征服此地，而是来检验钓鱼城城防水平和城里官兵军事素质的。

况且，蒙古骑兵绝大多数出身北方，耐饥耐寒倒还可以。

但碰上湿热的丛林酷暑，加之此地的膳食、补给、采集等，后勤保障就遇到了新问题。

又有蒙哥在前些日子的一路胜绩，不免滋生骄傲轻敌的思想。

于是乎，一方自持强大，另一方沉着应战。

这场战争，也就很快见了分晓。

4.对应的战术，以及灵活适当的应用。

有了良好素养的军事将领，有了充足的物质准备，有了有利的地形。

历史的天平，注定要向钓鱼城的宋王朝守军一边倾斜。

2000余年的兵家文化、秦岭前线（确切的说是大散关左右的战事）、对与蒙古相仿的辽兵金兵的接触摸索，都为王坚（宋军守将）提供了借鉴和学习的知识储备。

待到蒙古骑兵，浩浩荡荡杀气腾腾远程奔袭而来时。

仗怎么打，似乎已经在这位将军心里有形了。

坚清壁野、小股袭扰、投毒放烟、远距对战、、、、、、满腹经络的兵法韬略，在这里化为了民族抗争的一幕又一幕精彩战例。

反观蒙古骑兵，一次又一次攻城，却人翻马仰，伤亡甚惨。

不仅如此，还得时刻提防不知从哪里射出来的毒箭竹签。

就连军队赖以生存的水源，也要小心有没有被下毒。

总之，要说蒙古骑兵的对手是谁。

既不是某一个人，也不是某一件武器。

而是在历史长河里流传的一句“天时、地利、人和。

”

笔者按：

笔者有一些与原作者帝国一师不同的及相同的观点

一、先说不同点：

原作者的说法，有问题，有误区。

首先，中国古代从汉朝开始，就是世界上产钢铁最多的国家（中国古代的炒钢技术、百炼钢技术、灌钢技术、坩埚附着钢冶炼工艺.......等炼钢技术，长期领先世界各国。

使得古代我国的钢铁产量独步世界）。

因此，中国的中原各王朝是几乎一直是古代世界，最强大的铁甲武装起来的军团。

这点上，中国古代的隋朝武装出了古代历史上最强大的重装骑兵部队（12万重装骑兵，见隋炀帝征高丽。

而蒙古大军西征时，20万蒙古军队，起码有25%-30%是人马皆盔甲的重装骑兵部队。

金国有几万人规模的铁浮屠重装骑兵。

西夏也有几万人规模的铁鹞子重装骑兵。

而宋帝国的所有骑兵，则都是重装骑兵。

虽然宋帝国的骑兵少，但是历史上最多时，也就5-10以上的重装骑兵部队。

另外，宋帝国拥有古代世界最强大的重装步兵部队，即使之计算其禁军是重装步兵，最多时也有82万人之多。

见：

宋史志第一百四十兵一禁军。

而古代世界除了中国宋帝国，从没有任何一个国家武装出整整82万，身穿重装盔甲的步兵部队过的。

西方古代，它们搞的重骑兵，是人穿盔甲，马披棉被而已。

西方的人马皆甲的重装骑兵部队，要文艺复兴后才搞出来。

古代西方国家，甚至几乎没有出现过人数超过万人规模的人马皆甲的重装骑兵部队过。

它们的重装骑兵部队，跟我们中国古代比简直是太弱小了）

再有，原作者的所谓的“黄种人体力偏弱”说，更是有问题。

有关中国古代历史上，身体强悍力量很大的勇将、武将和力士的记载比比皆是。

如：

中国古代必须拉开强弓硬弩的国家精锐弩兵，几乎个个都是大力士。

我们仅以宋帝国禁军为例：

宋光宗时也规定：

“殿、步司诸军弓箭手带甲，六十步射一石二斗力，箭十二，六箭中垛为本等；弩手带甲，百步射四石力，箭十二，五箭中垛为本等。

”（《宋史》卷195《兵志》）按照《梦溪笔谈》卷3的记载，宋时弓弩每宋石的斗力，相当于九十二宋斤半（一宋斤约合一·二市斤），武卒挽弓的最高记录为三宋石，蹶弩的最高记录达九宋石。

岳飞和韩世忠都能挽弓三百宋斤，这又超过挽弓三宋石的记录。

南宋孝宗时，范成大任四川制置使，四川军卒“蹶张者至千斤，挽强过六钧（每钧三十宋斤），而命中者十八、九”（《宋代蜀文辑存》卷73范谟《分弓亭记》）。

蹶弩一千宋斤，则又超过北宋九宋石的记录。

再有就是，中国古代记载的骑兵，长途奔袭几百几千几万里的那些历史记载，则充分的体现了当时中国骑兵的身体强悍程度。

西方人的骑兵根本不可能承受的高强度长途骑马作战和奔袭，在我们中国古代骑兵部队身上，则是家常便饭的事情。

因此，可以这样说，中国古代人在明清抽鸦片之前，是全世界身体素质最好的。

中国古代长期的经济发达，粮食肉类充足，这点远远不是欧洲那些国土小的可怜，国家贫穷落后的可怜的欧洲小国家，所能比较的。

二、骑兵作战，依靠的是马匹的重量与高速，往往一次冲击就打乱步兵队形。

而蒙古骑兵最主要是他是强调机动性，可以说战争的主动权完全在他们手里。

步兵对抗骑兵冲锋，一般是用重甲多列方阵，远距离弓弩手，近距离长矛橹盾，只要抗住第一次冲击的力量，队形不散乱，骑兵陷入重围后，反而不如步兵。

罗马帝国的重甲方阵，马其顿步兵方阵，都是这种道理。

迟滞骑兵速度，打击骑士。

重甲方阵的缺陷是受地形限制，并且移动困难，机动中无法保持队形密集，遇障碍会把队形拉散。

明末袁崇焕的六字诀，凭坚城用大炮，是农业民族对付游牧骑兵的无奈选择。

蒙古骑兵除了高机动性，其远射武器也很著名，野战中往往绕着对方阵型，不断用弓弩连射，对方不移动，就会慢慢削弱，移动则队形散乱，被骑兵冲锋击溃。

对付欧洲骑兵则不接战，始终保持远射，但不脱离接触，对方疲惫休息时，用备用马匹冲锋。

但是蒙古骑兵的骑射有软肋：

因为蒙古骑兵装备的都是软弓和小弓，毕竟受制于要在马上射箭，稳定性和操作性自然不如步兵弓箭手，所以无法装备大弓和硬弓，由于蒙古人只装备小弓和软弓，导致射程和穿透力杀伤力不足，只要步兵装备铠甲和盾牌，一般不惧怕这种威胁！

蒙古骑兵主要靠的还是机动性！

而并非是硬碰硬，蒙古骑兵是轻骑兵为主，而非重铠骑兵，重铠骑兵的冲击力比较大，可以正面发动突击冲破步兵方阵，欧洲的骑士往往都是重铠骑兵，浑身上下都被重铠所包裹，

而蒙古骑兵主要是轻骑兵，没有重铠甲，铠甲也都是皮质的，所以正面发动突袭，自己本身也很容易受到对方的杀伤，而且冲击力不够，不足以冲破步兵构筑的方阵，步兵防战往往第一排是大盾，作为临时城墙，第二排是长枪兵，能够用长枪穿刺来遏制对方的冲击，第三排是刀手，准备冲上去肉搏，最后一排是弓箭手，远程射杀对方！

所以，面对层次分明的步兵方阵，轻骑兵的蒙古骑兵，就算能冲到跟前，也是伤亡惨重！

看过纪录片介绍过蒙古的战术，首先是用一支骑兵正面诱敌，吸引敌人注意力，两只骑兵从两翼快速向敌人侧翼和后方包抄，进而从步兵方阵薄弱的两翼和后方，发动突袭，这样能避免自身过大伤亡，还能发挥骑兵快速机动的优势！

蒙古人打仗很少正面硬碰硬，因为蒙古人也知道，自己承受不起过大的伤亡，蒙古草原当时总共人口不足百万，蒙古当时所有男丁都去当兵，也不过十万兵马，根本就承受不起大规模的战争损耗！

蒙古骑兵善于突袭，所谓的就是打一枪就跑，利用自己机动能力强，步兵他追不上，只能干瞪眼！

另外蒙古人最初是正面进攻灭宋，在襄阳之战，围困襄阳三年，久攻不下，可以说是伤亡惨重，后来蒙古人改变了策略，进攻南宋薄弱的西南，从西南进而攻入南宋腹地，最终灭了南宋！

当年蒙古人是借路西南攻入东南，灭了南宋，解放战争，我军恰恰相反，是首先攻入东南在入西南，目的不同，南宋时候没有海外之说，所以不怕南宋从海路逃跑，可以把南宋压缩在东南沿海而歼灭，而解放战争，国军主力打算撤退到台湾，所以快速攻下东南，就掐断了国军大陆主力从海陆撤退台湾的通道，被迫扯往西南，而西南是青藏高原和喜马拉雅山，不适合大兵团运动，最终，我入川主力全歼胡宗南四十万国军主力于成都城下，进一步在解放军入藏！

如果给国军主力机会撤退到了台湾，那么必将大大增强台湾的防御能力，为以后可能的台湾登陆作战带来不利！

所以尽量把国军主力在大陆歼灭之，不让他逃走！

个人觉得，步兵对付蒙古轻装骑兵，唯一的战法，只能是固守要塞，没有别的好办法，冒险出城作战，步兵根本就追不上骑兵，对方能打就打，不能打立刻就跑了，你追都追不上，反复这么骚扰必然导致自己士兵兵疲将乏，而分兵四处防守也不现实，因为庞大的国土，你需要多少兵力才能够在四处都驻扎重兵去防范不知道什么地方会出现的到处机动的蒙古骑兵！

所以修筑要塞，固守要塞只能是唯一的办法，骑兵在平地天下无敌，但在要塞面前，毕竟骑兵不能骑马爬墙上去，发挥不出骑兵的机动优势！

这也是为什么秦始皇为了防范北方游牧民族匈奴，而修筑万里长城的原因，只有修筑一个超级要塞才行，这个要塞可够大的，万里之长！

论坛里也很多人问过，为何当年秦始皇派遣蒙恬率军四十万北驱匈奴，没有趁机剿灭匈奴，而是修筑长城，这很好解释，茫茫漠北，匈奴是游牧民族骑兵为主，到处机动，你步兵为主根本就抓不住人家主力决战，人家也不和你硬硬碰硬决战，你来我走，你走我来，神出鬼没你根本就拿人家没办法，只能就地修筑要塞防范，别说秦始皇时代，就算到了明朝，北方蒙古也始终是大明一大祸患，大明多次出兵漠北剿灭蒙古残余势力，也都无功而返，瓦木堡一战，四十万明军被全歼，包括大明皇帝都被活捉了，才引发了北京保卫战，于谦领导的