上海干部在线学习城讲义之《春秋》导读.docx
《上海干部在线学习城讲义之《春秋》导读.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《上海干部在线学习城讲义之《春秋》导读.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
上海干部在线学习城讲义之《春秋》导读
《春秋》简介
大纲
一、《春秋》之为通名与专名
1.《春秋》之为通名
2.《春秋》之为专名
二、孔子与《春秋》
三、作为史书之《春秋》
1.《春秋》是中国私人著史的开始
2.《春秋》是一部编年史
3.《春秋》是一部春秋的列国史
4.《春秋》是一部信史
四、作为经书之《春秋》
知识点汇总
原理和观点
K01:
《春秋》是一个周代各诸侯国官修史书的通名,同时《春秋》又是鲁国官修史书的专名
K02:
从总体上说,更多的学者还是倾向于《春秋》一书是孔子根据鲁国的官修史书改编后所著的一部书
K03:
《春秋》作为一部史书而言,它有下面几个特征:
是中国私人著史的开始;是一部编年史;是一部春秋的列国史;是一部信史
K04:
《春秋》作为一部经书而言,它经过了孔子的笔削,体现出孔子自己独特的用心在里面
正文
一、《春秋》之为通名与专名
1.《春秋》之为通名
《春秋》是一本什么样的书呢?
在中国古代的典籍中,《春秋》可以说是最受争议的著作之一。
有人认为这是最能体现儒家微言大义的一部伟大经典,但也有认为这是一部最不成东西的东西,比如民国时期的大学问家钱玄同就这么认为,更早以前,传说宋代的王安石也批评《春秋》是一部“断烂朝报”,即残缺不全的朝庭公文。
于是,我们不能不问,为什么这部书会让人产生如此大相径庭的评价呢?
我们先不回答这个问题。
但严格地说,《春秋》原本是一部史书。
中华民族是一个非常注重史学传统的民族,自古就有国家修史的传统,按《礼记》里的记载,在君王的身边总是有两个史官,《汉书·艺文志》说:
“左史记言,右史记事,事为《春秋》,言为《尚书》”。
因此,春秋时期,列国都有他们的官修史书,这种史书,当时人都通称作《春秋》,这在先秦的典籍里可以找到很多证据。
从某种意义上说,《春秋》是一个周代各诸侯国官修史书的通名。
除国史以“春秋”为名外,其时私家著述乃至后世史家亦多取“春秋”以名其书,如先秦之《虞卿春秋》、《吕氏春秋》、《晏子春秋》、西汉陆贾之《楚汉春秋》等。
2.《春秋》之为专名
但列国史书虽然有“春秋”这一通名,同时又有它们各自的专名。
比如,《春秋》这本书同时又是鲁国官修史书的专名。
再比如说,晋国官修史书的专名叫《乘》,楚国史书的专名叫《梼杌》。
当然,后来列国的史书都没有流传下来,传下来的只有鲁国的《春秋》。
二、孔子与《春秋》
那么,为什么鲁国的官修史书会被儒家认作经书?
这里就被认为与孔子有关系了。
按儒家的谱系来说,孔子周游列国之后,晚年自卫返鲁,修诗书,订礼乐,作春秋。
那么,为什么又说《春秋》是孔子所作的呢?
一种比较传统的说法是,孔子根据鲁国官修史书《春秋》,进行了自己的“笔削”。
所谓的“笔”,就是书,即某一件史实,把它书写记载下来;“削”呢,就是不书,即把原本写在鲁史中的史实删掉。
也就是说,鲁国官修的《春秋》在孔子手里,截取了其中一部份,即从鲁隐公至鲁哀公十二君凡二百四十二年(公元前722-481)的历史,根据自己的编纂体例,进行了某种程度的改编,形成了我们现在所见到的《春秋》。
关于孔子作《春秋》,还有一段故事。
传说在鲁哀公十四年,在鲁国西部地区有一位猎人打了一只以前从未见过的独角兽,他想这大概是不祥之物,就把它扔了。
这个消息传到孔子那里以后,他便去看了。
看了以后,就说,“这是麟啊。
它为谁而来呢?
它干吗而来呢?
看来我的道不行了啊”说完就泪流满面。
为什么孔子这么说呢?
原来在传说中麟是一种仁兽,是个祥瑞的东西,只有天下太平、圣王在位的时候它才会出现,不然它是不会来的。
可是,在孔子的时代,正是典型的一个乱世,麟本是不应该来的,即便来了,也来得不是时候,所以才会被人打死了。
也正因为如此,才引起了孔子的感慨。
大概孔子觉得,自己与这麟一样,都是生不逢时,有德无位,而徒将老去。
因此,伤感之余,他就决定修一部《春秋》,要让人们从具体的历史事实中,得到善恶的教训,他相信这样要比抽象的议论更容易让人接受。
因此他根据鲁国原有的史书《春秋》进行改编,历时九个月后而成。
书从鲁隐公元年开始,到鲁哀公十四年获麟结束;据说是因为感麟而作,所以叙述到获麟绝笔。
因此有人又把《春秋》称为《麟经》。
当然,前述只不过是传说。
关于孔子与《春秋》有没有关系,以往一般是没有异议的,最早称孔子作《春秋》的是孟子,司马迁的《史记》中也多次肯定了这一点。
在汉代的典籍中,基本上都不否认这一点,但现代学者对此颇有怀疑者,比如前面讲的钱玄同,还有顾颉刚,当代的《左传》大家杨伯峻先生也这么认为。
他们提出很多证据,比如一个非常经典的说法是:
《论语》里没有有关孔子作《春秋》的记载。
话似乎听起来很有道理,但是在逻辑上恐怕是不通的。
首先《论语》并不是孔子所有语录的记载,其次《论语》文本本身也有问题。
我们举个例子,现行《论语》有“五十以学易,可以无大过矣”,但汉代的《鲁论语》的“易”作“亦”,因此根据《鲁论语》,孔子与《周易》也没有关系。
因此,这样的一种论证法本身是有问题的。
杨伯峻还有一个观点,说孔子作《春秋》时已七十多岁,而七十岁的老翁,决不可能在两年之内写出这么一部伟大的著作。
我想这种以己度人的说法,根本就不是学者所应该说的话。
唯一有说服力的是,《春秋》里有孔子生卒之记载,所以有人就说,孔子怎么可能记自己的卒年呢,以此证《春秋》非孔子作。
不过,我想这也是可以解释的。
孔子的卒年很可能是《春秋》在传习过程中,孔子的弟子尊孔子而附议上去的。
因此,从总体上说,更多的学者还是倾向于认为《春秋》一书是孔子根据鲁国的官修史书改编后所著的一部书。
这也正是传统的观点。
三、作为史书之《春秋》
就形式上看,经过孔子所改编的《春秋》首先还是一部史。
就它作为一部史书而言,它有下面几个特征:
1.《春秋》是中国私人著史的开始
我们刚才说过,中国古代自古就有国家修史的传统,有史官的制度,但孔子以私人身份著史,政府的官史就成了民间的私史,从而使得著史原本是一政治的行为变成了学术的行为,遂开出了中国之史学的先列。
2.《春秋》是一部编年史
书中记事按年月日编排下来,这在史书的写法上叫编年,这在史学上说是一个很大的发明,从此历史记载就有了基本的系统。
所以《春秋》是我国现存的第一部编年史。
从此以后,中国的史学就有了编年体这一体裁,按一年一年的顺序编下来,一直到今天,只有《春秋》以下,到《资治通鉴》开始,中间断了七八十年的历史没有编上。
此后《资治通鉴》开始至今就再也没有断过。
这样几乎没有断绝的编体史,全世界大概只有中国有。
3.《春秋》是一部春秋的列国史
鲁《春秋》是鲁国的历史,而经过孔子改编后的《春秋》,虽然还是用鲁国的纪元,但已经不再是纯粹的鲁国历史,而是一部春秋的列国史。
4.《春秋》是一部信史
《春秋》虽然文字廖廖,且离现在非常久远,但历代学者都认为这是一部信史,也就是说,它是可信的。
一项最简单的证据,就是它里面的天文记录,与现代天文学家根据现代手段推算的结果是异常的相符。
比如说,某年某月某日,日食,那么现代天文学家演算的结果,那一天确实发生过日食。
《春秋》里面共有三十多次日食的记载,按现代天文学的考察,有误差的只有两次。
再比如说,关于天琴座流星雨的记载,最早就出现在《春秋》里,这也已经被天文学家所证明过了。
这决不是偶然的。
从这些来看,我们可以相信,《春秋》基本上是实录,是一部信史。
四、作为经书之《春秋》
在儒家看来,《春秋》虽然具有史的形式,但又不仅仅只是历史。
孔子在改编时,一方面他并没有改变原来鲁《春秋》的史实,但另一方面他在书写的笔法上略作调整,即经过了孔子的笔削,也就是我们通常所说的春秋笔法。
孔子为什么要进行笔削,当然,孔子是试图通过自己的笔削来体现出孔子自己独特的用心在里面,即孔子试图通过他的编史,为历史赋予了一种特殊的精神。
根据司马迁的说法,孔夫子作《春秋》,“上明三王之道,下辩人事之纪,别嫌疑,明是非,定犹豫,善善恶恶,贤贤贱不肖,存亡国,继绝世,补敝起废,王道之大者也”(《史记•太史公自序》),而孟子甚至认为,“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”(《孟子•滕文公下》)。
之所以乱臣贼子惧,是因为孔子在作《春秋》时,通过他独特的春秋笔法来行贬褒之权,按司马迁的说法,是“贬天子,退诸侯,讨大夫”。
有时候一个字的细微,就体现出了孔子的用心所在。
比如说,隐公四年“卫州吁弑其君完”和成公十八年“晋弑其君州蒲”两条,同样是记载臣弑君的事,但用的笔法及作者的用心却完全不相同。
前一条写弑者之名,意在罪弑君者;后一条不写弑君者的名字,却写国家的名字,这是认为国君本身罪当该死,所以不认为弑君者有罪,而把这件事说成是全国人民的公意。
可见,虽然记载的是同一类的事件,却有不同的贬褒判断在其中,即使是贵如君王,如果有任何非礼的事,都难以逃脱这种《春秋》史笔的制裁。
这也就是我们常常说起的春秋大义。
我们读《春秋》,之所以觉得难读,不是因为它的文字难以理解,而是它的言表之外的微言大义难以领会。
而《春秋》作为一部经书,重要的就在于它体现了这种微言大义。
它里面记载的事情虽然是有时代性的,但它所体现的微言大义却是历史性的。
也就是说,在儒家学者看来,《春秋》所阐述的道理对后世之政治具有一种纲纪的作用,是在“为万世立法”,按照公羊家的说法,这叫加王心于历史,所以它具有经的地位。
《春秋》与“三传”
大纲
一、所谓《春秋》的“传”
二、《春秋》三传的行世及作者
1.《春秋》三传的行世
2.《春秋·左传》的作者
三、《春秋》三传的特色
知识点汇总
原理和观点
K01:
现存三部《春秋》的传,即《左传》、《公羊传》与《谷梁传》,都并列于儒家“十三经”之中,也就是说,它们虽然只是《春秋》的传,但也都有经的地位
K02:
《公羊传》与《谷梁传》都是先由口传,后再于汉代写定行世,而《左传》的行世存在争议
K03:
《春秋》三传都有它们各自的特色和价值,对于现代学术来说,我们既要看到史学的价值,也要看到经学的价值
正文
一、所谓《春秋》的“传”
尽管我们说,在传统儒家看来,《春秋》里面包含了儒家极高深的道理,寄托了儒家的微言大义,但是《春秋》文本异常的简略,如果只看《春秋》的话,可能根本就看不出个所以然来。
举个例子,《春秋》的第一句话是“元年春,王正月”,这就是隐公元年正月的所有记录。
接下来的第二句话是,“三月,公及邾娄仪父盟于眛”。
这也就是三月的全部记录。
下面也都一样,整部《春秋》就是这样一种类似于流水账似的记录,可以说读起来索然无味,就根据经文本身,我们也很难能体会出这里面有什么孔子的用心所在。
所以宋代的大学者王安石才认为《春秋》是一本毫无意义的书,是“断烂朝报”。
事实上,只看经文,确实是会让人有这样的印象。
因此,读《春秋》必须和“传”一起读。
所谓的“传”,指的是《春秋》在传习过程中,对经文进行解释与发挥的文字。
但这种解释与发挥,又不同于后来一般注释家的解释,而被认为是孔子弟子对孔子本人解说《春秋》的记录。
正因为这样,现存三部《春秋》的传,即《左传》、《公羊传》与《谷梁传》,都并列于儒家“十三经”之中,也就是说,它们虽然只是《春秋》的传,但也都有经的地位。
《春秋》的传是汉代才正式流传的。
根据汉儒的说法,在汉代时传习《春秋》的传共有五部,除了《左传》、《公羊传》与《谷梁传》之外,还有《邹氏传》与《夹氏传》。
但据《汉书•艺文志》的说法,“邹氏无师,夹氏未有书。
”正因为如此,后两部传也就没有传承下来。
因而我们在讲《春秋》的传时,一般也就只是《春秋》三传。
这三部传,虽然都是《春秋》的传,但到底谁才是最正宗的,谁最能体现孔子的微言大义,三家之间互相争论,从汉代争到清代,一直就没有停止过。
二、《春秋》三传的行世及作者
1.《春秋》三传的行世
这三传之中,《公羊传》与《谷梁传》是汉代才正式成书的。
按照传统的说法,这两部书都是孔子弟子代代口头流传下来,直到汉代才由其中的一代传人把它们写到竹帛上正式成书。
比如说,《公羊传》传说中是由孔子口授弟子子夏,子夏传给公羊高,公羊高再传承,三传至公羊寿,公羊寿于汉景帝时将《公羊传》著