易经白话解说-南怀瑾(非常完整).pdf

易经白话解说-南怀瑾(非常完整).pdf

《易经白话解说-南怀瑾(非常完整).pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《易经白话解说-南怀瑾(非常完整).pdf（126页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

易经白话解说作者南怀瑾易经概述序言:

易经,是中国文化古老的典籍。

历代正统派的学者用许多不同的文字赞扬它大致说来推崇它为“群经之首”致予无上的敬意。

相反的认为仅是古代的一部卜筮之书近于诬词卑不足道。

只是经过孔子的传述周易以后又加上历代许多学者穿凿附会才有了后世的盲从和崇敬。

甚之近代以来还有许多轻薄的讥刺。

无可否认的易经原是上古卜筮的学术但到了商、周之际经过文王的整理和注述把它由卜筮的范围进入“天人之际”的学术领域由此周易一书便成为中国人文文化的基础。

自东周以来再经过孔子的研究和传述同时又散为诸子百家学术思想的源泉这是无可否认的事实。

因此如要研究中国文化无论是春秋、战国时期的儒、道、墨和诸子百家乃至唐、宋以后的儒、佛、道等诸家之学不从易经探研便有数典忘祖之概了。

易经与三易通常我们提到易经就很自然地知道是指周易这本书。

因为中国文化自经孔子删诗、书订礼、乐以后冠以周易一书统称六经。

经是天地的大准则也是人生的大通道。

称周易等书为六经便是说明经过孔子所整理过的这六部书它是包括中国传统文化“天人之际”所有学问的大原理、大法则。

自秦、汉以后研究易学的对于易经一书命名的内涵问题就有“三易”之说的异同出现了。

第一属于秦、汉以后正统儒家学派的理论根据易纬乾凿度这本书的观念认为“易”的内涵包括三个意义

（一）简易。

就是简易、平易的意思。

因为天地自然的法则本来就是那样简朴而平易的。

（二）变易。

认为天地自然的万事万物以及人事随时在交互变化之中永无休止。

但是这种变化的法则却有其必然的准则可循并非乱变。

（三）不易。

天地自然的万事万物以及人事虽然随时随地都在错综复杂互为因果的变化之中但所变化者是其现象。

而能变化的却本自不易至为简易。

第二属于秦、汉以后儒、道两家学者通用的观念根据周礼?

大卜篇对于“三易”的涵义是指上古以来直到周代初期之间的易经学术思想约分为三个系统

（一）连山易。

（二）归藏易。

（三）周易。

据说伏羲时代的易学是连山易首先以艮卦开始象征“万物莫不归藏于其中”。

意思是指人类的文化和文明都以大地为主万物皆生于地终又归藏于地。

周代人文文化的开始便以现在留传的周易为宝典首先从乾、坤两卦开始表示天地之间以及“天人之际”的学问。

但东汉的大儒郑玄认为夏代的易学是连山殷代的易学是归藏。

当然周代的易学便是周易了。

又另有一说认为上古的神农氏世系名“连山氏”又名“列山氏”。

所谓“连山”便是“列山”的音别。

黄帝的世系又名“归藏氏”。

因此两说又有异同的问题存在其间。

如果认为夏代所宗奉的易学便是连山易殷代所宗奉的易学便是归藏易到了周代经过文王的整理才构成周易体系的易学那么关于这两个分岐的意见也就没有太大的出入了。

但以考据学者的观点来看易纬乾凿度和周礼?

大卜篇这两种文献资料应该都有值得怀疑的地方。

历来考据学家们认为易纬乾凿度等书纯出汉末或魏、晋人的伪作假托是上古的传承。

这种观念并非完全无理也的确值得研究、考虑。

可是两汉以后的学者硬性舍弃周礼?

大卜篇的观念而不采信偏要采用更有问题的易纬乾凿度之说认为“简易、变易、不易”为天经地义的易学内涵这便是后世以儒理说易的根据。

那是不顾考据只取所谓“三易”原理的内义用之说明易学的大要而已。

此外关于连山归藏周易的三易之说在汉魏以后道家的学术思想中便又发生了两种观念。

（一）认为连山、归藏这两个系统的易学早已失传。

（二）认为汉、魏以后的象、数易学便是连山、归藏的遗留颇为合理。

而且连山、归藏易学的精义确已成为秦、汉以后道家学术思想的主干。

如十二辟卦之说便是以归藏的坤卦为主。

卦气起中孚说便是以艮卦的半象为用。

易名的定义后世有人从易经内容所举例的动物如龙啊、马啊、象啊、彖啊、鹿啊等等着眼并且采用系辞传所说我们的老祖宗伏羲开始画卦时有“远取诸物”的说明认为原始的“易”字便是取其象形飞鸟的观念。

不过此说并未引起重视。

到了近代有人认为“易”便是蜥蜴的简化。

蜥蜴这种生物它的本身颜色随时随地变化多端当它依附在某种物体时它的颜色便会变成某种物体的色相相同。

易经是说明天地间事物的必然变化之理所以便取蜥蜴作象征犹如经书中的龙、象等一样。

但总不能叫它是蜴经因此便起名为“易”。

主张此说的以日本的学者中最为强调。

这等于在第二次大战前说“尧”是香炉“舜”为蜡烛台“禹”是爬虫同样的都含有轻薄的恶意诬蔑不值得有识者的一笑不足道也。

那么易经的“易”字究竟是什么意义呢根据道家易学者的传统经东汉魏伯阳著参同契所标出认为“日月之谓易”的定义最为合理。

“易”字因此更足以证明道家传统和魏伯阳之说“日月之谓易”的定义之准确性。

目前易经的学术思想在西方欧、美各国逐渐加大流行我们自己对国家民族祖先文化准确的定名和解释绝对不能跟着人云亦云含糊混淆自损文化道统的尊严。

易经作者:

“易更三圣”这是秦、汉以后的作者对于上古形成易学传统者公认的定说也是我们现在开始研究易学者必须先得了解的问题。

秦、汉以后儒家学者的共同认定开始画八卦的是我们的老祖宗伏羲氏演绎八卦的当然是周文王发扬易学精义的便是孔子。

因此说“易更三圣”就是指画卦者伏羲演卦者文王传述者孔子。

事实上文王演卦而作“卦辞”他的独生子周公又祖述文王的思想而发扬扩充之便著了“爻辞”。

为什么三圣之中却不提到周公呢据汉儒的解适应症根据古代宗法的观念父子相从因此三圣之中便不另外提到周公了。

关于这个问题如此结案是否公允而有理还是很难认定。

开始画卦的当然是伏羲这是毫无疑问的事。

经过文王演卦周公祖述孔子发扬以后硬要赖掉周公在文体学术上的功劳恐怕孔子梦对周公时于心难安。

同时又轻易地溜掉“更三圣”的这个“更”字也不应该。

古文更字又有曾经的意思所谓“易更三圣”才是指易学经过三位圣人学者的整理才得发扬光大。

由伏羲画八卦开始到了商、周之际再经过文王、周公、孔子三圣的研究和著述才建立了周易学术思想的系统。

因此可知“易更三圣”一语严格的说应该是对周易一书而言。

如果说对所有易学系统来说硬拉下伏羲来凑合三圣似乎有点牵强。

连带这个问题而来的便是“文王演易”和重复演绎为六十四卦的问题了。

伏羲画卦这是古今公认的事实由八卦演绎成六十四卦却有四种说法

（一）认为六十四卦也是伏羲所排列的。

（二）有的认为六十四卦也是文王的演绎。

（三）认为由八卦重复排演成六十四卦的是神农氏。

（四）认为重复演卦的人是夏禹。

主张第一说的以王弼（辅嗣）等为最有力主张第二说的是司马迁等主张第三说的是郑玄等主张第四说的是孙盛等。

要把这四种说法加汉考据确定实在不容易而且几乎是绝不可能的事。

至于认定重复卦象的人是周文王大概是从“文王演易”这个“演”字不能硬说就是演绎六十四卦的涵义只能说是对周易一书六十四卦排列的次序和方式以及周易书中对卦爻辞的演义而言这是无可否认的都是文王的杰作至于伏羲画出的卦象它的原来次序程式究竟是如何排演的为什么连山易的排列以艮卦为首归藏易的排列为什么以坤卦为首等问题都是值得研究的王辅嗣的主张认为重复排演六十四卦者仍是伏羲的创作这是最为有理的。

十翼的作者及其他:

研究易学都须知道有汉儒郑玄所提出的十翼之说“翼”当然是羽翼的意思。

周易一书的内容有十种论著都是辅翼易学发扬而光大之的主要著作。

这便是上经的彖辞。

下经的彖辞。

上经的象辞。

下经的象辞。

系辞上传。

系辞下传。

文言。

说卦传。

序卦传。

杂卦传。

这是郑氏对于周易内容所作的分类范围凡欲研究易学者应当先加了解。

至于有关十翼的作者问题大致说来又有三种异同的见解。

一般的认定十翼都出于孔子的手笔。

这是传统的观念完全属于尊孔的意识所出发。

其次认为文王作卦辞当然没有问题。

但是象辞也是周公的著作并且根据左传中“韩宣子适鲁见易象”说“吾乃知周公之德”的话更为有力的佐证。

汉末的学者马融、陆绩等都同意主张此说。

事实上象辞与彖辞对卦象的论断有许多地方彼此互有出入实在难以确认同是一人的观点。

复次除了象辞、彖辞以外关于系传以及序卦、说卦等篇不但它的文词、思想处处有先后异同的论调严格说来绝对不能认为都是孔子的手笔。

其中有许多观念可能都是孔子以后后人的著作。

或者可以说是孔门弟子们的著作统统归并于夫子的名下那也是古代著述中常有的事。

易学的传承及其他:

在中国文化的领域中自经孔子删诗、书订礼、乐之后由他编著了六经赞述周易以来关于周易易学的传承在司马迁的史记班氏的汉书以及范晔的后汉书中都记载有孔子以下的易学传承的系统。

但自诏、宋以后我们所读的周易关于十翼的排列程序事实上大多都是根据汉末王弼的排列的。

他把乾、坤两卦的文言拿来放在本卦下面。

同时把系列的中间次序有些地方也照他自己的意思来颠倒安排。

等于我们现在读的大学一书那是经过宋儒的安排并非原本的大学的次序。

现在对于研究周易来计这点应当注意及之。

自孔子至战国末期的易学孔子授商瞿。

商瞿授鲁桥庇子庸。

子庸授江东口臂子弓（其人是荀卿之子）。

子弓授燕周口子家。

子家授东武孙虞子乘。

子乘授齐田何子庄。

此其一。

又孔子殁子夏也讲易学于河西。

但受到孔门同学们的驳斥认为他对于易学的修养不够所以子夏以后的传承并夫太准确的资料。

唯所世留传有子夏易传一书真伪难辩但确具有古代“易学”思想上的价值。

此其二。

西汉的易学田何授（东武）王同子中、（洛阳）周王孙、（梁）丁宽、（齐）服生四人皆著易传数篇但后世已散佚。

其次自（东武）王同子中一系再传（口川）杨何字元敬。

无敬传京房。

房传梁丘贺。

贺传子临。

临传王骏。

丁宽一系又再传田王孙。

王孙传施口。

口传张禹禹传彭宣。

以上都是著名专长易学学者的传承。

至于阴阳、纳甲、卦气等易学自田何到丁宽之后又另有一系。

主阴阳、卦气之说的由王孙孟喜。

喜再传焦赣字延寿。

著有易林一书迥然打破周易的蹊径。

又另一京房承传焦延寿的易学著有京房易传一书开启象数易学的阴阳“纳甲”之门。

东汉与后汉的易学西汉的易学到了东汉时期其间的传承似乎已经散失不备。

因此象数之学与易理的分途也便由此而形成了。

后汉的易学传承的系统更不分明。

此时的著名易学大家便有马融、郑玄、荀爽、刘表、虞翻、陆绩以及魏末的王弼等人。

其中以荀爽的易学曾经有后人采集当时的九家易学合成一编的论友谊赛故在后世研究易学中经常有提到“九家易”或“荀九家”的名词就是对此而言。

郑玄的易学开始是学京房的象数。

后来才舍离京学专学费直之说以孔子易传来解说易学。

汉末的易学大概都跟着荀爽、虞翻的脚跟而转愈来愈加没落因此才有青年才俊的王弼的起来别走一途专从老、庄玄学的思想而说易了。

最为遗憾的后世的易学大体上又一直跟着王辅嗣的脚跟在转不能上穷碧落下极黄泉直迭羲皇之室。

两派十宗及其他:

由秦、汉以后直到现在大致综合易学发展的系统我过去曾胪列它为两派六宗。

所谓两派

（一）即是以象数为主的汉易经唐、宋以后其间贯通今古的大家应当以宋代邵康节的易学为其翘楚。

又别称为道家易学系统的这便是道家易学的一派。

（二）宋儒崛起间接受到王辅嗣等易注的影响专主以儒理来说易的这便是儒家易学的一派。

所谓六宗

（一）占卜。

（二）灾祥。

（三）谶纬。

（四）老庄。

（五）儒理。

（六）史事。

“占卜”、“灾祥”、“谶纬”等三宗易学其实都是不脱象数的范围。

以“老庄”来说易的开始于魏以后的道教套用东汉魏伯阳著参同契的观念彼此挹注杂相运用易与“老庄”的道理。

“儒理”说易大盛于南北宋时期如司马光的潜虚周敦颐的太极图说程颐的易传以至于朱熹的易本义等大抵都属于这一范围。

史事一系也由宋儒开始如杨万里的易学便偏重于这一观点。

事实上我以前所提出的六宗之说还不能尽概两千馀年易学关连的内容。

如果加上由象数易学的发展包括术前的杂易等应该可归纳为十宗除了以上所说的六宗以外另有四宗便是（七）医药。

（八）丹道。

（九）堪舆。

（十）星相。

至于明末清初佛教衍义等都从唐末曹洞宗的爻象思想所开发虽别有会心之处但究竟不能列入易学的正宗。

但上述四宗所涉及的易学都以象数为主比较偏向于固有的科学性质素来不为寻章摘句循行数墨的学者所能接受因此在过去的学术专制时代中便被打入江湖术士的方伎之流无法有所增益与发明颇为可惜。

事实上易经学术思想的根源如果离开象数只是偏重儒理对于中国文化来说未免是很大的损失。

古人所谓“象外无词”也便是这个意思。

如果潜心研究象数的易学配合科学思想的方法相信必有更新的发现很可能会替中国文化的前途开发更大的光芒。

古人虽然也有这种企图但始终不敢脱离前人的窠臼。