马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx

上传人:zf 文档编号:30853597 上传时间:2024-03-02 格式:PPTX 页数:497 大小:21MB
下载 相关 举报
马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx_第1页
第1页 / 共497页
马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx_第2页
第2页 / 共497页
马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx_第3页
第3页 / 共497页
马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx_第4页
第4页 / 共497页
马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx_第5页
第5页 / 共497页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx

《马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx(497页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

马克思主义文艺论著选讲完整版电子课件.pptx

马克思主义文艺论著宣讲(第六版)普通高等教育“十一五”国家级规划教材新编世纪中国语言文学系列教材第一讲评普鲁士最近的书报检查令讲解01一、写作风格的主体特性马克思引用法国作家布封的话:

“风格就是人。

”风格是作为写作主体的人的精神个性,反映着思想家、著作家和创作家的心灵世界内在的独特的意向和质态。

每个作家,都应当有“自己的风格”和“构成我的精神个体性的形式”。

“我有权利表露自己的精神面貌。

”马克思对普鲁士政府的书报检查官们这样诘难道:

“你们赞美大自然悦人心目的千变万化和无穷无尽的丰富宝藏,你们并不要求玫瑰花和紫罗兰散发出同样的芳香,但你们为什么却要求世界上最丰富的东西精神只能有一种存在形式呢?

我是一个幽默家,可是法律却命令我用严肃的笔调。

我是一个激情的人,可是法律却指定我用谦逊的风格。

”这种靠法律和指令推行舆论的一致性是有违于创作主体的个性与自由的专横和霸道的行为。

无论作家作为自然界的一部分,作为与自然界相对应的主体,还是以自然界作为创作对象的主体,都应当同自然界一样,有权利表现出他们的个性、风格和精神意向的千差万别和千变万化的极其丰富的色彩。

每一滴露水在太阳的照耀下都闪耀着无穷无尽的色彩。

精神的太阳更是如此。

对文化专制舆论的批判02普鲁士政府为了维护自己的思想统治,竭力控制书报和媒体,限制著作家和创作家的写作自由,大造推行文化专制主义的舆论。

而这些还不能说是严格意义上的法律性质的条文,听起来并不冷酷,多半是用装扮成文明的语言修辞表达出来的。

比如说“要谦逊”“要严肃”“要合乎真理”等等。

马克思认为,谦逊不能理解为像歌德所说的叫化子那样的谦逊,不能把精神变成“叫化子”。

如果把谦逊理解为席勒所倡导的“天才的谦逊”,则是应当大加提升和充分肯定的。

必须努力“把自己的全体公民、特别是你们所有的检查官变成天才”。

天才的谦逊无须经过修饰来遮蔽事物的本质,相反,“天才的谦逊”恰好表现为“要用事物本身的语言来说话,来表达这种事物的本质的特征。

天才的谦逊是要忘掉谦逊和不谦逊,使事物本身突出”。

马克思明确地表述,精神的普遍性正是理性,“即思想的普遍独立性,这种独立性按照事物本质的要求去对待各种事物”。

在马克思看来,谦逊意味着有助于揭示事物的本质特征、思想的普遍性,即真理。

马克思认为,如果不是把严肃理解为“掩盖灵魂缺陷的一种伪装”,而是理解为“对待事物的严肃”,那么规定“要严肃”的命令,则会完全失去意义。

严肃的本质是要求按照事物本身的面貌来说话。

把可笑的事物看成可笑的,这是采取了严肃的态度,而对不应当谦逊的事物采取谦逊的态度,则是“精神的最严肃的不谦逊”。

“过分的严肃”会流于“最大的滑稽”;“过分的谦逊”会变成“最辛辣的讽刺”。

这种过分的严肃和过分的谦逊都会妨碍对真理的探讨,都不可能使美学批评表现得彻底。

思想家、著作家和创作家的命运不能“由检查官的脾气来决定”。

“给检查官指定一种脾气和给作家指定一种风格一样,都是错误的。

”马克思认为,作家的一切活动都是这样那样追求真理的。

但对真理本身存在着一个解释的问题。

不应当从根本上歪曲真理和抽象地理解真理本身,然后再把这种被扭曲、被抽象化了的真理钦定为“官方的真理”和“官方的色彩”,化作禁锢和封杀作家的创作个性和艺术风格的手段。

在马克思看来,这是不能容许的。

太阳的光谱是极其丰富的。

精神的太阳,照耀着不同的事物,必然发出绚丽的光辉,不能只表现官方的色彩。

马克思责难说:

“精神的最主要的表现形式是欢乐、光明,但你们却要使阴暗成为精神的唯一合法的表现形式;精神只准披着黑色的衣服,可是自然界却没有一枝黑色的花朵。

”多样化而又带有普遍性的精神实质有助于对真理的探讨,否则人们将离真理更遥远。

风格的主体性因素和客体性因素03马克思论证了风格的主体性因素和客体性因素的辩证的统一性。

一方面,马克思肯定了风格的主体性因素。

他指出:

“同一个对象在不同的个人身上会获得不同的反映,并使自己的各个不同方面变成同样多不同的精神性质。

”表现同一个对象,由于创作主体的审美个性、审美意识、价值取向的差异,使反映不可能是纯客观的摄照和摹拟,而必然打上主观意志的印记,带有各不相同的精神特质。

这是符合艺术创作的规律的。

因此,作家“有权利表露自己的精神面貌”,展示主体的“精神个体性的形式”。

另一方面,马克思又强调风格的客体性因素。

重视客观对象的特征、属性,尤其是外部世界的客观真理性对作家的创作个性和创作风格的制约性。

马克思说:

“难道探讨的方式不应当随着对象改变吗?

当对象欢笑的时候,探讨难道应当严肃吗?

当对象悲痛的时候,探讨难道应当谦逊吗?

”在马克思看来,学术研究和艺术把握对象的途径、方式、结果和目的都应当遵从和符合表现对象的客观属性,特别是要探讨和追求对象世界的客观真理性。

马克思写道:

“如果我们撇开一切主观的东西即上述情况不谈,难道对象本身的性质不应当对探讨发生一些即使是最微小的影响吗?

不仅探讨的结果应当是合乎真理的,而且引向结果的途径也应当是合乎真理的。

”对真理的探讨应当是“合乎真理”的探讨。

“合乎真理”的探讨,应当把“这种真理的各个分散环节最终都相互结合在一起”,生发为“扩展了的真理”。

这里,马克思所论述的风格虽然泛指一切文章的写作,但总体精神同样适合于作为精神生产的文艺创作。

尽管文艺创作带有一定的诗学性质,往往表现出浓郁的强烈的主观色彩,但从根本上说,作家的创作个性和作品的风格必然会受到被反映对象的审美属性的影响和制约。

换言之,文艺创作、文艺批评、文艺研究都应当有助于人们对真理的尊重、发现、扩展和推进,有利于青年一代树立追求和捍卫真理的信念和勇气。

从风格的主体性因素和风格的客体性因素的辩证关系来看,正如马克思所指出的那样:

损害了主体的权利,“也损害了客体的权利”;反之亦然,“损害了客体的权利”,也损害了主体的权利。

因此“合乎真理”“扩展真理”理应成为一切理论工作者、舆论工作者和文艺工作者的座右铭。

youforwatching第二讲1844年经济学哲学手稿讲解年经济学哲学手稿(以下简称手稿)是马克思曾经打算撰写的政治和政治经济学批判一书的草稿。

手稿第一次试图从唯物主义和共产主义的立场出发,对资本主义经济制度和资产阶级经济学进行批判性考察。

手稿是马克思的早期著作,带有费尔巴哈思想的痕迹。

它是形成马克思主义科学世界观的一部重要著述。

马克思亲身参加了欧洲先进工人阶级的革命运动,根据斗争实践的需要,批判地吸收了人类思想的优秀成果,并加以改造和发展。

马克思批判地承接了德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义的先进思想。

手稿从政治经济学和哲学的结合上,对资本主义关系和生产方式进行了全面深刻的分析,特别是突出马克思主义的实践观点,从人类的生命活动和生产活动出发,系统地论述了人的精神领域中的一些重大的原则性问题,对审美问题、人的异化问题和艺术生产问题进行了具有奠基性和原创性的阐发,成为马克思主义的美学理论和文艺理论的权威性和经典性的著作。

世纪年代,全球曾掀起手稿热。

学习和研究手稿对建构和发展马克思主义美学和文艺学具有极其重大的价值和意义。

人们对手稿中的美学、文艺学思想是有争论的。

大体上存在着两种意见:

一种意见认为,手稿是马克思的早期著作,带有比较浓重的费尔巴哈的人本主义痕迹,作为青年时代的马克思的思想是不成熟的;这部著作的宗旨是探讨和研究经济学与哲学问题,旁及一些个别的美学观点,很不系统。

另一种意见认为,手稿中不但有美学思想,而且比较集中、系统,具有一定的科学上的严密性。

编著者是赞同第二种意见的。

马克思的手稿对建设马克思主义美学具有重要的价值和意义。

在对待手稿的问题上,我们应该防止两种片面性:

一种片面性是对手稿中的美学思想采取虚无主义的态度;另一种片面性是对手稿中的美学思想采取教条主义的态度。

前者用没有根据的断语代替科学分析,否认手稿中的美学思想;后者认为手稿中有美学思想的现成答案。

这两种意见、看法和态度都是值得研究的。

我们既不赞成手稿中没有美学思想的答案,也不同意到手稿中去寻找美学思想的现成答案。

手稿对建设和发展马克思主义美学的必要性和重要性不仅表现在它论述了一些重要的美学观点,更重要的是,手稿为创建马克思主义美学提供了打开玄奥的美学之门的钥匙,指明了正确研究美学的方向和途径,确立了美学之所以能够成为科学的理论基础,从而具有划时代意义的方法论意义上的指导作用。

01审美轮

(一)美学研究的根本变革黑格尔和费尔巴哈的学术思想是马克思主义产生以前人类智慧发展的最高成就。

但是,黑格尔和费尔巴哈作为自己学科体系中的巨人,尽管都对美学有过这样那样的贡献,然而由于他们都离开社会实践去探讨美学问题,因而都不能对美学问题得出科学的结论。

黑格尔在他自己杜撰的理念世界中去寻求美的问题,曾受到歌德的讽刺,歌德说:

“我对美学家们不免要笑,笑他们自讨苦吃,想通过一些抽象名词,把我们叫做美的那种不可言说的东西化成一种概念。

”黑格尔有时也谈到“劳动”和“实践”这样的词,但他把这些词理解为“理念”的演化和外化,理解为使“绝对精神”得以获取“物性”的“精神劳动”。

在历史哲学中,他把这种“精神劳动”作为演化“理念”的手段,使“主观精神”获得生动化的“外在性”或“物性”;在小逻辑中,以“理念”为内容的借助于一定的基本形式表现出来,并使两者达到彻底统一的,他才称为“真正的艺术品”;在美学中,他认为“美是理念的感性显现”,美是理念的演化和外化。

他说,“理念必须进一步变成现实,而它之变成现实,只有通过本身符合概念的现实的主体性及其观念性的自为存在才行”,“所以我们所紧紧掌握的要点”,“是一种自为存在,这种主体性”,因为真实的统一都是有观念的主体性。

这是讲观念的主体性要求“外化”,要求变成具体的“物化形态”。

黑格尔说:

“因为只有作为现实的理念,美的理念才能存在,而理念的现实性,只有在个别事物里才能得到。

”在黑格尔看来,抽象的理念是不完满的,只有经过逻辑范畴里的“精神劳动”将之进行具体的演化和外化,表现为现实的个别事物的主体性才是充实的。

从上面的介绍和分析中我们可以看出,黑格尔不但不谈社会实践,而且用抽象的精神劳动,靠逻辑上的推演取代社会实践和真正意义上的精神劳动,所以他只能局限在“理念世界”的圈子里谈美,或将美学问题禁锢在“绝对精神”的牢笼里,从而无法得出科学的结论。

从这里我们看到,人的主观能动作用被黑格尔片面地、歪曲地发展了。

费尔巴哈与黑格尔相反。

他批判了“理念论”,不满意“旧的绝对哲学将感觉排斥到现象的范围、有限的范围,相反地却将绝对的、神圣的东西规定为艺术的对象”,他认为“感觉乃是绝对的官能”,他把“艺术在感性事物中表现真理”加以修改,表述为“艺术表现感性事物的真理”。

费尔巴哈说,如果“哲学上最高的东西是人们的本质”,那么“艺术上最高的东西是人的形象”。

费尔巴哈究竟怎样认识和理解人的本质与人的形象呢?

正如马克思在关于费尔巴哈的提纲中所指出的:

“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。

但是,人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。

”“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观;但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。

”马克思、恩格斯在德意志意识形态中曾精辟地分析过费尔巴哈的人本主义的唯物主义特点,对我们理解费尔巴哈学说的弱点和缺欠很有帮助。

他们说:

“诚然,费尔巴哈比纯粹的唯物主义者有巨大的优越性:

他也承认人是感性的对象。

但是,毋庸讳言,他把人只看作是感性的对象,而不是感性的活动,因为他在这里也仍然停留在理论的领域内,而没有从人们现有的社会联系,从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们;因此毋庸讳言,费尔巴哈从来没有看到真实存在着的、活动的人,而是停留在抽象的人上,并且仅仅限于在感情范围内承认现实的、单独的、肉体的人除了爱与友情,而且是理想化了的爱与友情以外,他不知道人与人之间还有什么其他的人的关系。

他没有批判现在的生活关系,因而他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的、活生生的、感性的活动。

”总之,费尔巴哈只把人视为感性的对象,没有把人理解为社会关系的总和,把人的活动局限在抽象的理想化了的情感世界和感性世界里,这对“理念世界”虽是一个进步,但他没有也不可能理解为一种人类共有的社会实践活动。

劳动作为一把征服自然界和不断揭示人的心灵世界的钥匙,日益扩大着人和自然的接触,改变着自然的面貌,在自然的躯体上打上了人的印记,使自然成为一种“属人”的存在,成为人的身体的一部分,即成为人们的“无机的身体”。

马克思称这种被人的劳动联系和改造过的自然为“人化的自然”或“自然的人化”。

正如马克思所指出的,人的劳动实践产生了“人的肉体生活和精神生活同自然界相联系”,扩大了人与自然接触的广度和深度,“随着对象性的现实在社会中对人说来到处成为人的本质力量的现实,成为人的现实,因而成为人自己的本质力量的现实”,“成为确证和实现他的个性的对象”,于是,“对象成了他自身”。

被人化了的自然,即通过社会生产劳动给自然打上了人的印记的对象好像是人的作品,创造者面对他自己的作品,“不仅象在意识中那样理智地复现自己,而且能动地、现实地复现自己,从而在他所创造的世界中直观自身”。

这是问题的一个方面,说明劳动给自然和对象带来的变化。

此外,还有另外一个不可忽视的方面,劳动不但改造了自然,使自然成为属人的或人化的自然,而且也创造、完善、丰富和扩充着劳动者自己,使人的实践能力、智慧、机敏、灵巧,乃至要求、愿望和人的本质力量全面地、尽可能地“自然化”“对象化”,使人成为自然界的有机组成部分。

马克思说,“创造是一个很难从人民意识中排除的观念”。

他曾在年的上半年,在詹姆斯穆勒政治经济学原理一书摘要一文中论述了劳动给人带来的变化,并提出“我们的生产同样是反映我们本质的镜子”这样一个重要的命题。

()劳动能够获取“物化了的我的个性和我的个性的特点”,创造者从物化形态的个性中直观到“个人的生命表现”,从而“感受到个人的乐趣”;()当产品能满足社会成员的需要时,生产者也会得到精神上的满足和愉悦;()创造者的产品的价值被需要者的思想和爱所证实;()产品“直接证实和实现了我的真正的本质”,“我的劳动是自由的生命表现,因此是生活的乐趣”。

这是我们看到的马克思对美感起源的最初的表述,和手稿中的有关思想彼此贯通,一脉相承。

手稿指出,“人以一种全面的方式经过劳动和实践的创造活动,经过漫长的历史过程,人和自然产生和建立了一种亲和性和情感性的关系,自然成为精神上属人的自然,成为“人的无机身体”。

长期农耕社会形成的农民和土地的关系,恰如一种人的有机身体和无机身体的关系。

马克思说,农民的“风尚、性格等等依地块而各不相同”,“土地仿佛是它的主人的无机的身体”,显示着农民的个性和人格。

因此,以反映农村生活为题材的成功的文艺作品往往通过生动描绘被个性化和人格化了的土地,表现农民对土地的深情,从而有力展示农民的独特个性和人格。

对象化的历史进程,使人和自然之间形成一种互有关系。

人中有自然,自然中有人;人中有对象,对象中有人;对象成为人的对象,人成为对象的人;对象被人化了,人又被对象化了。

这本是劳动过程中所常见的现象,是朴素的真理,但曾是一个深奥的理论问题。

即使黑格尔、费尔巴哈也被这个问题迷惑过。

他们对人和自然的关系的解释都是不科学的。

因此,马克思用社会实践的观点和方法科学地阐述了人和自然的关系,无疑是一种划时代的伟大发现。

(三)审美关系的构成框架马克思曾指出:

“人始终是主体。

”但作为创作对象来说,人又是客体。

人、人的社会和人的对象化的自然都是外在于作家、艺术家的审美客体。

人作为审美主体与作为对象世界构成审美关系。

这是美学思想的核心问题,也是文艺创作和文艺欣赏的基本问题。

马克思特别强调审美主体性,描述了审美主体的丰富的开放性结构。

他说,人始终是主体,但这种主体性不是黑格尔的“绝对的主体性”或笼罩在客体性上的主体性。

作品或产品,从客体方面说,是对社会生活的表现和确证。

审美客体和审美对象具有如下一些特性。

对象性关系。

对象性是审美客体的基本属性,是产生审美感觉的基础。

只有人与表现对象建立一种具有亲和性和情感性的精神联系,才可能产生肯定人的对象性关系。

对应性关系。

审美主客体之间存在着价值关系的对应性。

审美作为一种价值属性,一定会表现出基于物质属性的价值属性的吻合状态。

比如只有音乐才能激起人的音乐感,对于没有音乐感的耳朵来说,最美的音乐也毫无意义。

音乐和音乐家才能构成对应关系。

对于一个忍饥挨饿的人来说并不存在人的食物形式,这种人的进食活动与动物几乎没有什么不同。

美食和美食家才能构成对应关系。

同构性关系。

主体与对象的价值同构性是十分明显的。

美是有条件的。

没有审美能力的耳朵对音乐没有审美感觉;缺乏审美能力的眼睛无法享受形式美的盛宴;忧心忡忡的贫穷的人对最美丽的景色都没有什么感觉。

对象性、对应性和同构性关系是审美客体的基本特征。

审美主体也具有如下一些特性。

审美主体的创造性。

审美主体的情感性。

审美主体的审美感觉的理性因素。

审美主体的审美感觉的个性特征。

审美主体的审美感觉的通感性特征。

审美客体和审美主体构成“审美关系”。

从哲学意义上说,客体和主体具有三种关系:

客体对主体的决定作用;主体对客体的能动作用;主客体之间的交互作用。

一般而论,不恰当地夸大客体的作用,可能滑向直观反映论和庸俗社会学;不适度地强调主体的作用,可能陷于唯心主义和唯意志论。

只有正确地理解和处理主客体的相互关系,尊重主客体的交互作用,才能完整地体现唯物论辩证法的思维方式。

人的自由的、自觉的、有意识的生命活动和生产活动,由于生命主客体和审美主客体的交互作用才能构成审美关系。

(四)怎样理解“按照美的规律来建造”“按照美的规律来建造”是马克思在手稿中提出来的一个重要的美学思想。

正确理解这个重要的美学思想,对“按照美的规律”领导文艺,“按照美的规律”进行文艺创作、文艺欣赏和文艺评论,都是有益的。

马克思在手稿中对人和动物的生产作了比较和分析,指出人的生产是自觉的、自由的,是有意识、有目的的,是社会性的;而动物的生产是盲目的、受动的、下意识的,是属于一种本能性的肉体需要,仅限于维持自身和为了传宗接代,延续所属物种生命的再生产。

我们可以从上面的阐发中,提炼出一些重要的思想。

第一,马克思运用人类学、哲学、政治经济学相融合的跨学科的宏观思维方式,论述了人的生命的生产和再生产,提出一种与人的生命活动和生产活动紧密联系的宏大的审美观念。

第二,“两个尺度”的内涵可以理解为主客体的统一,即客体的“种的尺度”既包括对象的外在的形象因素,也包括对象的内在的本质属性;作为主体的“固有的尺度”既包括主体的感官需要和“直接的肉体需要”,更包括主体的高级的生命需要,即高级的物质需要和精神需要,特别是人的高级的“精神需要”。

第三,这种“固有的尺度”实质上指人所拥有的“本质力量”。

人的生产是自身生命的生产和再生产,即体现“人的本质力量”和“满足的精神需要”的生产。

(五)手稿中的疑难问题解析手稿中有一些美学的疑难问题,常常引起争论,甚至基于这些重要的美学观点的不同理解产生不同的美学学派。

从理论根源上说,我国乃至苏联不同的美学学派的学术见解上的分歧,在很大程度上导源于对手稿中的美学思想的不同的理解和运用。

因此,我们力图了解不同

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > IT计算机 > 电脑基础知识

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1