史上是详尽的企业上市失败解析汇报附详细原因及案例.docx

史上是详尽的企业上市失败解析汇报附详细原因及案例.docx

《史上是详尽的企业上市失败解析汇报附详细原因及案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《史上是详尽的企业上市失败解析汇报附详细原因及案例.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

史上是详尽的企业上市失败解析汇报附详细原因及案例

史上是详尽的企业上市失败解析

（附详细原因及案例）

IPO失败的原因归根到底其实就两条：

历史沿革不清晰，盈利能力被质疑!

基本上所有的失败原因都是从这两条衍生出去的。

▶先说历史沿革不清晰，衍生出来的问题包括股权结构不清晰、改制过程中存在国有资产流失、高管变动、土地和房产出资、频繁变更股权。

对于拟上市企业来说，这条其实是最核心的，中介机构做上市审计尽职调查的时候，对这个也是非常关注的。

如果历史沿革存在重大瑕疵，基本上是做不成的。

但是很多拟上市企业，尤其是大型民营企业基本上都有国企改制或者集体企业改制的背景，早年间监管政策不明确，手续会出现很多的不规的地方。

此外不少民营企业在创业初期出于融资便利的考虑，会非常频繁的转让股权（尤其是互联网高科技企业），在没有孵化器或者风投助跑的阶段，非常容易出现文件缺失和出资不规的地方。

这些就需要中介机构去判断，这些瑕疵会造成的风险和影响程度了，一旦出现判断失误，在过会的时候就会被视同政策性障碍直接否掉。

这样的例子有很多，比如金能科技、中矿资源勘探、红航天生物、三英焊业等等，都是如此。

▶然后就是盈利能力被质疑，这个衍生出来的就多了，比如过于明显的财务报表粉饰、所在市场本身扩容性较差、净利润严重依赖非营业因素（税收或者主要债权人减免）、创业板企业创新能力不足、收入和利润增速明显放缓、税务风险等等。

这样的例子非常多，比如同济同捷、高峰石油机械、恒久光电、奇想化工等等。

其实出现这些问题尤其是财务问题，基本上中介机构都是有预判的，只是有的时候企业迫于风投压力会仓促上会，很多问题是在还没有妥善解决或者中介机构团队认识还没有统一的时候就暴露出来，导致一步错，步步错。

当然不排除有的时候是中介机构明知事不可为，为缓解企业施加的压力或加收费用而刻意忽略问题申报。

做了这么多年的IPO，感觉上还是要小心谨慎对待所有可能出现的风险，不要心存侥幸。

因为任何一个过程中被你不重视的问题，在过会的时候都有可能被审核员抓住然后被无限放大，导致不可收拾的局面。

中介机构之间一定要加强沟通，诚然，每个机构处于自身的考虑和职业判断对每个问题的风险考量都不太一样，但是至少出现的事情要及时通报。

如果让审核员抓住各个机构出具的文件中存在判断分歧的地方，那就太不值了。

对企业而言，专业的事情一定要由专业的人士来做，既然请我们中介机构来做，那就相信我们，别自作聪明!

否则出了漏子，我们想补都来不及!

上市公司在申请上市的路上，被证监会发申委否决发行上市申请、撤销已经通过的核准、向证监会撤回上市申请材料，均属于上市失败。

IPO失败将对拟上市公司和中介机构造成重大打击，打乱企业未来的发展计划、失败导致员工流失、社会负面关注等，甚至导致企业走向衰败。

因此对失败教训的借鉴，在企业准备发行上市阶段显得相当重要。

但很多IPO企业冲刺上市失败，是自己作死，而非外在因素。

1孤独求败，脱离券商规辅导要求，我行我素

有的企业上市过程中，不听券商关于上市辅导规的要求，十分自我，略懂点法律法规知识，就我行我素。

在上市中，许多不许做的事情，他偏做，理由如下：

中石油、、中国银行等央企都这么做，上世纪上市的企业也这么做，我为何不能做。

券商就说了，人家央企是国务院批准上市后才向证监会申报申请材料的啊?

上世纪跟本实际政策有区别。

但企业勇气可嘉，就坚持到底，作死到底。

比如法规要求上市时需避免同业竞争，减少关联交易。

券商要他处置参股企业，减少关联方和关联交易，企业以央企等为案例坚持做，而且关联交易越做越大，自寻死路挡也挡不住。

隆基股份第一次被否，就是因为跟尚德的服务费关联交易过大被否，第二次上会就乖了，摆脱了与尚德的关联关系才有机会上市。

有的企业说，世上本无路，人走多了就有路了，无人敢先，我奋勇为先。

我想，大多数人选择的一定是正道，谨慎的道，你选择肯定是歪门邪道，否则为何大家都不走这条道呢。

2不重视上市，各方关系不摆平，仇家举报起诉

有的企业上市前没有足够重视，没有给职工股权激励，或者股权激励等事项引发员工部矛盾;跟竞争对手恶意竞争，树敌过多。

俗话说，贼难防。

外部的竞争对手防，主要自己合法经营，对方就找不出瑕疵。

但企业部矛盾激发，则可能导致火山爆发。

员工手上的料，肯定让老板吃不好睡不好，死法一定很痛苦。

往往会发现，项目已公告发审会时间，但证监会又很快发布了暂缓审核或取消审核的情况。

做出这一决定的很多原因是被举报了，中介机构需要核查有关举报事项，因此“尚有相关事项需要进一步落实”。

作为监管部门的证监会，如果有举报就要尽量核实。

据分析，上会前数小时被取消上会资格的同花顺，失利的主要原因是同花顺涉嫌“推荐的炒股软件属虚假宣传，诱骗股民投入升级软件”而被举报，存在影响发行的问题。

凯立德导航当年上市的时候，竞争对手都纷纷向法院起诉侵权事项，知识产权纠纷导致公司无法在A股路上走下去，最后只能登陆新三板。

企业在日常经营活动中发生纠纷在所难免，主要是企业要有处理纠纷的应对能力，要及时化解矛盾，为上市构建一个良好的外部环境。

很多企业由于举报，导致媒体新闻负面报道铺天盖地，企业最终在上市路上倒下。

3财务造假

业绩指标是重要的上市条件之一，也是投资者特别重视的因素。

因此，有了良好的业绩，才可能有机会登陆资本市场。

但很多企业业绩出现波动，下滑，不符合上市财务要求，就动歪脑筋。

特别是创业板，要求业绩连续增长，业绩下滑了就没法上了，许多企业就想起了财务操纵的手法。

A股历史上，被揭出造假上市的典型案例，既包括主板的通海高科、红光实业，也包括中小板的绿、胜景山河等企业。

新通过资金循环、虚构销售业务、虚构固定资产等手段，在2009-2011年年度报告中虚假记载。

虚增2011年利润总额2,042.36万元，占当年利润总额的48.52%;虚增2010年利润总额305.82万元，占当年利润总额的11.52%;虚增2009年利润总额280万元，占当年利润总额的16.53%。

在2012年4月12日预披露的招股说明书申报稿及上会稿中有重大遗漏。

2004年至2009年间，绿在不具备首次公开发行股票并上市的情况下，未达到在证券交易所发行股票并上市的目的，经过被告人何学葵、凯西、庞明星的共谋、策划，由被告人海丽、海艳登记注册了一批由绿实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列，将款项支付给其控制的公司组成人员，虚构交易业务、虚增资产、虚增收入。

其中，在上市前的2004年至2007年6月间，绿使用虚假的合同、财务资料，虚增马龙县旧县村委会960亩荒山使用权、马龙县马鸣乡3500亩荒山使用权以及马鸣基地围墙、灌溉系统、土壤改良工程等项目的资产共计7011.4万元。

绿还采用虚假苗木交易销售，编造虚假会计资料，或通过绿控制的公司将销售款转回等手段，虚增营业收入总计2.96亿元。

绿的招股说明书包含了上述虚假容。

4关联方控制了发行人的生产、销售环节，独立性存在严重缺陷

发行人的重要的销售收入、生产、采购都来自于控股股东及其关联方，发行人在独立性方面有严重缺陷，利润的真实性也值得怀疑。

按照规定，发行人必须拥有完整的采购、生产、销售体系，具有独立开展经营活动的能力，在上市前，必须切断发行人与关联方的关联交易，将关联方收购或转让来减少和消除关联交易。

但许多企业仍然顶风作案，带病上会，冲刺挑战发审委。

被否案例如下：

佳利电子股份：

2009年至2011年，公司与控股股东持续存在机器设备、存货转让等关联交易，存在大额资金拆借、相互代付电费、共用商标等行为。

与《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（证监会令第61号）第十八条的规定不符，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间存在严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易。

思可达光伏材料股份：

创业板发审委在审核中关注到，你公司2011年3月之前你公司与关联方沁阳思可达的总经理、财务负责人存在交叉任职;2009年、2010年沁阳思可达与你公司存在纯碱供应商的重合;你公司与关联方之间在2009年、2010年、2011年1月-3月存在较多资金拆借。

你公司独立性存在缺陷。

万安智能股份：

公司主营业务包括建筑智能化系统集成、智能化产品代理销售两部分，2011年毛利比重约为75%、25%。

其中，建筑智能化系统集成业务市场竞争激烈，2010年你公司在建筑智能化前50名企业中的市场占有率约1.29%。

2010年9月，金石投资、滨江控股、自然人股东泉和铿增资成为你公司第四至第七大股东。

2009年至2011年，你公司与上述股东及其关联方的智能化系统集成业务销售金额分别为4,386万元、4,981万元、3,088万元，占同类交易金额的比例分别为23.21%、19.67%、9.54%。

发审委认为，发审委认为，发行人在独立性方面存在严重缺陷。

海澜之家服饰股份：

公司的控股股东海澜集团曾是上市公司凯诺科技股份的控股股东，2009年、2010年，凯诺科技股份的三家主要供应商与海澜之家、海澜集团存在业务或资金往来，申报材料和你公司代表、保荐代表人的现场述未就上述具体事项作出充分、合理解释。

发审委认为，发审委认为，发行人在独立性方面存在严重缺陷。

天珑移动技术股份：

特灵通为你公司实际控制人之妹夫梁秉东（林含笑配偶）控制的企业，是你公司的主要代工厂之一。

2009年至2011年，你公司对特灵通的委托加工交易占当期同类业务的比重分别为32.60%、22.62%及36.04%。

2011年度，特灵通为你公司加工手机459.59万部，占特灵通总加工量的74.13%。

综上，报告期你公司的独立性存在缺陷。

泰嘉新材料科技股份：

金锯联和环胜报告期系你公司前五大客户，而你公司第二大股东中联重科系环胜的主要客户。

同时，金锯联和环胜均系湖机国际的主要股东，而中联重科系湖机国际的第一大客户。

另外，金锯联、环胜、湖机国际的主要股东均系你公司和中联重科的前员工。

这将可能导致你公司的业务不独立，你公司的独立性存在缺陷。

广视科技股份：

2009年10月，你公司将原全资子公司市维视电子科技股权转让给市威久工贸发展，转让后，市维视电子科技继续为你公司提供机顶盒的外协加工，并代购部分辅料。

2009年至2011年，你公司与其交易金额分别为900.48万元、1734.43万元、1872.87万元，占你公司当期外协金额的比例分别为89.14%、79.81%、35.09%。

报告期你公司转让子公司市维视电子科技股权前后与其交易金额较大，业务体系的完整性存在瑕疵。

创业板发审委认为，发审委认为，发行人在独立性方面存在严重缺陷。

5控摆样子，不能合理保证企业财务报告的可靠性

控机制是指企业管理层为保证经营目标的充分实现，而制定并组织实施的对部人员从事的业务活动进行风险控制和管理的一套政策、制度、措施与方法。

财务核算混乱是控机制薄弱的常见体现。

许多企业在上市时，只注重形式，不重视实质。

对于需要规的事项，往往摆摆样子给中介机构看，甚至拒绝整改。

在没有保证的控下，会计也无法准确的核算成本和收入，会计政策滥用的情形处处可见。

6由于控被否的案例很多，举几个案例如下：

永祥粮食机械股份：

发审委在审核中关注到，你公司未能对下列事项的合理性提供充分可靠证据：

2011年、2012年和2013年成套设备中的单机均价分别是单独单机均价的1.99倍、2.71倍和2.66倍，成套设备毛利率高于单机产品毛利率。

对需要交付并投入运营的“成套设备”，在该成套设备中的各批次单机设备单独签字确认验收后，即确认该单机的营业收入。

上述事项说明你公司部控制（会计控制）制度存在缺陷，不能合理保证企业财务报告的可靠性，不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（证监会令第99号）第十九条的有关规定。

第十九条，发行人部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的可靠性，并由注册会计师出具无保留结论的部控制鉴证报告。

市崇达电路技术股份：

发审委在审核中关注