戴震孟子字义疏证.docx

戴震孟子字义疏证.docx

《戴震孟子字义疏证.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《戴震孟子字义疏证.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

戴震孟子字义疏证

戴震_孟子字义疏证

孟子字義疏證

戴震

序

丙申余少讀論語，端木氏之言曰,「夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也。

」讀易，乃知畜性與天道在是。

周道衰，舜、禹、湯、文、武、周公致治之法，煥乎有文章者，棄為陳跡。

孔子既不得位，不能垂諸制度禮樂，是以為之正本溯源，使人於千百世治亂之故，制度禮樂因革之宜，如持權衡以御輕重，如規矩準繩之於方圜平直。

言似高遠，而不得不言。

自孔子言之，實言前聖所未言,微孔子，孰從而聞之?

故曰「不可得而聞」。

是後私智穿鑿者，亦警

一於亂世，或以其道全身而遠禍，或以其道能誘人心有治無亂,而謬在大本，舉廢百,意非不善，其言衹足以賊道，孟子於是不能已於與辯。

當是時，群共稱孟子好辯矣。

孟子之書，有曰「我知言」，曰「遊於聖人之鬥者難為言」。

蓋言之謬，非終於言也，將轉移人心,心受其蔽，必害於事，害於政。

彼目之曰小人之害天下後世也，顯而共見,目之曰賢智君子之害天下後世也。

相率趨之以為美言。

其人人心深，禍斯民也大，而終莫之或寤。

辯惡可已哉!

孟子辯楊、墨,後人習聞楊、墨、老、莊、佛之言，且以其言汩亂孟子之言，是又後乎孟子者之不可已也。

苟吾不能知之亦已矣，吾知之而不言，是不忠也，是對古聖人賢人而自負其學，對天下後世之仁人而自遠於仁也。

吾用是懼，述孟子字義疏證三卷。

*韓退之氏曰,「道於楊、墨、老、莊、佛之學而欲之聖人之道，猶航斷港絕潢以望至於海也。

故求觀聖人之道，必自孟子始。

」嗚乎，不可易矣!

休寧戴震。

孟子字義疏證卷上

理十五條

理者，察之而幾微必區以別之名也，是故謂之分理,在物之質，曰肌理，曰艤理，曰文理,得其分則有條而不紊，謂之條理。

孟子稱「孔子之謂集大成」曰,「始條理者，智之事也,終條理者，聖之事也。

」聖智至孔子而極其盛，不過舉條理以言之而已矣。

易曰,「易簡而天下之理得。

」自乾坤言，故不曰「仁智」而曰「易簡」。

「以易知」，知一於仁愛平恕也,「以簡能」，能一於行所無事也。

「易則易知，易知則有親，有親則可久，可久則賢人之德」，若是者，仁也,「簡則易從，易從則有功，有功則可大，可大則賢人之業」，若是者，智也,天下事情，條分縷,晰,〔析〕，以仁且智當之，豈或爽失爽幾微哉!

中庸曰,「文理密察，足以有別也。

」樂記曰,「樂者，通倫理者也。

」鄭康成注云:

「理，分也。

」許叔重說文解字序曰,「知分理之可相別異也。

」古人所謂理，未有如後儒之所謂理者矣。

問,古人之言天理，何謂也?

曰,理也者，情之不爽失也,未有情不得而理得者也。

凡有所施於人，反躬而靜思之,「人以此施於我，能受之乎?

」凡有所責於人，反躬而靜思之,「人以此責於我，能盡之乎?

」以我絜之人，則理明。

天理云者，言乎自然之分理也,自然之分理，以我之情絜人之情，而無不得其平是也。

樂記曰,「人生而靜，天之性也,感於物而動。

性之欲也。

物至知知，然後好惡形焉。

好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。

」滅者，滅沒不見也。

又曰,「夫物之感人無窮。

而人之好惡無節，則是物至而人化物也。

人化物也者，滅天理而窮人欲者也,於是有悖逆詐偽之心，有淫佚作亂之事,是故強者脅弱，眾者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，疾病不養，老幼孤獨不得其所。

此大亂之道也。

」誠以弱、寡、愚、怯與夫疾病、老幼、孤獨，反躬而思其情。

人豈異於我!

蓋方其靜也，未感於物，其血氣心知，湛然無有失，*故曰「天之性」,及其感而動，則欲出於性。

一人之欲，天下人之,之,〔所〕同欲也，故曰「性之欲」。

好惡既形，遂己之好惡，忘人之好惡，往往賊人以逞欲,反躬者，以人之逞其欲，思身受之之情也。

情得其平，是為好惡之節，是為依乎天理。

古人所謂天理，未有如後儒之所謂天理者矣。

問,以情絜情而無爽失，於行事誠得其理矣。

情與理之名何以異?

曰:

在己與人皆謂之情，無過情無不及情之謂理。

詩曰:

「天生烝民，有物有則,民之秉彝，好是懿德。

」孔子曰,「作此詩者，其知道乎!

孟子申之曰,「故有物必有則，民之秉彝也，故好是懿德。

」以秉持為經常曰則，以各如其區分曰理，以寶之於言行曰懿德。

物者，事也,語其事，不出乎日用飲食而已矣,舍是而言理，非古賢聖所謂理也。

問,孟子云,「心之所同然者，謂理也，義也,聖人先得我心之所同然耳。

」是理又以心言，何也?

曰,心之所同然始謂之理。

謂之義,則未至於同然，存乎其人之意見，非理也，非義也。

凡一人以為然，天下萬世皆曰「是不可易也」，此之謂同然。

舉理，以見心能區分,舉義，以見心能裁斷。

分之，各有其不易之則，名曰理,如斯而宜，名曰義。

是故明理者，明其區分也,精者，精其裁斷也。

不明，往往界於疑似而生惑,不精，往往雜於偏私而害道。

求理義而智不足者也，故不可謂之理義。

自非聖人，鮮能無蔽,有蔽之深，有蔽之淺者。

人莫患乎蔽而自智，任其意見，執之為理義。

吾懼求理義者以意見當之，孰知民受其禍之所終極也哉!

問,宋以來儒書之言，以理為「如有物焉，得於天而具於心」,今釋孟子，乃曰「一人以為然，天下萬世皆曰是不可易也，此之謂同然」，「是心之明，能於事情不爽失，使無過情無不及情之謂理」，非「如有物焉具於心」矣。

又以「未至於同然，存乎其人之意見，不可謂之理義」。

在孟子言「聖人先得我心之同然」，固未嘗輕以許人，是聖人始能得理。

然人莫不有家，進而國事，進而天下，豈待聖智而後行事歟?

曰,六經、孔、孟之言以及傅記群籍，理字不多見。

今雖至愚之人，悖戾恣雎，

其處斷一事，責詰一人，莫不輒曰理者，自宋以來始相習成俗，則以理為「如有物焉，得於天而具於心」，因以心之意見當之也。

於是負其氣，挾其勢位，加以口給者，理伸,力弱氣懾，口不能道辭者，理屈。

嗚呼，其孰謂以此制事，以此制人之非理哉!

即其人廉潔自持，心無私慝，而至於處斷一事，責詰一人，憑在己之意見，是其所是而非其所非，方自信嚴氣正性，嫉惡如讎，而不知事情之難得，是非之易失於偏，往往人受其禍，己且終身不寤，或事後乃明，悔已無及。

嗚呼，其孰謂以此制事，以此治人之非理哉!

天下智者少而愚者多,以其心知明於眾人，則共推之為智，其去聖人甚遠也。

以眾人與其所共推為智者較其得理，則眾人之蔽必多,以眾所共推為智者與聖人較其得理，則聖人然後無蔽。

凡事至而心應之，其斷於心，輒曰理如是，古賢聖未嘗以為理也。

不惟古賢聖未嘗以為理，昔之人巽於今人之一替口而曰理，其亦不以為理也。

昔人知在己之意見不可以理名，而今人輕言之。

夫以理為「如有物焉，得於天而具於心」。

未有不以意見當之者也。

今使人任其意見，則謬,使人自求其情，則得。

子貢問曰,「有一言而可以終身行之者乎?

」子曰,「其怒乎!

己所不欲，匆施於人。

」大學言治國平天下，不過曰「所惡於上，毋以使下，所惡於下，毋以事上」，以位之卑尊言也,「所惡於前，毋以先後，所惡於後，毋以從前」，以長於我與我長言也,「所惡於右，毋以交於左，所惡於左，毋以交於右」，以等於我言也,曰「所不欲」，曰「所惡」，不過人之常情，不言理而理盡於此。

惟以情絜情，故其於事也，非心出一意見以處之，苟舍情求理，其所謂理，無非意見也。

未有任其意見而不禍斯民者。

問,以意見為理，自宋以來莫敢致斥者，謂理在人心故也。

今日理在事情，於心之所同然，洵無可疑矣,孟子舉以見人性之善，其說可得聞歟?

曰,孟子言「口之於味也，有同曫焉,耳之於聲也，有同聽焉,目之於色也，有

同美焉,至於心獨無所同然乎」，明理義之悅心，猶味之悅口，聲之悅耳，色之悅目之為性。

味也、聲也、色也在物，而接於我之血氣,理義在事，而接於我之心知。

血氣心知，有自具之能,口能辨味，耳能辨聲，目能辨色，心能辨夫理義。

味與聲色，在物不在我，接於我之血氣，能辨之而悅之,其悅者，必其尤美者也,理義在事情之條分縷析，接於我之心知，能辨之而悅之,其悅者，必其至是者也。

子產言「人生始化曰癿，既生癿，陽曰魂」,曾子言「陽之精氣曰神，陰之精氣曰靈，神靈者，品物之本也」。

DaDaiLiji*蓋耳之能聽，目之能視，鼻之能臭，口之知味，癿之為也，所謂靈也，陰主受者也,心之精爽，有思輒通，魂之為也，所謂神也，陽主施者也。

主施者斷，主受者聽，故孟子曰,「耳目之官不思，心之官則思。

」是思者，心之能也。

精爽有蔽隔而不能通之時，及其無蔽隔，無弗通，乃以神明稱之。

凡血氣之屬，皆有精爽。

其心之精爽，鉅細不同，如火光之照物，光小者，其照也近，所照者不謬也，所不照,所,〔斯〕疑謬承之，不謬之謂得理,其光大者，其照也遠，得理多而失理少。

且不特遠近也，光之及又有明闥，故於物有察有不察,察者盡其實，不察斯疑謬承之，疑謬之謂失理。

失理者，限於質之昧，所謂愚也。

惟學可以增益其不足而進於智，益之不已，至乎其極，如日月有明，容光必照，則聖人矣。

此中庸「雖愚必明」，孟子「擴而充之之謂聖人」。

神明之盛也，其於事靡不得理，斯仁義禮智全矣。

故禮義非他，所照所察者之不謬也。

何以不謬?

心之神明也。

人之異於禽獸者，雖同有精爽，而人能進於神明也。

理義豈別若一物，求之所照所察之外,而人之精爽能進於神明，豈求諸氣稟之外哉!

問,後儒以人之有嗜欲出於氣稟，而理者，別於氣稟者也。

今謂心之精爽，學以擴充之，進於神明，則於事靡不得理，是求理於氣稟之外者非矣。

孟子專舉「理義」以明「性善」，何也?

曰,古人言性，但以氣稟言，未嘗明言理義為性，蓋不待言而可知也。

至孟子時，異說紛起，以理義為聖人治天下,之,具，設此一法以強之從，害道之言皆由

外理義而生,人徒知耳之於聲，目之於色，鼻之於臭，口之於味之為性，而不知心之於理義，亦猶耳目鼻口之於聲色臭味也，故曰「至於心獨無所同然乎」，蓋就其所知以證明其所不知，舉聲色臭味之欲歸之耳目鼻口，舉理義之好歸之心，皆內也，非外也，比而含之以解天下之惑，俾曉然無疑於理義之為性，害道之言庶幾可以息矣。

孟子明人心之通於理義，與耳目鼻口之通於聲色臭味，咸根諸性，非由後起。

後儒見孟子言性，則曰理羲，則曰仁義理智，不得其說，遂於氣稟之外增一理義之性，歸之孟子矣。

問,聲色臭味之欲亦宜根於心，今專以理義之好為根於心，於「好是懿德」固然矣，抑聲色臭味之欲徒根於耳目鼻口歟?

心，君乎百體者也，百體之能，皆心之能也，豈耳悅聲，目悅色，鼻悅臭，口悅味，非心悅之乎?

曰,否。

心能使耳目鼻口，不能代耳目鼻口之能，彼其能者各自具也，故不能相為。

人物受形於天地，故恒與之相通。

盈天地之間，有聲也，有色也，有臭也，有味也,舉聲色臭味，則盈天地間者無或遺矣。

外內相通，其開竅也，是為耳目鼻口。

五行有生克，生則相得，克則相逆，血氣之得其養、失其養繫焉，資於外足以養其內，此皆陰陽五行之所為，外之盈天地之間，內之備於吾身，外內相得無間而養道備。

「民之質矣，日用飲食」，自古及今，以為道之經也。

血氣各資以養，而開竅於耳目鼻口以通之，既於是通，故各成其能而分職司之。

孔子曰,「少之時，血氣未定，戒之在色,及其長也，血氣方剛，戒之在閣,及其老也，血氣既衰，戒之在得。

」血氣之所為不一，舉凡身之嗜欲根於氣血明矣，非根於心也。

孟子曰，「理義之悅我心，猶芻豢之悅我口」，非喻言也。

凡人行一事，有當於理義，其心氣必暢然自得,悖於理義，心氣必沮喪自失，以此見心之於理義，一同乎血氣之於嗜欲，皆性使然耳。

耳鼻口之官，臣道也,心之官，君道也

臣效其能而君正其可否。

理義非他，可否之而當，是謂理義。

然又非心出一意以可否之也，若心出一意以可否之，何異強制之乎!

是故就事物言，非事物之外別有理義也,「有物必有則」，以其則正其物，如是而已矣。

就人心言，非別有理以予之而具於心也,心之神明，於事物咸足以知其不易之則，譬有光皆能照，而中理者，乃其光盛，其照不謬也。

問:

學者多職前言往行，可以增益己之所不足,宋儒謂「理得於天而藏於心」，殆因問學之得於古賢聖而藏於心，比類以為說歟?

曰,人之血氣心知本乎陰陽五行者，性也。

如血氣資飲食以養，其化也，即為我之血氣，非復所飲食之物矣,心知之資於問學，其自得之也亦然。

以血氣言，昔者弱而今者強，是血氣之得其養也,以心知言，昔者狹小而今也廣大，昔者閶昧而今也明察，是心知之得其養也，故曰「雖愚必明」。

人之血氣心知，其天定者往往不齊，得養不得養，遂至於大異。

苟知問學猶飲食，則貴其化，不貴其不化。

記