《奇葩说》观后感.docx
《《奇葩说》观后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《奇葩说》观后感.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《奇葩说》观后感
《奇葩说》观后感
《奇葩说》观后感（精选11篇）
《奇葩说》观后感篇1
《奇葩说》是一档辩论型达人秀节目，参赛选手自由挑选论题进行答辩，两两分组。
选手按抽签结果决定出场顺序，在规定时间内完成立论、开杠、结辩三项环节，根据现场观众投票结果得出胜负。
《奇葩说》第六季第1期的节目中给我留下深刻印象的是杨奇函＆许吉如这一组合。
我想针对他们各自的论点和自己内心的想法来谈一谈“正确的废话，还要说吗？
”这一论题。
杨奇函首先提出‘谁来决定一句话是否是废话’，他认为是听的人决定。
听者认为这些话无聊、无感，便将它定义为废话。
然而话语的价值不应当被否定，存在即有意义，对于说废话的人来讲，废话可能是情感的传递又或是低情商人的一种言语表达。
很多人表示听了很多大道理依旧过不好这一生，因此认为道理没有意义、可以舍弃，然而学校的教育、家庭的苦口婆心以及社会的爱心标语无一不在劝告人们要规范行为，如果这些正确的废话没有得到回应或者是效益，难道就没有存在的意义了吗？
试想，如果所有人在讲话时都要三缄其口，那么谁还会在意各自内心的想法？
如果世界上再也没有废话的存在，那么话语所传达的温度该多冰冷？
反方许吉如表示不说废话是对自己的要求，不会成为对别人的指责和绑架，在听者的思想观念中已经有一个固定的价值排序，废话对于他们来说毫无用处，更不会为听者带来什么实质上的变化。
当听者不屑于反驳我，心理认知上的错觉使我沉浸在自己道德上的优越感中，彼时我将丢失将不仅仅是一句话，还有那个一无所知的自己。
在二轮开杠中，许吉如强调所有的要求都应该先从自己的高标准、严要求出发，当我们讲着废话并安慰自己有这个权力时，我们就永远不会逼迫自己走到那条最正确最好的路上。
在最后的30秒结辩里，许吉如说：
“不要讲正确的废话，要讲正确的话。
“杨奇函则提出父母对儿女说过的那些废话，在那些话语里面，充斥着的是亲情的牵绊，父母也许讲不出什么大道理，但是他们所有的关心都藏在了废话里。
我们没有资格去剥夺他们说废话的权利，更不忍心去要求他们谨小慎微，每次开口都要组织语言，从而试图讲出有价值的话。
对于以上两位优秀的辩论者我不予以评论。
下面谈谈我对于该论题的看法。
作为倾听者，当我在某种阶段需要别人正确的废话时，那它就不被称之为“废话“，我会因此而感到有温度，这时我希望别人说正确的废话。
而当我开始说正确的废话时，我会自己考量是否要说、什么时候说、你是否需要，也许它没有实质上的意义，但是将我们双方的关系拉近了，你能够切实地感受到我对你的关心，也很欣慰地坦然接受了我这句正确的废话，即使它并没有用，但足够有力！
说正确的废话，很多时候也是一种情商的表现。
《奇葩说》观后感篇2
我们最后成为自己讨厌的人到底是不是一件坏事？
这是《奇葩说第四季》最后一期的辩题，由四届奇葩王（最佳辩手）与四位导师组成。
虽然名为表演赛，但其实也是一场巅峰对决
正方一辩是“虫仔”邱晨，（此处为观点归纳）观点1：
其实我们所讨厌的往往是一个人的一些缺点，而并不是整个人，可是我们为什么要成为一个人的全部呢？
2：
很多时候我们以为自己成为了自己最讨厌的人其实并没有。
3：
（精华标识）成为我们自己讨厌的人当然是件坏事，原因很简单，就是我们居然成为了其他人。
我们居然成了其他人无论我们喜欢ta也好讨厌也罢，我们都成了其他人，那么我们自己又在哪儿？
我们本是要做不一样的烟火，到最后居然只能在自己所遇见的人中选择一种且如此之丧的选择了最讨厌的一种，这不是一件坏事吗？
仅仅一辩就上价值到这个地步可见这场含金量之大，邱晨是《奇葩说第三季》的冠军，本人也是职业辩手，实力强劲。
我们把自己活成了别人的模样，是多么的可悲，也自然是一件坏事。
如今大家都讲自己要成为不一样的烟火，要活出自我却又不自觉的有了他人的点点影子，也是十分可笑。
反方一辩是蔡康永，观点1、我们成了自己讨厌的人不是我们活错了，而是我们讨厌错了，这自然也就是不是一件坏事。
2、年幼时的讨厌不代表长大后还会讨厌。
3、随着我们阅历、知识的丰富，观念也在改变，所以从前讨厌，不代表后来讨厌。
康永哥讲的略显深奥，“专业人士”称之为“打太极”，第一遍我听的算是懵懵懂懂，在几番思考决定写下这个读后感在带着目的性的再听，才理清这其中的逻辑，也算是有所收获。
这个辩题被剩下的六位讲的很深奥，有些听懂了，但大部分都没懂，级别不是一般的高。
所以也没有什么很突出的观点，只能写一些心中所想所感所悟。
本来还在犹豫不知写什么内容，想到似乎九年级要学习议论文，又在不久前看了《奇葩说》这一期节目，于是决定写下这篇文章。
因为篇幅也因为深度问题只能记录下正反双方的一辩观点。
双方二辩马薇薇和张泉灵老师就已经讲的我有些晕，三辩“大魔王”黄执中和“罗胖”罗振宇更是懵逼。
一会儿是显而易懂的道理，一会儿似乎又意有所指，深度太深，远超我的理解范围。
《奇葩说》是一档很好的节目，难得的国内原创，有深度，也搞笑，诚心的将它推荐出来。
《奇葩说》观后感篇3
最近我迷上了一部节目《奇葩说》。
这是一个辩论节目，共有四个战队。
每次有两个战队分别持正反方进行每方三人的辩论赛。
有一期的辩题十分有意思：
奇葩星球的美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能选择一个，你会救谁？
在救名画的行列中，有一位辩手提到：
猫会呼救，而名画不会；人不能只听见近处的哭声，而听不见远方的哭泣。
而在救猫的中，另一位辩手来反驳道：
‘遥远的哭声’是我们想象中的哭声。
我们要警惕远方的哭声，正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人、牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大火。
于我而言，名画，是人类文明和智慧的顶峰；猫，是一个鲜活的生命。
如果救了名画，或许你会获得金钱、获得荣耀、获得赞美，可无论是金钱还是知名度，那又能在人们的脑海中存留多久？
人们也是“三分钟热度”，而那第181秒你就彻底被遗忘。
而如果救了小猫，或许你仍旧是你，小猫仍旧是小猫，但它会一直记着你的勇敢、善良。
或许你把小猫归还于它的主人，或许小猫对它的主人有特别的意义。
卡文卡是个著名作家，他死前把他所有的手稿都托付给他的朋友，让他的朋友把所有手稿全部毁掉，可他的朋友却把所有手稿，甚至日记，全部出版。
艺术家们留下了艺术，难道都是遵从他们自己内心的吗？
就算留了下来，当中的含义是现代科技就能揣测嘛？
画画不是为了让它成为名画，不是为了榨取人们的利益，而是抒发情绪、宽慰生活，可人们却扭曲了画画的根本目的，让它成为了名利，或许小猫微不足道，可再微不足道就能放弃吗？
用个人幸福去换大家幸福，这本就是对个人的不尊重！
难道我们能去衡量幸福的重量吗？
如果这个世界上的希望、信心、温暖、爱都能用利益的多少去衡量，那这个利益化的世界又能存在多久？
最后让我们再去聆听下虚无的“远方的哭声”，再想象下火场的汹涌澎湃。
短短数秒，又能如何静心思考无声的哭泣位于何方？
又凭何而以利益换算生命之贵贱？
《奇葩说》观后感篇4
正说、反说、奇葩说、胡说八道，都是说法，只要不破坏原则，都是可以说的。
这个周末，我看了一个有意思的电视综艺节目《奇葩说》。
这个节目时而令人捧腹大笑，时而让你感动落泪。
节目里面的选手巧舌如簧个个有一技之长，里面的'导师能言善辩，会说出令人震惊的“特殊语言”，里面的题目似是而非让人百思不得其解。
节目里的题目“刁钻古怪”。
如，“__味的巧克力和巧克力味道的__你会吃什么？
”我想来想去也回答不出，而选手们却马上说出了他的见解，而且面面俱到，反对他的人也不甘示弱说出与众不同的理由。
那里的老师很幽默，自我介绍更是有趣。
有一次大家都说“六年前我”“六年后我”。
还有一次是“我唱歌，我跳舞，但我”。
李诞老师有一次说，“蒙娜丽莎很美，但正在燃烧的蒙娜丽莎更美！
”就连“远方的哭声”都提到了，真是让人脑洞打开。
那里的学生更是别有一番风味。
在竞选队长中，输了的两个人坚强如故，互相鼓励从不间断，队友之间和导师之间配合默契，让观众拍手称赞。
导师每次讲解仿佛都把我的心带到另一个空间，另一个思想，在心上刻了一道深深的记忆。
我搞不懂，导师究竟读了多少书才如此博学多才。
我搞不懂，他们有怎样的魔力，使得一次普通的讲演让那么多人被吸引，被感动，被信服，仅仅是靠他们的名气么？
我搞不懂，为什么说话还可以分好几种类型，难道没有区别？
怎么样，是不是成功吸引了你的眼球？
《奇葩说》，你看了么？
我还是搞不明白，如果你也想知道答案，就跟着《奇葩说》的步伐，来一探究竟吧。
《奇葩说》观后感篇5
《奇葩说》从开播以来一直保持良好的口碑和收视，而我也从第一期开始就爱上了这档“严肃的”辩论节目。
当我们为唇枪舌战、争锋相对的辩论而疯狂时，同时也为自己知识匮乏、不会说话而叹气，何年何月我们才能像那些选手一样口吐莲花、出口成章呢？
带着这个疑问，我翻开了由《奇葩说》原班人马编写的书籍――《好好说话》。
说话是一种能力，又是一门艺术。
大多数人认为说话是人类与生俱来的本领，谁人不会说话，就连出生不久的婴儿也能发出各种声音。
说话对于普通人来说是家常便饭，这种科学的能力渐渐被人淡化，尚未发挥它的最大价值。
说话的艺术性在必要时刻往往可以扭转乾坤，改变尴尬的局面，利导一个完美的结局。
书里为我们介绍了五种场景下的说话练习方法，分别是沟通、说服、谈判、演讲、辩论，被称为五维说话体系。
所以，抛开本书灌给读者的鸡汤，《好好说话》更重要是的方法论，需要我们学习并付诸实践。
五维说话体系中最重要的是沟通，此种模式下我们往往带着饱满的情绪和善意的微笑试图让对方明白自己的想法，可是他们却时常不懂我们说话的真正含义。
于是，我们一边冒汗，一边竭力解释，试图让自己的话语通俗易懂，容易被他人理解和采纳，可是结果往往适得其反。
此时，我们应试图争取有效的沟通时间做完整的表达，让双方步调一致，好的事情说得圆满，坏的消息说到重点，适当显示自己的专业性。
说服模式下，我们试图改变他人的想法，可以尝试真诚地给对方提建议，并且强调选择权在对方，我们只是助其一臂之力，而非像家长般硬式说教。
有效的劝导是站在对方的角度，提出对方实际的需求并给出实现的合理途径，实质是为对方的合理需求在辩护。
谈判模式下，我们需要搜集对方的信息，做到“知己知彼”，从而打破僵局，赢得优势局面。
首先可以采取纠正式引导，引出对方来纠正我们的说法，从而获取正确信息，其次可以适当反抗对方给与我们的回击，让对方能源源不断提供所需信息，做出最有力的判断，达成谈判的最优解。
演讲模式下，最重要的是自信、清晰、生动的表述自己的想法。
在万众瞩目下讲话确实是会让人紧张和出汗，但不要过高估计出错的严重性，诚恳接受指正会赢得掌声。
不管演讲者是内向或是外向的性格都能塑造合适的讲演角色，用故事带动好奇心，用流畅的讲解吸引大家持续的目光。
辩论场景下，我们往往抛出一个论点，并用例子论证来显示结论的正确性，此时权力他方是正反方都想争取到的“中立方”。
辩论最重要是发现对方的逻辑漏洞，并为之反驳。
我们自己也要增强意识，意识到对方提问出现的陷阱，从而巧妙避开，出其不意地回击。
文中反复说好好说话就是好好思考，可见说话的水平是由思想决定的。
《奇葩说》中各位高手在台上妙语连珠，金句频出，足见其知识储备之厉害。
他们掌握了知识，掌握了表达方式，会好好说话，才会有如此精彩的舞台表现。
纵观全书描述的五种说话场景，虽然各不相同，但说话的能力是相同的，技巧是可以转化的。
高水平的演讲一定要和观众有交流，然后过渡到沟通。
在沟通过程中难免会加入自己的观点，又演变成说服。
说服的时候其实也有谈判，谈判的时候也是在相互辩论，辩论何尝又不是另一种演讲。
他们紧密结合，辨证来说相互依存，相互转化，从而实现说话的科学性和艺术性的统一。
当然，以上方法需要我们在实践中领悟，在领悟中进步。
未来，提升自己的能力首先就从好好说话开始。
《奇葩说》观后感篇6
这周有一位老师在上课的时候，提到一个节目叫《奇葩说》，非常有趣。
讲的是有关辩论的话题，这让我感到非常好奇，于是就决定看一下。
我看的那集，辩论的话题是：
请问一个同学打另外一个同学，那个同学是否打回去？
还是告老师？
他们的辩论进行的非常激烈。
有的大人建议告老师，因为觉只有大人们才能解决问题，如果打回去的话，小孩子是没有分寸的；但是也有大人们认为要打回去，打回去才能不显的你软弱，这样的话那个同学，就觉得你不好欺负，而且他们觉得告诉老师的方法是没用的，没有打回去那么直接、那么爽，并且这么一反击，以后也不会骚扰你了。
他们就以自己的观点进行辩论，吵得沸沸扬扬，不可开交。
可惜最后还是“告老师”，也就是反方胜利！
这胜方的观点，我非常不认同。
我认为，应该打回去！
告老师不一定能达到你理象中的结果，而且更有可能的，是那个同学会再来欺负你，因为对你告老师的这种方式，会激怒他。
对于你来说，如果你这样一直告诉老师的话，老师以后觉得烦了，就不会理你了、或不相信你了，也许就开始讨厌你了。
比如说，我们班有个同学，由于他非常爱打小报告，最后有个同学打了他，他报告给老师，老师压根就对他置之不理。
如果不打小报告，而是打回去，则可以告诉那个同学我不是好惹的，别惹我；兔子急了也会咬人的，何况是我呢！
不仅如此，如果发生了令人生气的事情，比如把我打出血了；我不仅会打过去，而且还会告诉管理纪律的老师。
就是说，打回去是必选项，如果情节严重，同时报告老师，从两个方面，毕其战于一役。
这样一来，从此，在同学们中间也会树立起凛然不可侵犯的形象。
看完这个节目以后，我忽然觉得，原来辩论不是什么干燥无味的事情，恰恰相反，还很有趣。
我也多么希望，我们学校也能组织几次辩论啊！
《奇葩说》观后感篇7
《奇葩说》，一个我不知道是否看全了过往四季的节目，但是留在我心里的感觉很舒服：
一个有温度又有趣的节目。
开头跟录制背景不会很长，也不会说太多录制难度跟学员心酸的幕后经历，说到底，这是一个不用太多的刻意来博取同情的节目，我想这就是它的特别之处：
用欢笑代替辛劳，呈现给观众最好的一面。
本期给我印象最深刻的是这样一道辩题：
面对女友的“求生欲”测试，演戏还是做自己？
正方李思恒：
听完很舒服还有逻辑，完全跟辩手表现出来的气质不一样，出人意料。
反方臧鸿飞：
这是个老奇葩，从节目中也能看出这是一个有故事、有话题跟有羁绊的人。
一个真实的人但是表情中透露着哀伤；一个想要表达太多但是没有贴近观众的心；一个努力做自己却有些孤独的男人。
尊重、理解、平等、说谎、指鹿为马、尊严和卑微等这些词出现在他的辩论中，一下子就把题目的基调定的非常的压抑和沉重，我觉得这不是我们观众想要的，观众来看这档节目是为了在轻松愉悦的环境下顺便看看羡慕下别人的才华和想要偶尔听到一些貌似深奥的人生哲言，但是我们却不想在3分钟里听到的全是道理。
说实话，看完他的这段，我内心是抵触的。
不是觉得没有道理，是觉得太有道理了，就像初中老师在对我的解题步骤指三道四，但是态度中没有对我解题过程有足够的耐心和理解，没有试着在我的角度去给我指导，所以我并不感激。
把怒发冲冠说成兴奋，是没有多少人会买账的。
自我认知、相处模式、商品化、物化自己，全部是严肃的字眼，很少有人会喜欢整天跟这些词打交道，李思恒完全是以一个普通人的正常反应一一回绝了他的严肃邀请，观众的投票也刚好说明了人追求欢乐躲避痛苦的特点。
总结的时候：
臧鸿飞依然强调平等，其他的言论并没有打动观众。
他输给了人性和分寸。
当然，主持人的人情给了他机会，能够理解，这才是人性：
我们都希望身边的人能过的好一点，不希望他们过早的被生活淘汰。
《奇葩说》观后感篇8
观看《奇葩说》已经成为每周的习惯。
喜欢《奇葩说》很多年了，每一期节目看完心里触动特别大。
源于知识的魅力，源于严密的逻辑，源于丰富的人生，源于有趣的灵魂。
喜欢薛兆丰老师缜密逻辑，日常生活的细微争论在他的思维里都可以用经济学的逻辑严丝合缝的解读；喜欢李诞的诙谐幽默，嘻嘻哈哈的笑脸上藏着一个世俗正经的人格；喜欢康永老师的高情商，温柔的言语总能在节目末尾将本来紧张激烈的辩论变成温情柔软的人生哲学细语；喜欢马东自嘲爱钱奸商的痞气，不羁的笑意背后藏着一双犀利智慧的眼眸；喜欢晓松老师豁达满腹的才气，气定神闲的言语中尽是人生的大智慧。
我想很多人跟我一样，喜欢《奇葩说》是因为在复杂的世界里，依旧有那么一群人用言语来拨云见雾，激励我内心向往爱，向往知识，向往梦想。
每一句拍手叫绝的金句背后都是人生走过的智慧，每一次严密的逻辑背后都是日积月累知识的储备，每一个话题的讨论，都让我深深的体会到这个世界并不是非黑即白，需用一颗柔软的心看待世间万物。
我想用诙谐的话语，谈正经的人生才是这个时代语言的通行证吧。
《奇葩说》观后感篇9
《奇葩说》第二季带着种种意外和变数落幕了，邱晨与肖骁对决，开辩还未过半，肖骁已经处于半放弃的状态，最后蔡康永救场才让决赛不至于那么难看。
毕竟不是正经八百的辩论赛，蔡康永也解释了自己解围的原因。
结果并不重要，在这样的节目当中，展现自己的过程比较重要！
从决赛来看，两位留到最后的选手其实不是一个量级或者说不是一个频率的，其实奇葩说的选手也分成几类，一类是真的奇葩（娱乐圈的边缘人），一类是能说的（辩论比赛出身的）。
诚如马东所言，如果这档节目单纯地做成一个“严肃的辩论节目”，我猜想这个节目不至于想现如今有话题讨论性，如果单纯地做成一个类似江苏卫视某档标榜“国际青年圆桌会议”式的节目，估计所谓的思辨性是不足的，最终会变成闹哄哄的、博眼球的那一类综艺型的节目。
随着高涨的点击率、超越传统媒体收视率，奇葩说也成了传媒行业当的一个“现象级”的节目，大概也是传播学领域可以用以作为例子来引导专业学生去思考的现象。
大型视频网站的自制节目其实早几年便有了，但现如今如此密集地出现的超越传统电视媒体的节目，大概奇葩说可以说是一个标志性的引领。
我们大多在一个沉闷刻板的团体里工作，有些时候，我们和金星的状态差不多，就是想开开年轻人开脑洞能到一个什么程度，也许正是一些超出常规的想法才使这个社会不断前进！
《奇葩说》观后感篇10
"昨天看了《奇葩说》关于如题的辩论，哭了，为了里面真实的故事，也为了世间难得的真情！
现代的社会是一个自由恋爱的社会，也是造成了巨多剩男剩女的社会，为什么这么多人害怕进入婚姻的殿堂呢？
仔细思量一下，是不是因为爱情太过沉重，很多人负担不起？
恋爱的过程是美好的，是浪漫的，但是步入婚姻的殿堂之后就要面对柴米油盐酱醋茶的现实，而这些需要的是责任感，需要的是活生生地付出，这需要的就不仅仅是爱了。
这两天和老公因为小事闹矛盾了，冷处理了2天，其实心理憋屈的很，真想不要他了，就自己坚强地生活下去，但是每每想到他，心就隐隐地痛，这种感觉太难受了，不知道这是不是就是爱，虽然他太多的缺点，可是免不了地就是喜欢他，不知道前辈子和他两个人之间发生了什么，需要这辈子和他在一起度过。
就像奇葩说里的观点一样，吵架，貌似不爱了，其实心里是深爱对方的，正因为爱着对方，才那么在乎对方，所以才会吵架。
其实当初两个人能走到一起，步入婚姻的殿堂，就是因为对方有吸引自己的特质，在漫漫的人生道路上，只要不忘初心，一定会相伴到老的。
男人就要负起男人的责任，女人要负起女人的责任，家才会像家，爱才会持久。
不能仗着爱的名义逃避责任。
希望老公能真正爱我一辈子，能为这个家去努力奋斗，我也要多多关心他的身体，照顾好他！
《奇葩说》观后感篇11
最近经朋友推荐看到一个综艺节目《奇葩说》，本来自己是没有兴趣看这样的节目的，因为觉得一把年纪了，“奇葩”不是这个年纪该做的事了，但这一期讨论的是“孩子被打要不要告老师”，我就饶有兴趣的看了一下。
看到这个辩题当时我的第一反应是当然要了，可是第一轮盲选的结局却出乎我的意料――70%以上的人选择的是打回去，不要告老师。
看到这个结果我先是不敢相信，接着看热闹的心态逐渐沉静了下来。
台上的选手每个人的言语都十分的犀利，围绕着自己的论点展开了清晰的讨论和说明，每个人都希望通过自己的方式来让台下的观众信服，其实做在电脑前的我也着实的做了一个心理的斗争，因为辩手找的论点、论据都十分的充分，似乎也都是有道理的。
看完之后我将正反方的观点结合并附上个人观点总结如下:
1、“孩子打架或挨打要让其自己处理，锻炼孩子的处事能力”，这一点我是同意的，至少是要给孩子一点独立解决问题的时间和空间，但是，我并不同意任其发展，我不同意“孩子之间是打不坏的”，因为孩子出手是没有分寸的，他不知道自己正在做的事情会有多大的影响和危害，这个时候我觉得是需要有人介入的，至少老师能让参与打架的孩子冷静下来，这个时候可以给孩子时间和机会让他们自行处理，因为这个时候孩子的行为是可控的，孩子是安全的，事后也许他们还是好朋友。
2、“打回去是让孩子有一种反击的能力，是一种勇气，如果从小受欺负不能打回去，别的孩子还会欺负你，因为‘软柿子’好捏，长时间的受欺负以后心里会变得十分的软弱。
”这个我也是同意的，但是我并不是同意打回去，而是同意孩子在受欺负的时候要学会自我保护。
而自我保护的方式有很多，在学校有告诉老师，到了社会也有告诉警察。
3、“告老师是没有用的，老师顶多就是批评几句就不了了之了，或者当时老师处理了，老师又不能一辈子保护孩子，出了老师的保护范围孩子还是照样要受欺负，不如打回去，让这些欺负人的孩子知道你不好欺负，而且告到老师那里也不会觉得太委屈。
”看到这里心里其实不太舒服，“拳头说了算”的观点如果从小就这样建立起来，我觉得也许对于孩子和社会都不是好事。
而且这样的话让我感到很无力，我联想我身边的老师，她们每天用着自己的教育机智来引导着一个一个顽皮的孩子，至少我身边的老师都在努力的做好一个老师，从小给孩子灌输正能量，每周给他们讲安全教育。
顽皮的孩子有没有?
有!
打架的有没有?
也有!
我甚至想起一些真实的例子，如果不是老师及时的制止，医院里也许又会多两个小患者。
我也想到原来有一个班里有一个调皮的孩子，常常欺负别人，被班主任叫到办公室聊天，后来委以重任――当班长，这个孩子很强壮，并且愿意用他的力量帮助别的孩子，我认为这就是教育吧。
不止是教书，还有育人。
我们不能认为孩子从小就“不吃亏”就是好事，也不能期盼孩子从小用“打回去”来保护自己，待他成年之后“duang”一下子就了解社会秩序了，就学会理性判断生活事件了。
如果是我，我会告诉我的孩子，虽然很多事件让教师的身份很尴尬，很多人口中会说教师“没用”，但是我想说，没有一个走进这个职业的人是不想做好它的，你要相信你的老师，这个社会是有信任的，他们有能力并且也会真诚的帮助你;我们还是要告诉他，让他相信这个社会，这个社会是有法律的，虽然目前不那么健全，但我们要相信它的公正，相信他在用最大的能力保护每个公民的权利。
用康永哥的话结束――“我们相信反击的力量，我们也要相信反击的智慧”。
升级会员 