从三峡地区与东部平原的对比看考古学文化中的环境因素图文百.docx

从三峡地区与东部平原的对比看考古学文化中的环境因素图文百.docx

《从三峡地区与东部平原的对比看考古学文化中的环境因素图文百.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从三峡地区与东部平原的对比看考古学文化中的环境因素图文百.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从三峡地区与东部平原的对比看考古学文化中的环境因素图文百

从三峡地区与东部平原的对比

看考古学文化中的环境因素

尹宏兵

（湖北武汉430072

摘要:

三峡地区与东部平原的不同地理环境,导致了峡区和平原地区的考古学文化的差异。

古代人类对不同地理环境适应的结果,是反映在考古学文化中的环境因素。

关键词:

地理环境;三峡地区;平原地区;考古学文化

中图分类号:

K878文献识别码:

A一、三峡地区与东部平原的不同地理环境

人类文化都是在特定的地理环境中产生的,任何一种人类文化都是充分适应和改造环境的产物,因此环境因素必然会对人类文化的面貌及人类行为产生相应的影响。

同样,人类行为又反作用于环境,由此形成人类与环境的互动关系。

从理论上讲,年代越久远,人类的技术和工具越简陋、越原始,则人类对环境的适应度就越大。

也就是说,人类对环境的适应大于人类对环境的改造,环境因素对人类行为和文化面貌的影响就更大一些,人类在更大程度上是在适应环境而不是改造环境。

反之,随着技术的进步,人类对环境的改造能力也越来越强,人类对环境的改造就会逐渐超过人类对环境的适应,在人地关系的互动中人类就越来越成为主动性的一方。

这种环境因素也必然要反映在考古学文化中。

从理论上讲,那些年代较早的考古学文化,因受制于当时的技术与工具,不得不尽可能地适应环境,环境因素也就会在这些考古学文化中有着更深刻、更普遍的反映。

相对来说,我们就更易从中分析出考古学文化中的环境因素。

在这里,我们主要选择三峡地区与东部平文章编号:

1001.0327（200502.0061.05

原地区作为一组相对的地理单元来进行分析。

之所以如此,是因为我们相信三峡地区作为一个独特的地理单元,与东部平原地区存在较大的差异。

而东部平原虽然内部差异很大,但平原地理是其共性,这种共性在相对于三峡地区时,可以将之视为一个地理单元。

而且这种共性与三峡地区独特的地理环境相比正好具有某种相对的意义。

和东部平原地区相比较,三峡地区的地理环境无疑有其很大的特殊性。

这种特殊性或者说差异性大体有以下几个方面。

地貌方面,三峡地区主要为高山峡谷的险峻地带,在这种山势险峻、峡谷陡峭的地区,一般来说是不适合人类生活的。

但三峡地区也并不全是峡谷陡峭的险峻地带,也有一些坡度较为平缓的地区。

当江水穿越由砂岩和泥岩组成的向斜构造时,会形成大段的宽谷缓坡地带,尤其在西陵峡区,有多段这样的宽谷缓坡地带。

这种缓坡地带江面较为宽广,两岸山地坡势较缓,形成了江边的多级台地或阶地,这种临江的台地或阶地非常适合古人类的居住要求。

与东部平原相比,三峡地区的古人类是生活在一个地域狭小的斜坡地面上。

狭小的斜坡地面与宽广的平地,构成了两单元间地貌上的主要差异。

生物资源上,两者间也有重大的差异。

三

收稿日期:

2004.04.06

作者简介:

尹宏兵（1967一,湖北天门人,武汉大学历史学院历史地理研究所研究生。

61　万方数据

峡地区的生物资源主要体现在动物资源上。

三峡两岸的山区遍布原始森林,这种原始森林直至唐以前尚保存完好,森林里生活着多种野生动物。

而鱼类资源则更是丰富。

峡江水域为我国最著名的淡水渔场之一,这使得鱼类资源成为峡区内古人类的主要食物来源。

从考古发掘中所见,三峡古文化遗址中往往出有大量动物残骨,而这些动物残骨中又以鱼骨为主,据此可以推断当时人的主要食物应为鱼类。

在水文条件方面,两单元间也有极为显著的差异。

三峡地区水文的主要特点是水深流急,与平原地带水流平缓恰好构成对立。

基于以上分析,我们有理由将三峡地区和东部平原视为两个具有相对独立性的地理单元。

而这种地理环境的重大差异必然会考古学文化中有所反映,从而使我们可以在考古学文化中分析出环境因素。

为了避免技术和工具的进步及考古学文化的相互影响对分析的干扰,将尽量选择较早期的考古学文化来进行分析。

二、地理环境与经济形态

我们已经知道,由于独特的地理条件与生态条件,三峡地区的考古学文化在经济形态上是以渔猎经济为主,农业经济为辅,渔猎经济始终占主导地位。

毫无疑问,造成此种情况的主要原因是环境因素的影响。

峡区内地域狭小,不可能有大块的土地用于耕作,这种地理环境无疑限制了峡区内原始农业的发展,但却极有利于渔猎经济的发展。

三峡地区覆盖着茂密的原始森林,森林内栖息着大量的野生动物,而鱼类资源则更是丰富,为古人类担供了丰富且稳定的食物来源。

就当时的技术而言,渔捞比狩猎在技术上似乎更易实现,收获也更为稳定。

在三峡地区的考古发掘中,发现了大量的动物骨骼,而这些动物骨骼又以鱼骨为主。

这种情况表明,三峡地区的古人类是以鱼类为主要食物来源的n,。

东部平原在经济形态上则有较大的差异。

在较早的城背溪时代,三峡地区的城背溪文化

62就和湖南的彭头山文化、皂市下层文化等存在一定差异。

在彭头山、皂市等遗址中,存在着大量的细石器,一般认为,这种细石器和狩猎有关叫。

孢粉分析表明,彭头山遗址自然植被为森林~草原,孢粉中未发现热带种类,说明彭头山文化时期气温比现在略低,但仍为温暖湿润气候。

另一方面,孢粉中明显缺乏水生类植物,可推知遗址处于平原之中由小土岗丘连接而成的地势较矮的缓坡地带01。

彭头山文化的自然地理环境为洞庭湖平原边缘地带,由于有较宽广的活动地区和适宜狩猎的生态环境,狩猎在经济中占有重要地位,这和三峡地区主要以渔捞为主是不同的。

由于地处平原,农业有一定的发展,在彭头山遗址中,曾发现有水稻遗存Ⅲ,为我国也是世界上已知年代最早的人工栽培稻。

由此可知,彭头山文化的经济生活7是以采集狩猎为主,但稻作农业已产生并居于辅助地位。

以上分析表明,在较早的城背溪时代,三峡地区的经济形态就与东部平原就有较大的差异。

三峡地区是以渔捞为主,狩猎、采集、种植等为辅,而东部地区可能是采集狩猎为主,渔捞、种植为辅。

稍后的大溪一屈家岭时代,三峡地区与东部平原地带在经济形态上的差异更为明显。

在三峡地区,“从城背溪文化直,到后石家河文化,不管考古学文化发生什么变化,其区域特征都相当显著……,其居住址规模均不大,经济生活以渔猎采集为主。

”61三峡地区的大溪文化遗址中均出土有数量巨大的鱼骨、鱼牙,在1993年夏、秋中堡岛考古发掘中,发现鱼骨坑深达1米多,坑口长达2.6米,坑内鱼鳃骨成堆成片堆积,兽牙、兽骨与鱼骨交错混杂叠压,像这样的鱼骨坑仅中堡岛一处大溪文化遗址就发现一、二百个之多,由此可见其渔猎生产规模之大”1。

而在东部平原,农业经济则是在持续发展。

在大溪文化时代,“西侧的中堡岛类型过着定居的渔猎农耕生活,东侧的关庙山类型以稻作农业生活为主”n,。

在平原地带的大溪文化遗址中,一般都发现有较多的稻作农业的遗

　万方数据

迹与遗物,表明平原地带的大溪文化遗址一般都有较为发达的农业,农业经济占有较大的比重。

峡区内的大溪文化遗址受地理条件所限,一般规模不大,而峡区外的大溪文化遗址却有很大的规模,较大的遗址面积在5~15万平方。

米,文化层厚度在3米左右侧,如此大规模的遗址,如果没有农业的支持,是不可想象的。

屈家岭文化的农业性质比大溪文化更强,农业经济较大溪文化有了更进一步的发展。

大溪文化的居址一般都靠近江河湖泊,具有临水的特征,显示大溪文化的先民在选择居址时是将鱼类资源作为重要考虑因素的,渔业在大溪先民的经济生活中仍占有重要地位。

而屈家岭文化的居址则明显并不考虑鱼类资源的有无,主要考虑是否适于农业生产。

考古调查表明,屈家岭文化聚落附近都有适于农业生产的良好条件,但并不一定同时具备良好的渔业生产条件。

在屈家岭文化中还发现有大规模的稻作农业遗迹和家畜、家禽饲养业遗迹悖1。

这表明屈家岭的经济形态已是以农业为主。

三、地理环境与生产工具

由于三峡地区并不适合农业,经济主要以渔猎为主,加上地质条件的差异,因而三峡地区在史前时代,石器生产工具与平原地区有较大的差异,显得比较落后。

在三峡地区,打制石器始终占有主导地位,一直到商周时期都是如此“…,直到铁器推广开来以后,三峡地区的打制石器才被铁器所取代。

这应该主要是由于环境因素所致。

三峡地区由于地域狭小,不利于农业的发展,因而对石器生产工具不像平原地区那样因农业的需要而有较高的要求。

而且在地质条件上三峡地区也与平原地区存在较大的差异。

三峡地区的土壤主要由长江泥沙沉积而来,这种沙性土土质疏松,较易开垦,对开垦工具的要求不高。

在平原及其边缘地区则主要是南方所特有的粘性土,对开垦工具的要求就相对高一些。

更重要的原因可能还是和经济形态有关。

由于地理环境的限制,峡区内以渔业为主,农业比重很小,对石器生产工具的要求就很低,。

一般的打制石器完全可以满足需要。

东部平原在早期是以采集渔猎为主、种植为辅,石器生产工具就比三峡地区要进步一些,有较多的磨制石器。

同是平原地带,北方平原又与南方平原不同。

南方平原的水稻农业和北方平原的旱作农业对生产工具的要求是有差异的。

南方平.原不但是渔猎经济占重要地位,而且水稻农业对生产工具的要求也比北方的旱作农业要低,在水田里可使用木制或骨制的生产工具,在河姆渡文化中,发现有大量的木制和骨制的水田农具,但石器却不多“”。

而旱作农业的主要生产工具是石器,对石器生产工具的要求就比较高,因而南方平原的石器生产工具在较早阶段也显得比北方平原要落后。

彭头山文化有部分磨制石器,较之以渔业为主的城背溪文化的石器要先进一些。

而同期北方旱作农业区以原始农业为主的磁山、裴李岗文化的石器则比彭头山文化要先进得多。

磁山是旱作农业,生产工具主要为石器,因而对石器生产工具的要求较高,于是我们看到磁山文化的石器大部分为磨制,裴李岗文化也是较典型的农业经济,少有渔猎工具和兽骨、鱼骨等,却有磨制较精的整套农业生产工具。

南方平原到了以农业经济为主的屈家岭一石家河时代,渔猎经济退居不重要的地位,农业经济占据主导地位,于是江汉平原的石器生产工具也普遍进步为磨制的了,屈家岭韵石器普遍磨制较精,而三峡地区的打制石器却一直用到了青铜时代。

由此看来,除去时代因素外,石器生产工具的发达程度与经济形态有着最为密切的关系,石器生产工具的先进程度似乎与农业经济的比重成正比。

而经济形态在很大程度上又是由地理环境所决定的。

三峡地区是以渔业为主,农业经济的比重最小,因而三峡地区的石器便最不发达,一直是以打制石器为主。

北方平原的磁山和裴李岗文化是较纯粹的农业经济,于是石器生产工具便最为

63

　万方数据

发达,其石器以磨制为主。

彭头山文化兼有渔猎、采集与农业经济,于是其石器生产工具便较峡区内要稍进步一些,但远逊于北方以农业为主的磁山文化和裴李岗文化。

四、地理环境与生活方式

三峡地区的考古学文化有一个明显的特点,就是罐釜类器物特别发达,以至于有罐釜文化之称。

以罐、釜类器物为炊器是三峡地区自城背溪以来的传统,自碱背溪时代一直到夏商时期,都是如此,很少见到平原地区盛行的鼎、鬲等三足炊器,

三峡地区罐釜炊器的主要特点是基本为圜底,少量为小平底,而且没有相应的辅助工具。

虽然大溪时代有大量的陶支座,但据孟华平等研究,这种制作精致、纹饰华丽的陶支座并不是作为炊器的支撑工具与釜组成组合炊器,而是具有宗教的含义,可能为一种宗教祭祀用器。

而到了夏商时期,则只见有圜底与小平底的釜与罐,连这种支座也消失了。

因此,三峡地区常见的圜底和小平底的釜与罐,应是单独作为炊器直接使用的,不大可能有专用的辅助工具与其结合成为组合炊器。

与三峡地区始终以罐釜类器物为炊器不同,东部平原则盛行三足炊器。

仅以较早阶段而论,北辛文化有大量的鼎,是以鼎为主要炊器。

在江汉平原北端,已知最早的考古学文化是边畈文化,边畈文化是以鼎为主要炊器,鼎占了陶器总数的一半。

在江汉平原南部,大溪文化关庙山类型仍延续了城背溪文化以釜为主要炊器的传统,但为适应平地生活开始出现一些三足器和圈足器,最初出现的三足器不过是在圜底器下附加三个小足而已。

这种颇具原始特点的三足器表明关庙山的居民并无使用三足器的经验,而是对平原生活适应的结果,他们的三足器是从圜底器改造而来,而改造的动因则是由于圜底器不能适应平原生活。

在洞庭湖区,与城背溪文化有密切渊源的彭头山文化也是以釜罐为炊器,其后的汤家岗文化也是以釜为炊器,早期不见平底器和三足器。

而当屈家岭文化占有整个长江中游地区以后,整个长江中游平原基本上是三足炊器的天下。

由以上不全面的分析可知,三峡地区主要使用圜底炊器,而在东部平原地区则主要使用三足炊器。

由此我们推测,这种差异可能是古人对不同环境的适应所造成的。

前文已经提出,人类的技术和工具越简陋、原始,则人类对环境的适应度就越大,人类基本上只能适应环境而很少能改造环境从而使环境适应自身的特点和习惯。

而炊器和使用环境有最密切的关系,在其中必然会体现出环境因素,尤其是在早期,人类对环境的适应大于对环境的改造时,就更是如此。

由此可以认知,圜底炊器可能是古人类适应三峡地区自然环境的结果,而三足炊器则可能是古人类适应平原地区自然环境的结果。

或者可以说,圜底炊器是古人类峡区生活的产物,而三足炊器则是古人类平原,生活的产物。

三峡地区受环境限制,峡区内地域狭小,很少有大块的平地可供古人居住,古人只能居住在峡江两岸的缓坡地上,而以当时的技术条件,也不大可能把这些坡地开辟成平地。

从考古发掘中可知,三峡地区古文化遗址的地层堆积基本上是倾斜的,由两岸向江边呈倾斜状堆积,仅居住遗迹较为平坦,显然经过平整。

由此可知三峡地区的古人类是生活在倾斜地面上的n”。

因此,其生活方式及由此而形成的文化面貌必然有适应此一自然环境的共同点。

圜底炊器就是三峡地区古人类为适应倾斜地面生活而形成的生活方式的一个共同的方面。

古人类在这种倾斜地面上生活时,很难设想他们能使用只有在平地上才能平稳放置的三足炊器。

三足炊器在斜坡面上是不能平稳地放置成水平状的。

而圜底器在这种斜坡面上反而能显示出优越性。

当圜底器在斜坡面上放置时,只须在简单地在地面上挖一小坑或用小块石头在另一面作支撑即能平稳地放置成水平状,而当起火炊制食物时,只需几块石头即可将其架起来。

在悬挂使用时圜底器也甚为方便,三足器则不免画蛇添足。

上述分析主要是针对圜底器的,但也适用于小平底器。

由此看来,圜底器在适应倾斜地面生活上有其特殊优势,是最适于斜坡地生活的一种器型。

圜底炊

　万方数据

器应是古人适应斜坡地面生活的产物。

在平原上,三足器则有其特殊的优势,圜底器和小平底器则很难适应平原地区。

在平原地形上,圜底器和小平底器很难稳定地放置成水平,在没有辅助工具的情况下也很难用于。

炊制食物。

三足器则不然。

如果说圜底器适应斜坡地形的话,三足器则是适应平原地形。

在平原地形上,三足器具有特殊优势:

在平地上可以稳固地放置成水平状,无须任何辅助工具即可起火炊制食物。

因此,在平原地形上生活的古人类不约而同地选择了三足器作为炊器。

而三足炊器一经产生就显示出其适应平原地区生活的优点,并成为平原地带的主导因素。

即使是原居山地。

使用圜底炊器的居民,在移居平原地带以后,也会逐步增加三足器的使用。

大溪文化看来就是这样的例子。

已知大溪文化是由城背溪文化发展而来,与城背溪有直接的继承关系,出三峡以后在平原地区有较大的发展。

因此大溪文化继承了城背溪以釜作为炊器的传统,但由峡区进入平原以后,也不得不为适应平原地区生活而有所变化,因而逐步增加了三足器的使用。

关庙山遗址最初出现的那种在圜底器下附三小足构成的三足器,很明显是关庙山的先民为适应平地生活而出现的。

另外一个需要注意的问题是圜底器的使用还可能与湖区环境有关。

有研究者提出,干栏式建筑是以火塘为中心的,火塘由于灰烬的堆积,圜底器可直接放于其上,无须支撑,火塘与陶釜、干栏与火塘关系十分紧密,而且釜形器皿还常用于悬挂,这种悬挂的使用方式也有可能是与湖区环境有关“町。

炊器作为一种最经常使用的陶器,和使用环境有着最密切的关系。

因此,炊器不单是反映了考古学文化最本质的特征,反映了考古学文化的演变与不同考古学文化间的区别,同时,炊器因其与使用环境的密切关系,也体现着考古学文化中的环境因素。

三足器和圜底器看来就是不同的环境因素在考古学文化中的体现。

炊器的差异不单是反映了考古学文化的差异,同时也反映了环境的差异。

五、结语

:

综上所述,环境因素体现在考古学文化的经济形态、生产工具、生产方式及生活方式等多方面之中,对考古学文化的面貌的形成有着深刻的影响。

在考古学文化中,生产工具和生活用器不但反映了考古学文化的本质特征,反映了考古学文化之间的差异,同时也是环境差异的体现,反映了不同的生活环境及在此环境下产生和形成的生产方式与生活方式,体现着人与环境之间的相互关系。

而生产工具与生活用器的变化也体现着人对环境的适应与改造,体现了人类与环境之间的互动关系。

注释:

【1】可参王家德:

《试论长江三峡地区大溪文化的原始渔猎》,《江汉考古》1994年第3期;又见吴小平:

《试论三峡地区大溪文化的经济活动及其与地理环境的关系》,《江汉考古》1998年第2期。

【2】张绪球:

《长江中游新石器时代文化概论》,湖北科学技术出版社,1992年10月。

[3】湖南省文物考古研究所孢粉实验室《湖南澧县彭头山遗址孢粉分析与古环境探讨》,《文物》,1990年第8期。

[4】湖南省文物考古研究所等:

《湖南澧县彭头山新石器时代早期遗址发掘简报》,《文物》1990年第8期。

【5】孟华平:

《长江中游史前文化结构》,长江文艺出版社,1997年8月。

[6]王家德:

《试论长江三峡地区大溪文化的原始渔猎》,《江汉考古》1994年第3期。

又见王家德、高应勤:

《长江西陵峡考古学文化遗存的发现与研究》,《考古》1995年第9期。

【7】孟华平:

《长江中游史前文化结构》,长江文艺出版社,1997年8月。

[8】张绪球:

《长江中游新石器时代文化概论》,湖北科学技术出版社,1992年10月。

【9]张绪球:

《长江中游新石器时代文化概论》,湖北科学技术出版社,1992年10月。

【10】《秭归何光嘴》一书对三峡地区夏商时期的打制石器有专门的分析,可参看。

[11]浙江省文物管理委员会等:

《河姆渡遗址第一期发掘报告》,《考古学报》1978年第l期。

[12]陈国庆、孟华平:

《大溪文化陶支座用途剖析》,《江汉考古》1991年第3期。

[131马继贤:

《关于长江三峡地区古文化遗址分布的几个特点》,《江汉考古》,1988年第4期。

【14】邓辉:

《新石器时代长江中上游居民用“釜”的研究》,《文物与考古文集》,武汉大学出版社,1997年9月出版。

（下转第73页

65

　万方数据

社１９６０年。

［１８］四川省博物馆等：

《四川涪陵小田溪战国土坑墓清理简报》，《文物》１９７４年第５期，第６ｌ－８０页。

四川文物管理委员会等：

《四川涪陵小田溪４座战国墓》，《考古》１９８５年第１期。

四川省文物考古研究所等：

《涪陵市小田溪９号墓发掘简报》，国家文物局三峡工程文物保护领导小组【１９】四川省博物馆：

《四川船棺葬发掘报告》，文物出版社１９６０年，第８４～８６页。

［２０】童恩正：

《古代的巴蜀》，重庆出版社１９９８年１２≥月，第４８页。

［２１】常璩撰、任乃强校注：

《（华阳国志）校补图注》卷三，上海古籍出版社１９８７年，第１２６页。

【２２】常璩撰、任乃强校注：

《（华阳国志）校补图注》卷一，上海古籍出版社１９８７年，第５页。

湖］ＬＴ作站编：

《三峡考古之发现》

（二）湖北科学技术出版社，２０００年第５２０￣５２７页。

ＯｒｉｇｉｎｏｆｔｈｅＢｏａｔ－－ｃｏｆｆｉｎＢｕｒｉａｌｉｎＣｈｕａｎ－－ＹｕＡｒｅａＨｕａｎｇ，Ｓｈａｎｇｍｉｎｇ（Ｗｕｈａｎ，Ｈｕｂｅｉ４３００７９）Ａｂｓｔｒａｃｔ：

ＢａｓｅｄｏｎｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｂｕｒｉａｌｕｔｅｎｓｉｌｓｉｎｔｈｅＣｈｅｎｇｄｕＰｌａｉｎａｎｄｔｈｅＣｈｏｎｇｑｉｎｇｒｅ－ｕｓｅ－ｇｉｏｎ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈａｔｉｔｗａｓａｎａｔｉｖｅｂｕｒｉａｌｃｕｓｔｏｍｏｆＳｈｕｐｅｏｐｌｅ，ｉｎｓｔｅａｄｏｆＢａｐｅｏｐｌｅ，ｔｏｂｏａｔ·ｓｈａｐｅｄｃｏｆｆｉｎ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，Ｂｏａｔ－ｃｏｆｆｉｎｓａｔＤｏｎｇｓｕｎｂａ，Ｂａｃｏｕｎｔｙ．ａｎｄＢａｏｌｕｎｙｕａｎａｔＺｈａｏｈｕａｅｆｒｏｍｔｈｅＳｈｕｃｕｌｔｕｒｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｔａｃｉｄｎｉ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：

Ｃｈｕａｎ－－Ｙｕａｒｅａ；ｂｏａｔ··ｃｏｆｆｉｎｂｕｒｉａｌ；ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ（责任编辑、校对：

笪浩波）（上接第６５页）ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙＳｔｕｄｙｏｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥｌｅｍｅｎｔｓｉｎＹｉＡｒｃｈａｅｏｌｏｇｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅＨｏｎｇｂｉｎｇ（Ｗｕｈａｎ，Ｈｕｂｅｉ４３００７２）Ａｂｓｔｒａｃｔ：

ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｌｅａｄｔｏｔｈｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆａｒｃｈａｅｏｌｏｇｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅｉｎｔｈｅＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓｒｅｇｉｏｎａｎｄｔｈｅＥａｓｔｅｒｎＰｌａｉｎｒｅｇｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｎｃｉｅｎｔｐｅｏｐｌｅｔｏａｄａｐｔｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｅｏｌｏｇ—ｉｃａｌｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅａｒｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｌｅｍｅｎｔｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｂｙａｒｃｈａｅｏｌｏｇｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：

ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ；ｔｈｅＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓｒｅｇｉｏｎ；Ｐｌａｉｎｒｅｇｉｏｎ；。

ａｒｃｈａｅｏｌｏｇｉｃａｌｃｕｌ—ｔｕｒｅ（责任编辑、校对：

陈丽新）７３万　方数据

从三峡地区与东部平原的对比看考古学文化中的环境因素作者：

作者单位：

刊名：

英文刊名：

年，卷（期：

被引用次数：

尹宏兵，YiHongbing武汉大学历史学院历史地理研究所湖北武汉430072江汉考古JIANGHANARCHAEOLOGY2005，""（21次参考文献（16条1.王家德试论长江三峡地区大溪文化的原始渔猎1994（032.吴小平试论三峡地区大溪文化的经济活动及其与地理环境的关系1998（023.张绪球长江中游新石器时代文化概论19924.湖南省文物考古研究所孢粉实验室湖南澧县彭头山遗址孢粉分析与古环境探讨1990（085.湖南省文物考古研究所湖南澧县彭头山新石器时代早期遗址发掘简报1990（086.孟华平长江中游史前文化结构19977.王家德试论长江三峡地区大溪文化的原始渔猎1994（038.王家德.高应勤长江西陵峡考古学文化遗存的发现与研究1995（099.孟华平长江中游史前文化结构199710.张绪球长江中游新石器时代文化概论199211.张绪球长江中游新石器时代文化概论199212.《秭归何光嘴》一书对三峡地区夏商时期的打制石器有专门的分析,可参看13.浙江省文物管理委员会河姆渡遗址第一期发掘报告1978（0114.陈国庆.孟华平大溪文化陶支座用途剖析1991（0315.马继贤关于长江三峡地区古文