政府大学社会的合作与创新人才培养.docx

政府大学社会的合作与创新人才培养.docx

《政府大学社会的合作与创新人才培养.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府大学社会的合作与创新人才培养.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

政府大学社会的合作与创新人才培养

政府、大学、社会的合作与创新人才培养

　　[摘　要]当前，我国创新型人才严重缺乏，主要原因有中学应试教育的惯性影响、高校缺乏办学特色和个性化的人才培养模式、高等教育经费投入不足和使用不合理以及当前高校教师学术评价标准的弊端等。

解决办法是政府、企业、大学、社会的合作：

要重新定位政府角色；社会要积极参与高校办学；改进高校人才培养模式。

　　[关键词]政府；大学；社会；合作；创新型人才

　　21世纪是科学技术和生产力高速发展的时代，同时也是充满竞争的时代。

这种竞争，归根到底表现为科技和人才的竞争，而这一切又取决于教育（尤其是高等教育）发展的水平，取决于创新型人才培养的数量和质量。

过去，我们常常认为创新型人才的培养只是大学的责任，认为只要在大学教学、人才培养模式以及借鉴国外经验等方面进行改革，就能培养出大批创新型人才，这种观点是有失偏颇的。

实际上，创新型人才的培养是一个系统工程，它不仅仅是大学的责任，也是政府、社会的责任，需要各方力量的参与和合作，只有这样，才能培养出真正具有创新意识和创新能力的创新型人才。

　　一、现实状况：

我国合格的创新型人才匮乏及原因分析　

　　虽然我国高等教育培养了一大批优秀人才，同时取得了许多重要的科研成果，但我们培养的大师级人才、在世界科学技术和社会领域的顶尖人才、原创性的科研成果却很少，原因在于我国高等教育长期文、理、工分家，人文教育与科学教育割裂，造成学生思维方式的缺陷和知识面的偏颇，这样的人才毛坯要培养成大师级的顶尖人才是很困难的。

　　造成我国高校毕业生创新能力缺乏的主要原因有以下几方面：

　　1．中学“应试教育”的惯性影响所产生的路径依赖

　　新制度经济学认为，制度变迁有其轨迹和路径依赖性。

路径依赖类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径（无论是“好”的还是“坏”的），就可能对这种路径产生依赖。

中学的“应试教育”模式强调的是掌握知识的数量和精确性，是对已有知识单纯的记忆，把掌握知识本身作为教学目的，能够顺利通过考试就成了学生学习的唯一目的。

受中学这种应试教育的路径依赖影响，大学阶段的很多教育模式几乎是中学应试教育模式的翻版。

现在大学各种五花八门的考试层出不穷，学生很大部分精力都是应付各种考试，没有过多的时间和精力来注重自己创新意识和创新能力的培养。

　　2．高校缺乏办学特色和个性化的人才培养模式

　　高校的个性就是指高校的自主性、能动性和创造性，它是一所高校区别于另一所高校的精神品格。

这里的高校个性实际包含了两个方面的含义：

一是高校在办学过程中所体现出的自身的个性；二是高校培养的学生所体现出的个性。

但现实的情况却如有的学者指出的：

“就中国高等教育而言，由于以往集中过多的管理体制影响，常常是共性有余，个性不足。

”而高校个性不足在很大程度上又是由于办学无特色所至。

我国很多高校几乎都是千篇一律地按一个模式来办，个个“面孔相似”。

受此影响，高校在人才培养方面同样存在着模式化倾向，过分追求统一：

统一的教学大纲、统一的学制、统一的课程安排和修习程序、统一的学习评定方式，最后高校培养出的人才都是无个性、无特长的统一产品。

这种缺乏特色的办学模式和人才培养方式十分不利于创新人才的培养和成长。

　　3．政府对高等教育投入不足，经费的使用和分配不合理

　　目前，我国高等教育发展已进人大众化阶段：

一方面，政府经费投入普遍不足，无力为高校提供足够的经费，高校普遍经费紧张，极大地制约了高校的发展和功能的发挥，人才培养必然要受到影响；但另一方面，高校却又存在经费的使用和分配不合理的情况，使本来有限的经费没有使用到刀刃上——创新型人才的培养。

近年来，我国高等教育出现了一些新问题：

一是盲目升格。

一些高校领导为达到升格的目的，拿着有限的经费到处找路子、拉关系，而不扎扎实实从自身实际出发，办出特色，培养出有个性的创新型人才。

二是合并风潮。

各地受多种因素的影响，纷纷将各类院校合并，并不顾实际，盲目模仿综合性大学的办学方式，造成有限经费的浪费。

　　4．高校重科研、轻教学的教师评价标准所产生的弊端

　　我国高校普遍存在的一个问题是重科研，轻教学，并突出表现在作为高校奖励制度核心的职称评定上。

在职称评定的实际操作中，高校多要求发表和出版一定数量、一定级别的论文、着作，参与或主持一定级别的课题研究。

“大学的专业人员被引向两个方向。

虽然大学都说教学更重要，但教师们都深知科研和发表论文才是最关键的”。

这种倾向对人才培养的消极影响是显而易见的。

首先，大学高水平的知名教授给本科生上课的机会越来越少，本科生直接与一流学者交流、对话的可能性也越来越小。

其次，大学教师多倾向于将主要精力放在撰写论文和着作上，教学工作已被认为是一项日常的、附加的、“几乎人人可干的俗务”。

试想，没有高质量的教学，怎能培养出高质量的、创新型的人才?

这些问题是我国高校创新人才培养迫切需要解决的问题。

　　二、解决途径：

政府、大学、社会通力合作，大力培养创新人才

　　实际上，创新型人才的培养需要政府的支持、社会的关爱、企业的协助和学校的努力。

因此，政府、企业、社会和大学的通力合作是培养满足时代要求的创新型人才的关键所在。

　　1．重新定位政府的角色，将“掌舵”和“划浆”职能分开

　　公共选择理论认为：

对高等教育这种准公共产品，没有任何逻辑和理由证明必须由政府垄断提供。

目前，中国社会正处于转型时期，为了适应市场经济的运行机制，政府必须转变职能，将“掌舵”和“划浆”职能分开，从“全能型政府”向“有限型政府”和“掌舵型政府”转变。

因此，政府应该对其自身进行重新定位，转变角色，赋予高校、社会更多的自主权。

（1）在管理权限方面，从集权走向分权。

首先，要向社会放权，提倡社会参与。

在计划体制条件下，由于社会参与高等教育缺乏必要的体制基础，教育运行中的社会参与主要是通过政府的计划安排实现的。

随着政府职能的转变，原先由政府承办的职能将逐步由社会中介机构承担，使社会参与的功能、形式、途径以及机制发生实质性的变化。

政府可以积极地培育和规范社会中介组织，使政府摆脱不必要的社会责任和社会矛盾，集中力量抓好社会经济发展规划、政策指导、执法监督、组织协调等方面的工作。

其次，要向市场放权，主张市场介入。

要充分发挥市场在教育资源的配置、教育政策的实施以及人才培养机制等方面的适度调节作用。

市场的介入，能够增强大学与社会的联系，使大学提供的服务和科研更加符合社会的需求。

再次，要向大学放权，激励大学自主。

只有在政府宏观管理、市场适度调节和社会广泛参与的前提下，学校才能真正依法自主办学。

因此，要达此目的，政府就必须把管理大学的职能进行分解：

一部分权力下放给地方政府；一部分权力转移给社会中介组织；一部分权力回归大学。

只有这样，才可能真正赋予大学独立的法人地位和学术自治的权利。

（2）在管理模式方面，从统治走向治理。

治理理论认为，政府的治理过程绝非政府单独行使权力的过程，政府、社会组织（包括大学）和公民之间存在着权力的依赖和互动，各参与者之间会形成一个自主治理网络，共同分担政府的责任。

治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其公共事物的诸多方式的总和，它与“统治”是完全不同的两个概念。

统治的主体一定是政府，而治理的主体并非一定是政府机关，而是多元的。

从统治的角度看，政府掌管全部社会公共事务，治理则认为政府是有限的。

治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作，而统治则通过强制方式对社会公共事物实行管理。

在权力运行方面，治理是一个上下互动的管理过程，而统治的权利运行则总是自上而下的、单一的。

因此，治理强调政府要向更加透明、法制、高效、负责的方向转变，要打破政府独家垄断大学事务的局面，通过合作，与其他社会组织一道共同治理大学事务。

　　（3）借鉴国外的经验，除政府经费投入外，还要有多元化的投入渠道。

从当前世界各国的高等教育　发展情况来看，政府财政拨款依然是大学收入的主要来源，如法国大学有60％的经费来自政府财政，加拿大的大学有95％的基建费、75％的事业费由政府拨付。

当然，由于各国的政治、经济、文化以及传统力量的差异，情况也不尽相同。

比如，美国高校的经费来源主要有校友的捐款、民间慈善基金会捐款等。

因为美国社会有相应的运行机制，包括税率的优惠等，所以哈佛、斯坦福这样的一流大学都是通过百余年甚至是几百年传承积累而发展起来的。

而中国　目前缺少这种私人或民间资源，资源主要由国家集中掌握。

所以，根据我国的“穷国办大教育”的国情，在高等教育教育资源还非常紧张和有限的情况下，除以政府的政策扶持与经费支持外，还要积极创造条件吸纳社会各种资金，形成高校经费来源多元化的渠道，共同促进大学的发展。

　　2．社会积极参与，与高校联合，为高校学生提供实践平台。

　　虽然大学已经开始从精英教育走向大众化教育，但是目前大学的人才培养还没有真正实现大众化和多元化，高校所用的教材和课程设置大多还是与过去雷同，偏重理论教育，忽视实践，因而培养出来的学生也是缺乏创造性的人才。

解决办法是，必须走高校与社会企业合作的路线，使学生既有理论水平，又有实践能力。

（1）寻求校企合作，建立实习、实训基地。

要让学生具有较高的工作意识和动手能力，毕业时能够实现零距离上岗，很大程度上依赖于培养体系的完备，如良好的实训、实习基地等。

校外实训、实习基地是培养学生实践能力的重要场所，通过高校与企业的合作，可以将教学过程延伸到企业，让学生贴近生产一线。

企业为学生提供的实训实习机会，一方面可以保证学生真正学到新技术、新知识；另一方面可以培养学生的团队意识、诚信意识、协作精神和敬业精神。

同时，将实习和今后的就业结合在一起，无疑会对学生的就业乃至其终生的职业生涯产生重要的影响。

（2）采用订单式培养模式，实现高校、企业和学生三赢局面。

所谓订单式人才培养模式，是指高校针对用人单位需求，与用人单位共同制定人才培养方案，签订学生就业单，并在师资、技术、设备等办学条件方面进行合作，通过学校、企业两个教学地点进行教学，学生毕业后直接到用人单位就业的一种产学研结合教育的人才培养模式。

其基本出发点是将人才培养事业引申为国家、高校、企业共同关注的事业，更好地解决办学、用人和就业三方面的问题，实现学校、企业和学生的“三赢”。

对高校而言，订单式教育模式有助于学校准确定位，根据社会企业的实际需要把握办学方向，调整专业设置。

对企业而言，学生的实际技能得到增强，学生毕业后到企业可以立即上岗，节约企业培训时间，减少企业人力资源成本。

对学生而言，能够使其明确学习目标和能力培养目标，迅速适应企业的岗位要求，在企业中找到适合自己的位置。

　　（3）加强高校与社会的合作，以市场机制来检验就业率。

在计划体制下，大学没有机会与社会建立广泛的联系，社会这一角色也躲在幕后不起明显作用，那时，也不存在学生就业率的问题。

　　在市场体制下，社会经济运行的基本规则就是让市场检验一切。

社会和消费者需要什么，生产者就生产什么。

教育也不例外。

因此，在市场经济模式下，高校培养出的毕业生是否具有创新性，是否能满足社会需要，应由社会人才市场来决定。

其检验的一个重要标准就是毕业生的就业率。

而当前的一个不争事实是，我国大学毕业生的就业率并不是很理想。

要么无法就业，要么改行就业或学非所用。

即使有些毕业生勉强找到工作后，还得从头在工作中学习社会所需的技能与知识，造成人力资源的极大浪费。

因此，随着我国市场体制的逐步建立，市场应成为检验高校毕业生就业率的一种重要机制。

　　3．改进大学人才培养模式，营造良好的学习氛围

　　为了提高创新型人才培养的质量，高校人才培养模式的改革应该从以下几个方面着手：

（1）在大学教学过程中，要重视理论与实践相结合的素质教育。

尽管我国高校的教学改革已进行多年，但目前大学的教学过程并没有真正摆脱传统教育模式的影响，不注重学生综合素质的培养。

要改变这种现状，首先，要改变