QC小组活动成果的评审.docx
《QC小组活动成果的评审.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《QC小组活动成果的评审.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
QC小组活动成果的评审
QC小组活动成果的评审
QC小组活动成果的评审评审就是评价与审核。
对QC小组活动成果的评审，就是与评审标准对比，衡量小组活动达到标准的程度，审查小组活动成果是否完整、正确、真实、有效。
一、评审的目的与基本要求
（一）评审的目的
QC小组活动取得成果之后，为了肯定取得的成绩，总结成功的经验，指出不足，以不断提高QC小组活动水平，同时为表彰先进、落实奖励，使QC小组活动扎扎实实的开展下去，就需要对QC小组活动成果进行客观的评价与审核。
（二）评审的基本要求
为达到评审的目的，评审工作要满足以下三条基本要求：
（1）有利于调动积极性。
企业广大职工自主组织起来参加QC小组活动，进行质量改进，具有深远的意义。
为此，评审时要充分肯定他们的成绩，帮助他们总结成功的经验，同时诚恳的指出存在的缺点和不足，以帮助他们提高活动水平。
切不可对其缺点加以指责，更不能嫌弃，以保护和鼓励他们活动的积极性，避免挫伤他们的积极性。
（2）有利于提高QC小组的活动水平。
QC小组经过活动取得成果后，他们愿意与大家一起分享成功的喜悦，同时也愿意听取领导、专家和同行指出他们的活动成果还有什么不足，以便在下次活动时改进和提高。
为此，要对他们的成果内容和活动过程进行评审，认真负责地指出缺点和不足，热情地帮助他们，这样才能不断地提高活动水平。
（3）有利于交流和互相启发。
QC小组活动成果发表是进行交流的主要方式，而评审活动成果对交流能起到引导作用。
对一个小组活动成果进行评审，总结成功的经验，指出存在的缺陷和不足，提出改进意见，对别的小组来说，能从中得到更好的启发与帮助。
为此，在总结成功的经验时，一定要实事求是，指出缺陷和不足，也要有依据。
二、评审原则
根据评审目的，QC小组活动成果的评审包含两部分内容：
一是肯定成绩，二是指出不足。
在肯定成绩方面一般比较容易掌握，指出不足则不容易把握好尺度。
评审不好，就达不到上述基本要求。
为此，评审时要按以下原则进行。
（一）从大处着眼，找主要问题
每个QC小组活动成果不可能十全十美，它总是存在着缺陷和不足之处，当然有的成果缺陷少一些，有的成果缺陷多一些。
在评审QC小组活动成果时，除帮助总结成功经验外，还要与评审标准对照，找出其中的主要问题。
如果有的评审人员在评审时，主要的问题没有找出来，而那些“微不足道”的小问题却找了一堆，这将会把评审工作耻到不正确的方向，甚至会使被评审的QC小组产生反感，从而挫伤QC小组成员的积极性。
为此，在评审过程中指出问题和不足，一定要从大处着眼，找出主要问题。
那么，什么是主要问题，什么是小问题呢？
这涉及评审重点的问题。
QC小组活动成果与别的成果（如技术革新小组成果）的主要不同点有三条：
（1）QC小组的活动过程是遵循PDCA循环的科学程序进行的，因此它所展示的成果思路清晰，具有严密的逻辑性，能给人以更大的启发，从而提高解决问题的能力。
（2）QC小组活动强调敢以客观的事实作依据，用数据“说话”，从而避免了主观判断，提高了解决问题的科学性。
（3）它运用了科学的统计方法，通过对收集的大量数据进行加工整理，去伪存真，去粗取精，从而把握事物的客观规律。
以上三条也就是QC小组活动成果的主要特点，为此评审的重点应是：
（1）成果所展示的活动全过程是否符合PDCA的活动程序。
（2）各个环节是否做到以客观事实为依据，用数据“说话”，以及所用数据是否完整、正确、有效。
（3）统计方法的运用是否正确、恰当。
按QC小组活动的程序进行活动和总结的成果，其内容必然一步一步循序渐进，一环紧扣一环，思路清晰，逻辑性好，体现出该小组具有一定的管理能力和人员素质。
在短短的十五分钟发表过程中，让大家能够听得明白，得到启发。
相反，有的成果没有按科学的程序进行活动和总结，如已找出了主要原因，而对策却没有针对主要原因来制定，对策制定后，未按对策表逐条实施等，以及程序颠倒、漏缺，这些都会造成逻辑混乱，使人听不明白，影响交流的效果，这些都应作为主要问题予以提出。
为什么要选这个课题，为什么要制定这个目标值；为什么要确定这几条为主要原因；效果是如何取得的，等等，都要有依据，并力求用数据表达，以体现其科学性并有说服力。
如果没有依据或依据不足，要作为主要问题予以提出。
有的成果在确定主要原因时用“0、1法”，虽然“0、1法”也是数据，但在小组成员对每一条选“0”或选“1”时，还是一种主观看法，而不是客观的事实，因此同样应确定主要原因依据不足予以提出。
统计方法应用不恰当、不正确，当然是主要问题，要给予提出。
如亲和图，在采用头脑风暴法后将其用于归纳问题最为恰当，而有的小组把它用来直接分析问题的原因，显然是应用不恰当。
又如因果图应是一个问题作一张因果图来分析原因，而有的成果中，两个以上问题（或质量特性）用一个因果图来分析，显然是属于应用不正确。
（二）要客观并有依据
提出评审意见，特别是指出问题和不足，一定要站在客观的立场上提出。
所谓客观，就是要依照事物的本来面目去考察，不带个人偏见。
为此，对提出的每一条不足，都要有依据。
是不符合QC小组活动程序的哪一步骤的什么要求；或是不符合评审标准中哪一条款。
这样才能避免把个人的偏见带入评审意见中。
（三）避免在专业技术上钻牛角尖
QC小组活动，解决所选择的课题，取得成果，其中必然包含着两个方面内容，一个是专业技术方面；另一个是管理技术方面，这就是我们常说的质量管理必须要专业技术和管理技术两个轮子一起转动的道理。
每一个QC小组活动成果，其专业技术是各不相同的。
同一个专业，各企业之间也由于设备条件不同，工艺不同，操作习惯不同，环境不同，也会同很大差异，有的甚至关系到专业技术的秘密。
而在管理技术方面则有较多的共性，可以交流，可以互相启发。
因此，应主要对其管理技术方面进行评审，避免在专业技术上钻牛角尖。
当然在企业内部评审QC小组活动成果时，必然会涉及专业技术方面，企业也应该在专业技术方面把好关，但在提出评审意见时也要侧重从管理技术方面提出。
（四）不要单纯以经济效益为依据评选优秀QC小组
对QC小组活动成果的评审，往往是与评选各级优秀QC小组结合在一起进行的，因此除提出评审意见外，还要采用评分的办法评出哪些小组的成果更好一些。
开展QC小组活动就是要解决存在的问题，取得成果。
获得经济效益越大，该QC小组成绩就越大，这是很自然的。
然而大多数QC小组，特别是生产现场的职工组织起来的QC小组，他们身边需改变的大都是一些小课题，取得成果后，所产生的经济效益与那些大型的攻关型课题成果所产生的经济效益是无法相比的，甚至可以说是“微不足道”。
但是，广泛开展QC小组活动，有着更深远的意义。
广大职工通过参加QC小组活动，学到了更多的质量管理知识，掌握了科学的思维方式，增强了解决问题的能力，提高了职工的素质，培养和造就了人才，开发了人力和智力资源，实现了自身价值，激发了积极性和创造性，这些是开展QC小组活动第一位的任务。
如果企业的职工都能自主组织起来，成立QC小组，围绕着企业经营战略、方针目标和身边存在的问题不断进行改进、创新，企业的精神文明和物质文明建设就会发生可喜的变化。
如果在评审QC小组成果时，经济效益越大打分就越高，则那些小课题，非常有实用价值的“现场型”、“服务型”的成果，就无法进入各级优秀QC小组行列，这必然会挫伤广大现场职工参加QC小组积极性。
为此在评审和评选QC小组活动成果时，不能单纯以创造经济效益的大小论高低。
不仅要看经济效益，也要看社会效益，不仅要重视有形成果，也要重视无形成果，不仅要鼓励创大成果，也要鼓励创小成果。
三、评审标准
1997年中国质量管理协会组织制订并颁布了QC小组活动成果的评审标准（试运），经过三年的试行，于2000年初进行了修订。
评审标准由现场评审和发表评审两个部分组成。
QC小组活动开展得如何，最真实的体现是活动现场。
因此，对现场的评审是QC小组活动成果评审的重要方面。
评审项目及内容见下表。
QC小组活动成果现场评审表
小组名称：
课题名称：
序号
评审项目
评审内容
配分
得分
1
QC小组的组织
7～15分
2
活动情况与活动记录
20～40分
3
活动成果及成果的维持、巩固
15～30分
4
QC小组教育
7～15分
总
体
评
价
总
得
分
评委：
四、评审的方法
（一）基层企业对QC小组活动成果的评审基层企业对QC小组活动成果的评审要进行现场评审和发表评审。
现场评审是企业对QC小组活动成果进行评审的重要方面。
QC小组取得成果，向企业主管部门申报后，企业要组织有关人员组成评审组，深入QC小组活动现场，面向QC小组全体成员，了解他们活动过程的详细情况，以及他们作出的努力，克服的困难，取得的成绩。
这直接体现了企业领导对QC小组活动的关心和支持。
现场评审的时间一般安排在小组取得成果后二个月左右为宜。
相隔时间太短，不能很好地看出效果的维持和巩固的情况；相隔时间太长，则不利于更好地调动小组成员的积极性。
现场评审时，企业主管部门要组织熟悉QC小组活动的有关人员组成评审组，严格按照上表“QC小组活动的评审表”的内容进行评审。
评审组成员最好不少于五人。
发表评审可在企业举办的QC小组成果发表会上进行。
也要由企业主管部门聘请熟悉QC小组活动的有关人员组成评审组，一般不少于五人，严格按“QC小组活动成果发表评审表”的内容进行评审计分。
把现场评审和发表评审两项综合起来，就是对该QC小组活动成果评审的总成绩。
企业评审的重心应放在审核成果的真实性及有效性上，因此现场评审的成绩占总成绩的60LINE-HEIGHT:
18pt">
（二）各级质量管理协会对QC小组活动成果的评审
各级质量管理协会对QC小组活动成果的评审,一般都和评选各级优秀QC小组结合在一起进行.各级质协为了树立典型、带动全局，交流经验、明确导向，肯定成绩、表彰激励，每年应定期召开QC小组活动成果发表会，在企业选派的优秀QC小组中，通过发表评审，评选出本地区、本行业的优秀QC小组和参加更高一级优秀QC小组评选的小组。
各级质协对QC小组活动成果的评审，为减轻企业的负担，一般只进行发表评审。
评审时由主办质协聘请懂质量管理理论、能指导小组活动、会评价小组成果的人员担任评委，组成评审组，评委一般不少于七人。
在评选省、市级优胜QC小组时，为保证评审质量，更好地达到评审目的，使评选能在公平竞赛的环境中进行，必须聘请经省、市质协考评合格、并聘任的省、市级QC小组活动诊断师担任评委，在评选国家级优秀QC小组时，必须聘请经中国质协考评合格并聘为国家级QC小组活动诊断师的人员担任评委。
评审一般应按以下程序进行：
首先由发表会的主办部门把参加发表的小组的成果材料收齐后，提前交每一评委进行审阅。
评委审阅后，对每一个成果材料，按评审原则和评审标准提出初步的评审意见。
评审意见可包括两部分内容。
第一部分是对成果的总体评价；第二部分是指出成果内容中的不足之处。
总体评价，是从成果的总体去看属于什么类型，成果有什么主要特点，在PDCA程序运用方面、在以事实为依据用数据“说话”方面、在方法的应用方面有哪些成功之处，在哪些方面有交流、推广的价值，以及还有些什么不足。
指出不足之处时要具体指出每一条缺陷之所在，并说明为什么是缺陷的根据。
这也就是评审前的准备，如果没有这样的准备，评委们很难在短短的十五分钟发表后给出恰如其分的分数。
然后，在发表会场，听完每一个成果的发表及提问、答辩，评委们严格按表“QC小组活动成果发表评审表”的内容逐条评分，评出成绩。
同时还要根据发表及回答提问的情况，修正初步的评审意见。
评审意见可提供给发表小组，作为以后活动中改进、提高的参考，或提供作为现场讲评之用。
升级会员 