把字句致使位移构式解释.docx

把字句致使位移构式解释.docx

《把字句致使位移构式解释.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《把字句致使位移构式解释.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

把字句致使位移构式解释

“把”字句“致使―位移”构式解释

　　摘要：

“致使―位移”是“把”字句的特殊构式义，被移物体的位移路径总结起来共有两种，即空间路径和时间路径。

位移终点界标可以有多种形式，非典型“把”字句语义重心前移，致使者角色得到凸显。

　　关键字：

“把”字句致使位移构式

　　一、引言

　　“把”字句是汉语中的一种特殊句式，长期以来人们用不同方法、从不同角度对其结构、语义进行阐释。

从句子结构来看，有王力最早提出的处置式，范晓认为“把”字句是由介词“把”构成的介宾谓语句，朱德熙则认为“把”字句是一种连谓结构。

语义方面，王力将“把”字句看作一种表有目的行为的句式，表示一种处置力；沈家煊认为它表示主观处置的语法意义；张伯江强调从整体把握，并得出句式“A把BVC”的整体意义是，由A作为起因的、针对选定对象B的、以V的方式进行的、使B实现了完全变化C的一种行为。

本文从构式语法观出发，拟用“致使―位移”构式对“把”字句的语义进行阐释。

　　二、“把”字句中的位移路径

　　认知语言学认为，人类的基本经历是对自身和空间的理解，因此我们最初获得的经验与空间有关，而人对于时间的认知也依赖于空间关系的表达。

张旺熹（2001）以物理空间位移框架为基础，构建了“把”字句的空间位移图式，并将其分为七类：

物理、时间、人体、社会、心理、范围、泛方向。

这样的细分有助于我们更好地理解“把”字句的位移图式，但在分类过程中也出现了一个问题，即时间范畴位移是（物理）空间范畴位移的结构投射，如果在一个坐标系中以横轴为时间，纵轴代表空间，它们构成的二维坐标系就能够表达现实世界中所有的位移现象，那么它们与分类中的其他成员是一种包含与被包含关系，而非平行。

也就是说，在一个合格的“把”字句中，被移物体的位移路径可以归纳为两种：

空间路径和时间路径。

（1）a.Iloadedthehayontothetruck.

　　我把干草装上卡车。

　　b.Iloadedthetruckwiththehay.

　　我把卡车装上干草。

　　牛保义（2008）论证了现代汉语“把”字的意义来源，即由最初的表“掌控”义的“拿、抓”虚化为介词性动词。

这里我们将例

（1）a的语义结构描述为“NP1+把+NP2+VP”，“把”凸显的两个图式性次结构――射体和界标，分别由NP1和NP2阐释，而动词V凸显的射体和界标分别由NP2和P阐释。

因此，例

（1）a可以描述成：

草在我的掌控下由起始点位移至卡车（终点）。

“卡车”在这里充当了一个表示位移结果的终点界标，能够看作终点界标的句法成分包括结果宾语、结果补语、状态补语和趋向补语等。

以上是从NP2沿空间路径位移的角度来考察“把”字宾语的位移性特征，如果从时间路径的角度来观察（事物性状变化），例

（1）a中实现位移的还有VP成分中的P――“卡车”由状态一“装草前”变化至状态二“装草后”，按时间路径的位移表示的是卡车在不同时间点的容量变化。

这也表明了部分现象需要运用多种意象图式才能被理解，例

（1）a所涉及到的意象图式就包括了始源―路径―目的地图式（source-path-destinationschema）和容器图式（containerschema）两种，前者阐释了NP1的空间路径位移，后者阐释了P的时间路径位移。

另外，有人注意到了上面两个句子在语义表达上的不同，例

（1）a的含义里有“全部干草”的意思，与之相对，例

（1）b则有“整个卡车”的意思。

张伯江（2000）认为这是“把”字对其引导的介宾成分加强处置作用产生的效果，体现了“完全作用”和“部分作用”在语义上的对立。

本文同意他的观点，这是“把”字句对介宾成分的一种语义凸显，且来自“把”字句的构式义。

这里我们将被凸显部分的位移看作显性位移，它是我们关注的焦点信息，也是语义表达的重点，如例

（1）a和例

（1）b中的“草”和“卡车”。

与之相对的是例

（1）VP中的P，它实现的是隐性位移，P可以是表状态和趋向的词或词组，因此隐性位移不总出现在“把”字句中。

　　三、“把”字句中的位移终点界标

　　张旺熹（2001）认为典型的“把”字句表现一个物体在外力作用下从甲点转移到乙点的位移过程。

它应该包含四个基本要素：

将要位移的物体、所在起点、外力（动力动词）、物体所移至（移向）的终点或方向（位移角色）。

在实际语言中，位移四要素全部出现的句子很少见。

位移的起点可以由状语或定语表示，而更多的时候起点被隐藏，“把”字句以物体、动力和位移终点的经典形式出现。

在“把”字句中，位移四要素的隐现必须遵循一定的规律，否则句子就是不合格的。

例如：

（2）a.*他把房子盖了。

　　b.他把房子拆了。

　　在“盖房子”和“拆房子”两个不同的情景中，“房子”承担的位移角色并不相同，并且每个情景都各自包含了两种不同的位移模式。

谭景春（1997）将“盖”描述为“单纯制作义”动词，这类动词的特点是，只含制作义，不含动作义，因此必须带上结果宾语或述补成分：

　　（3）a.*我把那些木料盖了。

　　b.我把那些木料盖房子了。

　　c.我把房子盖好了。

　　对比例（3）a和例（3）b，“木料”是位移起点，结果宾语“房子”则是位移终点（终点界标），前者实现空间路径位移，后者按时间路径进行位移。

例（3）c与例

（2）a的区别在于，在例（3）c中，“房子”作为位移的起点时，结果补语“好”是终点界标，因此例（3）c是合格的句子。

　　终点界标不一定出现在句子中，但无论以何种路径发生位移，总有起点和终点可寻，例如，一些以动态动词①作谓语的“把”字句就常常隐含了终点：

　　（4）你去把马溜溜。

　　“溜”出现在句子中时，可以用两种位移路径分别对其进行解释：

遛马使马产生空间位移或遛马使马的状态发生改变（时间路径）。

参照《现代汉语词典》对“遛马”的解释“牵着马慢慢走，使马解除疲劳或减轻病势”，可知第一种解释是不合理的，这也证明了有些动词在重叠之后表示“短暂、轻微”的意思，即动作的动量少或时量少。

　　四、“把+N+V”的构式义

　　“把”字句中有一类特殊的形式，不能用处置说或“把”字句的致使性进行解释：

　　（5）a.我把书看完了。

　　b.他把三千米跑完了。

　　c.我把开车学会了。

　　例（5）a显然不能分析为：

我看书→书完了。

郭锐（2003）认为这里的“书”不能理解为实体的“书”，而应该将其看作一个过程，这样就可以从语义上将其分析为两个有致使关系的事件“我看书”和“书完了”。

这样解释的不足之处在于，如果一个致使事件成立，那么必然能从中分析出致使者（causer）和被致使者（causee）。

在“我看书”中，“我”是致使者，则“书”就应该分析为被致使者。

邵敬敏（1985）将“把”字句的语法意义表达为“致果”或“致态”，而无论把“书”理解为实体还是过程，其状态不会发生任何改变，也就是说“我看书”不会对其产生影响，那么“书”作为被致使者的语义角色也就无从谈起。

　　此外，在解释类似例（5）c的例子时，有人采用Halliday（1986）关于认知动词在论元结构上的特殊性的观点，即思维过程是一个双向的过程，无论是思维者还是认知的对象都可以是主动态的主格。

这里给出一个德语例子，在表达认知过程的句子中，认知对象可以用作主格：

　　（6）EineIdeefalltmirein.

　　一个主意（主格）想我（与格）到。

　　现代汉语中并没有类似的用法，而且正如上面举出的例（5）b一样，非认知动词也能够出现在这样的“把”字句中，并不对NP2施加影响，同时也不能认为NP2被提升到主格的位置。

典型的“把”字句的致使者角色一般由NP1承担，被致使者则由NP2承担，且整个句子需要表达NP2的处置结果。

“把”字句致使性解释不能说明类似例（5）的存在，这是否意味着此类“把”字句是不表达致使义的孤立存在？

本文认为该类句子仍然包含了一个致使情景，即包含了两个或以上的事件，导致致使者角色发生了改变，不再是NP2，而是[NP2+V]，或者表示为[NP2←V]，同时，被致使者角色通过隐喻方式转移至NP1。

　　以（5）a为例，它表达的致使情景为：

我看书使得我的状态发生改变。

包含的两个致使事件为[看书→状态改变]，这里的“状态改变”可以理解为阅读者头脑中储存信息的增长或消减：

　　（7）a.他把那首诗记住了。

　　b.我把清单核对了一遍。

　　c.他把信念了出来。

　　要理解例（7）中句子的意思，关注的焦点不在“诗、清单、信”，而在于“记诗、核对清单、念信”这样的事件对信息发出者或接收者所产生的影响。

正如在第一节中提到的，这是一种按时间路径发生的位移，而按时间路径位移的例子有（5）c，还比如：

　　（8）他把非洲跑了个遍。

　　为了将这类“把”字句与典型“把”字句，即NP2实现位移的句子区别开来，暂且将前者称作“反转‘把’字句”。

本文认为其区别于典型“把”字句的意义来自于构式义，它包含了两个部分：

一个是V与NP结合，形成语义上的致使事件；另一个是位移对象由NP2转移至NP1。

　　“反转‘把’字句”中有一类特殊构式，如“把家还”“把歌唱”，人们在解释这样的句子时往往一笔带过，认为这只是为满足音韵上的需要而出现的个例。

本文认为它是“反转‘把’字句”的缩略形式，但无须补充其他成分，它在语义上是自足的。

“反转‘把’字句”的构式义在这类句子中得到明显的体现：

　　（9）他把棍子折断了。

　　（10）a.*他把家还。

　　b.？

夫妻把家还。

　　c.夫妻双双把家还。

　　在典型的“把”字句如例（9）中，由动词虚化而来的介词“把”和实义动词V分别凸显了两个图式性的次结构，即射体和界标（牛保义，2009），它们由NP1、NP2和P进行阐释，如下图所示：

　　而在“反转‘把’字句”的缩略形式中，各部分的凸显与阐释关系可以表示为：

　　例（10）a是不适合的，因为“反转‘把’字句”的表义重点偏向NP1，“把”字之前如果仅仅是一个光杆名（代）词，句子就站不住。

相比之下，表义得到凸显的（10c）可接受性就大得多。

整个句子表义重心前移的另一个表现就是，动词V的界标lm不被任何成分阐释，即所谓的光杆动词。

　　五、结语

　　典型“把”字句是一个“致使―位移”构式，其构式义是NP2在NP1的控制下由起点移向终点，而位移的路径有两条，即空间路径和时间路径。

事物沿空间路径进行位移，虽然也经历一定时间且状态发生改变，但这并不是本文关注的重点。

比如有这样的情景，在某人将干草装车的过程中下起雨，我们不能用下面的句子表达：

　　（11）*他把干草装上车淋湿了。

　　这违反了单一路径限制（UniquePathConstraint）原则，而应采用下面两个句子来表达：

　　（12）a.他把干草装上车。

　　b.雨把干草淋湿了。

　　两种位移路径体现的是同一事物在同一时段的不同变化。

　　“反转‘把’字句”的构式义包括，致使事件承担了致使者的语义角色，而实现位移的角色落在了NP1上，这样一种角色的转移使得其紧缩形式（如“把家还”）的成立变为可能。

　　注释：

　　①动态动词有动量，因此它们或者有大小，或者有方向，或者有频

　　率，或者有变化的结果。

表现在形式上就是能带结果补语，或者能带趋向补语，或者能带动量补语，或者能重叠，或者能与介词共现。

（崔希亮，1995）

　　参考文献：

　　[1]刘光正.构式语法研究[M].上海：

上海外语教育出版社，2011.

　　[2]AdeleE.Goldberg著，吴海波译.构式：

论元结构的构式语法研

　　究[M].北京：

北京大学出版社，2007.

　　[3]刘培玉.现代汉语把字句的多角度探究[M].武汉：

华中师范大学

　　出版社，2009.

　　[4]崔希亮.“把”字句的若干句法语义问题[J].世界汉语教学，

　　1995，（3）.

　　[5]张旺熹.“把”字句的位移图式[J].语言教学与研究，2001，

　　（3）.

　　[6]叶向阳.“把”字句的致使性解释[J].世界汉语教学，2004，

（2）.

　　[7]赵燕华.“把”字句研究新视角“致使―位移”构式[J].哈尔滨

　　师范大学社会科学学报，2011，（4）.

　　[8]牛保义.“把”字句语义建构的动因研究[J].现代外语，2008，

（2）.

　　[9]卢英顺.把字句的配价及相关问题[J].语言科学，2003，（3）.

　　[10]郭锐.把字句的语义构造和论元结构[C].语言学论丛（第28辑），

　　2003.

　　[11]范晓.动词的配价与汉语的把字句[J].中国语文，2001，（4）.

　　[12]王文晖.近代汉语中的一种特殊把字句[J].中国语文，2001，

　　（5）.

　　[13]张伯江.论“把”字句的句式语义[J].语言研究，2000，

（1）.

　　[14]蒋平.是无动把字句还是一种行事句[J].中国语文，2003，（5）.

　　[15]沈家煊.说“偷”和“抢”[J].语言教学与研究，2000，

（1）.

　　[16]吴建伟，张晓辉.致使运动事件“把”字句构式的句法语义[J].

　　华东理工大学报（社会科学版），2001，

（1）.

　　（刘峥峥四川成都四川师范大学文学院610068）