何谓真正的王阳明心学如何运用心学.docx

何谓真正的王阳明心学如何运用心学.docx

《何谓真正的王阳明心学如何运用心学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《何谓真正的王阳明心学如何运用心学.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

何谓真正的王阳明心学如何运用心学

何谓真正的王阳明心学？

如何运用心学？

王阳明心学2017-04-29编者注：

三年前；我师澄观先生将此文授权与我；嘱咐我认真体会。

当时读完该文之后，有豁然贯通之感，遂不忍心将此文埋没，刊登出来让有缘人共同学习。

三年过去了，我对心学的体悟又到了新的境界，今日重读该文，发现我之体悟依然未超越我师澄观先生。

三年前发布此文时，王阳明心学微信平台的关注者不足万人，而今天已经超过10万人。

当初发布此文时，其他微信平台也有转载此文的。

但阅读量都不高。

今日重发该文，主要是想让更多的人了解心学，让熟悉心学的朋友多一个视角理解心学。

如果您读后心有所感，吾心甚慰！

心学溯源之一：

在中国传统思想史上，陆王心学（简称“心学”）是一门特立独行的大学问，其以儒立本，融合释道诸子，上可修道炼心，下可经世致用。

心学不仅影响了中国自宋以来至今的历代学者、修行人乃至权贵，甚至直接推动了日本的明治维新，并至今对日本政治军事文化商业等诸多方面继续产生着巨大影响。

那么，心学到底是一门什么样的学问呢？

所谓心学，严格意义上来讲，是指由南宋陆九渊开创，至明朝王阳明而大成的一门既简易直截又精微玄妙的，以经世致用为立足点及最终归宿，以修心悟道为入道法门，融合出世入世，兼顾体用知行，涵容儒释道为一体的大成之学。

据心学大成者王阳明及明末清初三大儒之一黄宗羲所言，心学实为圣贤之学，是真正的大人之学。

如果没有一颗大心、公心，是不可能真正领悟、修习到位的。

历代真正修习心学者，都自觉不自觉地以成圣成贤为最终目标，否则就难以理解并认同陆王的心旨，也必然会有较大理解偏差，以至于面目全非。

也正因如此，历代真懂心学者少之又少，即便阳明亲传弟子，也多偏于一隅，难能全体涵容并发扬光大。

至于历代对心学的批评与诋毁，更是多有。

但客观分析，大部分的批评都是在不明心学为何物的基础上的浅层乃至错位的批评。

心学为何如此难懂？

原因至少有七：

一、是心学涵容儒释道三教，如对三教经典鸡修行基本法门完全不懂，则无由进入心学。

二、是心学的目标为成圣成贤，志小者及不能大心、公心者，是无法体会一颗大心所思的微妙的。

三、是心学为自修自悟基础上的贯通，无法用明白无误的言语表达出来，所以无法精确传承，更无法精确理解。

四、是陆王等心学大家多重视讲学，而不重视著述，其留存的心学经典文字少，即使有部分文字留存，也是只言片语，无系统阐释的大作留世。

五、心学对修习者要求高，非上根资质，终隔一层。

六、历代心学传承多有断层，每一次断层，都是一次新的误解的开始，以至于面目全非。

七、心学传承非宗教形式，故历代传人可根据自己所参所悟随意篡改及增添己见，对前贤有敬而无畏，导致传承时断时续。

心学溯源之二：

如追根溯源，陆王心学可上溯至尧舜禹一脉相传之“十六字心法”——“人心惟危，道心惟微。

惟精惟一，允执厥中”。

一般来讲，这“十六字心法”，被视作儒家法源，当然，这也是心学的源头。

但对这“十六心法”的解读，却差异巨大。

一般理解为：

人心因欲望驱使而危侧不平，道心则因为天理之凝聚而精微玄妙，所以君子需勇猛精进并一以贯之，去两端及两边而握执其中。

这里牵涉多个常常引起争辩的核心言辞：

人心、道心、精一、中。

可以说，只有从逻辑道理上深度把握并在身心切实体验到它们，才能真正明白其心髓。

但是，儒家历代大家对此理解多有分歧，难以统一，源歧流自分，故此流派众多。

加上经后代考证，今本《尚书》可能系汉代人篡改过的伪书，这更削弱了它的权威性与精微度，“十六字心法”的历史合法性遭到严重怀疑。

尽管有如此多的争议，这“十六字心法”毕竟开启了儒家向精微一路的发展。

以心性修行为重的陆王心学，自然以之为重要源头，并在基础上生发下去。

心学溯源之三：

《易》与心学的关系密切。

陆九渊曾在《象山语录》中自信地说，自己对于易学的领域，少有人能及，并从心学角度对艮卦、谦卦等诸多卦象做了解释。

象山弟子杨慈湖，更是作《己易》，大倡我即易，我心即易。

王阳明则在《阳明传习录》中说，良知即易。

阳明弟子二王（王龙溪与王心斋）发挥阳明易学较多，另一弟子罗念庵则精于易学及术数。

阳明再传弟子、“二溪”之一罗近溪，则融心学与易学为一炉。

易学与心学既然有如此密切的关系，那么，一代心学大家王阳明却在悟道后很少提及易学或很少占卦（据年谱记载，阳明一生只占过一次卦）？

个人认为，这个问题往往被历代研习阳明心学者所忽视，而几乎无人涉及。

鉴于此，特将个人见解简列如下：

就传统文化精微之处而言，个人认为，可分作两部分：

一为物理之学，二为心性之学。

前者重探讨自然存在世界之运行规律，后者重点探讨人心与精神之发展。

前者发展出现代意义上的、有规律可循且可证的自然及社会科学，后者则成就了宗教艺术及各种微妙的人文学科。

就这个角度来说，《易》为侧重物理之学的“大学”，当然也是联通微妙难言的心性之学的一座桥梁。

正因此股，未悟入心学时，《易》为抵达心学精髓的一条捷径。

已悟入后，《易》为验证、诠释并贯通心学的坦途。

陆九渊、杨慈湖、王阳明、王龙溪、王心斋、罗洪先、罗近溪等，对于《易》的独特理解与贯通，正因此故，实际上是以心学解《易》，贯通《易》。

当然，《周易》之《十翼》中，时有悟入心性后的精微之论，如“易者，无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故也”，简直就是儒家心学修行之大法，只圣贤多不说，世人多不识而已。

至于阳明龙场悟道后，很少用易，可能是因其悟入后，洞见心体，可用可不用，或用即不用，不用即用，用术而不显术吧。

心学溯源之四：

虽然可上溯尧舜，但一般来说，心学的初祖是儒家圣人——素王孔子，历代心学大家都视其为开宗立派者。

孔子一生学问精深，但他述而不作，到万年才以编代著，所以他的思想与学问，后人只能从其弟子的记载（如《论语》）与其编著的六经中揣摩复原而得知。

孔子犹如谜一般，怎么解释貌似都可，但又示人攻击的弱点。

心学之溯源孔子正如此。

严格来说，孔子有关心性之学的文字是极少的，多是所谓悟道后状态与心得的偶尔抒发，如：

子在川上曰：

“逝者如斯夫。

”如夫子训导弟子的“吾道一以贯之”，“予欲无言”等。

基本无完整阐述。

即便如《周易.十翼》中有关心性修炼的阐述，也非完整的。

正因如此，心学推源孔子，就难免给其反对者以证据，说实际上孔孟无心学之说，陆王妄自揣测而已。

但是，问题的关键也在此。

为什么陆王诸位心学大家，非得推源孔孟？

是出于宣传陆王学说的考虑，还是实际如此？

陆王是如何判定的，我们又该如何判定陆王真假？

五祖弘忍大师曾说：

“见性之人，言下便知”。

其实，要判定一个人是否见道，只要不是可以躲藏，具慧眼者，只言片语足以判定其深浅。

何况孔子留有一定量的编著之作，以陆王之资质，定能看出真伪。

再说，以陆王之心胸，实际也无需借古圣贤以抬高自己。

当然，这是从情理上推论，实际两者之间一脉流传的关系与实质，精修陆王心学者自能知晓。

此可作为一儒家大话头，供诸位参考。

历史上，大儒朱熹实未参透此话头，但我相信诸位睿智之人，定能有所心得。

心学溯源之五：

南宋心学大家陆象山在被问及其学问师承何人时，曾明确表示是他自己看《孟子》而悟到的。

阳明也多次论及孟子之学。

可见，孟子思想在心学发展史上的意思非同寻常。

就个人理解，孟子实为启发陆象山心学的直接圣贤。

历代论孟子者，多以其狂傲自肆而多加贬抑，普遍认为孟子不如孔子醇厚。

此论诚然。

但正因孟子有“万物皆备于我”、“当今天下，舍我其谁”的胸襟气魄并实修实见，加上其简易可行的修身养性法门，而开启了有别于以圣贤经典及老师引入并循序渐进由学而悟的传统儒家修身养性之道——陆王心学。

对于陆王心学来说，孟子居功至伟！

如果说孔子是一个经纶满腹由温文尔雅的老年儒者，那么，孟子就是一个满腔正义又激情四射的中年儒生。

这种气质，这种简易直截的修身养性法门，加上陆象山的超绝天资，最终使得象山因孟子而悟入，并开启了儒家心学精微玄妙又勇猛精进的发展之路。

心学溯源之六：

在儒家心学的发展过程中，佛道两家对其影响是深刻而长远的。

魏晋时期儒道交融，唐宋时期儒释道的相互对抗与妥协，逐步促成了儒释道三家貌合神离或者貌离而神合的状态。

北宋初期，周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍的集体亮相与学问的相互融合并独立呈现，已开启心学的帷幕。

尤其是周敦颐、程颢及张载，深悟大道，对陆王的影响非常深刻。

北宋五子，实际上已经开启了儒释道融合在儒家田地上开花结果的先河。

至南宋陆象山，则直接提出心学概念，并锐意直行，直接挑战传统程朱学派，并不惧怕人家说其为禅学。

到王阳明，则直接打比喻说三家本一家，并用良知学说统贯三家。

我们抛开三家基于各自立场的相互鄙视与对抗不论，儒释道三家之所以能在宋明时期结出“心学”这一果实，是有其深刻内因的。

关键是陆王心学对宋明王朝及日本产生巨大影响，甚至可以说改变了日本的近代史，我们不能简单用三教合一来解释，更应深入其里，洞悉其合一致内在必然性及内在矛盾性，一加一的结果其实不是二，而时一，且是全新的“一”。

心学溯源之七：

在南宋陆象山正式标榜“心学”之前，心学实际已启其微。

宋明理学的开山祖师，周敦颐以道家修行法门立本，融合易学及儒家经世之学，开启了精微之宋明理学先河。

其大弟子程颢，以师父为楷模，无论为人还是学问，都平和简易，由心而发，真实见道，为历代儒者尊崇。

其小弟子程颐，性格严谨，于师父简易平和注重内心体验之学，始终有隔阂，后来开辟了一条所谓侧重理性推演的程朱理学道路，偏重注重制度人伦，存天理灭人与，在积极参与社会政治中，求得大同社会之达成。

大程子与小程子两者个性的差异及学问的异趣，传承下来后，则直接将南宋理学分化为两派，即以朱熹为代表的所谓道问学为重的崇尚知识与外在制度的学派，和以陆象山为代表的所谓尊德性为重的注重内心体验并由内而外经世致用的学派。

张载则以《易》与《中庸》为圭臬，融合佛道，加以静虑精思，最终于晚年深悟万物一体之旨，并留下《张子正蒙》等知名著述。

“闲道人”邵雍，一生致力于易学研修，阐发先天易学，并参以道家呼吸吐纳之道，于精微心体及天地大道体悟机深。

朱熹气魄大，可以说于当时各种学问都所有涉及，他倡导通过个人勤奋与努力，格事事物物后面的天理，穷理尽性以达天命。

所以，他非常注重系统地、循序渐进地读书与思考，并尽力依循孔孟正统学说，尤其是于《四书》情有独钟，一辈子都在注解《四书》。

朱熹学问，以日常逻辑、常人情绪及知识为基础，通过逻辑与情绪推衍知识，使得知识符合人之常情，他有意无意地在试图寻找一门中下根器之人皆可循之而入的学问道路，并在事实上达成了此目的，并在后来为统治者认识到后推广为后代科举考试之正统。

自尧舜至孔孟，自周子至朱子，由笼统而至分化，由粗率而至精微，由术而入道，期间传承时断时续，甚至往复循环，正见与误解并存，但无论如何，儒学注重经世致用的传统一直未曾改变，只是思想与制度的追根溯源方面，宋明理学更深入、更根本。

在宋明理学的家中，如果说程颐—朱熹一路流传下来的学问尚停留在制度与知识层面，未曾究竟的话，那么陆王心学则以经世致用为根本大法，一路追溯至明澈心体，并至内外明澈后，由内向外发用，修行事功圆融无碍，而这才是中国文化之福德！

可惜，自陆王心学出现，就一直传承不顺畅，学者、当政者、修行人，多有攻击它，整个民族与国家自我障蔽之处多矣。

然而，这可能也是陆王心学自己的坎坷命运吧！

心学参修之一：

修行要想参修心学，首先得纠正一个思维定势，就是儒家没有真修行。

一般理解，只有佛家、道家才有修行之说与修行之实，而儒家貌似经世致用，是没有真正的修行的。

实际上，这种说法是不完全的。

对于以记诵考据及功名利禄为能事的“专儒”、“腐儒”及“假儒生”而言，儒家确实没有修行之说，也无修行之实。

在他们看来，儒家就是谋取功名利禄及治世的工具而已，跟锄头镰刀本质一样。

这种儒家倾向，被称为“为人之学”，即所有学习都是为了赢得他人的认同，并在他人认同的基础上赢得自己的利益。

“为人之学”自古就存在，也是被历代儒家圣贤狂批的人。

“为人之学”往往培养出所谓“乡愿”，即高度认同君子，也深度同情小人，两端讨好，两不得罪。

孔子、孟子都对这种人深恶痛绝，认为“乡愿”是“德之贼”。

当然，这种人，在现代社会，似乎很多。

除了“为人之学”，还有“为己之学”，即为了解决自己身心的困惑而思考和学习的学问。

因为这种学问是